Verbrechen in Höxter

behind_eyes schrieb:Das mag ja sein. Aber kann man das von verhörten Laien erwarten? So richtig helle war er nicht - darüber gibt es wohl keinen Zweifel.
Ob nun 59 zu wenig sind - wer will das beurteilen? Hier Thread kann es keiner, das hätte man schon gemerkt wenn da einer so richtig fit drin ist.

Das ist eine komische Aussage.
Es reicht nicht, "fit zu sein", sondern man müsste den Angeklagten selbst interviewt und getestet haben. Mit Ferndiagnose kann selbst ein Experte nichts machen.

Der Experte Michael Osterheide konnte bei W. keine Schuldminderung feststellen. Die Expertin Nahlah Saimeh bescheinigt W. einen IQ von 59. Zwei Experten, zwei Meinungen ...
In der Wissenschaft ist das nicht unüblich, da es "die Wahrheit" nicht gibt.
Ich tendiere wie gesagt zur Meinung von Osterheide, weil in keinen anderen Äußerungen W. jemals als schwachsinnig bezeichnet wurde. Im Urteil von 1995 wurde eine Intelligenzminderung auch nicht thematisiert. Gerade jetzt kommt es ins Spiel.

Danke für diese Aussage:

E.A.Poe schrieb:W. ist ja nicht nur in Erscheinung getreten durch körperliche Gewalt, sondern auch durch Freiheitsentzug, Diebstahl, Erpressung, Erschleichung von Sozialleistungen. Das sind nicht die Taten eines "Schwachsinnigen".

E.A.Poe schrieb:Der Experte Michael Osterheide konnte bei W. keine Schuldminderung feststellen. Die Expertin Nahlah Saimeh bescheinigt W. einen IQ von 59. Zwei Experten, zwei Meinungen ...
In der Wissenschaft ist das nicht unüblich, da es "die Wahrheit" nicht gibt.
Ich tendiere wie gesagt zur Meinung von Osterheide, weil in keinen anderen Äußerungen W. jemals als schwachsinnig bezeichnet wurde.

Also ganz so rosig sah Osterheiders Gutachten nun auch nicht aus, wie man den nachfolgenden Ausführungen entnehmen kann und so weit ab lag es jetzt auch nicht.

Trine schrieb am 06.07.2018:Psychiatrische Tests sind immer als Vergleich einer Einzelperson zur statistischen Referenzgruppe zu interpretieren. Auch im Vergleich zu der Referenzgruppe "Demenz" und "Hirnorganische Schäden" (Gutachten Osterheider) hat W. schon unter durchschnittliche Ergebnisse erzielt. Da erscheint es mir plausibel, dass er den im Vergleich zur Referenzgruppe des mitteleuropäischen Durchschnitts ermittelten IQ von 59 hat.

Wo kann man dieses Urteil nachlesen?

Im Urteil von 1995 wurde eine Intelligenzminderung auch nicht thematisiert. Gerade jetzt kommt es ins Spiel.

---

http://www.lz.de/ueberregional/owl/22188142_Gutachterin-empfiehlt-im-Bosseborn-Prozess-Psychiatrie-fuer-Angeklagten.html

Hier noch eine etwas ausführlichere Angabe zum heutigen Gutachten.

Die Ausführungen des Leiters der Rechtsmedizin der Uniklinik Essen, Thomas Bajanowski, belegten, dass der Tod von Susanne F. durch eine schnelle Operation hätte verhindert werden können, sagte Oberstaatsanwalt Ralf Meyer am Dienstag am Rande des Prozesses am Landgericht Paderborn.

Das Urteil von 1995 liegt mir auch nicht vor. In der NW war mal was abgedruckt, liegt mir aber auch nicht mehr vor. Soweit ich mich erinnere, ging es 1995 "nur" um Körperverletzung. Da wird von amtswegen kein psychiatrisches Gutachten eingeholt, ausser es drängt sich eine psychische Erkrankung zum Zeitpunkt der Tat auf. W.W.s Defizite sind aber nicht offensichtlich erkennbar. Darum ist niemand auf die Idee gekommen, ihn zu begutachten.

Als Strafverteidiger ist man auch darauf bedacht, bei Vergehen wie Körperverletzung oder Diebstahl keine Begutachtung durchzu führen, denn einmal in der Forensik kommt der Mandant so schnell nicht wieder raus.

Hier werden die Leistungen des ersten Gutachtes des Wilfried W. sehr kritisch gesehen.
Aber nach dem Grundsatz "Wer einmal lügt" stellt sich für mich nicht die Frage, welcher Gutachter vertrauenswürdiger ist.

http://m.westfalen-blatt.de/OWL/Kriminalfall-Hoexter-Bosseborn/3379620-Schwere-Vorwuerfe-gegen-Psychologen-aus-Regensburg-IQ-Test-manipuliert

@Mikemyers: Vielen Dank für diesen aufschlussreichen Link. Es scheint, als wollte Herr Osterheider mit wenig Aufwand viel Geld verdienen. Er wirkt sehr unseriös....wer da noch "eher zu seiner Meinung tendiert" ....

@E.A.Poe
Das hat auch nix mit "Osterheiders Meinung" zu tun. Vieles spricht dafür, dass er einfach schlampig gearbeitet hat und man sein Gutachten daher vergessen kann!!

Finchen82 schrieb:schlampig gearbeitet hat und man sein Gutachten daher vergessen kann!!

Das kann ich als Laie nicht beurteilen. Was mir jedoch schon lange vor diesem "Vorfall" bei Gericht in Paderborn auffiel ist, dass die Einschätzungen des Herrn aus Regensburg sehr dünn waren. Dann beispielsweise, wenn es in einer TV-Doku um diesen oder jenen Verbrecher ging.
Die Einschätzungen der Frau Saimeh Empfang ich stets als sehr viel gehaltvoller und auch für Laien verständlich ausgedrückt.
Nach dem Vorfall ist der Psychiater aus Regensburg als Gutachter wohl erledigt.
Vielleicht sieht man ihn dann ja häufiger in den diversen Real-Crime-Formaten.

Im Prinzip kann ja jeder denken, was er will, also entweder dem Regensburger oder dem Eickelborner Gutachten Glauben schenken.
Will man das aber diskutieren, wäre es gut, wenn man die Voraussetzungen, die zu den unterschiedlichen Ergebnissen geführt haben, richtig zuordnet. Ich versuche es nochmal ganz simpel zu erklären.

Winfried hat ein gewisses Potential an Intellekt.

Der Eickelborner Psychologe
ordnet dieses Potential ein, bezieht es auf die gesamte Bevölkerung bzw. deren Durchschnitt.

Der Regensburger Psychologe
ordnet ihn in die Gruppe hirnorganisch geschädigter und dementer Menschen ein, obwohl keine organischen Schäden bestehen.
Mir fällt dazu der Spruch ein: Unter den Blinden ist der Einäugige König.

Inwieweit allein die zahlenmäßige Höhe des IQ eine Rolle bei der Feststellung der Schuldfähigkeit spielt, vermag ich nicht zu beurteilen. Was mich aber einigermaßen verwundert, ist, dass man jemanden, den man gerade noch mit einem dementen bzw. hirnorganisch geschädigten Menschen gleichgesetzt hat, dann so einfach und locker als voll schuldfähig bezeichnen kann.

Mit einem IQ von unter 70 hat er im Juristendeutsch eine leichte geistige Behinderung.
Damit ist die Schuldfähigkeit gemindert.
Das bedeutet, dass er, sofern das Gericht dem letzten Gutachten folgt (und aller Wahrscheinlichkeit nach wird es das tun) keine Gefängnisstrafe aussprechen wird können.
Der Herr landet wohl in der Eickelborn.

Mikemyers schrieb:Der Herr landet wohl in der Eickelborn.

Ist das das hier?
https://www1.wdr.de/nachrichten/westfalen-lippe/forensik-lippstadt-eickelborn-freigang-100.html (Archiv-Version vom 30.03.2018)

Naja, ich weiß ja noch immer nicht genau, was ich von all dem halten soll. Natürlich respektiere ich die Ergebnisse der Gutachterin, frage mich aber, wie es denn, sofern der Täter ohne Mithilfe zu seinen Taten gar nicht fähig sein soll, möglich ist, dass er schon seine allererste Ehefrau quälte, und zwar zuerst ohne fremde Hilfe.

Aloceria schrieb:sofern der Täter ohne Mithilfe zu seinen Taten gar nicht fähig sein soll,

Die Frage ist, welche Taten du damit konkret meinst. Die Verbrühungen, die er Angelika angetan hatte, da scheint er auch keine Hilfe gehabt zu haben. Ich bin auch nicht im Bilde, welche Taten er an seiner ersten Frau ohne Hilfe verübte.

Wüsste jetzt nicht, wo die Gutachterin gesagt hat, dass er allein zu den Taten nicht fähig gewesen sein sollte.

Das mit dem Freigang halte ich nicht für wahrscheinlich.

Ich wusste gar nicht, dass man, um Gewalttaten auszuüben, einen überdurchschnittlichen IQ braucht.

Interessant ist, dass Angelika W. 2012 in eine Polizeidienststelle ging, um sich einen Zettel unterschreiben zu lassen, auf dem stand, dass sich Christel P. ihre Verletzungen selber zugefügt hat. Da sie selber nicht dumm ist, kann man davon ausgehen, dass sie wollte, dass die Sache auffliegt. Wäre sie aufgeflogen, hätte es auch keine Toten gegeben, denn die versuchten Morde durch Unterlassung geschahen 2014 und 2016.

Zur Schuldfähigkeit von W.:

Mir es es persönlich egal, ob er im Gefängnis oder in der Psychiatrie landet, solange er nicht mehr auf die Menschheit losgelassen wird. Ich selber halte ihn für schuldfähig, weil (wie ich weiter oben schrieb) ihn bisher bis auf die Gutachterin niemand in die Nähe des Schwachsinns rückte.

P.S. Dass der Gutachter Osterheide entlassen wurde, hat tatsächlich damit zu tun, dass er "schlampig" arbeitete. Seine Demission ist vollkommen berechtigt. Das heißt aber nicht, dass seine Einschätzung falsch ist.

Grasmücke schrieb:Ich wusste gar nicht, dass man, um Gewalttaten auszuüben, einen überdurchschnittlichen IQ braucht.

Wer hat das wo behauptet?

E.A.Poe schrieb: Da sie selber nicht dumm ist, kann man davon ausgehen, dass sie wollte, dass die Sache auffliegt.

Sich ein Schriftstück von der Polizei bestätigen lassen zu wollen, das ist dumm, sollte man wissen.
Spoilerhttps://www.presseportal.de/blaulicht/pm/12522/3351730
Zum Kontakt zu Polizeibeamten einer Polizeiwache im niedersächsischen Uslar gab Angelika W. nun in ihrer Vernehmung am Donnerstag, 09.06.2016 an, die Wache alleine betreten zu haben. Sie habe in der Wache ein Schriftstück auf den Tresen gelegt und um "Bestätigung" gebeten. Ohne dass die Polizeibeamten das Schreiben inhaltlich zur Kenntnis genommen hätten, sei die "Bestätigung" des Inhalts oder der Urheberschaft von Schriftstücken grundsätzlich abgelehnt worden. Daraufhin habe sie die Wache verlassen.

E.A.Poe schrieb:Ich selber halte ihn für schuldfähig, weil (wie ich weiter oben schrieb) ihn bisher bis auf die Gutachterin niemand in die Nähe des Schwachsinns rückte.

Die Diagnose Schwachsinn bedarf eines Gutachtens. Ob es ein weiteres Gutachten mit gleichem Ergebnis gibt, kannst du nicht beurteilen. Ich denke hier beispielsweise an das Gutachten, das anlässlich seiner Einweisung in die Sonderschule erstellt wurde und dessen Ergebnis uns nicht bekannt ist.

E.A.Poe schrieb:Das heißt aber nicht, dass seine [Prof. Osterheider] Einschätzung falsch ist.

Dass er Demenz hat oder eine hirnorganische Störung?

emz schrieb: E.A.Poe schrieb:
Das heißt aber nicht, dass seine [Prof. Osterheider] Einschätzung falsch ist.

Bitte keine Zitate verändern. Sonst kriegen wir hier ein Problem.

E.A.Poe schrieb:Bitte keine Zitate verändern. Sonst kriegen wir hier ein Problem.

Hast du keine fachlichen Antworten mehr parat? Die Anmerkung war notwendig, um nicht den ganzen Absatz zitieren zu müssen.
Fällt dir nichts anderes ein, als der Gutachterin eine falsches Resultat abzudichten?
Jene Gutachterin, die vor Gericht nicht nachweislich falsche Behauptungen bezüglich der Exploration ausgestellt hat?

Mikemyers schrieb:Die Anmerkung war notwendig, um nicht den ganzen Absatz zitieren zu müssen

Falls nochmal ein Zitat von mir verändert wird, gibt es eine Meldung an die Forumsleitung.

Aloceria schrieb:frage mich aber, wie es denn, sofern der Täter ohne Mithilfe zu seinen Taten gar nicht fähig sein soll, möglich ist, dass er schon seine allererste Ehefrau quälte, und zwar zuerst ohne fremde Hilfe.

Diese Frage habe ich auch schon mehrmals gestellt und zur Antwort bekommen, dass das ja noch nicht in Bosseborn war und es in diesem Prozess nur um Bosseborn geht.
Ich hoffe, dass der Richter das anders sieht und die frühere Sache sehr wohl in seine Bewertung mit einfließen lässt. Zeigt sie doch, dass der Angeklagte nicht nur auch ohne seine Ex-Frau so tickt, sondern dass er das schon seit über 20 Jahren tut und demnach mit weiteren Taten zu rechnen wäre, sollte er jemals wieder freikommen. Vollkommen gleichgültig, ob er Angelika jemals wiedersieht oder nicht.

E.A.Poe schrieb:Mir es es persönlich egal, ob er im Gefängnis oder in der Psychiatrie landet, solange er nicht mehr auf die Menschheit losgelassen wird.

Sehe ich ganz genauso.