Das Problem war, daß ich Screenshots der spanischen Zeitungsartikel gepostet hatte, in denen Klarnamen genannt wurden.Tajna schrieb:Meines Wissens nach, dürfen nur keine Klarnamen veröffentlicht werden.
Was genau verstehst du unter "sichere Erkenntnisse"?
Richtig.
Rainer P. wurde früher einmal wegen Vergewaltigung und Entführung einer Frau, um sie an ein Bordell zu verkaufen, verurteilt.
Es wurde ihr übel, sie mußte sich dringend hinlegen. Wie hoch schätzt du die Wahrscheinlichkeit ein, daß sie sich nur den Magen verdorben oder zu viel getrunken hatte, in dieser "netten" Gesellschaft?
Hier vermischst du vermutlich Informationen, die uns vorliegen.
Ja, natürlich.
Das kann man nicht direkt so sagen. Fakt ist, Michael K. hat sie auf seine Yacht "Honey Girl" und in "Appartements" nach San Antonio eingeladen und sie wohnte dann tatsächlich in San Antonio, im Hotel "Florida".bellady schrieb:Frage an @Christl :
Was man aus dem Text entnehmen kann, hatte sich Andrea so ziemlich an die Angaben auf der Postkarte gehalten.
Meiner Einschätzung nach wird sie ihn wohl gekannt haben.
Ja und nein, denn selbst wenn wir es wüßten, könnten wir daraus wieder nur persönliche Schlußfolgerungen ziehen, da wir nichts über die näheren Lebensumstände von Andrea wissen.
Nicht ganz klar, was du damit meinst, aber vermutlich etwas ähnliches, was jeder selbständig denkende Mensch nach all den Informationen, die uns über die involvierten Männer vorliegen, vermuten würde und das ist sicher nichts Gutes.
Sie könnte sie dennoch aufbewahrt haben, wissen wir nicht, aber ich halte es für wahrscheinlicher, daß sie ihn kannte, wie zuvor bereits erwähnt, sonst wäre die Karte und sein Name vermutlich nicht in den spanischen Medien erwähnt worden.
Ja, der Zusammenhang zwischen Karte und Besuch auf der Insel sollte hinterfragt werden. Gesetzt den Fall, Andrea hätte diesen Michael K. gar nicht gekannt und hätte von einem Wildfremden eine Postkarte bekommen, hätte sie diese wahrscheinlich gleich weggeworfen.
Sein Klarname wurde in den spanischen Zeitungen genannt, dort ist das nicht unüblich, oder war es zumindest damals nicht, und es wurde auch nicht gesagt "Name geändert".
Dein letzter Satz: Alles offen, wir wissen es nicht.
Ich meine, eine Einladung auf seine Yacht, in Appertements, muß nicht zwingend all-inclusive aufgefaßt werden, daher rechnet man vielleicht auch damit, das Hotel etc. selbst zu bezahlen, vor allem da wir nicht wissen, ob mit den "Appartements" tatsächlich das Hotel "Florida" gemeint war. Könnte sein, muß aber nicht. Der Ort ist jedenfalls in beiden Fällen San Antonio.
Richtig. Danke für die Klarstellung.
"Die Recherchen der Mutter, die immer wieder nach Ibiza reist, um die Aufklärung des Verschwindens ihrer Tochter voranzutreiben, die Nachforschungen von Reportern und die Ermittlungen von Polizei, führen schließlich in ein undurchsichtiges Zuhälter- und Mädchenhändler-Milieu , in dem Aussagen erpresst, erlogen, und später wieder zurückgezogen werden."Was sind die Fakten hinter diesem Zitat?
Das sind Aussagen, die Zeugen gegenüber der spanischen Polizei machten, die Andrea am Nachmittag des 29.8.81 auf Rainer P.s Boot gesehen haben.
@ChristlDas mußt du die Ermittlungsbehörden fragen, die zu diesem Ergebnis kamen und es an Journalisten, wie Kathrin Lenzer und Peter H. Jamin weitergaben.
"Die Recherchen der Mutter, die immer wieder nach Ibiza reist, um die Aufklärung des Verschwindens ihrer Tochter voranzutreiben, die Nachforschungen von Reportern und die Ermittlungen von Polizei, führen schließlich in ein undurchsichtiges Zuhälter- und Mädchenhändler-Milieu , in dem Aussagen erpresst, erlogen, und später wieder zurückgezogen werden."
Was sind die Fakten hinter diesem Zitat?
Doch, wird sie:
Nach ihrem Verschwinden gab es einzelne, sich widersprechende Aussagen von Personen aus diesem Milieu, die aber möglicherweise unter zweifelhaften Umständen (es wird z.B. Erpressung und Bezahlung genannt) zustandekamen und zumindest teilweise später widerrufen wurden.Weche Zeugen sollen das gewesen sein? Namen? Quelle?
Christl schrieb:
Von wem wurde Andrea angeblich zuletzt gesehen?
Das sind Aussagen, die Zeugen gegenüber der spanischen Polizei machten, die Andrea am Nachmittag des 29.8.81 auf Rainer P.s Boot gesehen haben.
Das sahen die Ermittlungsbehörden im Zusammenhang mit der kriminellen Vorgeschichte speziell von P. und dem bereits mehrfach erwähnten Umfeld offenbar anders, wie wir den uns vorliegenden, mehrfach zitierten Informationen entnehmen können.
Drogentypische Wirkungen, wie z.B. Bewusstseinsstörungen, werden von den vorliegenden Quellen nicht genannt.
Weche Zeugen sollen das gewesen sein? Namen? Quelle?
Richtig.
Es ist nur von einem Getränk die Rede, nach dessen Genuss Andrea plötzlich schlecht wurde. Soweit die Fakten - wenn man als User diesbezüglich schon so präzise sein will, dann muss man sich auch selbst entsprechend konsequent nur an die Fakten halten.
Natürlich muss man das differenzieren:
Um wie viele Zeugen geht es? Was haben sie genau gesehen? Könntest du Belege posten?
Aber es sind Fakten, die bedeuten, dass man nichts Genaues weiß.Sie sagen erstmal v.a. aus, dass uns keine näheren Details offenbart werden. Der Journalist fasst hier kurz und knapp das Ergebnis des Ermittlungstandes zusammen. Wie viele Ordner die Ermittlungsarbeit diesbezüglich bei der Polizei füllt weiß keiner. Hinter den wenigen Zeilen steckt aber doch einiges an Fakten, die man durchaus rauslesen kann - trotz magerer Ausschmückung.
Dann wäre der Fall direkt geklärt worden. Das Boot lag im Hafen. Ein toter Körper wäre nicht weit gekommen u. die Männer hätten auch keinen Grund gehabt, sie da tot rauszufischen und anderweitig zu verscharren. DAS erst hätte sie verdächtig gemacht, ich denke nicht, dass man am Hafen je komplett allein u. unbeobachtet ist (egal ob Tag oder Nacht) und unbeobachtet eine Leiche aus dem Wasser fischen kann. Der Verdächtigte hatte zudem ein Alibi erster Güte. Kein Grund also durch unüberlegtes Handeln schlafende Hunde zu wecken.frauZimt schrieb:Irgendwann wachte sie auf, war allein, orientierungslos, fremd und ist in der Dunkelheit vom Boot gestolpert, ins Wasser gefallen und ertrunken.
Wurde hier bislang auch nicht behauptet, wenn ich mich nicht irre.
Und auch wenn Rainer P. kein guter Mensch ist, könnte er Andrea und ihre Freundin an diesem Abend zufällig getroffen haben.
Im Vergleich zu vielen anderen "Vermißt" Themen auf diesem Forum ist die Informationsgrundlage eher besser und würde daher eine optimale Diskussionsgrundlage ergeben, daher kann ich deine Meinung in diesem Punkt nicht teilen.Rick_Blaine schrieb:Nach 15 Seiten wird deutlich, dass die Informationslage zu diesem Fall dermassen schlecht ist, dass sich kaum eine Diskussionsgrundlage ergibt.
Es handelt sich um zwei Artikel, einer davon aus der Zeitung der Polizeigewerkschaft, aus der das Zitat stammt, die so ausführlich und genau wie möglich die Umstände des Verschwindens von Andrea Welsch beschreiben. Ich möchte der Polizeigewerkschaft nicht unterstellen, daß sie "wilde Spekulationen" veröffentlicht:
Die Gründe dafür hast du selbst gerade zitiert:
Für Beiträge anderer User trage ich keine Verantwortung.
Gerne führe ich diese Liste der chronologischen Abläufe weiter und ich bin ganz deiner Meinung was die wilden Spekulationen einiger Kommentatoren anbelangt, was ich im Übrigen bereits mehrfach deutlich zum Ausdruck brachte. Leider hielt es diese nicht davon ab, damit weiterzumachen.
