Carolin G. aus Endingen ermordet: Sexualdelikt

Ich sehe es auch so wie Nalimon und Spotted: geplante Tat mit Zufallsopfer.

@Nalimon: der Täter kann durchaus von hinten gekommen sein, denn C. hatte Kopfhörer auf beim Laufen, offensichtlich, ... womöglich hat sie garnichts davon zunächst mitbekommen. Und sicherlich ging alles sehr schnell ! Der Täter kommt aus dem "Gebüsch" und überwältigt sie. Kann gut sein, dass sie sofort ohnmächtig war?!

@spotted: ich denke dass ist Zufall, dass sich die beiden Opfer ähnlich sahen, was ich allerdings nicht so sehe. Die einzige Ähnlichkeit ist die hohe Attraktivität. Bei L. war es dunkel, der Täter konnte sie nicht genau sehen im Gesicht. Und von C. gibt es nur einige wenige Fotos im Netz sowie von L. In Realität sieht jemand auch noch mal etwas anders aus, als auf Fotos.

Unter geplante Tat verstehe ich, dass der Täter sich vornimmt, in einer Gegend die jungen, weiblichen (attraktiven), schlanken, Opfer auszuwählen, die wenig von anderen Menschen zu einem bestimmten Tageszeitpunkt in Bezug auf Wetter, frequentiert wird.
Geplant auch die Vorgehensweise: erschlagen, bzw. außer Kraft setzen des Opfers, dann vergewaltigen und auf jeden Fall töten.

Zufällig sind dann die Opfer, die in seiner Stelle vorbeikommen, an der er denen auflauert. Und bestimmt gab es auch schon Zeiten, wo er erfolglos wartete....

Ich könnte mir vorstellen, dass er eventuell selber oft bei entsprechenden  Wetterverhältnissen unterwegs ist oder war vielleicht sogar als Jogger auf Feldwegen bzw. nachts am Fluss in einer Stadt auf dem Heimweg .
Wer selber draussen zu Fuss oder mit dem Rad unterwegs ist weiss, dass  schlechtes Wetter oder Dunkelheit Menschen die  nachts nach Hause müssen, bzw. die es gewohnt sind täglich zu trainieren  nicht davon abhält  rauszugehen.

Ich meine, dass  vielleicht eigene  diesbezügliche Erfahrungen des Täters in die Tatvorbereitung eingeflossen sind . Er sich in dem jeweiligen Terrain daher auch einigermassen sicher fühlte.

Das heisst nicht , dass die konkreten Orte ihm im Detail bekanntgewesen sein müssen.

@Afra

@Nalimon: der Täter kann durchaus von hinten gekommen sein, denn C. hatte Kopfhörer auf beim Laufen, offensichtlich, ... womöglich hat sie garnichts davon zunächst mitbekommen. Und sicherlich ging alles sehr schnell ! Der Täter kommt aus dem "Gebüsch" und überwältigt sie. Kann gut sein, dass sie sofort ohnmächtig war?!

Denke eher, dass er seinen Opfern in beiden Fällen entgegengekommen ist. Bei Lucile ist es sicher ganz schnell gegangen. Da scheint ja der erste Schlag von vorne auf den Kopf schon letal gewesen zu sein. Trotzdem schlug er noch dreimal auf sie ein, bevor er sie auf die Sandbank zog.
Bei Carolin kam er ihr vielleicht auch entgegen, zückte seine Waffe. Vom Fundort zu urteilen, muss sie ihm am Freiburgerweg nahe der Teiche begegnet sein, floh in Todesangst vor ihm richtung Teiche, dort verlor sie den Schuh, den er nach der Tat in die Büsche warf/kickte. Dann wurde sie etwas südlich der Teiche schliesslich eingeholt und überwältigt. Nach der Tat zog er sie noch ein Stück in den Wald. So sehe ich den Ablauf.
Offensichtlich stand aber das brutale Töten im Vordergrund und gibt ihm den "Kick". Wenn er wie bei Lucile schon vor der Vergewaltigung massiv auf ihren Schädel einschlug, kann man auch nicht mehr von "erotischem Antlitz" des Opfers ausgehen. Gerade dieses "Entstellen" seiner Opfer scheint ihn sexuell anzuturnen. Wahrscheinlich auch deshalb die Warnung der Kripo, dass der Täter psychisch schwer gestört sein muss.

Zufällig sind dann die Opfer, die in seiner Stelle vorbeikommen, an der er denen auflauert. Und bestimmt gab es auch schon Zeiten, wo er erfolglos wartete....

Vielleicht auch deshalb fast 3 Jahre zwischen den Taten?! Er geht oft spazieren und lotet Gelegenheiten aus, vielleicht berufsbedingt an vielen unterschiedlichen Orten. Er schlägt nur dann zu, wenn wirklich alles passt: passendes Opfer, keine Zeugen, Gelegenheit auch nach der Tat ungesehen zu fliehen etc

MaryPoppins schrieb:Bei Carolin kam er ihr vielleicht auch entgegen, zückte seine Waffe. Vom Fundort zu urteilen, muss sie ihm am Freiburgerweg nahe der Teiche begegnet sein, floh in Todesangst vor ihm richtung Teiche, dort verlor sie den Schuh, den er nach der Tat in die Büsche warf/kickte. Dann wurde sie etwas südlich der Teiche schliesslich eingeholt und überwältigt. Nach der Tat zog er sie noch ein Stück in den Wald. So sehe ich den Ablauf.

Ich will eigentlich nicht wieder die Diskussion über den Ablauf los treten. Sehe das alles ähnlich wie du. Dass sie allerdings auf Höhe der Teiche abgepasst wurde und dann selbst zu den Teichen floh, halt ich aufgrund der örtlichen Gegebenheiten für ziemlich unwahrscheinlich. Dort kann man nicht einfach so direkt runter rennen. Würde nur ausen rum funktionieren, was ziemlich weit wäre. Angenommen es wäre problemlos möglich. Warum sollte sie dann in eine Richtung fliehen, wo sie im Prinzip keine Hilfe erwarten kann. Ob man in so einer Situation noch in der Lage ist, logisch zu handeln, ist natürlich ne andere Frage.
Vermute eher, dass er ihr südlicher entgegen gekommen ist und sie mindestens bewusstlos geschlagen hat. Ich kann mir nicht vorstellen, dass er das Risiko eines fliehenden Opfers in Kauf nimmt. Er musste damit rechnen, dass auf dieser Strecke um diese Uhrzeit noch jemand vorbeikommt.

Nosodob schrieb:Vermute eher, dass er ihr südlicher entgegen gekommen ist und sie mindestens bewusstlos geschlagen hat. Ich kann mir nicht vorstellen, dass er das Risiko eines fliehenden Opfers in Kauf nimmt. Er musste damit rechnen, dass auf dieser Strecke um diese Uhrzeit noch jemand vorbeikommt.

 Sehe ich auch so. Wobei ich es grundsätzlich einfach gruselig finde, dass er mitten auf dem Weg einfach zugeschlagen hat. Auch als er sie in den Wald gezerrt hat, hätte da jemand auftauchen können. Das dauert ja auch einige Sekunden/Minuten. 

@Soup: Wenn nicht über DNA-Abgleich, wie will man sonst wissen, dass es der gleiche Täter war?

Pippen schrieb:Wenn nicht über DNA-Abgleich, wie will man sonst wissen, dass es der gleiche Täter war?

 Das war darauf bezogen, dass du sicher warst, dass die DNA an Carolins Leiche gefunden wurde. Aber vielleicht war die DNA ja am Schuh oder am Handy oder sonst wo. Können wir das sicher wissen? Auch wenn natürlich die Wahrscheinlichkeit am höchsten ist, dass es an Carolin selbst dran war.

@Soup

Wenn ich mal ergänzend (aus dem Gedächtnis) zitieren darf, so wurden Spuren abgenommen von:

Körper, Kleidung, Tatort und Fundort.

"Gerade dieses "Entstellen" seiner Opfer scheint ihn sexuell anzuturnen. Wahrscheinlich auch deshalb die Warnung der Kripo, dass der Täter psychisch schwer gestört sein muss."

Er erschlägt sie und zerstört ihr Gesicht, damit sie keine Macht mehr über ihn haben kann. Er macht sie zu seinem ultimativen Objekt, er kann damit seine Phantasien voll ausleben.

Die Vorstellung, beim Sex mit jemandem zu verschmelzen, macht ihm solche Angst (Kontrollverlust), dass er tötet. Und an dieser Stelle ist er seelisch schwer gestört.

Sonst kann er funktionieren.

Ich würde da nicht zuviel interpretieren, dazu wissen wir zuwenig, wir wissen ja noch nichtmal, ob er Carolin und Lucile vergewaltigte. ME muss er mehrfach in Endingen gewesen sein und sich dort auskennen, er wohnt da aber nicht. Da sollte doch was zu machen sein.

 



Mary Poppins schrieb :
Bei Carolin kam er ihr vielleicht auch entgegen, zückte seine Waffe. Vom Fundort zu urteilen, muss sie ihm am Freiburgerweg nahe der Teiche begegnet sein, floh in Todesangst vor ihm richtung Teiche, dort verlor sie den Schuh, den er nach der Tat in die Büsche warf/kickte. Dann wurde sie etwas südlich der Teiche schliesslich eingeholt und überwältigt. Nach der Tat zog er sie noch ein Stück in den Wald. So sehe ich den Ablauf.

Schön , dass es wieder etwas konkreter wird.
Da würde ich jetzt mal zuerst fragen:  Wie kommt der Täter an einem  regnerischen Novembertag bewaffnet mit einer Eisenstange genau zu diesem Zeitpunkt als Carolin oben die Passage  Freiburger Weg passiert  hoch an diese Stelle ?
Würdest Du dich mal dazu äussern?
Dann würde ich mich zweitens fragen wie kommt sie zu deinem angenommenen Tatort (Teiche) ?
Die direkte Linie ist nahezu unmöglich  und es gibt auch keine Zeichen einer aufwändigen Spurensicherung oben am Freiburger Weg.
Der Weg aussen rum um das Waldstück ist  fotografisch dokumentiert und eine Läuferin , die Halbmarathon läuft , hätte  gegenüber einem Normalmann eine äusserst gute Chance zu entkommen.
Zweitens : Allerdings noch wichtiger : auf diesem Weg um das Waldstück  sind auch keinerlei Farbmarkierungen oder Kennzeichnungen einer Spuren - oder Fluchtgasse erkennbar .  Es gibt auch meines Wissens kein Restmaterial , das auf eine Arbeit der Spusi und  der KTA in diesem Bereich schliessen würde .
"Südlich der Teiche wurde sie eingeholt " schreibst  du - Etwas schwierig , südlicher geht nicht , da ist nämlich der Wald .   (Photo)  Und da schreibst du , ist auch der Tatort. Und danach erst zog er sie in den Wald.
Wenn wir jetzt nicht Dir , sondern den 2 maligen Tatortbegehungen folgen wollen und den Aussägungen für das Tatortzelt , den Berichten aller Presse- und aller TV- Sender , befindet sich der Tatort ein ganzes Stück hoch im im Wald , und nicht an den Teichen.

Alles nicht ganz so wahrscheinlich , finde ich .  Ganz höflich , und ganz ohne Arroganz.

@Mine08

Da würde ich jetzt mal zuerst fragen: Wie kommt der Täter an einem regnerischen Novembertag bewaffnet mit einer Eisenstange genau zu diesem Zeitpunkt als Carolin oben die Passage Freiburger Weg passiert hoch an diese Stelle ?
Würdest Du dich mal dazu äussern?
Dann würde ich mich zweitens fragen wie kommt sie zu deinem angenommenen Tatort (Teiche) ?

Wie kommt der Täter mit einer 3kg Eisenstange genau an diesen Punkt an die Innpromenade?
Tja, Fakt ist, er kam dorthin, sowohl in Kufstein, als auch in Endingen. Wenn du's ganz genau wissen willst, was ihn mit Metall im Gepäck an einen regnerischen November zum Morden in die Weinberge treibt, musst du den Täter leider selbst fragen! Wie um Himmels Willen soll ich das wissen?

"Südlich der Teiche wurde sie eingeholt " schreibst du - Etwas schwierig , südlicher geht nicht , da ist nämlich der Wald . (Photo) Und da schreibst du , ist auch der Tatort. Und danach erst zog er sie in den Wald.
Wenn wir jetzt nicht Dir , sondern den 2 maligen Tatortbegehungen folgen wollen und den Aussägungen für das Tatortzelt , den Berichten aller Presse- und aller TV- Sender , befindet sich der Tatort ein ganzes Stück hoch im im Wald , und nicht an den Teichen.

Vielleicht könnten wir uns auf genormte Richtungsbezeichnungen einigen?
"Südlich" der Teiche ist Wiese, "westlich" der Teiche ist die Waldzunge "östlich" des Freiburger Weges.
Ich schrieb auch nicht, dass der Tatort an den Teichen ist, sondern dass dort der 2.Schuh lag, den sie bei ihrer Flucht möglicherweise dort verloren hat (vielleicht haben ihn auch Tiere dorthin verschleppt oder der Täter).
Tatort ein ganzes Stück hoch im Wald
Heisst was? Soll das eine Richtungsbezeichnung sein?
Der Tatort/Fundort ist ein Stück südlich der Teiche in der Waldzunge (westlich der Teiche und östlich des Freiburger Weges), dort geht es vom Terrain her "bergauf". Meinst du mit "hoch" das Terrain oder eine Richtung ("nördlich")? Fotos wurden damals von @funki dankenderweise eingestellt.

Pippen schrieb:wir wissen ja noch nichtmal, ob er Carolin und Lucile vergewaltigte.

Genauer müssen wir es eigentlich nicht wissen

Tirols LKA-Leiter Pupp teilte auf Anfrage von rosenheim24.de mit, dass das Motiv Sexualdelikt im Kufsteiner Fall jedoch "sehr schwach ausgeprägt" war. Der Sprecher der Innsbrucker Staatsanwaltschaft Hansjörg Mayr sagte nun laut Tiroler Tageszeitung: "Es gab auch bei der Französin einen sexuellen Kontakt, aber ohne Gewalteinwirkung."

@Pippen
Aha, bezieht sich auf Lucile, er wurde gestört und die Kleidungsstücke, die nicht mehr da saßen wo es normal wäre, deuten zumindest auf den Versuch hin.

MaryPoppins schrieb:Täter kann durchaus von hinten gekommen sein, denn C. hatte Kopfhörer auf beim Laufen, offensichtlich, ... womöglich hat sie garnichts davon zunächst mitbekommen. Und sicherlich ging alles sehr schnell ! Der Täter kommt aus dem "Gebüsch" und überwältigt sie. Kann gut sein, dass sie sofort ohnmächtig war?!Denke eher, dass er seinen Opfern in beiden Fällen entgegengekommen ist. Bei Lucile ist es sicher ganz schnell gegangen. Da scheint ja der erste Schlag von vorne auf den Kopf schon letal gewesen zu sein. Trotzdem schlug er noch dreimal auf sie ein, bevor er sie auf die Sandbank zog.

hi MaryPoppins: 
1. Woher weißt du, dass C. beim Laufen Kopfhörer auf hatte? Ich habe das noch in keiner Quelle belegt bekommen. 
2. Woher die Info, dass der Täter bei Lucile beim 1 mal lateral und dann trotzdem noch 3 mal auf sie eingeschlagen hat. Ich finde das hilft uns ja schon weiter. Trotzdem würde ich gerne wissen, woher du das hast, bevor wir das weiterhin als Tatsache behandeln, die vielleicht nur eine Mutmaßung von Dir ist. 

@Eichhörnchen

kluger Täter?

Österreichs bekanntester Gerichtspsychiater, Reinhard Haller, diagnostiziert: „Ich gehe davon aus, dass er überdurchschnittlich intelligent ist. Immerhin hat er es lange Zeit geschafft, völlig unentdeckt zu bleiben und an den Tatorten kaum Spuren zu hinterlassen.“

Quelle:http://www.bz-berlin.de/deutschland/intelligent-und-unauffaellig-das-psycho-profil-des-doppelmoerders

@Oilers
Der erste Teil deines Zitates stammt nicht von mir, da habe ich selbst jemanden zitiert. Meine Antwort beginnt mit "Denke eher, dass er....".
ad 1) musst du den Zitierenden fragen. Ist aber meines Wissens ohnehin nur Mutmassung, das wurde von der Polizei nie bestätigt
ad 2) dass bei Lucile der erste Schlag von vorne kam und bereits letal (nicht lateral!) gewesen sein dürfte, stammt von Pupp.
https://www.google.at/amp/mobil.krone.at/amp/sendung_id__32/story_id__552421/story.phtml?client=safari
Und Video, das im Lucile Thread bereits 2015 verlinkt wurde (ab min 00:45)
https://www.youtube.com/watch?v=hek_5e6yNtw (Video: Mordfall Lucile Klobut: ORF Heute-Mittag, 3. Juli 2015 - Cold Case - Robert Berger)

@Lenagraz

Lenagraz schrieb:kluger Täter?

Österreichs bekanntester Gerichtspsychiater, Reinhard Haller, diagnostiziert: „Ich gehe davon aus, dass er überdurchschnittlich intelligent ist. Immerhin hat er es lange Zeit geschafft, völlig unentdeckt zu bleiben und an den Tatorten kaum Spuren zu hinterlassen.“

Eichhörnchen schrieb:Ob der Täter nun intelligent ist oder nicht lass ich mal so dahin gestellt. Er scheint sich damit  auseinander zu setzen wie er seine Taten so ausführt, damit man ihm wenig nachweisen kann. Z.b verwenden von Desinfektionsmittel oder Chlor.

Ich will mich nicht über die Analysen von Gerichtspsychologen hinweg setzen, aber ich finde es schrecklich was die Medien daraus machen!

bestie mit super IQ Bild, Express, News usw


Was soll diese Berichterstattung?
Gibt man damit den Täter nicht öffentlich eine Art Anerkennung für das was er getan hat?
Will man ihn dazu anstacheln möglichst bald wieder seine "hohe Intelligenz" zu demonstrieren/ beweisen?


Vielleicht gibt es einfache Erklärungen dafür, dass er so wenig Spuren und fast keine DNS hinterlässt. Ganzkörperrasur wie Bodybuilder es machen, wasch- und Desinfektionszwang vielleicht? Keine Haustiere.....


Ich möchte nicht wissen wie sich die  angehörigen fühlen, wenn man solch eine Überschrift lesen muss, wenn einem das liebste auf so grausame Art genommen wurde.

@Eichhörnchen
selbstverständlich sind Bild und Co. üble Schundblätter und die Titelzeilen reißerisch....das steht außer Frage.
Und solche Aussagen wie "Bestie mit Super-IQ" sind unpassend.
Aber die Aussagen von Fachleuten daraus werden einen Grund haben - und der wird sein, den Täter unter Druck zu setzen. Denn die Analyse wird richtig sein - und aus Gründen erfolgen, die wir sicher gar nicht wissen. Darum finde ich diese Aussagen äußerst spannend und aufschlußreich.

Ich halte es für kontraproduktiv, sich darüber vollständig hinwegzusetzen und weiter eigene Thesen daran vorbei zu spinnen - womit ich jetzt nicht Dich speziell meine ;)

Klar hat die Bildzeitung dubiose Methode um an Informationen zu kommen, aber da steckt oft mehr Wahrheit hinter als einem lieb ist.

Ist es nicht eher das dieses Wort "Bestie mit Super IQ" vielen nicht gefällt, weil sie den Täter eher als einen Menschen mit Minderwertigkeiten oder hässlichen  Äußeren assoziieren statt wirklich den Familievater der einen hohen IQ hat? 


Wäre der Täter nicht so intelligent,  würde er mehr Fehler machen. Er ist organisiert,  plant kleinste Detail wird fundierte Kenntnisse in Bereich Medizin und Chemie haben ( welche Fasern hinterlassen kaum Spuren u.s.w) .

Klar macht es mehr Angst das dieser kranke Mensch auch noch intelligent ist.