Die Krimi-Rubrik Pro und Contra

@ninano

ninano schrieb:Es würde wahrscheinlich auch viele Einzeller vermeiden...

Na ja :D :D :D Da möchte ich dir doch leicht widersprechen. Wobei, manchmal könnte man wirklich denken, hier seien (Gerhirn-)Einzeller unterwegs.

Natürlich weiß ich, es war der Einzeiler gemeint und mir ist klar, selbst wenn man seinen Text nochmal liest,
- Einzeiler
- Einzeller
da muss man schon ganz genau hinschaun, dass man den Unterschied sieht.

Nun haben sich aber die Regeln verschärft. War es bislang noch ausreichend, sich einen Zweizeiler aus den Rippen zu leiern, ab sofort ist die Mindestzeilenanzahl auf drei gestiegen. Da werde ich künftig auf so manchen Beitrag nicht eingehen können, ...

Wer es nicht schafft sich pro Beitrag zumindest 3 sinnvolle Zeilen abzuquetschen sollte ihn runterschlucken (den Beitrag) oder warten bis ihm eine Erleuchtung kommt.
Das Chatgeplänkel im Diskussionsbereich hört jedenfalls zuerst einmal auf.

@Krimi.
@Cathryn
Lässt sich mit Wiki lösen, aber die Arbeit müssten sich tatsächlich engagierte User machen. Der Vorschlag kam bereits vor einigen Wochen von einem User, der sich noch Gleichgesinnte für die Aufgabe suchen wollte. Vielleicht stößt er ja auch mal auf den Thread hier

@der_wicht

Ok dann wäre das also möglich. Da müssten sich User finden die sich mit den Fällen auskennen und vertraut sind.

Oder sich zeitintensiv einlesen. Ich werde da nicht viel zu beitragen können, aber wenn sich da User finden wäre das eine super sache für die Krimi Rubrik.


Gruß

@Cathryn

Spitzenidee.

Ich hatte die mods neulich auch wegen sowas angespamt, aber vielleicht nicht konkret genug. Ein aktualisierbares Fact - Sheet oben, unten dann die Diskussion.

Das würde endlich Struktur geben und endlose Diskussionen vermeiden.

Grüße

Demlicz.

@Able_Archer & @Krimi. & @der_wicht & @FF & @Ferraristo

Die Frage ist: ist es umsetzbar? In Threads die es schon sehr lange gibt, kennen die Mods sicherlich die "Profis" die sich mit dem Fall sehr gut auskennen und könnten diese anschreiben, ob sie eventuell bereit sind, ein solches Factsheet zu schreiben. In neueren Threads könnte das der Threadersteller übernehmen.

Was es den Mods bringt und sicher auch den Usern, ist klar: weniger Arbeit.

Der Mensch ist ja ein sehr hilfreiches Wesen und jedes Mal, wenn jemand neues in einen Thread stolpert und eine Frage stellt, die schon lange beantwortet ist, sind alle gleich bereit, darauf hinzuweisen, dass das schon geklärt ist. So entstehen dann die wunderbaren Einzeiler, welche die Mods dann entfernen dürfen. Und dann kommen die User, die erklären, dass man nicht 2000 Seiten lesen kann ... und deren Beiträge sind dann OT und müssen auch raus ... und schon hat man einen Chat wo er nicht hingehört ... könnte man also mit einem Factsheet auf Seite 1 optimal vorbeugen ...

@Able_Archer
Euer Vorschlag klingt wirklich toll, ich bezweifle allerdings, dass dadurch endlose Diskussionen vermieden werden.

Ist es denn nicht so, dass einem ein Kriminalfall ins Auge springt (aufgrund der Aktualität oder Ortsnähe etc.) man sich aktiv beteiligt und dann für einen persönlichen die "Sache" irgendwann auserzählt ist?

Mein erster Thread war der Fall TG. Ich meldete mich kurz nach ihrem Fund im Mai '15 an und las mich intensiv ein.
So mache ich das eigentlich mit sämtlichen Threads.
Als ich dann meine offenen Fragen und die aktuellen Geschehnisse mit den anderen Usern diskutiert hatte und vor allem im Hintergrund weiterschrieb, wurde mir die aktive Teilnahme im Thread immer unwichtiger. Ich hatte ja meine Infos, meine Hypothesen...

Deshalb würde ich aber im Traum nicht daran denken, den anderen Usern, die zurzeit noch im Strang aktiv sind, den Mund verbieten zu wollen.

Im Allgemeinen kann ich nur sagen, dass mich ein Schrei nach Threadschließung mehr nervt, als ein kurzes Überhandnehmen "wilder Spekulationen" - diese kann man schnell melden bzw werden sehr zeitnah von den Mods entfernt.
Fazit: bin zufrieden ;)

@Cathryn
Bei älteren Threads sollte das umsetzbar sein, sofern sich einer findet, der das macht. Auch damit man nicht alles 20 Mal durchkaut.

Nur wie sieht das mit "frischen" Fällen aus? Da ist das mit den Fakten, meiner Meinung nach, so eine Sache. Findet sich da einer, der das Ganze fortlaufend ergänzt bzw. nicht zutreffendes streicht. Am Anfang mag das noch funktionieren. Ich fürchte jedoch, dass das immer weniger wird, je älter ein Thread wird.

Die Rubrik ganz einzustampfen finde ich nicht gut. Bei mir war es der einzige Grund mich hier anzumelden. Es sollte aber in einem gewissen Rahmen bleiben, keine Frage. Bei manchen Äußerungen bekomme ich auch die Krise. Allein der Gedanke, dass irgendjemand über mich solche Gerüchte und Vermutungen in die Welt setzt...

@Cathryn
Ich bezweifle, dass diese "Factsheets" irgendwas daran ändern würden. Der Mensch ist von Grund auf faul und stellt lieber eine unsinnige Frage mehr, als sich selbst mit erlesen von Fakten zu plagen, die er danach sowieso infrage stellt.
So ein "Factsheet" ist eher was für die wirklich Interessierten und richtigen Krimifans, die dort Fakten nachlesen, ergänzen können und ein Archiv haben möchten.

Das Einbinden müsste der Admin übernehmen

@der_wicht

Geschätzter Wicht,

eine immer wieder und berechtigterweise geäusserte Kritik ist die der Spekulation.

Und auf diese Weise könnte man dies klar trennen.

Grüße

Demlicz

der_wicht schrieb: die dort Fakten nachlesen, ergänzen können und ein Archiv haben möchten.

Das ist der richtige Ausdruck, das ist dann ein Archiv.

Für die schnelle Suche nach Anhaltspunkten gibt es doch die "Suche" zu jedem Thread.
Wenn man diese aufruft, kann man auch sehen was bereits zu diesem Thema geschrieben wurde.

@hexe40
Wenn 125 Seiten mit Treffern angezeigt werden, kann man sich die Wahrscheinlichkeit ausrechnen, wieviele Seiten davon gelesen werden. Fakten kurz und bündig in zeitlicher Abfolge sind dann doch besser zum Recherchieren

Ich muss ja sagen ... als ich nach 2 Jahren Allmy-Abstinenz wieder mal reinschaute und dann gut gelaunt in einem Krimithread meine Meinung sagte, die gleich wieder entfernt wurde, da musste ich feststellen: es gibt nun Regeln. Fand ich doof. :(

Dann schrieb mich ein User an und erklärte mir, dass die Regeln u.a. dazu dienen, dass die Gefühle von Angehörigen der Opfer nicht verletzt werden sollen und Freunde und Angehörige von Opfern und Tätern nicht öffentlich gemacht werden sollen ... da fand ich die Regeln dann toll. :)

Und ich muss gestehen: ich war in meiner Anfangszeit hier GENAU wie alle Neuen. Spazierte in einen "alten" Thread und stellte ne dumme Frage. Da wies mich dann gleich ein User drauf hin, dass ich doch bitte den Thread von Anfang an lesen möchte und dann könnte ich mich wieder melden. Fand ich echt bescheuert - heute mach ich das manchmal selbst. :(

Es wäre eben schön, wenn man neuen Usern in einem Thread ein gewisses Grundwissen über den Fall anbieten würde/könnte, um eben dumme Fragen und ewiges Lesen von 1000en Meinungen, auf der Suche nach Informationen, zu ersparen.

Und die "alten" User haben auch was davon: die müssen nach 2 Wochen Urlaub auch nicht in allen "ihren" Threads erst mal 100 Seiten nachlesen, um auf dem neuesten Stand zu sein.

der_wicht schrieb:Fakten kurz und bündig in zeitlicher Abfolge sind dann doch besser zum Recherchieren

Klar, bei Fakten ist es natürlich besser.
Allerdings meinte ich etwas anderes.

Wenn neue User etwas zum Fall schreiben wollen - z.B. bei Schulze aus Drage - und das Thema grosse
Tochter aufgreifen, habe ich dann schon mal im Thread sowas
https://www.allmystery.de/fcgi/?m=search&thread=119906&query=grosse+Tochter
gepostet.
Damit war das Thema durch und sie haben sich erst über den Stand im Thread informiert.

Neue User wollen doch meistens erst einmal ihre eigenen Gedanken ins Forum bringen.
Sie denken nur am Rande darüber nach ob wir das Thema schon hatten, oder aber ihr Gedanken
eventuell etwas neues für die User sind.
Das ist ja meiner Meinung nach auch nichts schlimmes, nur manche empfinden das als Störung.

Fakten kennen sie ihrer Meinung nach schon aus den Medien.

Und nein, soviel Seiten sind es nicht .... höchstens bei Peggy oder Tanja.

Allerdings würde mir ein Archiv auch gut gefallen.

@hexe40

Naja, ich bezog mich ja auf die "großen" Threads:

- Peggy
- Tanja
- Drage
- Göhrde
- Hinterkaifeck
- Frauke
- Tristan
- Dennis
- Inga
...

da wäre überall ein Factsheet oder eine Zusammenfassung hilfreich. Nicht nur für neue User.

@Cathryn
Ja klar, das hatte ich schon verstanden und ich finde es auch gut was Du geschrieben hast.

Ich meinte wirklich nur die Neuuser die einen schnellen Einstieg suchen und von
Thread zu Thread springen.
Diese werden sich nie richtig in einen Fall einlesen.

Ich z.B. habe immer etwas Scheu in eine große Diskussion einzusteigen.
Bevor ich nicht zumindest die wichtigsten Eckdaten kenne, würde ich kein Wort schreiben.
Ok, ich bin aber auch schon lang genug dabei um das zu wissen 😉

Aber wie gesagt, Anfänger waren wir alle mal...

Moin...

Was spräche eigentlich dagegen threads bei denen über einen längeren Zeitraum keine relevanten Erkenntnisse gibt Erstmal dicht zu machen? Wenn dann was relevantes passiert Kann man Ja nem mod bescheid sagen und der entscheidet dann ob der Strang wieder auf Kann. Das würde dann das durchkauen der ewig gleichen schei.... eindämmen...


Auch überlegenswert wäre wenn man Sich vor dem erstmaligen schreibens eines Beitrages die letzten 20(?) Seiten durchlesen müsste. Mann Kann zwar niemanden Zum Lesen zwingen. Aber man könnte es so einrichten das der User (Wie teilweise bei lizenzvereinbarungen) auf den Zu lesenden Seiten einen haken setzen muss... Wenn Er das gemacht hat und ne blöde Frage stellt....gleich kicken...! So bringt man vielleicht den einen Oder anderen Dazu Sich mal einzulesen...

Vorrausgesetzt das is technisch machbar...

mistaz schrieb:Was spräche eigentlich dagegen threads bei denen über einen längeren Zeitraum keine relevanten Erkenntnisse gibt Erstmal dicht zu machen?

Jetzt stell dir mal vor, du bist der (ehemalige) Nachbar von jemandem, der vor 4 Jahren ermordet wurde (nur ein Beispiel) und googelst dich durchs Netz.

Dabei stößt du auf Allmy und findest einen Thread, in dem vor 3 Jahren jemand einige Fragen gestellt hatte, die auch hitzig diskutiert wurden und auf die es keine Antwort gab. Zufällig kennst du die Antworten auf diese Fragen, weil du das Opfer kanntest - kannst aber nicht antworten, weil jemand vor einem Jahr den Thread dicht gemacht hat, weil sich nichts mehr tat.

Wäre doch schon irgendwie blöd, oder?

Zu deinem anderen Vorschlag:

Lies mal bitte im Peggy-Thread die letzten 20 Seiten. Dann weißt du vom eigentlichen Fall NICHTS ... funktioniert also leider nicht.

@Cathryn

Deswegen soll der user Ja den mod anschreiben und ihm begründen Warum der Strang wiederbelebt werden soll.


Wenn Ich Da mal nicht einen Tag Geduld aufbringe ists auch nicht von Relevanz...bzw dann bin Ich vielleicht für Ein ernsthaftes Forum eh ungeeignet...

@Cathryn

Cathryn schrieb:Lies mal bitte im Peggy-Thread die letzten 20 Seiten.

Nein den thread tu Ich mir nicht Mehr an..aber Ich weiss was du meinst.

@mistaz

mistaz schrieb:Deswegen soll der user Ja den mod anschreiben und ihm begründen Warum der Strang wiederbelebt werden soll.

Die Mods haben im Krimi-Forum ohnehin schon jede Menge Arbeit, dann sollen sie auch noch ständig Threads öffnen und schließen, weil gerade mal was passiert oder nichts passiert? Das sind doch keine hochbezahlten Fachkräfte, sondern freiwillige Privatpersonen, die ihre kostbare Freizeit opfern, damit sich hier die User austauschen können.

Sorry - du meinst es sicher gut, aber das wäre meiner Meinung nach wirklich verschwendete Lebenszeit.