Die Krimi-Rubrik Pro und Contra

@Cathryn

Es geht doch nicht um

Cathryn schrieb:dann sollen sie auch noch ständig Threads öffnen und schließen,

...Wenn was passiert Kann der Thread offen bleiben...Nur Wenn Nach nem halben jahr Immer Nur die selben dummen Fragen ewig durchgekaut werden, dann löscht Er sich auch die Finger blutig...und die Übersichtlichkeit geht auch flöten...


Man müsste Es vielleicht mal ausprobieren...


Is aber auch Nur Ein Vorschlag

mistaz schrieb:Was spräche eigentlich dagegen threads bei denen über einen längeren Zeitraum keine relevanten Erkenntnisse gibt Erstmal dicht zu machen? Wenn dann was relevantes passiert Kann man Ja nem mod bescheid sagen und der entscheidet dann ob der Strang wieder auf Kann. Das würde dann das durchkauen der ewig gleichen schei.... eindämmen...

So ist es mir mal ergangen. Ich hatte eine Überlegung, habe dann den Thread durchforstet um nachzuschauen ob mein Thema schon behandelt wurde. In der Zwischenzeit wurde der Thread geschlossen.
Meine Überlegung war natürlich keine neue Erkentniss, lediglich den Thread wegen meinem Pupskram erneut zu öffnen hätte nichts gebracht. Fazit, ich habe ein Jahr lang auf die Wiedereröffnung gewartet um meinen Kram mitteilen zu können. Die Wiedereröffnung des Threads kam erst mit neuen Erkentnissen in diesem Fall. Und dann waren natürlich die neuen Erkentnisse wichtiger. Ist ja auch klar, man dachte der Fall wird endlich gelöst. Also war es unpassend "mein Zeug" da reinzuschreiben.
Hat ewig gedauert, bis es mal gepasst hat. War ne blöde Situation und mir hats unter den Nägeln gebrannt.

@Teegarden

Ich verstehe schon das das mist ist, Wenn man was beizutragen bzw mitzuteilen hat und es dann nicht Kann...Aber Es gibt Ja Auch ne chatfunktion...

Längerfristig hat es dem thread und dir Jetzt Aber hoffentlich auch nicht geschadet...


Ich finde Es nur ermüdend das man sich die Zeit nimmt 100 Seiten zu lesen, und dann Kommt einer Mit na Frage die auf seite 3 geklärt wurde. Dann lese Ich mir 20 Seiten hickhack durch bis das geklärt wurde. Es geht dann Konstruktiv Weiter. 30 Seiten später dann der selbe mist....dann guckste Nach oben und stellst fest: "Oha noch 130 Seiten" und dir die Sinnlosigkeit des Lebens bewusst...

Was passiert? Du springst zum Ende, stellst ne blöde Frage und bist auf einmal selbst der Esel der den thread unlesbar macht...

Wenn man das irgendwie unterbinden Oder wenigstens abschwächen könnte......ach Es Wird wohl ein Traum bleiben...

mistaz schrieb:Ich finde Es nur ermüdend das man sich die Zeit nimmt 100 Seiten zu lesen, und dann Kommt einer Mit na Frage die auf seite 3 geklärt wurde.

Sowas wird man leider nicht verhindern können. Mir sind ähnliche Schnitzer auch schon passiert, ich lese generell die Threads hier im Krimiteil komplett bevor ich richtig einsteige. Dementsprechend bin ich den "großen" Threads eher weniger am schreiben.
Allerdings sind mir ähnliche Schnitzer auch schon passiert, ich lese den Thread auf Seite 2 steht irgendeine Info, wenn ich dann an Seite 3000 ankomme ist die Info ganz weit hinten im Kopf...

Das Problem läuft ja häufig so ab:

Da fragt ein neuerer User etwas, was eigentlich schon mehrfach abgehandelt wurde. Dennoch, man gibt sich Mühe und versucht demjenigen den Sachverhalt kurz zu erklären. Nun könnte eigentlich die Diskussion an der ursprünglichen Stelle weitergeführt werden.

Aber jetzt kommt zu diesem geschilderten Sachverhalt von anderen Usern die unvermeidliche Frage: Quelle? Beleg? Also muss man sich nun selbst in den alten Beiträgen auf die Suche begeben. Und wehe man findet dann nicht gleich den richtigen Link, dann aber ... ;)

Ich habe mir in der Diskussion um die zwei holländischen Mädels die in Südamerika verschwanden die Mühe gemacht die "gefühlten" 1000 Seiten zu lesen. Habe auch die Links durchgearbeitet, damit ich auf einem Stand bin. Das macht nicht jeder. Wenn man Glück hat, haben sich einige in der Diskussion die Mühe gemacht eine Zusammenfassung zu schreiben. In den meißten Diskussionen gibt es sowas nicht.
Auch ist es selten dass neue User in Diskussionen aufgenommen werden. Deren Erkentnisse werden zwar gerne wiedergekäut, aber eine ältere Diskussion mit einigen Allmy-Veteranen ist schwer aufzuweichen - auch wenn man sich wiederholt wenn man die "neuen Thesen" des neuen Users aufnimmt. Das ist eine sehr schräge Wertschätzung des Traffics und des Interesses den neue User bringen.

Auch nachdem ich mich in einige Diskussionen reinlas, auch da gab es Seitenweise Kleinkriege um Unsinn. Eigentlich müsste man den Diskussionslieter dazu verpflichten dass er in seiner Diskussion mässigend eingreift und die Diskussion leitet. DAS könnte man ja vor dem starten einer neuen Diskussion auch so schreiben. Viele Diskussionleiter verschwinden ja nach den ersten Seiten und melden sich kaum noch zu Wort. Das würde evtl. auch mehr Verantwortung wecken für selbst gestartete Diskussionen?!?! (Frage an euch, ich würde sagen ja...)

Meine Idee wäre, dass es eine "Dos und Donts" Liste gibt, eine Hitliste der "Schnitzer" die man vor dem posten beachten sollte und darauf den Beitrag prüfen den man absetzt. Nicht mehr als 10 Punkte. Sonst liest die niemand.

Eine Art ausführlicheres Regelwerk kann man auch noch schreiben, wenn das besser sichtbar wäre in der Krimirubrik.

Ansonsten können sich alle an die eigene Nase fassen und Besserung geloben, denke ich.
Nicht alle "Neuen" sind Idioten, auch wenn man als Neuer darauf brennt seine Erkenntnisse unters Volk zu bringen, damit in der Hitze des schreibens dann doch Klarnamen nennt und mit Äusserungen gerne schnell über die Strenge schlägt. Man kann diesen Leuten PNs schicken und die auf Dinge hinweisen. So wusste ich lange Zeit in der Tristan-Diskussion nicht, das es da wohl Links gibt die "man nicht gerne sieht". Aber einen deutlichen Hinweis welche Links wegen welcher Art der Aussagen nicht gerne gesehen werden, habe ich bis heute nicht gefunden.

Ich habe nach einen ersten Löschungen die Mods genervt und um Erklärung gebeten. Denn wo keine Erklärung (kommt von Klar), da kein Einsehen und Bessern. Immerhin habe mir alle Mods geantwortet und mir auch erklärt was an meinem Text nicht ok war. Danke dafür, ganz ehrlich. Denn ohne diese Erklärungen kommt man nie weiter.

Die "alten Allmy-Hasen" in den Diskussionen müssten sich aber auch an die eigen Nase fassen. Nur weil man Jahre dabei ist, ist man ja nicht unfehlbar.

Und nur weil zum 10. Mal einer um die Ecke turnt und glaubt dass er Beweise hat, dass ein internationaler Drogen/Menschenhändlerring bestehend aus Aliens für das Verschwinden von Teenies in Ost-Meklenburg-Vorpommern verantwortlich ist, weil er ne eigene Statistik gebaut hat die eine zeitliche Übereinstimmung zwischen dem Auftauchen von Kornkreisen und dem Verschwindedatum der Teenies belegt - ja meine Güte, das kann man ja auch mal freundlich und pragmatisch auf die Fakten zurück führen.

Wie gesagt, Spekulationen, Gedankenspiele, das ist alles menschlich und man darf den Leuten nicht mit zu vielen Regeln die Lust am schreiben austreiben.

H01 schrieb:glaubt dass er Beweise hat, dass ein internationaler Drogen/Menschenhändlerring bestehend aus Aliens für das Verschwinden von Teenies in Ost-Meklenburg-Vorpommern verantwortlich ist, weil er ne eigene Statistik gebaut hat die eine zeitliche Übereinstimmung zwischen dem Auftauchen von Kornkreisen und dem Verschwindedatum der Teenies belegt

Gib mir mal bitte den Link zu dem Thread, den möchte ich gern mal lesen! :D :D :D

Aber du hast schon Recht, es ist schwierig einen alten Thread komplett zu lesen und dann auch noch genau zu wissen, was schon besprochen wurde. Ich habe das manchmal, wenn ich einen Thread lange nicht besucht hatte (das sind manchmal nur ein paar Tage, aber dennoch bis zu 50 Seiten) und dann auf einen Beitrag antworten will, der 30 Seiten zurück liegt ... man zitiert den Beitrag des Users, aber es wird nicht mehr als Zitat angezeigt, weil es schon zu viele Seiten zurück liegt ... die eigentliche Diskussion ist schon ganz woanders, aber man möchte dennoch drauf hinweisen, dass in dem zitierten Text ein Denkfehler vorliegt, dann ist man entweder der blöde User, der alte Sachen aufwärmt, oder wird eben ignoriert, weil der Zusammenhang fehlt. Aber damit muss man leben ...

@mabolini

Ich finde es auch unschön, dass durch das Verhalten von 2-3 Usern gleich ganze Threads dicht gemacht werden. Da fände ich es besser, wenn man diese 2-3 User einfach aus einem Thread ausschließen könnte für ein paar Tage. So muss keiner komplett gesperrt werden und die anderen können friedlich weiter schreiben.

Seien wir doch mal ehrlich. Hier wird kein Allmyuser, von seinem heimischen Stuhl aus, einen Fall lösen können.

Irgendwie ist das Befassen mit dieser Thematik ein Mischmasch aus Schaulustigkeit, Mitleid und Mitgefühl und dem Begreifen-Wollen, was das Böse ist und was es ausmacht.

Es gibt hier zu den unterschiedlichen Fällen sehr interessante Gedankengänge, manche sind auch einfach nur Schrott oder zu phantastisch, aber hier braucht keiner glauben, dass uns die Ermittler nicht sowieso schon einen Schritt voraus sind. Wenn man sich das klarmacht, dann verschwendet man auch nicht mehr allzu viel Zeit in dieser Rubrik - denn in allen Threads ist es eh immer das Gleiche: es wird wiederholt, wild verdächtigt und manchmal werden sogar VTs gesponnen.

Trotzdem stellt dieser Bereich eine gute Unterhaltung dar - ich konnte auch schon viel lernen z. B. bezgl. der Rechtsordnung.

@Kältezeit

Naaaa ... da muss ich dir leider widersprechen.

Es hat hier vielleicht noch keiner einen Fall geklärt (oder zumindest hat er sich dann nicht dazu geäußert) aber es gab hier vor einigen Jahren u.a. den Fall, dass User einen Gegenstand aus einer Fahndung erkannt haben und die Polizei darauf aufmerksam gemacht haben, dass der Gegenstand in der Fahndung etwas anderes ist, als das, als was es seitens der Ermittler angesehen, bzw. dargestellt wurde. Und es gab wohl auch schon den ein oder anderen User, der auf Tatortfotos mehr erkannte als die Polizei (siehe z.B. Hinterkaifeck) und die Polizei liest hier sehr wohl mit und so mancher Gedankengang der User fließt auch in die Ermittlungen mit ein oder wird zumindest berücksichtigt.
Und das macht auch Sinn: 100 User haben natürlich sehr viel mehr Ideen und Gedanken als 5 Ermittler, die nicht nur mit einem, sondern oft mit mehreren Fällen gleichzeitig beschäftigt sind.

Und auch die Presse bedient sich gern mal ... ist schon oft vorgekommen, dass hier User ihre Überlegungen angestellt haben und tags drauf hat es die B**D fast 1:1 so wiedergegeben ... ;)

Es läuft doch meistens so:

User X, auf Seite 1265 eines Threads: "Kam das Thema schon mal auf, ob die bulgarische Organmafia dahinterstecken könnte?"
User Y: "Ja, ungefähr 300x, lies bitte den Thread bevor du so einen Scheiß postest!!"
User X: "Sorryyyy, ich hab halt noch ein LEBEN (im Gegensatz zu dir)!!!"
folgend: Endlose Diskussion darüber, ob das Verhalten von User X jetzt respektlos gegenüber den Opfern ist oder respektlos gegenüber User Y und ob man verlangen kann, dass 1265 Seiten gelesen werden. Dann, ob jemand, der die bulgarische Organmafia ins Spiel bringt, genau so doof ist wie jemand, der an Aliens glaubt, woraufhin immer jemand kommt, dessen tote Großmutter ihm erschienen ist und der sich dadurch beleidigt fühlt und eine Grundsatzdiskussion vom Zaun bricht darüber, dass die Skeptiker immer so gemein sind. Dann kommt irgendjemand der sagt, zu sagen, dass man jemanden doof findet, wäre außerdem gar keine Beleidigung, sondern eine Meinungsäußerung und wir leben ja schließlich in einem freien Land mit Demokratie und Meinungsfreiheit (!1!!!11), alles andere wäre Zensur usw. usf.

TL;DR: Was nervt sind nicht die Nachfragen in den Threads, sondern das ewige persönliche Rumgebickere, und das, da bin ich ganz bei der_wicht, wird sich auch nicht durch Factsheets oder oben angepinnte Regelwerke ändern. Die Regeln sind gut so, wie sie sind - dass sich nicht alle daran halten, lässt sich wohl leider nicht vermeiden.

Ich mag die Krimi-Rubrik trotzdem und lese gern hier.

@Cathryn
Was wurde denn auf dem Foto erkannt im Falle Hinterkaifeck?

Und hat sich der Fall geklärt? ;)

Man darf auch nie vernachlässigen, dass wir niemals alles erfahren, denn immer wird - sofern vorhanden - Täterwissen vorenthalten.
Ich war schon in vielen Diskussionen zugegen und immer dreht es sich im Kreis.

Es ist ein netter Zeitvertreib, .. mehr nicht, weil nix bei rumkommt.

@Kältezeit

Eine weitere Leiche. Geklärt ist der Fall leider nicht und wird er wohl auch nicht mehr, sollte nicht jemand irgendwo ein Testament ausgraben, in dem der Verstorbene die Morde gestanden hat. Der oder die Täter lebt/leben vermutlich nicht mehr.

Und natürlich sind wir alle nur zum Zeitvertreib hier ... (wenn's nicht so wäre, müssten dringend Gehaltsverhandlungen stattfinden) bzw. diejenigen von uns, die eben keine Angehörigen sind. Die Angehörigen hingegen erhoffen sich ja doch oft, dass am Ende doch noch ein User reinschneit, der etwas weiß, das bisher nicht bekannt ist - aber der wird sich wahrscheinlich hüten, Fakten in einen Thread zu schreiben ... sondern eher die Angehörigen per PN kontaktieren.

Eigentlich müsste man den Diskussionslieter dazu verpflichten dass er in seiner Diskussion mässigend eingreift und die Diskussion leitet. DAS könnte man ja vor dem starten einer neuen Diskussion auch so schreiben. Viele Diskussionleiter verschwinden ja nach den ersten Seiten und melden sich kaum noch zu Wort. Das würde evtl. auch mehr Verantwortung wecken für selbst gestartete Diskussionen?!?! (Frage an euch, ich würde sagen ja...)

Ich wiederhole mein Posting mal, wäre das eine Idee / Hilfe?!?

@Cathryn
@Kältezeit
Das mit Hinterkaifeck und der Analyse des alten Bildes wurde sogar in dem TV Bericht erwähnt, in dem der Fall durch neueste Methoden nochmal untersucht wurde. Allerdings wurde der Name des Forums nicht genannt.

H01 schrieb:Eigentlich müsste man den Diskussionslieter dazu verpflichten dass er in seiner Diskussion mässigend eingreift und die Diskussion leitet. DAS könnte man ja vor dem starten einer neuen Diskussion auch so schreiben. Viele Diskussionleiter verschwinden ja nach den ersten Seiten und melden sich kaum noch zu Wort. Das würde evtl. auch mehr Verantwortung wecken für selbst gestartete Diskussionen?!?! (Frage an euch, ich würde sagen ja...)
Ich wiederhole mein Posting mal, wäre das eine Idee / Hilfe?!?

Ich glaub nicht. Wenn derjenige das nicht macht, hat es ja keine Konsequnzen, außer, dass dann noch darüber diskutiert würde, dass XY ein blöder Diskussionsleiter ist; und würde man Threads schließen, in denen der Diskussionsleiter nicht mehr aktiv ist, wäre das ja auch eher zum Schaden aller.

H01 schrieb:Eigentlich müsste man den Diskussionslieter dazu verpflichten dass er in seiner Diskussion mässigend eingreift und die Diskussion leitet.

Also ... ich habe ja auch schon den ein- oder anderen Thread eröffnet ... ich wöllte die aber nicht ewig leiten, das wäre dann doch ein bisschen viel Arbeit, vor allem wenn sich dann im eigenen Privatleben etwas ändert und man nicht mehr die Zeit dazu hat - oder einfach das Interesse an dem Thema verloren hat - dann kann man aber den Thread nicht einfach zumachen, es gibt ja User, die das Thema noch interessiert, fände ich dann denen gegenüber unfair.

Ich kann @Cathryn s Vermutung (siehe oben) bestätigen.

Sowohl die Ermittlungsbehörden (diverse PIs, wurde mir bestätigt) als auch Presse lesen hier mit.

Aus einem meiner Beiträge wurde z.B. in der Presse wortwörtlich (mit Hinweis auf "ein Onlineforum") zitiert. Sogar ohne negativen Kontext. Und von zwei anderen TN habe ich auch gehört, dass sie erwähnt wurden.

Gerade deshalb sollte man dieses Forum nicht unterschätzen und Sorge tragen, dass ein gewisses Niveau erhalten bleibt. Aber hier wird ja, wie gesagt, recht fix und nachvollziehbar moderiert.

Was das Factsheet angeht: Ich denke, das sollte man weiterverfolgen, die Pflege könnte durch den Diskussionsleiter nebst Stellvertreter erfolgen.

Grüße

Demlicz

@Able_Archer
@Cathryn

Able_Archer schrieb:Sowohl die Ermittlungsbehörden (diverse PIs, wurde mir bestätigt) als auch Presse lesen hier mit.

Ich bleibe bei meiner Meinung, dass kein Allmyuser einen Fall hier lösen können wird.

Dass interessante Gedankengänge geäußert werden, habe ich bereits erwähnt, nur kann man diese zumeist eben nicht auf Wahrheitsgehalt überprüfen.
Und dass die Presse ihre Infos aus so ziemlich Allem zieht, was ihr unter die Finger kommt, ist auch nix Neues. Finde da jetzt nix Besonderes dran.

@Kältezeit

Ich finde, Du reduzierst die Mehrwerte dieses Forums auf einen isolierten Aspekt, um dies als KO-Kriterium für deine ablehnende Haltung heranzuziehen.

Das ist angekommen.

Wie die bisherigen Beiträge zeigen, möchten viele Mitglieder diesen Teilbereich bewahren und evtl. verbessern.

So verstehe ich das.

Grüße

Demlicz

Es gibt hier zu den unterschiedlichen Fällen sehr interessante Gedankengänge, manche sind auch einfach nur Schrott oder zu phantastisch, aber hier braucht keiner glauben, dass uns die Ermittler nicht sowieso schon einen Schritt voraus sind.

Lösen wird allmystery keinen Fall. Und in mindestens 99% der Fälle sind uns die Kriminalisten tatsächlich kilometerweit voraus. Doch den einen oder anderen neuen Gedankengang dürften sogar altgediente Profis hier finden. Dazu eine Zen-Weisheit aus Japan: "Der beste Samurai muss den zweitbesten nicht fürchten. Doch ein Anfänger könnte ihn mitunter töten". (Was daher rührt, dass der Anfänger vielleicht völlig unkonventionelle und unter Samurai verpönte Techniken anwendet - wie zum Beispiel, sein Schwert zu werfen).

Ein ehemaliger Mordermittler der Kripo und heutiger Privatdetektiv bestätigte mir, dass Szenariobildung einen wesentlichen Teil der kriminalistischen Arbeit ausmacht. Und gelegentlich kann schon mal ein Amateur ein Szenario schildern, dass den Profis nicht in den Sinn kam.

Kleiner Exkurs: Ende der 1990er Jahre hatten US-Sicherheitsbehörden einige Autoren von Action-Thrillern gebeten, Szenarien aufzuschreiben, wie mit möglichst geringem Aufwand ein großer Terroranschlag auf die USA verübt werden könnte, um dann entsprechende Gegenmaßnahmen zu treffen. Einer der Autoren (für mich klingt die Story stark nach Tom Clancy) schilderte einen Angriff mit mehreren entführten Verkehrsflugzeugen. Das wurde von den Sicherheitsbehörden als zu phantastisch und undurchführbar bezeichnet. Was dann am 11. September 2001 passierte, ist bekannt.

Able_Archer schrieb:Ich finde, Du reduzierst die Mehrwerte dieses Forums auf einen isolierten Aspekt, um dies als KO-Kriterium für deine ablehnende Haltung heranzuziehen.

Nein, ich gehe nur sehr objektiv an diese Thematik heran, was im Krimibereich übrigens äußerst nützlich sein kann. Da ich hier auch viel lese (früher auch schrieb), kann ich garnicht Kontra argumentieren, denn ohne Krimirubrik würde mir schon etwas fehlen.

Aber man sollte sich eben auch nicht zu wichtig nehmen - das war eigentlich der Kern meiner Aussage.