Die Krimi-Rubrik Pro und Contra

@Cathryn

Deine Abscheu kann ich nachvollziehen.

Nur war dies dann, neben dem charakterlichen Versagen der User, temporäres Moderationsversagen.

In der aktuellen Situation und aufgrund meiner Erfahrungen mit der Moderation -siehe Carolin G.- ist das aktuell nicht mehr zu befürchten.

Da wird sehr unmittelbar und stringent agiert.

Grüße

Demlicz

@Able_Archer
@Cathryn

Able_Archer schrieb:Nur war dies dann, neben dem charakterlichen Versagen der User, temporäres Moderationsversagen.

Ja, der Moderator hat versagt. Das Posting hätte sofort gelöscht werden müssen.

@H01 & @Able_Archer

Oh, da hat kein Mod versagt, da wurde täglich gelöscht und gesperrt.
2013 wurde der Thread dann endgültig geschlossen: Der Fall Kampusch (Seite 555)

Und das zu Recht.

@Cathryn

Dann war dies die richtige Moderations - Entscheidung, um einem negativen Trend entgegenzuwirken. Auch die Totalschliessung eines Threads kann ein probates Mittel sein, wenn sich zu viele Pfosten zusammengefunden haben.

Eben immer entsprechend der Forenregeln.

Grüße

Demlicz

@Cathryn

Nachtrag zu meinem letzten Beitrag:

Was Du beschriebst, schien eine relativ anstrengende Herausforderung für die Mods zu sein.

Ich habe da leider keine besondere Threadkenntnis, weil ich ich Schwierigkeiten habe, mich mit Pädophilie und Ähnlichem auseinanderzusetzen. Da würde ich unsachlich bis Tourette - ähnlich.

Aber, wie gesagt, aktuell klappt das mit der Moderation im Allgemeinen ganz gut.

Und es geht ja nicht um historische Erfahrungen, sondern darum, wie es läuft.

Grüße

Demlicz

Also mit der Moderatorenpräsenz im Krimibereich bin ich sehr zufrieden, zumal mit @Rick_Blaine sogar noch einer hinzu kam, der über umfangreiche Fachkenntnisse verfügt.

Warum aber Threads, die jeden 2. Tag geschlossen sind, immer wieder eröffnet werden, ist für mich ein Rätsel, da es sich auch immer wieder um die selben Schließungsgründe handelt.


Da dies zumeist aber Fälle sind, die auch medial immer wieder aufbereitet werden und auch unzählig neue User generieren (Ingo, Tanja Gräff, Peggy) kann man auf die wohl auch nicht so wirklich verzichten. :)

@Kältezeit

Da machst Du -philosophisch gesehen- ein grosses Fass auf. Eines der Mittel, welches sich mit einer freiheitlich demokratischen Grundordung ganz schlecht verträgt, ist die bewusste Repression.

Ausser, es liegen zwingende Gründe vor.

Und genau diese Auswahl "zwingender Gründe" - gerade in der heutigen Zeit - macht die tatsächliche Leistungsfähigkeit und Belastbarkeit einer Demokratie aus.

Grüße

Demlicz

@Able_Archer

Able_Archer schrieb:Da machst Du -philosophisch gesehen- ein grosses Fass auf. Eines der Mittel, welches sich mit einer freiheitlich demokratischen Grundordung ganz schlecht verträgt, ist die bewusste Repression.

Hier entscheidet aber nicht unsere demokratische Grundordnung, sondern der Hausherr und seine Vetreter.

Das durfte man, von Moderatorenseite, auch schon oft genug lesen.

Auffällig ist es schon, bei weniger gut frequentierten Threads kräht kein Hahn bei Schließung.

Das schärfste, was ich mal in einem Forum erlebt habe, war die Diskussion über das Verschwinden von Flug MH 370 über dem Südpazifik auf SPON (Spiegel online). Alle drei bis fünf Seiten kam wieder ein Oberschlauer daher und fragte, warum man denn nicht einfach die Smartphones der Passagiere ortet. Geniale Idee, vor allem im Südpazifik, wo es auf mehreren Millionen Quadratkilometern keinen einzigen Handy-Sendemasten gibt.

@Able_Archer

Schwierige Kiste. Mir persönlich wurde hier mitunter zu stark moderiert, insbesondere schienen manche Moderatoren (AndySipowicz nehme ich davon explizit aus) auch Meinungen zu zensieren, die ihnen nicht gefallen.

O.K, es gibt das Hausrecht des Forenbetreibers, Artikel 5 Grundgesetz (Meinungsfreiheit) und für User, die in den USA leben, den ersten Verfassungszusatz (freedom of speech). Diese drei Positionen sind nicht deckungsgleich, so geht die Meinungsfreiheit in den USA deutlich weiter als bei uns.

@Kältezeit

Zur Demokratie zählt, dass die relative Mehrheit entscheidet.

Also absolut Kontext - konform.

Grüße

Demlicz

@Able_Archer
Wie gesagt, wir befinden uns hier nicht in einem demokratischen Raum, sondern in einem Forum, in dem die absolute Entscheidung bei den Betreibern liegt. Und das ist auch gut so.

@Kältezeit

Leider kann ich in der Abfolge deiner Argumentation keine logische Kette mehr erkennen.

Mal bemängelst Du einen Aspekt, dann heisst Du ihn gut.

Bisschen anstrengend.

Aber natürlich kannst Du deine Unentschlossenheit hier im Forum mitteilen.

Grüße

Demlicz

@Able_Archer
Ich habe nicht bemängelt, sondern nur geschrieben, was mir aufgefallen ist.

Würde hier die Demokratie vor dem Hausrecht stehen, würde es in einigen politischen Threads ganz anders zugehen.

Zumal sich deine angesprochene "demokratische Grundordnung" nicht wirklich mit der wiederkehrenden Schließung diverser Threads verträgt.

Bischen anstrengend.

Dito.

Able_Archer schrieb:Aber natürlich kannst Du deine Unentschlossenheit hier im Forum mitteilen.

Das bedeutet mir sehr viel, dass ich hierfür dein OK erhalte, auch wenn mir dein persönlicher Ton ziemlich missfällt, wenn auch schön subtil verpackt.

Dachte ich doch, eine Diskussion mit mir wäre nicht erwünscht. Schade dass du es dir - scheinbar - anders überlegt hast.

@Kältezeit (siehe vorletzter Beitrag)

Cooler Move: Die geringstmögliche Interpretation einer schriftlichen Aussage ist eben: Ich habe nur geschrieben.

Bisschen anstrengend (sic!) habe ich wenigestens argumentativ begründet.

Die Mods sind nicht unfehlbar, aber sie handeln meines Erachtens vor dem Hintergrund der Forenregeln meist plausibel.

Und: Dass kritische Threads wiedereröffnet werden, läuft gegen Deine und für meine These.

Grüße

Demlicz

PS: Deinen Ton empfinde ich fast schon als liebevoll, im Vergleich zu gestern.

@Able_Archer

Able_Archer schrieb:Und: Dass kritische Threads wiedereröffnet werden, läuft gegen Deine und für meine These.

Nein.
Würde deine These greifen, würde nichts gelöscht und nicht geschlossen werden.

Wieso am Ende doch wieder geöffnet wird, habe ich in meinem ersten Beitrag heute hier bereits gemutmaßt. Hat - meiner Meinung nach - weniger was mit Gutmütigkeit der User ggü. zu tun, sondern mit der Threadfrequentierung.

Und das ist auch völlig legitim.

@Kältezeit

Das folgt Deiner argumentativen Logik aus den letzten Beiträgen:

Thesen aufzustellen, ohne zu begründen. Oder gerne auch: Die vorherige Begründung ad absurdum zu führen.

Jeder so, wie er kann.

Verliebte Grüße

Demlicz

@Able_Archer

Able_Archer schrieb:Thesen aufzustellen, ohne zu begründen.

Meine Aussagen habe ich zur Genüge begründet, lies einfach nochmal nach.

Bzw. habe ich Mutmaßungen aufgestellt, zu deren Wahrheitsfindung sicherlich kein User (ja, auch Du nicht) beitragen kann, der kein Insiderwissen besitzt.