Doppelmord Mundo in Fischbach (Kelkheim)

Cyenita schrieb:Wer hätte ein Interesse und die Möglichkeit gehabt dem Markus Mundo die Sache so in die Schuhe zu schieben? Wer hätte die nötigen Informationen bezüglich der Reiseroute und Reisedaten von Markus Mundo.

Das sind wesentliche Fragen , um die es geht. ich denke, gänzlich fremde Täter kann man hier ausschließen .
Die hätten sich gleich genommen ,was sie vorfanden und ihr Opfer zurückgelassen , aber die Art , dass sie erschossen wurden aus nächster Nähe würde zu Fremdtäter passen.

Es müsste ein furchtbarer Hass , zumindest aber eine zwischenmenschliche Kälte bestanden haben zwischen Täter und Opfer.

Das auch ein erschossener Hund mit der Tat in Verbindung stehen soll, das hatte ich nicht mitbekommen .
Ob Vater und Bruder selbst ein WoMo besaßen oder eines angemietet war,mit dem sie unterwegs gewesen sein sollen , ist nicht bekannt. Ganz sicher hätten sie den Mieter auch über ihr Vorhaben informiert...... 

An einer Stelle in den Dokus wurde erwähnt, ein Nachbar hätte Bemerkungen gemacht ,dass der Vater im Jahr dreimal das Garagentor gestrichen hätte, was für mich schon in eine bestimmte Richtung deutet , dass man nicht nur befreundet oder gute nachbarliche Verhältnisse hatte ? 
Ich kann mir schon vorstellen bei diesen Ersparnissen neben dem Hausbesitz ,dass es da auch  noch andere Neider geben konnte.... Da braucht man sich nur etwas tiefer mit Nachbarstreitigkeiten befassen ...aber als Außenstehende habe wir keinerlei Einblicke ...  

Was mir auffällt, es gibt keine Zeugen darüber, wie Vater und Brüder miteinander auskamen , ob es gelegentlich doch Streitereien und Meinungsverschiedenheiten gab .

Und wie erklärt man als Cousin dem Gericht, dass M.Mundo erbunwürdig ist ? Da müsste er ihn doch außer dem Doppelmord mit noch anderen Erlebnissen aus früheren Zeiten belasten können, aus Zeiten vor der Tat ?   

       

bellady schrieb:Und wie erklärt man als Cousin dem Gericht, dass M.Mundo erbunwürdig ist ?

Selbstverständlich begründet alleine der Mord an Vater und Bruder die Erbunwürdigkeit...

bellady schrieb:An einer Stelle in den Dokus wurde erwähnt, ein Nachbar hätte Bemerkungen gemacht ,dass der Vater im Jahr dreimal das Garagentor gestrichen hätte, was für mich schon in eine bestimmte Richtung deutet , dass man nicht nur befreundet oder gute nachbarliche Verhältnisse hatte ? 

Wieso deutet das auf ein bestimmes Verhältnis, wenn der Nachbar dreimal im Jahr den anderen beim Streichen sieht? Das ist eine öffentliche Tätigkeit, kein Geheimprojekt.

bellady schrieb:Und wie erklärt man als Cousin dem Gericht, dass M.Mundo erbunwürdig ist ? Da müsste er ihn doch außer dem Doppelmord mit noch anderen Erlebnissen aus früheren Zeiten belasten können, aus Zeiten vor der Tat ?   

Ja aber Hallo, reicht ein Mord. Wenn das nicht, was denn sonst?!

 

QueenLouie schrieb:Wieso deutet das auf ein bestimmes Verhältnis, wenn der Nachbar dreimal im Jahr den anderen beim Streichen sieht? Das ist eine öffentliche Tätigkeit, kein Geheimprojekt.

Na, da musst du halt den Nachbarn fragen , weshalb er das erwähnte .

QueenLouie schrieb:Ja aber Hallo, reicht ein Mord. Wenn das nicht, was denn sonst?!

Mir würde es nicht ausreichen ......

Zudem wurde MM dadurch auch der Weg verbaut , gegen das Urteil anzugehen ,bräuchte von der Exfreundin des Bruders kein Geld annehmen . 

Es ist müüühselig , Fragen zu beantworten , die durch das Verfahren schon beantwortet wurden.

Mich interessieren jene Fragen , die noch offen sind ......  

 

bellady schrieb:Zudem wurde MM dadurch auch der Weg verbaut , gegen das Urteil anzugehen ,bräuchte von der Exfreundin des Bruders kein Geld annehmen . 

Hätte er seinen Vater und seinen Bruder nicht ermordet bzw. würde er so dafür geradestehen, wie er es verdient hat, bräuchte er kein Geld von der Exfreundin annehmen ;) 

bellady schrieb:Na, da musst du halt den Nachbarn fragen , weshalb er das erwähnte .

Sicherlich nicht um eine besondere Beziehung zwischen ihm (also dem Nachbarn) und dem Vater von MM hervorzuheben. Wenn der Nachbar das erwähnte, dann wohl eher um deutlich zu machen, wie "korrekt" und - ja, im Ausland würde man wohl sagen "typisch deutsch" ;) - der Herr Mundo so war und, dass er sich und sein Haus pflegte und nicht gehen ließ.

Ja der Mundo. Eigentlich ist alles klar. Was mich nur stört ist die fast perfekte Ausübung der Tat von einem nicht intelligenten Täter(Er soll ja einen unterdurchschnittlichen IQ haben).

Ich gehe davon aus, wenn er es war, war es seine erste Tat. Und so professionell, faktisch ohne Spuren nur der Logikfehler mit dem Teppich. Das ist für mich das größte Fragezeichen in diesem Fall.

Wenn Markus Mundo jemand die Sache in die Schuhe geschoben hat, dann hatte diese Person Markus Mundo sehr gut gekannt.

die Reiseroute die MM für seine Fahrt von Kelkheim nach Portimao nimmt ist keine derjenigen die Google Maps oder Falk Routenplaner vorschlagen. Die schlagen alle "nordwestlichere" Routen vor.
Jemand musste also wissen wie Markus Mundo fährt. 

Cyenita schrieb:Wenn Markus Mundo jemand die Sache in die Schuhe geschoben hat, dann hatte diese Person Markus Mundo sehr gut gekannt.

du meinst "Wenn jemand Mundo die Sache in die Schuhe geschoben hat." Ne?

@Siegessicher Deutsches Sprache, schweres Sprache! Danke für den Hinweis!

Tomtim schrieb am 30.12.2016:Aber warum ich mich gerade jetzt im Forum äußere: MM soll laut Zitat der französischen Polizei von Barcelona aus mit dem Flugzeug auf die Kanaren geflogen sein? Habt ihr da einen genauen Termin? In früheren Zeitungsartikeln war vom 21.11. die Rede (jedoch war da nie von „Fliegen“ die Rede!).

Tiho schrieb am 30.12.2016:Les enquêteurs établissent qu’en novembre 2010 leur frère et fils, Markus, est arrivé à Barcelone, par la route, et a ensuite pris l’avion pour les Canaries, selon Midi libre.

Bezügl. der Fahrt - warum berichtet die franz.- Zeitung M.Mundo sei von Barcelona aus geflogen?

Siegessicher schrieb:(Er soll ja einen unterdurchschnittlichen IQ haben).

Echt? Darf man fragen woher du die Info hast?

Und er ist nicht die "kürzeste" Route gefahren, sondern eben genau die, die er immer fuhr, weil er so an bekannten/schönen Mountainbike-Strecken vorbeikam. Sonst hätte er theoretisch ja auch nicht per Schiff übersetzen, sondern von Deutschland aus fliegen können. 

Tiho schrieb:Bezügl. der Fahrt - warum berichtet die franz.- Zeitung M.Mundo sei von Barcelona aus geflogen?

Weiß ich nicht, er übersetzte jedenfalls per Fähre. Vielleicht ist ein Rückflug gemeint?

QueenLouie schrieb:Und er ist nicht die "kürzeste" Route gefahren, sondern eben genau die, die er immer fuhr, weil er so an bekannten/schönen Mountainbike-Strecken vorbeikam

Hat er denn die Fahrt zu Montainbike touren genutzt oder hat er Touren ausgekundschaftet? Hatte er denn sein Mountenbike dabei davon wurde in der Doku nichts erwähnt vor allem nicht als der Polizist den Inhalt des Campers beschrieb.
Ansonsten hätte eine längere Route wenig Sinn gemacht.
Zumal er ja auch behautet hat in der Region noch nie Mountainbike gefahren zu sein und auch nicht zu wissen dass dort ein sehr bekanntes und schönes Mountainbike Revier liegt.

mimimia schrieb:Zumal er ja auch behautet hat in der Region noch nie Mountainbike gefahren zu sein und auch nicht zu wissen dass dort ein sehr bekanntes und schönes Mountainbike Revier liegt.

Das wäre jetzt schon mal so eine Sache die ihm hätte klar bewiesen werden müssen das er das Revier dort gekannt hat .
Ich mutmaße mal das auch dieses wieder so eine Zwingende Schlussfolgerung ist (so ein bekanntes Revier muss er als Mountainbike Kenner kennen) .

Er hat gewerblich Mountainbiketouren auf den Kanaren angeboten. Ich glaube nicht, dass er bei Leichenablage so gefahren ist, um Fahrrad zu fahren, sondern eben genau deswegen, weil er die Strecke von zuvor kannte und so behaupten konnte das sei ja ein Umweg für ihn gewesen. Blöde eben, dass er aufgehalten wurde.

mimimia schrieb:Zumal er ja auch behautet hat in der Region noch nie Mountainbike gefahren zu sein und auch nicht zu wissen dass dort ein sehr bekanntes und schönes Mountainbike Revier liegt.

Was Mundo so alles behauptet interessiert mich Null...

Cosmo69 schrieb:Das wäre jetzt schon mal so eine Sache die ihm hätte klar bewiesen werden müssen das er das Revier dort gekannt hat .

Nö,  wieso? Es liegt nahe, dass er das Gebiet kannte. Aber selbst wenn er es nicht kannte macht es eine Leichenablage dort für ihn doch nicht unwahrscheinlicher. Nur frage ich mich dann eben, warum er da mit seiner Karre umherzuckelt statt direkt von Deutschland aus zu fliegen.
Jetzt geht es dann wieder los mit "er darf auf die Kanaren gelangen wie er will, das macht ihn doch nicht verdächtig, wo kommen wir denn hin, wenn man ein Mörder ist, wenn man Umwege fährt"... mühselig.

bellady schrieb:Mir würde es nicht ausreichen ......

Zudem wurde MM dadurch auch der Weg verbaut , gegen das Urteil anzugehen ,bräuchte von der Exfreundin des Bruders kein Geld annehmen . 

Diesen Weg hat nicht der Cousin verbaut. Es war für MM sogar eine Chance. Er konnte da nochmals gehört werden. Hätten sein Anwalt und er es in diesem Zusammenhang geschafft, Zweifel an seiner Täterschaft zu lassen, hätte er evtl eher die Möglichkeit auf eine Wiederaufnahme bekommen. 

Somit haben die Umstände und Überzeugung des Gerichts MM weitere Wege verbaut und nicht der Cousin.

AxelF schrieb:kennst Du die französischen Ermittlungsakten?

Ich kann mir nicht recht vorstellen, dass diese Aussage nicht von den französischen Ermittlern genauer hinterfragt wurden bzw. forensisch belegt wurde.
Nach dem Auffinden mussten sie ja erstmalermitteln, ohne vom Fall Mundo zu wissen.
Um ergebnisoffen ermitteln zu können, benötigt man zuerst den Todeszeitpunkt und den Ablagezeitpunkt. Sonst kann man nur schwer etwaige Überwachungskameras checken, Mautstationen, Tankstellen usw.
Frankreich ist jetzt keine 3. Welt, die sibd schon auf der Höhe, müssen ja auch im Terrorismusbereich ermitteln. Da sollte das auch in der Provinz klappen.

Das ist doch aber der Punkt: wir wissen nicht, was die französischen Behörden ermittelt haben. 
Die französische Staatsanwaltschaft schrieb SH, dass sie sich nicht weiter äußern wollen. 

Da sie eben schon vor einem konkreten Tatverdacht gegen MM ermittelt haben, dann aber die deutschen Behörden übernommen haben, ist es eher unwahrscheinlich, dass den Franzosen weitere  entlastende Erkenntnisse vorliegen, die über den Ablagezeitpunkt hinaus gehen.

Da wir uns nicht mehr im kalten Krieg befinden, fiele mir kein Grund ein, der - beim Vorliegen weiterer entlastender Komponenten- dafür sprechen würde zu schweigen. 

Ich kenne keine Ermittlungsakten und bin sicher nicht belastungsfreudig, aber könnte es nicht auch so sein, dass die Franzosen einfach deshalb jetzt schweigen, weil ihr initiales Untersuchungsergebnis bzgl des Ablagezeitpunkts, angezweifelt wurde und sie sich daher einfach angegriffen fühlen?

Ich verstehe nicht, warum ungewisse französische Erkenntnisse vielen hier wahrscheinlicher erscheinen und somit allen deutschen Experten, die in dem Fall Verantwortung trugen, dafür vor Gericht Rechenschaft ablegen mussten,  "Unfähigkeit " oder Belastungsfreude unterstellt werden müsste. 

Natürlich gibt es Fehlurteile und stört mich als Laie auch die nicht wirklich definierte Aussage des "in dubio pro reo ".

Aber hätten die Franzosen-  über den leichten Regen hinaus - deutliche weitere Anhaltspunkte für die Unschuld des MM, dann fände ich ihr Schweigen schäbig.

Genauso schäbig finde ich das Schweigen aber auch, wenn es diese nicht gibt.

Da MM aber einen engagierten Anwalt hat, müsste man dann nicht davon ausgehen, dass dieser Einsicht in französische Ermittlungsakten erhalten würde und klare Ansätze, die gegen MM's Täterschaft sprechen würden, einbringen würde?

Müssen die verpackten Leichen eigentlich zwingend durch Regen nass geworden sein? Laut Stephan Harbort könnten die Leichen unter dem Klappbett im Camper transportiert worden sein. Direkt daneben ist ein Waschbecken. Vielleicht hat MM das Waschbecken benutzt und dabei ist Wasser auf die Leichen gekommen

bellady schrieb:Mir würde es nicht ausreichen ......

Na, du hast das ja zum Glück nicht zu entscheiden.

Er ist als Mörder verurteilt, ergo ist er erbunwürdig.

@mimimia
Das Problem ist ja, dass kein Wasser an den verpackten Leichen gefunden wurde....

Was die Franzosen darauf schließen ließ, dass diese NACH dem Regen abgelegt wurden. 

@siheila Danke für die Erklärung. Da hab ich wohl was missverstanden.

QueenLouie schrieb:Sicherlich nicht um eine besondere Beziehung zwischen ihm (also dem Nachbarn) und dem Vater von MM hervorzuheben. Wenn der Nachbar das erwähnte, dann wohl eher um deutlich zu machen, wie "korrekt" und - ja, im Ausland würde man wohl sagen "typisch deutsch" ;) - der Herr Mundo so war und, dass er sich und sein Haus pflegte und nicht gehen ließ.

Ja, eben.......für den Normalbürger sieht es so aus, aber als Nachbar hat man da wesentlich mehr Einblicke , dass es weit mehr gewesen sein dürfte als nur "korrekt"...
Ich neige sogar dazu , er hat damit eine Andeutung gemacht , es wäre kein Wunder , dass es dazu gekommen ist ....
Es war sicherlich auch dahingehend ein "Wink " , der Vater hätte mit der Zeit müssen merken, dass sein Sohn ein Problem hatte, sich bestimmt 20 Jahre abquälte , in beruflich Hinsicht einen Boden zu finden, den man eben braucht, will man auch alles andere wie eigene Familie etc.erreichen ,was ihm nicht gelungen war. Ob ein mit oder ohne niedriger IQ , es würde da auch dazupassen , denn es hat alles eine Ursache.... 

Ich bin zumindest nicht erstaunt, , dass er sich im beruflichen Bereich nicht auf was anderes  konzentriert hat .... 

Und zumindest ist bis jetzt nichts bekannt, dass er sich von Frauen aushalten lies außer das jetzt mit der Exfreundin und den Gerichtskosten , wie das einige viele Männer in seiner Situation machen.  

siheila schrieb:Diesen Weg hat nicht der Cousin verbaut. Es war für MM sogar eine Chance. Er konnte da nochmals gehört werden. Hätten sein Anwalt und er es in diesem Zusammenhang geschafft, Zweifel an seiner Täterschaft zu lassen, hätte er evtl eher die Möglichkeit auf eine Wiederaufnahme bekommen. 

Gibt es dazu Infos oder hast du Einblicke in die Gerichtsverhandlung.......?
 

Cassandra71 schrieb:Na, du hast das ja zum Glück nicht zu entscheiden.

Er ist als Mörder verurteilt, ergo ist er erbunwürdig.

Das sehe zum Glück nicht nur ich alleine so ......