9-Jährige verschwindet auf Hochzeit und wird ermordet

Schneewi77chen schrieb:Kein Wunder, dass er die folgenden Fragen des Sachverständigen komplett blockiert hat

JamesRockford schrieb:Ein Gedanke zu dem 3. Telefon, der gestern einer Freundin kam: könnte dieses iPhone von einem anderen Opfer sein, von dem die Polizei bis dato keinen Zusammenhang zu Nordahl sah?

Rick_Blaine schrieb:Wie man sieht, der Unterschied "meurtre" und "assassinat" spielt also in diesem Fall keine grosse Rolle.

jeandArc schrieb:Ich bin noch am suchen, aber bei einer Befragung vor ein paar Tagen, als es auch um dieses 3. Handy ging, fragte ihn die Vorsitzende, ob es sich nicht zufällig um das Handy eines Untersuchungsrichters handeln könnte, das dieser seit einem Gespräch mit Nordahl vermisst hätte. Die Frage wurde nicht beantwortet. Ich schau mal, ob ich das in diesen vielen Befragungen finde

JamesRockford schrieb:Ein Gedanke zu dem 3. Telefon, der gestern einer Freundin kam: könnte dieses iPhone von einem anderen Opfer sein, von dem die Polizei bis dato keinen Zusammenhang zu Nordahl sah? Er sagte, als er das Telefon versenkt hat: "Die Bullen dürfen das unter keinen Umständen finden."

Mit dem iPhone war er 2016 bei dem Freund, der es ihm entsperren sollte. Ich habe mal in seiner Liste nachgeschaut. Es gab 2016 keinen ungeklärten Todesfall im möglichen Dunstkreis von Nordahl, allerdings 4 Vermisstenfälle:

Ann-Charlotte Poncin, 30 Jahre, verschwunden am 05/01/2016
Olivier Charpe, 59 Jahre, verschwunden am

Retsiemfoh schrieb:Ja warum wirft man ein Handy in den See ? Eben weil man es dort wahrscheinlich nicht mehr wiederfindet. Was ja auch der Fall war. Und ob das Handy von einem anderen Opfer war? Möglich ist es. Aber in erster Linie wird er es aus anderen Gründen entsorgt haben.
Ist denn bekannt ob von allen Vermissten auch das Handy mit verschwunden ist ?
Er sagt er hätte Maelys an der Bahnstrecke zwischengelagert. Aber stimmt das auch? Dem kann man doch eh nichts glauben. Vielleicht war es eine ganz andere Stelle.

JamesRockford schrieb:Er war 45 Minuten weg. Zu ihm nach Domessin sind es 10 Minuten, also hin- und zurück 20 Minuten. Nach oben in sein Zimmer, Hose ausziehen, andere aus dem Schrank nehmen, kurz ins Bad und sich abwaschen, = Minimum 5 Minuten. Da sind wir bei 25 Minuten. Dann hätte er 20 Minuten gehabt, ein Kind zu vergewaltigen, zu erschlagen und einen geeigneten Lagerplatz zu suchen? Die Fahrzeiten für die Suche habe ich darin noch gar nicht einkalkuliert, denn die Bahnlinie verläuft nicht parallel zur Hauptstraße, sondern südlich. In Pont de Beauvoisin sind links und rechts Häuser an der Bahnlinie zu sehen, also muss er den Bereich zwischen Domessin und Pont de Beauvoisin gemeint haben. Da führten nur ein paar Feldwege hin.

Ich komme immer mehr zu dem Schluss, dass Maëlys zu dem Zeitpunkt noch gelebt hat, als er zur Hochzeit zurückfuhr. Aber ich würde mir von Herzen wünschen, dass es anders war.

HanniNanni schrieb:Könnte es sein, dass er sie anfangs nicht so schlimm geschlagen hat, dass sie daran verstarb, sondern nur "ein bisschen" oder sie "nur" gefesselt und geknebelt hat (mit den herausgeschnittenen Stoffteilen aus ihrer Kleidung?) und dann später vergewaltigt hat und dabei schwer verletzt hat und ihr irgendwann später mehrmals ins Gesicht geschlagen hat, so dass Nase und Kiefer zertrümmert wurden? Und dass er sie dann erst später, als es schon heller draußen wurde zu dem Ablageort gebracht hat?

HanniNanni schrieb:Wurde nicht auch mal in irgendeinem Presseartikel gesagt, dass DNA von dem Mädchen auf seiner Couch im Elternhaus gefunden wurde? Kann die Quelle dafür leider nicht liefern.

HanniNanni schrieb:Wurde nicht auch mal in irgendeinem Presseartikel gesagt, dass DNA von dem Mädchen auf seiner Couch im Elternhaus gefunden wurde? Kann die Quelle dafür leider nicht liefern.

Cet ADN retrouvé sur le canapé prouve-t-il que la petite fille a été emmenée au domicile des Lelandais ? L’enquête le déterminera mais il pourrait aussi s’agir par exemple d’un cheveu qui se serait posé sur les vêtements du suspect.

JamesRockford schrieb:Die Ermittlungen werden dies klären, es könnte sich aber beispielsweise auch um ein Haar handeln, das auf der Kleidung des Verdächtigen gelandet ist.

HanniNanni schrieb:Leider habe ich in dem Artikel kein Datum finden können. Ich hoffe nicht, dass das schon längst "weggebügelt" ist.

HanniNanni schrieb:Er hat sie vielleicht geschlagen, aber nicht so, dass sie daran verstarb. Das glaub ich einfach nicht.

HanniNanni schrieb:Hatte er nicht bereits am nächsten Tag sein Auto gereinigt? Es gibt doch diese Aufnahme von der Kamera. Hatte er da nicht einen freien Oberkörper? Konnte man da nicht vielleicht sehen, dass seine Arme zerkratzt waren. Aber ich glaube, die Aufnahmen waren nicht so deutlich, oder?

JamesRockford schrieb:Er war sich vorher ziemlich sicher. Das Handy war in seinem Besitz, und plötzlich durfen es "die Bullen" unter keinen Umständen finden? Nimmt man zum Entsorgen einen Zeugen mit? Das schafft man doch eigentlich auch alleine. Also wenn ich ein Handy entsorgen müsste, würde mir das klammheimlich gelingen.

JamesRockford schrieb:Es gibt leider (noch?) keine Aussage, ob er zerkratzt zur Hochzeit zurückkehrte. Die Fotos von der Videoüberwachung beim Autoputzen schaue ich mir morgen nochmal an.

LehrerLämpel schrieb:@Rick_Blaine
Kann gegen den Mörder eine Sicherheitsverwahrung , wie in Deutschland möglich , verhängt werden?
Immerhin war Maëlys sein 2. Todesopfer.

Zwei Morde innerhalb in einem insgesamt relativ kurzem Zeitraum.
dazu zwei Sexualstraftaten in seinem unmittelbaren Umfeld.

Der Mann ist doch eine tickende Zeitbombe.

jeandArc schrieb:Rick_Blaine schrieb:
Wie man sieht, der Unterschied "meurtre" und "assassinat" spielt also in diesem Fall keine grosse Rolle.
Vielen Dank immer wieder für deine Mühe und Hilfe.

Bei der Befragung um den Toteszeitpunkt ging es ja auch sehr lange um die Dauer bis zu Tode des Kindes. Wieviel Minuten das Mädchen leiden mußte, oder ob sie bei der 1. Ablage noch gelebt hat. Vielleicht fällt das auch unter "barbarisch".

Seit Beginn des Falls hat er sich zweimal offiziell zu Wort gemeldet: Im Dezember 2017 hat er im Fernsehen behauptet, die weiße Silhouette, auf den Bildern der Überwachungskamera im A3 seines Mandanten, sei die einer Frau mit einem Dekolleté bis zur Bauchnabel. Am 14. Februar 2018, sprach er über seinen Mandanten, der am Leichenfundort auf die Knie fiel und das Mädchen um Vergebung bat.

Als er merkte, dass diese beiden öffentlichen Äußerungen eher kontraproduktiv waren, beschloss Alain Jakubowicz, nicht mehr mit der Presse zu sprechen.

In den vergangenen zwei Wochen hat er versucht, bestimmte Zeugenaussagen zu diskreditieren, indem er sie anderen gegenübergestellt hat, um bestimmte Ungereimtheiten aufzuzeigen.

Der Anwalt gibt an, bei der Realität zu bleiben. Er geht daher davon aus, dass, weil niemand sah, wie Maëlys mit seinem Mandanten wegging, er sie nicht gezwungen hatte, sonst hätte sie geschrien und man hätte sie gehört.

Diese Interpretationen erregten den Unmut der Zivilparteien.

Es kam dann zu dem heftigen Wortgefecht mit dem ehemaligen Staatsanwalt von Grenoble, der vom Anwalt für Maëlys Mutter als Zeuge geladen wurde, und dem Versuch von Herrn Jakubowicz, die Anhörung auszusetzen, da in seinen Augen die Verteidigungsrechte nicht geachtet worden seien.

Dann überraschte er mit Bemerkungen, wie diese Glückwünsche, die er an den Polizisten richtet, der Maëlys' Blutstropfen im Kofferraum des Autos seines Mandanten entdeckt hat. Ein mikroskopisch kleiner Blutstropfen, der auf wundersame Weise der aufwendigen Reinigung entgangen war.

Am vergangenen Freitag, am Ende des fast sechsstündigen Verhörs seines Mandanten, ließ er ihn nachsprechen, dass er die Entführung und die Tötung von Maëlys gesteht. Er spricht mit seinem Mandanten in einer gewissen Vertrautheit, ein weig wie ein Vater mit seinem Sohn. „Ich bringe Sie nicht aufs Schafott, aber wir reden nicht um den heißen Brei herum!“ Diese Abwehrstrategie zielt darauf ab, das mögliche sexuelle Motiv zu verschleiern. Die Zivilparteien prangerten Pseudogeständnisse an, die von dem Staranwalt inszeniert wurden.

Das Programm der Woche: Montag und Dienstag sind drei psychologische Sachverständige und sieben psychiatrische Sachverständige geladen. Es geht um Impulsivität, Umgang mit Frustration, Sexualität, Kokain- und Alkoholsucht und pornografische Videos des Angeklagten.

Am Mittwoch sind die Plädoyers der Zivilparteien geplant. Am Donnerstag sind vormittags die Anklageschrift der Generalstaatsanwaltschaft und nachmittags das Verteidigungsplädoyer vorgesehen. Am Freitag ziehen sich das Gericht und die Geschworenen zur Beratung zurück und sollen im Laufe des Tages, an diesem 18. Februar, ihr Urteil fällen. Am Freitag wird der Angeklagte 39 Jahre alt werden.

Am Ende des zehnten Verhandlungstages am Freitag, dem 11. Februar, gab Nordahl zu, alle Tatsachen begangen zu haben die ihm zur Last gelegt wurden, nämlich die Entführung und Tötung von Maëlys sowie die beiden sexuellen Übergriffe auf seine Großcousinen.

Nachdem der Angeklagte alle Anklagepunkt gestanden hat, scheint es undenkbar, dass er sich diese Woche weitergehend äußern wird oder sich zu einer Umkehr dieser neuen Version erklären wird.

JamesRockford schrieb:Am Mittwoch sind die Plädoyers der Zivilparteien geplant. Am Donnerstag sind vormittags die Anklageschrift der Generalstaatsanwaltschaft und nachmittags das Verteidigungsplädoyer vorgesehen. Am Freitag ziehen sich das Gericht und die Geschworenen zur Beratung zurück und sollen im Laufe des Tages, an diesem 18. Februar, ihr Urteil fällen. Am Freitag wird der Angeklagte 39 Jahre alt werden.

Der 11. Verhandlungstag hat begonnen. Die Präsidentin fordert den Angeklagten auf, aufzustehen. "Haben Sie heute Morgen etwas zu sagen?" Nordahl resümiert, ohne auf seine Aussagen vom Freitag einzugehen: „Ich bestätige, was ich am Freitag gesagt habe. Ich bekenne mich zu allen Vorwürfen.“ Valérie Blain greift ein und insistiert: „Ist das alles?“ Der Angeklagte: „Ja.“ Und er setzt sich.

Die erste Expertin ist im Zeugenstand. Magali Ravit ist Psychologin: „Der Angeklagte reagiert sehr sensibel. Bei mir lief es gut, emotional. Er sprach mit mir über seine Mutter, Jahrgang 1949, sehr liebevoll, sehr lebendig.“ Er gab an, Mitglied in vielen Vereinen zu sein.

Hunde, die große Liebe seines Lebens.

Magali Ravit erklärt, dass es „eine Kluft zwischen der Realität, wie er sie wahrnimmt, und der Realität gibt. Nordahl hat in der Schule versagt, aber er wurde von seinen Eltern so geliebt und idealisiert, dass er nicht erkennen kann, dass er in Schwierigkeiten ist. (...) Der Angeklagte spricht sehr positiv von seinen Hunden. In der Haft sagt er, dass sein Hund Tyron sei die große Liebe seines Lebens. Es ist das Leben, das ihm Trost gibt, eine beruhigende Beziehung ohne Angst vor Verlust. Câline, sein anderer Hund, wurde misshandelt, und von ihm aufgenommen. Er hängt sehr an ihm. (...) Er ist unfähig, eine langfristige Beziehung zur Arbeit aufzubauen. Er schämt sich zu sagen, dass er es nicht kann, also sagt er, dass der Job ihn nicht interessiert. Er ist sehr sportlich, er treibt viel Sport, einschließlich Thai-Boxen. "

"Sein emotionales Leben besteht mit mehreren Frauen, das heißt, wenn er eine hat, sucht er eine zweite, falls er verlassen wird. Er ist zwischen zweien hin- und hergerissen." Wenn wir über sexuelle Abenteuer mit Männern sprechen, kommt es nicht auf die Person an." Zu den homosexuellen Beziehungen des Angeklagten sagt sie, dass es die Aufregung ist, die durch Neugierde geweckt wird, es ist nicht der andere, der sie interessiert." Auf seiner Reise, den Fallstricken, diversen Fehlschlägen, Süchten, „fühlt er nichts von seiner Geschichte, er erlebt eine reale Situation des narzisstischen Zusammenbruchs. Das andere ist ein Rätsel.“

Die Psychologin sagt, sie habe Nordahl am 16. Februar 2018 getroffen, zwei Tage nach dem Geständnis der Tötung und der Entdeckung der Knochen von Maëlys. Der Angeklagte fühlt sich in einem Strudel gefangen. "Er will nicht sterben, will aber aber dass das alles aufhört." Sie erwähnt verschiedene Aspekte der Persönlichkeit des Angeklagten. "Er sagt, er weine, wenn er an die Opfer und ihre Familien denkt."

Der erfahrene Psychologe erläutert weiterhin die Elemente, die die Persönlichkeit von Nordahl ausmachen. "Wir haben eine Persönlichkeit, die nicht homogen ist. Er fühlt sich in einer Situation der Verletzlichkeit allmächtig, weil das Trauma nicht weit entfernt ist. Er ist eher Zeuge seines Lebens, als sich als Teil seines Lebens zu fühlen. Er verspürt keine Freude daran, einen anderen leiden zu lassen." Das Opfer lebt nicht mehr, fühlt nicht mehr. Als Maëlys in seinem Auto saß, sah er Arthur in ihr. Das ist ein äußerst wichtiges Element. Wir sprechen von Dissoziation, "einer Erfahrung der Unwirklichkeit. Maëlys löst die Angst aus, die mit Arthur Noyer verbunden ist."

Ein ziemlich erstaunliches Element: Nordahl ist in den ersten Monaten der Maëlys-Affäre ein Zuschauer seines Lebens und dessen, was in den Medien berichtet wird. Valérie Blain, die Präsidentin des Gerichts, befragt die Sachverständige: „In sechs Monaten gab es 21 Untersuchungen, davon neun im Februar 2018. Das ist viel.“ Magali Ravit, die erfahrene Psychologin, begründet: „Meine Treffen wurden von der Medienberichterstattung unterbrochen. Er hat die Nachrichten verfolgt, als hätte er herausgefunden, wer dieser Nordahl war. Durch die Medienberichterstattung erlangt er einen Ausnahmestatus, er ist nicht irgendein Gefangener. So beziehen sich die Medien auf ihn. (...) Als ich ihn am 16. Februar 2018 treffe, ist sein Gesicht nicht wiederzuerkennen, er erlebt einen Zusammenbruch seiner Persönlichkeit." Die Präsidentin: "Wie schafft er es aufzustehen?" Experte: „Es ist ein Überlebensmodus.“

Nordahl hört in seiner Kabine aufmerksam der Psychologin zu, die über seine Psyche spricht. Er der seit Beginn der Anhörung bemängelt, nicht ausreichende Sitzungen im Gefängnis gehabt zu haben, um mit ihm zu arbeiten.

Der erfahrene Psychologe zeichnet das Porträt eines Mannes, der das Scheitern nicht so einfach akzeptieren kann. „Der Angeklagte wurde von seinen Eltern idealisiert und kann daher nicht sagen, dass er versagt hat, um Hilfe zu rufen. Die Präsidentin: "Und seine Instabilität bei der Arbeit? Wir hörten, er sei faul." Der Experte: „Ich spürte, dass er Angst hat, es nicht zu schaffen, zu nichts zu taugen.“ Auch Präsidentin Valérie Blain geht auf das Leben des Angeklagten ein: „Bei Liebes-, Arbeits- und Beziehungsbrüchen ist er nie schuld …“ Die Expertin: „Die Schuld nach außen zu schieben, ist eine Art, unschuldig zu sein, nichts damit zu tun zu haben. Es ist ein Weg, sich nicht als Subjekt des anderen zu konstituieren.“