1991, Neuwied, Koblenz. Junge Frau auf der A3 mehrfach überfahren

Überlegen wir mal....ein Mensch geht...läuft...rennt...erst eine sechsspurige Autobahn hin...und dann wieder zurück...fallen mir nur zwei Optionen ein...suizidal oder psychotisch/drogenbewölkt
Mehr fällt mir wirklich nicht ein

Oder traumatisch verstört? Nach einem vorhergehenden Ereignis?

Irgendetwas muss die Ermittler ja auf den Ablauf hingewiesen haben, im Grunde können es nur Spuren sein, die sie beim ersten Überqueren hinterlassen hat. Ich sehe keine andere Möglichkeit, wie die Ermittler sonst auf diesen Ablauf kommen könnten. Spuren (Blut? Hautschuppen? Haare?) könnten auf ein vorhergehendes Ereignis hinweisen.

Alles sehr wirr seit dem letzten Bericht.

AveMaria schrieb:Oder traumatisch verstört? Nach einem vorhergehenden Ereignis?

Traumatisch ist das Wieselwort um alles zu erklären, was sonst keinen Sinn macht.

Bin ich traumatisiert, laufe ich vielleicht in Verwirrung und Panik über eine Autobahn. Aber wieso sollte ich über die Autobahn wieder zurück (!) laufen? Was macht das für einen Sinn?

trailhamster schrieb:Bin ich traumatisiert, laufe ich vielleicht in Verwirrung und Panik über eine Autobahn. Aber wieso sollte ich über die Autobahn wieder zurück (!) laufen? Was macht das für einen Sinn?

Ja gut, wenn man verwirrt ist, muss man natürlich nicht mehr nach dem Sinn einer Handlung fragen. Und sollte die Frau tatsächlich von der Raststäte aus die Autobahn überquert haben, so dürfte sie die Flip Flops ausgezogen haben. Und zur Rückkehr diese wieder angezogen haben.

Bellatrix08 schrieb:Mit Flip Flops fällt man verhältnismäßig relativ leicht hin, gerade wenn man rennt. Die Unbekannte könnte über die Straße gerannt und gestolpert (--> dadurch eventuell kurz geschockt/ bewegungsunfähig/ knöchel verstaucht etc) sein, das würde erklären, warum sie liegend überfahren wurde.

Bellatrix08 schrieb:Könnte es sich nicht auch einfach um einen Unfall handeln?

Gemäss dem Video vom 16.1. würde ich dieser Annahme zustimmen. Warum in XY von Mord berichtet wurde ergibt sich irgendwie nicht. Da dort auch davon ausgegangen wird, die Frau habe die Autobahn überquert.

Mir kommt diese Frau so bekannt vor. Liegt wahrscheinlich daran, dass ich davon schon mal irgendwo gehört oder gelesen habe. 1991 war ich erst 13 Jahre alt.

Dass sie vielleicht aus einer Psychiatrie oder ähnlichen Einrichtung entflohen ist, glaube ich nicht, denn dann hätte es entweder entsprechende Suchmeldungen gegeben oder wenn sie eine entlassene Patientin war, hätte sich bestimmt die entsprechende Klinik gemeldet.

Der ominöse Mann mit dem sie gesehen worden sein soll könnte sie als Tramperin mitgenommen haben und setzte nach einer Kaffeepause seine Fahrt fort. Er muss mit dem Tod der Frau gar nichts zu tun haben. Dass er sich nicht meldet, könnte daran liegen, dass er entweder verheiratet ist und Angst um seine Ehe hat, oder dass er die Polizei aus bestimmten Gründen meidet.

Warum die Frau scheinbar nirgends vermisst wird, wundert mich auch. Irgendjemand muss sie doch kennen. Dass nirgendwo die Mutter eines Kindes vermisst wird, könnte sich noch dadurch erklären, dass sie das Kind nach der Geburt zur Adoption freigegeben hat und deswegen nicht gesucht wird. Oder es eben eine Totgeburt war. Denn ansonsten würden doch Großeltern, Kindsvater, Kindergarten o.ä. die Frau vermissen und sich auf die Suchmeldungen zu erkennen geben.

Selbst wenn die Tote selbst einst zur Adoption freigegeben wurde oder in einem Kinderheim aufgewachsen ist, müsste es doch Personen geben, die sie kennen. Lehrer, Erzieher, Schulkameraden.

Wurde denn in den vermuteten skandinavischen Ländern eine Fahndung gemacht? Wurde der Zahnstatus in Zeitungen (Fachzeitungen) veröffentlicht? Dazu finde ich nirgends was.

Wie und warum die Frau auf die Autobahn gelangte, dazu kann ich mir keinen Reim machen. Entweder war sie (infolge von Drogen od. Medikamenten) verwirrt und lief auf die Autobahn oder sie wollte vor irgendjemand fliehen, stürzte und wurde überfahren.
Der Fahrer beging Fahrerflucht und meldete sich aus Angst nicht.

Die Kleidung kommt mir sehr zusammengesucht vor, als hätte sie sich in Eile angezogen. Die Wollstrumpfhose vielleicht auch, um ihre Blöße im Intimbereich zu bedecken, weil sie keinen Slip hatte.

Ein sehr mysteriöser Fall.

Escodia schrieb:Dass sie vielleicht aus einer Psychiatrie oder ähnlichen Einrichtung entflohen ist, glaube ich nicht, denn dann hätte es entweder entsprechende Suchmeldungen gegeben oder wenn sie eine entlassene Patientin war, hätte sich bestimmt die entsprechende Klinik gemeldet.

Das glaube ich auch nicht. Aber dass die Frau schon mal in einer solchen Anstalt war, und psychiatrisch behandelt wurde, davon gehe ich aus. Die Narben deuten meines erachten auf Bordolein hin. Weiter wurden sicher die Blutwerte bestimmt. Welche eventuell keine Auffälligkeiten ergab. Obwohl die Frau allfällig auf Psychopharmaka angewiesen war. Was auch ihr verwirrtes Verhalten erklären könnte.

Aber letztlich geht es mehr darum die Identität der Frau einen fest zustellen. Und ihr einen Namen zu geben. Da vertritt ich die Auffassung, dass die Schweizerbehörden nochmals über die Bücher müssen.

@Escodia

Ja, merkwuerdig, mir kommt die Frau auch irgendwie bekannt vor. Ich kann mich irgendwie aber ueberhaupt nicht erinnern den Fall vorher schon einmal gesehen zu haben. Hat sie vielleicht ein Durchschnittsgesicht?

Mich hat sie an "Twiggy" erinnert.
Ein Model aus den 60er Jahren.

Der Fall war heute Thema bei Täter Opfer Polizei auf rbb. Dadurch bin ich auf ihn aufmerksam geworden. Eine Isotopenanalyse ergab wohl, dass die Frau sich länger in der Schweiz aufgehalten haben muss. Die Strumpfhose war sehr selten und nur in wenigen Geschäften (ich meine es waren sechs) in Europa erhältlich. Ein Geschäft davon befand sich in Basel. Die Fahndung erfolgte europaweit, hatte jedoch keinen Erfolg. Auch eine ausgedehntere Fahndung in der Schweiz brachte bis heute keine Ergebnisse, wer die Frau sein könnte.

@Seb76
Danke, aber die Infos sind bereits bekannt. Schade, die Sendung hätte uch trotzdem gern gesehen.

An die anderen: Sorry, dass ich mich einmische. Ich lese immer wieder über den Fall, seit er wieder "hervorgeholt" wurde, war nur bislang stiller Teilnehmer.

Da ich ca 40 km von Neustadt/Wied entfernt wohne, ging das hier hier vor paar Wochen durch sämtliche regionalen Blättchen und Medien.
Leider erinnere ich mich nicht an die Zeit, als es passierte, da ich damals noch 6km weiter in NRW wohnte und das teilweise wie zwei unterschiedliche Länder behandelt wurde. Man bekam dort nicht unbedingt viel mit, was Regionalpresse betraf.
Ich versuch aber mal ein paar Leute zu fragen, ob die sich erinnern, wie präsent der Fall damals war.

@Rotkäppchen
Hier die besagte Sendung
Aber wieso wird der über 25 Jahre alte Fall denn wieder thematisiert :0
https://www.rbb-online.de/taeteropferpolizei/

@Myth_Hunter
Oh prima! Ich danke dir.
Ich schau mir das nachher in Ruhe an.

Myth_Hunter schrieb:Aber wieso wird der über 25 Jahre alte Fall denn wieder thematisiert :0

Möglicherweise geht man doch hin und wieder regional die Liste der unaufgeklärten Fälle durch. Schon aufgrund des Erscheinungsbildes der Frau, fällt der Fall wohl eher in die Kategorie "spektakulär" und das in einer doch eher abgelegeneren Gegend (damit meine ich , dass es sich hier nicht gerade um die Nähe einer Großstadt handelt). Hier dürfte es eher überschaubar sein, was auffällige Todesumstände betrifft. Was nicht heißen soll, dass hier die Welt noch in Ordnung ist. 😉

@Rotkäppchen
Was war so spektakulär an ihr? (Sorry ich will nicht den ganzen thread lesen :trollking: deshalb bitte nochmal kurz zusammenfassen )

@Myth_Hunter zumindest den Eingangspost könntest du lesen ;) Das "Spektakuläre" ist ihre Kleidung. Sommerkleidchen, Wollstrumpfhose und Flip-Flops, keine Unterwäsche, die kurzen Haare,...

@Myth_Hunter
Naja, ich empfinde es als spektakulär, falls man das Wort als angebracht empfinden kann. Vielleicht sehen andere das anders.
Ich meine das aufgrund ihrer auffälligen Kleidung. Sommerkleid, dicke Wollstrumpfhose, Schlappen.

Zudem ist es seltsam, dass auf die lange Zeit hin gesehen, keine Spur zu finden ist, die auf die Identität der Frau hindeutet.

Die Frage, die sich mir aufgrund mangelnden Fachwissensstellt ist die, ob man mit den heutigen Möglichkeiten einen DNA-Abgleich zwischen der Toten und damals vermissten Kindern/jungen Frauen machen könnte.

Ich kann mir auch vorstellen, dass der Fall auch deshalb wieder veröffentlicht wird, da man heute eine größere Zahl an Leuten durch die Medien und sozialen Netzwerke aufmerksam machen kann und somit vielleicht auf neue Zeugenaussagen hofft.

Ich denke, es wird immer noch (wieder) thematisiert, weil man immer noch nicht weiß, wer die Tote ist.
Gerade habe ich mir das verlinkte Video angesehen. Dort heißt es, die Polizei vermutet, dass sie von der Raststätte aus erst die 6 Fahrspuren auf der Autobahn überquert hat und dann wieder zurückgelaufen sein muss, um an die Fundstelle zu gelangen.
Da frage ich mich nun, woher weiß man das? Muss sie wirklich in der Raststätte gewesen sein? Die Aussagen hierzu scheinen ja auch nicht ganz klar zu sein.
Könnte sie nicht vielleicht aus einem fahrenden Auto geworfen worden sein? Oder herausgesprungen? Wurde dabei ohnmächtig und wurde überfahren? Der/ die Unglücksfahrer/in hat sich aus Angst nie gemeldet, könnte inzwischen auch verstorben sein.

Wie bereits geschrieben, ich glaube nicht wirklich, dass sie mal Patientin in einer psychiatrischen Klinik war. Dann hätte sich bestimmt jemand gemeldet, der sie als Patientin X identifizieren kann.

@Escodia
Vielleicht wurde sie zuvor auch schon von anderen Zeugen gesehen, wie sie die Autobahn überquerte.

So, ich habe mir das Video nun auch angeschaut.

Escodia schrieb:Dort heißt es, die Polizei vermutet, dass sie von der Raststätte aus erst die 6 Fahrspuren auf der Autobahn überquert hat und dann wieder zurückgelaufen sein muss, um an die Fundstelle zu gelangen.
Da frage ich mich nun, woher weiß man das?

Genau das habe ich mich auch gefragt.
Es heißt auch, sie sei erst an der Seite entlang gegangen.auch das bleibt offen, woher man das weiß.
Sie soll sich auf die Fahrbahn gelegt haben, aber von Suizid geht man nicht aus.
Ich vermute, dass man anhand der Verletzungen erkennen kann, dass es keinen Frontalaufprall in vertikaler Stellung mit einem Fahrzeug gab.
Wenn Suizid aber nicht vermutet wird, müsste die ja auf die Fahrbahn gelegt worden sein. Auch schwer vorzustellen, da sie ja wohl noch lebte.
Für mich sieht das eher nach einem Suizid aus Verzweiflung aus, um aus einer Situation zu entkommen.

Um die Uhrzeit ist es nicht mehr wirklich hell, Anfang August aber auch noch nicht stockeduster.
Autofahrer haben sie wohlmöglich zu spät erkannt und sind vor Schreck geflohen, wobei ihnen die eintretende Dunkelheit zugunsten kam.

Sie hatte eine kirschkerngroße Wucherung oberhalb des linken Ohres, die man auf dem Foto auch gut sieht. Die Frage ist, woher die kommt. Wucherung klingt für mich nicht nach Folge einer Verletzung. Warum also rasiert sich eine junge Frau die Haare so kurz, dass diese Wucherung deutlich zu sehen ist?

Die Strumpfhose soll extra für Tänzerinnen hergestellt worden sein.
Mir drängt sich das Bild eines Perversen auf, der eine junge Frau in seine Gewalt gebracht hat die er nach seinen Vorstellungen wie eine Puppe gekleidet und für seine Fantasien missbraucht hat.

Hier wurde ja auch schon an N. Kampusch erinnert. Daran müsste ich auch denken. Aber warum fährt er mit ihr so gekleidet an eine Raststätte?
Wollte er mit ihr fliehen, er musste tanken/pausieren o.Ä.? Und sie konnte entkommen? Musste sie mal zur Toilette und er hat nachgegeben? Die Frage ist, wie sicher es ist, ob sie auch in der Raststätte waren oder nicht. Da hätte sie ja wirklich auffallen müssen.

Den Schmuck könnte ich mir als Geschenke vorstellen. Vielleicht hat es ihm auch Spaß gemacht, sie zu beschenken? Oft wohnen ja zwei Seiten in solchen Tätern.


Mich würde auch interessieren, welche Spuren genau neu sind, was ja im Video erwähnt wird.

Der Ermittler scheint persönlich sehr berührt von dem Fall zu sein und gibt anscheinend deshalb schon nicht auf. Verständlicherweise.

@Swanheart, wenn sie gesehen wurde, wie sie an/über die Autobahn lief, warum hat dann keiner den Unfall gesehen? Ich weiß jetzt auch nicht, wie viel Verkehr damals um die Zeit auf der Autobahn war. August ist hier in Bayern Ferienzeit, wo anders gehen da die Ferien fast schon wieder zu Ende oder sind schon rum.

Warum legt man sich auf die Autobahn, wenn nicht in suizidaler Absicht. Sie wird sich dort wohl kaum zum schlafen hingelegt haben. Da müsste sie schon wirklich komplett unter Drogen oder Medikamenten gestanden haben. Weiß nicht, ob man das 1991 schon nachweisen konnte.

Muss jetzt leider weg, ich schau nachher oder morgen nochmal rein.

@Escodia
Auch das habe ich mich gefragt.
Allerdings lag sie wohl auf der Straße und wurde schon liegend überrollt. Den klassischen Unfall hat es ja anscheinend nicht gegeben. Klar wäre das auffälliger gewesen.
Ich hab gesehen, dass es ein Mittwoch war. Ich denke, dass zu dem Zeitpunkt nicht mehr sooooo viel Verkehr war.
Warum man aber im Filmbeitrag nicht einfach konkret sagt, dass man anhand von Zeugenaussagen davon ausgeht, dass sie zuvor alle 6 Spuren überquert hat, könnte ich mir so erklären, dass man es anhand anderer Indizien festgestellt hat bzw vermutet. Vielleicht hat sie einen Flip-Flop verloren.