1991, Neuwied, Koblenz. Junge Frau auf der A3 mehrfach überfahren

Ich danke für die Antworten!

Etwas verwirrend finde ich es aber noch!

Es muss also jemand, der das Foto gesehen hat, (mal ganz vereinfacht gesagt) gemeldet haben:

"Diese Frau kommt mit bekannt vor!
Ich kannte mal einen Helmut und der hatte mal für kurze Zeit eine Frau bei sich wohnen - und die schaut der auf dem Foto ähnlich!"

So weit so gut.

Aber "ein Helmut, der freigesprochen bei der Anklage Mord", ist doch für die Ermittler eine identifizierbare Person.
Ist er nicht mehr ausfindig zu machen?
Warum wird Helmut als wichtiger Zeuge "gesucht"?
Und warum wird er nicht einfach vorgeladen und vernommen?

Also Entschuldigung, es geht ja schließlich nicht um etwas wie
"Ein Autofahrer, der hupte und ein Ausweichmanöver machen musste, könnte eine wichtige Beobachtung gemacht haben. Wir suchen ihn als Zeugen. Bitte melden!"
🤔

@Emsig

sallomaeander schrieb:Sie soll öfter mit ihm in Gaststätte "Brückeck" gegangen sein. In den 80er Jahren soll sie für 2-3 Wochen bei ihm in Köln gewohnt haben

Und wenn er nichts mit ihrem Tod zu tun hat, kennt er vielleicht wenigstens ihren Vornamen.
Was soll man sonst machen als dem kleinsten Hinweis nachzugehen?

Emsig schrieb:Ist das so schlau diesen Helmut zu kommunizieren? Wenn der Typ was damit zu tun hat, ist der jetzt gewarnt.

Naja, wahrscheinlich sehen sie anders keine Möglichkeit, ihn doch noch zu identifizieren. Das wurde im Vorfeld sicher ausführlich versucht, führte aber zu keinem Ergebnis.

origami schrieb:"Diese Frau kommt mit bekannt vor!
Ich kannte mal einen Helmut und der hatte mal für kurze Zeit eine Frau bei sich wohnen - und die schaut der auf dem Foto ähnlich!"

"die Frau kenn ich, die war damals öfter mit diesem Helmut hier. Die hat auch mal ein paar Wochen bei dem gewohnt, wenn ich mich recht erinnere."

@Stradivari
Ja gut, aber wenn der schonmal in einen Mord "verwickelt" war, würde ich vielleicht davon ausgehen, dass er hier auch nicht ganz unschuldug ist?

Ich weiß nicht recht. Es gibt Gaststätten, wo es unter den Gästen die Ausnahme ist, keine Akte bei der Polizei zu haben. Da wird dann über diesen oder jenen etwas erzählt; da auch die Erzählenden diesen Kreisen zuzurechnen sind, muss man alles mit einer gewissen Vorsicht interpretieren.

Und Helmut war ja früher ein häufiger Name. Vielleicht hieß er auch Herbert oder Hans-Jürgen. Alles häufige Namen in der fraglichen Altersgruppe. Bevor die Polizei mit so etwas an die Öffentlichkeit geht, wird sie schon alle Möglichkeiten durchgespielt haben.

Es geht vielleicht darum, dass jemand diese Geschichte vielleicht auch schon einmal gehört hat, und vielleicht hieß der Mann auch ganz anders.

Emsig schrieb:@Stradivari
Ja gut, aber wenn der schonmal in einen Mord "verwickelt" war, würde ich vielleicht davon ausgehen, dass er hier auch nicht ganz unschuldug ist?

Wenn es wirklich so gewesen wäre, hätten die EB seine Personalien und hätten diese „angebliche“ Mordgeschichte auch nicht erwähnt, meinst nicht?
Das ist vielleicht echt Kneipengeschwätz und dient vielleicht nur dazu, damit jemand, der vielleicht auch nicht Helmut heißt, aber damals öfter Gast war, sich angesprochen fühlt weil er sich an andere Gäste und vielleicht auch die Frau erinnert.

origami schrieb:Aber "ein Helmut, der freigesprochen bei der Anklage Mord", ist doch für die Ermittler eine identifizierbare Person. Ist er nicht mehr ausfindig zu machen?

Das kann auch eine "Räuberpistole" sein - wenn es eine Anklage gab, gab es ja auch eine Leiche und ein Ermittlungsverfahren. Vor 1991 werden hoffentlich wenig Frauen in Köln und Umgebung getötet worden sein - da kann man das doch nachprüfen - man sieht doch auch, wer angeklagt war? Vielleicht war das einfach auch so eine "Bad Boy" Geschichte ...

Pony2.4 schrieb:Naja, wahrscheinlich sehen sie anders keine Möglichkeit, ihn doch noch zu identifizieren. Das wurde im Vorfeld sicher ausführlich versucht, führte aber zu keinem Ergebnis.

Schlauerweise wird der Mensch sich selbst melden, wenn er unschuldig ist, wer möchte schon gerne die Geschichten von vor dreißig Jahren wieder herausgekramt haben?

origami schrieb:du deine Klassenkameradin von 1989 nie wieder gesehen hast und sie zu keinem Mittlere-Reife-Treffen hatte ermittelt werden können - DANN kommt da ggf bei dir doch ein Geistesblitz auf.

Nicht unbedingt, weil, a) wie ich oben schon schrieb, sich ein Mensch sehr verändert haben kann und ich daher die Frau rein äußerlich nicht als meine ehemalige Mitschülerin erkenne und b) weil das Rheinland groß ist und es dort nicht nur eine Schule gibt, ich also gar keinen Grund habe anzunehmen, dass ausgerechnet DIESE Frau mal mit mir auf der Schule gewesen sein muss und schließlich c) in meiner Klasse dreißig Leute waren, darunter die Hälfte Mädels so dass ich gar nicht mal mehr alle auf dem Schirm habe und darüber nachdenke, was aus denen wohl geworden sein mag (Klassentreffen gab es bei uns keine). Wieso soll ich dann ausgerechnet an X denken, die ich genauso aus den Augen verloren habe wie Y und Z?

Das wäre alles anders, wenn man entweder einen Ort hätte oder sogar einen Namen, dann würde man selbstverständlich darüber nachdenken und eher drauf kommen. Oder wenn die Frau wirklich noch so aussehen würde, wie sie mit 16 aussah und man sie direkt wiedererkennt wenn man ein Foto sieht.

MissMary schrieb:Das kann auch eine "Räuberpistole" sein - wenn es eine Anklage gab, gab es ja auch eine Leiche und ein Ermittlungsverfahren. Vor 1991 werden hoffentlich wenig Frauen in Köln und Umgebung getötet worden sein - da kann man das doch nachprüfen - man sieht doch auch, wer angeklagt war? Vielleicht war das einfach auch so eine "Bad Boy" Geschichte ...

Ob das nun wirklich passiert ist, ist doch gar nicht mal so wichtig - selbst wenn an der Geschichte nichts dran ist, sie aber erzählt wurde, dann ist sie doch ein Merkmal, an dem man diesen Helmut wiedererkennen kann. Dann ist es eben nicht "dieser Helmut, der seine Frau umgebracht hat" sondern eben "dieser Helmut, von dem immer erzählt wurde, er hätte seine Frau umgebracht".

Und wenn die Geschichte stimmen würde und man diesen Helmut darüber ermittelt hätte, dann wäre ja nicht mehr nach ihm gefragt worden.

Klarmann schrieb:Warum geht jemand ( egal ob Mann oder Frau ) immer wieder in die selbe Kneipe?

Wenn das die einzige Kneipe ist, die schon um 05.00 Uhr geöffnet und man noch nicht nachhause möchte.

Stradivari schrieb:Das könnte ein Hinweis von früheren Gästen oder dem Inhaber dieser Kneipe sein oä und konnte bis dato evtl nicht von den EB verifiziert werden.
Deshalb steht da „angeblich“.
Vielleicht stimmt diese Story nicht oder wurde falsch wiedergegeben.
So kann ich mir das erklären.

Vielleicht heißt der Helmuth in Wirklichkeit auch Günther?

Emsig schrieb:Ja gut, aber wenn der schonmal in einen Mord "verwickelt" war, würde ich vielleicht davon ausgehen, dass er hier auch nicht ganz unschuldug ist?

Und warum hat er dann so viele Jahre gewartet?

brigittsche schrieb:Und wenn die Geschichte stimmen würde und man diesen Helmut darüber ermittelt hätte, dann wäre ja nicht mehr nach ihm gefragt worden.

Eben, und deshalb ist davon auszugehen, dass die Story mit dem Freispruch wegen Mordes nicht stimmen.

@emz
Was heißt gewartet? Wenn das Mädchen ihn 1983 verwitwet traf und knapp 8 Jahre später selbst von ihm umgebracht wurde, sind da ja nicht viele Jahre zwischen 2 möglichen Morden vergangen. Also, mal angenommen er ist tatsächlich gefährlich und schuldig.

@Emsig
Gehst du davon aus, die beiden standen weiterhin in Kontakt in all den Jahren?
Waren womöglich noch gemeinsam in Skandinavien?

@emz
Na ja, das ist ein junges, minderjähriges Mädchen gewesen, das viel gelitten hat im Leben und das an einen dubiosen Typen geraten ist.
Dazu noch schwanger gewesen und ihr Kind verloren oder weggenommen bekommen.
Also gut möglich, dass der Typ auch 8 Jahre später eine Rolle spielte. Vielleicht hat sie ihn wieder aufgesucht?

Also wenn die unbekannte Tote in der Westschweiz aufgewachsen ist müsste sie Französisch sprechend sein. Bis da kein Akzent mehr
durch dringt müsste sie sich schon länger Zeit im Deutsch sprachigem Raum aufgehalten haben. Die Vernarbungen weissen für mich auf ein Kratzen hin. Die Frau dürfte mal psychisch Erkrankt gewesen sein.

@schluesselbund
Das Ritzen passiert häufig bei schwerem Kindheitstrauma. Missbrauch, Misshandlung, Vernachlässigung.
Letztendlich scheint auch ihr Leben als Erwachsene sehr schlecht verlaufen zu sein. Ihr Kind weg, Prostitution...

emz schrieb:Wenn das die einzige Kneipe ist, die schon um 05.00 Uhr geöffnet und man noch nicht nachhause möchte.

Ich kenne in München nur Kneipen, die BIS 5 Uhr auf haben, dann die obligatorische „Putzstunde“, wo man aber sitzen bleiben kann, und dann gehts weiter....

@Stradivari
Jedes Bundesland hat gerne seine eigenen Regeln.
Das war 1983 auch schon so.
Da gab es bestimmt Kneipen die um 05.00 wieder öffnen durften - wenn das überhaupt kontrolliert wurde

brigittsche schrieb:Origami schrieb:
du deine Klassenkameradin von 1989 nie wieder gesehen hast und sie zu keinem Mittlere-Reife-Treffen hatte ermittelt werden können - DANN kommt da ggf bei dir doch ein Geistesblitz auf.
Nicht unbedingt, weil, a) ... b)... c)...
Wieso soll ich dann ausgerechnet an X denken, die ich genauso aus den Augen verloren habe wie Y und Z?

Von "unbedingt" war auch nie die Rede.
Sondern nur davon, dass es nicht absurd ist, dass sich jemand nach der TV-Ausstrahlung meldet und einen Tipp gibt.
Auch nach langer Zeit. Und auch wenn der Fundort weit entfernt von der Gegend ist, in der man die mutmaßliche Person vor Jahr(zehnt)en zuletzt sah.

Klar, wenn für dich nach der Schulzeit "Aus den Augen aus dem Sinn" zählt, und es ohnehin "im Rheinland viele Mädchen gibt", dann ist mit einem Hinweis von dir nicht zu rechnen.

Aber vielleicht ja von einer anderen Klassenkameradin, die die einstige Schulfreundin lange versuchte ausfindig zu machen und sie auch später bei Facebook und Co nicht fand etc.

Und die denkt sich beim Anblick des Fotos vielleicht
"Also, vom Typ Mensch könnte das schon die Bärbel sein, die hat ihre Jugend auch im Rheinland verbracht, genau wie es das Isotopengutachten über das Opfer aussagt..." und greift zum Telefon.

Die Kripo will ja solche Leute erreichen.
Dass es genügend Leute gibt, die keinen Tipp geben können oder es als einfach zu unwahrscheinlich halten, dass sie den goldrichtigen Geistesblitz haben, weiß die Kripo selbst.

Es geht ja nicht darum, dass man nur RICHTIG oder gar nicht antworten darf, wenn die Kriminalpolizei um unsere Mithilfe bittet.
Dass ein Hinweis/Verdacht haltlos/falsch ist, wird sich schon schnell herausstellen.

origami schrieb:Es geht ja nicht darum, dass man nur RICHTIG oder gar nicht antworten darf, wenn die Kriminalpolizei um unsere Mithilfe bittet.
Dass ein Hinweis/Verdacht haltlos/falsch ist, wird sich schon schnell herausstellen.

Das wollte ich nicht sagen. Es ist natürlich richtig, dass ein Hinweis, der sich bei Überprüfung als falsch herausstellt, besser ist als einer der gar nicht erst abgegeben wird.

origami schrieb:Klar, wenn für dich nach der Schulzeit "Aus den Augen aus dem Sinn" zählt, und es ohnehin "im Rheinland viele Mädchen gibt", dann ist mit einem Hinweis von dir nicht zu rechnen.

Klar, und wenn Du nichts anderes zu tun hast, als jedes Mal wenn Du irgendwo einen Bericht über eine unbekannte Leiche liest, Deine ganze Vergangenheit durchzustalken, und dann die Polizei anzurufen, weil die Tote ja das Mädchen aus der Kindergartengruppe sein könnte, das Dir vor 35 Jahren mal ihre Puppe gezeigt hat, dann hast Du wohl sonst nur wenig zu tun und wohl auch keine anderen Hobbys.

Es soll aber eben auch Leute geben, die andere Dinge zu tun haben.

brigittsche schrieb:...,weil die Tote ja das Mädchen aus der Kindergartengruppe sein könnte, das Dir vor 35 Jahren mal ihre Puppe gezeigt hat, dann hast Du wohl sonst nur wenig zu tun und wohl auch keine anderen Hobbys.

Wohl nicht, wenn ich sie nur noch vom Puppenspielen im Kindergarten kenne.

Aber ein anderer Zuseher, der weiß, dass jenes Mädchen als junge Erwachsene verschwand und vom äußeren Typ her der gefundenen Toten ähnelt, die zudem noch aus demselben Landstrich stammen soll, ruft ggf (und hoffentlich) doch an.

Wenn jemanden der Fall bekannt ist, dass eine persönlich bekannte Person unauffindbar ist, vergisst man das doch bestimmt nicht und wird beim Sehen eines solchen Filmfalls doch daran erinnert.
Davon gehe ich einfach mal aus.

brigittsche schrieb:Das wollte ich nicht sagen. Es ist natürlich richtig, dass ein Hinweis, der sich bei Überprüfung als falsch herausstellt, besser ist als einer der gar nicht erst abgegeben wird.

Ok, dann hatte ich evtl etwas falsch aufgefasst, obwohl wir uns da einig sind.