1991, Neuwied, Koblenz. Junge Frau auf der A3 mehrfach überfahren

https://www.swr.de/swraktuell/rheinland-pfalz/koblenz/aktenzeichenxy-frauenleiche-polizei-fernthal-neustadt-wied-100.html

18.3.2022, 14:40 Uhr

Zwischen 35 und 40 neue Hinweise seien eigenen Angaben zufolge seit Mittwochabend bei der Kriminalpolizei Neuwied eingegangen. "Wir haben mit neuen Hinweisen gerechnet", sagt der ermittelnde Kriminalbeamte Stephan Bach, "dass es aber so viele sind, das hat uns doch überrascht. Der Fall ist immerhin schon mehr als 30 Jahre her."

Die neuen Hinweise beziehen sich laut Bach vor allem auf ein altes Foto aus einer Kölner Gaststätte, das eine Frau zeigt, die der unbekannten Verstorbenen sehr ähnlich sieht. Anrufer hätten der Polizei Namen genannt - ob es sich dabei um die abgebildete Person handelt, müsse jetzt überprüft werden.
...
... Die bisherigen Ermittlungen führten die Polizei in den Kölner Raum. Die neuen Hinweise führen laut Bach aber auch in die Schweiz und nach Österreich.
...

Das sieht doch sehr gut aus, dass bei der Polizei so viele neue und anscheinend ernstzunehmende Hinweise eingegangen sind, die sich vor allem auf dieses Foto aus dem Jahr 1983 zu beziehen scheinen. Namen wurden auch genannt, und so hat die Polizei jetzt richtig viel zu tun, wie es aussieht.

Ich habe hier nochmal das Bild, dass das Mädel aus der Kneipe und dann die Tote gegenüberstellt und am Ende des xy-Films im Hintergrund zu sehen war, rauskopiert.



Das ist wirklich ein Glücksfall, dass man zwei Fotos hat, die sich allein schon aufgrund der ähnlichen Ausleuchtung so gut vergleichen lassen.
Die Gesichtskontur, der Kinnbereich, ist sehr ähnlich, ebenso die Wangenknochen. Und was mir noch auffällt, frau zupfte sich zu dieser Zeit die Augenbrauen meist nach außen hin dünn auslaufend, ganz anders als das auf diesen Bildern zu sehen ist.

sallomaeander schrieb:Sollte die Dame aus der Kneipe noch leben, wird man sich ihr gegenüber wohl erklären müssen.

Jein. Natürlich wird es ein Gespräch geben und wahrscheinlich wird eine Entschuldigung fallen.
Immerhin aber war die Veröffentlichung mit der Staatsanwaltschaft abgesprochen (siehe XY vom 16.3.).

Was mich betrifft, wäre das mein Gesicht auf dem Bild, und man würde mich fragen, ob sie es hätten in ihrer Situation veröffentlichen sollen oder nicht, würde ich natürlich dafür sein. Die meisten Menschen sind ja doch sehr hilfsbereit, und die Damen sehen sich wirklich arg ähnlich.
Sollte die Dame aus der Kneipe die falsche sein und noch leben, könnte ich mir gut denken, dass sie die Veröffentlichung trotz allem befürwortet, da die frappierende Ähnlichkeit ja schon erklärend ist.

Was ich in der XY Folge schade fand, war, dass man die Narben nur sehr kurz sah (nachgestellt an der Schauspielerin in der Obduktionsszene). Man könnte die Details aus Gründen des "Zeugenwissens" zurückhalten, aber wenn man eine Person aufgrund eines bestimmten Merkmales sucht, wäre es sicher nicht falsch, dieses auch zu zeigen.
Da am Ende bedeutungsschwanger von der Auflösung der "Bedeutung der Narben" gesprochen wird, gehe ich eben nicht von gewöhnlichen Ritznarben auf, die wahrscheinlich jeder Ermittler erkennen würde - die leben ja auch nicht "hinterm Mond".
Und da frage ich mich natürlich, was für andere Narben man so an einem Arm haben kann?

Brandverletzungen? Transplantation (Im XY Film scheint eine wulstige Narbe senkrecht durch die schmalen hindurch zu gehen?)
Habt ihr Ideen?

emz schrieb:Die Gesichtskontur, der Kinnbereich, ist sehr ähnlich, ebenso die Wangenknochen.

Ich finde, das linke Ohr auf dem Lebendfoto unterscheidet sich deutlich von dem linken Ohr der Post-Mortem-Abbildung. Deshalb zweifle ich eine Identität an. Von der recht ähnlichen Frisur sollte man sich ohnehin nicht beeinflussen lassen. Solche Haarschnitte waren und sind extrem häufig (und überdies natürlich änderbar).

brigittsche schrieb: Ob das nun wirklich passiert ist, ist doch gar nicht mal so wichtig - selbst wenn an der Geschichte nichts dran ist, sie aber erzählt wurde, dann ist sie doch ein Merkmal, an dem man diesen Helmut wiedererkennen kann. Dann ist es eben nicht "dieser Helmut, der seine Frau umgebracht hat" sondern eben "dieser Helmut, von dem immer erzählt wurde, er hätte seine Frau umgebracht".

Da hast du natürlich auch wieder recht ...

Stradivari schrieb: Ich kenne in München nur Kneipen, die BIS 5 Uhr auf haben, dann die obligatorische „Putzstunde“, wo man aber sitzen bleiben kann, und dann gehts weiter....

Ist bundeslandabhängig. Es ist schon schräg, dass man da morgens um 5 aufmacht, um die letzten Nachtschwärmer noch vollens abzufüllen :-).

origami schrieb:Und die denkt sich beim Anblick des Fotos vielleicht
"Also, vom Typ Mensch könnte das schon die Bärbel sein, die hat ihre Jugend auch im Rheinland verbracht, genau wie es das Isotopengutachten über das Opfer aussagt..." und greift zum Telefon.

Ich finde es ganz erstaunlich, an was sich manche Leute erinnern ... noch Jahre später ... hier ist eh nichts zu verlieren. Wenn man seit 30 Jahren keine Identität ermittelt hat, dann kann man es ja mal versuchen - im schlimmsten Fall ergibt sich halt einfach nichts Neues.

Nala-Nyna schrieb:Jein. Natürlich wird es ein Gespräch geben und wahrscheinlich wird eine Entschuldigung fallen.
Immerhin aber war die Veröffentlichung mit der Staatsanwaltschaft abgesprochen (siehe XY vom 16.3.).

Das muss sein - wäre auch nicht das erste Mal, dass in XY jemand verwechselt wird. Da das Bild ja nun auch schon einige Jahr auf dem Buckel hat, sieht die Frau heute sicher auch anders aus.

Lichtgestählt schrieb:Ich finde, das linke Ohr auf dem Lebendfoto unterscheidet sich deutlich von dem linken Ohr der Post-Mortem-Abbildung.

??
Auf den beiden Fotos, die emz eingestellt hat, sieht man auf dem Kneipenfoto das linke und auf dem Obduktionsfoto das rechte Ohr.

Oder beziehst Du Dich auf andere Fotos?

Hier wurden Fotos der Leiche eingestellt auf denen mein beide Ohren sieht. Das linke Ohr der lebenden Person hat ausgeprägte Ohrläppchen, bei dem Leichen Foto sind sie nicht besonders ausgeprägt.

klarmann schrieb:Oder beziehst Du Dich auf andere Fotos?

Ich meinte Bild 3/6.

Saim schrieb:Das linke Ohr der lebenden Person hat ausgeprägte Ohrläppchen, bei dem Leichen Foto sind sie nicht besonders ausgeprägt.

Oder das ausgeprägte Läppchen ist in Wahrheit Teil des Gehänges?!?

Aber die oberen Ohr-Konturen unterscheiden sich offenbar auch.

Lichtgestählt schrieb:Ich finde, das linke Ohr auf dem Lebendfoto unterscheidet sich deutlich von dem linken Ohr der Post-Mortem-Abbildung. Deshalb zweifle ich eine Identität an.

Mag sein, werde mir aber nicht die für einen Vergleich notwendigen Bilder raussuchen, um herauszufinden, was du aus dem Ohrenvergleich für Erkenntnisse ziehst.

Ich mache die Ähnlichkeit an anderen Kriterien fest, wie ich bereits ausführte. Auch denke ich, die Ermittler werden sich weitaus umfassender mit dem Gesicht beschäftigt und nicht allein auf ein Ohrläppchen, an dem ein Ohrring hängt, konzentriert haben.

Lichtgestählt schrieb:Saim schrieb:
Das linke Ohr der lebenden Person hat ausgeprägte Ohrläppchen, bei dem Leichen Foto sind sie nicht besonders ausgeprägt.
Oder das ausgeprägte Läppchen ist in Wahrheit Teil des Gehänges?!?

Aber die oberen Ohr-Konturen unterscheiden sich offenbar auch.

Ich kann da, ehrlich gesagt, gar nicht so viel erkennen. ( vom Winkel her meine ich ) Ich kann die Ohren schlecht vergleichen.

Für mich sind allerdings die Nasen- und Augenpartie sehr ähnlich anzusehen. Und auch die Form der Augenbrauen.
Letztendlich ist es nur mein Empfinden. Muss ja nicht stimmen.

emz schrieb:Auch denke ich, die Ermittler werden sich weitaus umfassender mit dem Gesicht beschäftigt und nicht allein auf ein Ohrläppchen, an dem ein Ohrring hängt, konzentriert haben.

Genau. Ich kann mir wirklich nicht denken, dass die Staatsanwaltschaft ihre Zustimmung zur Veröffentlichung gegeben hätte, wenn die Ähnlichkeit nicht so frappierend wäre.
Wir haben heute ein klares Recht am Bild, da kann man nicht auf vagen Verdacht hin Bilder veröffentlichen - noch dazu hoch offiziell.

https://www.zdf.de/gesellschaft/aktenzeichen-xy-ungeloest/aktenzeichen-xy-ungeloest-vom-16-maerz-2022-100.html (Archiv-Version vom 17.03.2022)

Ab ca. Min. 19:35

Zeugen sprechen von einem LKW und einem Auto mit Wohnanhänger.

Ich könnte mir folgendes vorstellen.

Es stimmt, was der Mitarbeiter der Raststätte aussagte. Er sah das spätere Opfer mit einem Mann. Das könnte, aus meiner Sicht, ein LKW-Fahrer gewesen sein.

Sie stieg mit zum ihm in die Koje und erledigte ihre Dienstleistung. Dann kam es irgenwie zum Eklat. Vielleicht wollte er nicht bezahlen? Es kam zum Streit.

Nun klafft bei mir eine Lücke. Der LKW wird ja vermutlich auf dem Parkplatz gestanden haben, der zur Raststätte Fernthal gehört. Also in Richtung Frankfurt / Main.

Gefunden wurde die Tote zwar genau gegenüber aber in Richtung Köln. Und das verstehe ich nicht ganz.

Es gibt für mich nur zwei Szenarien:

1. Den Streit im LKW. Er wirft sie raus. Sie rennt weg. Im rechten Moment über die beiden Autobahnspuren, um dann doch auf der Gegenseite unglücklicherweise noch erfasst und überfahren zu werden.

Frage: Aber warum nimmt sie dann ihre Tasche nicht mit? Das war doch das einzige, was sie bei sich trug und vermutlich auch ihre privaten Dinge beinhaltete.

oder

2. Sie streiten sich im LKW. Er fährt in Rage los, fährt bei der nächsten Ausfahrt wieder raus, um auf die Gegenseite in Richtung Köln wieder aufzufahren. Hundert Meter weiter hält er auf dem Standstreifen an. Sie streiten sich noch immer.

Gleichzeitig hält hinter ihm das von den Zeugen beschriebene Fahrzeug mit Wohnanhänger, um zu fragen, ob sie dem LKW - Fahrer helfen können. Der verneint. Erzählt irgendwas, um den Fragenden abzuwimmeln. Dieser steigt dann beruhigt wieder in sein Fahrzeug und fährt weiter. Er hat nicht mitbekommen, dass im LKW noch eine junge Frau ist.

Nachdem das Auto außer Sichtweite ist, schmeißt der LKW-Fahrer die junge Frau aus der Fahrerkabine. Sie fällt vielleicht unglücklich oder taumelt, weil sie sich erstmal "fangen" muss. Sie verliert das Gleichgewicht und knallt auf die Straße. Auf der vielbefahrenen A3 kommt vermutlich recht bald ein Fahrzeug, von welchem sie überfahren wurde. Der Fahrer muss das vielleicht gar nicht mitbekommen haben.

Die Tasche und ihre Latschen blieben im Auto.

Dieses Szenario ist für mich sehr vorstellbar. Allerdings kann ich mir nicht erklären, warum der LKW--Fahrer erst in Richtung Frankfurt pausierte, um dann wieder in Richtung Köln zu fahren. Aber vermutlich gibt es dafür ganz plausible Erklärungen.

Lichtgestählt schrieb:Aber die oberen Ohr-Konturen unterscheiden sich offenbar auch.

Bevor wir uns noch länger in Ungewissheiten ergehen, vielleicht magst du es uns ja anhand nachfolgenden Bildausschnitts deutlich werden lassen, was du meinst.

@emz
Also ich sehe keinen deutlichen Unterschied zwischen beiden Ohren.
Aber die Fotos sind beide eher unscharf/nicht deutlich genug,da kann man viel nicht erkennen.

Hallo, ich bin neu hier...
Mir ist noch was aufgefallen: Das Foto aus dem Lokal soll von einem Fotografen gemacht worden sein... wierklich? Das Foto sieht von der Qualität für mich eher so aus, als ob irgendjemand seinen Fotoapparat mitgenommen hat und an dem Abend einfach "rumgeknipst" hat... versteht ihr was ich meine? Ein Fotograf haette die Leute auf dem Bild doch bestimmt besser ablichten können....oder?

@krossmann2000
Ja war ein Polaroid Bild
Es war 1983 und eine Kneipe ,keine Gala.
Man konnte einen Abzug für 2 DM erwerben.
Für ein Partybild hat es damals gereicht

krossmann2000 schrieb:Ein Fotograf haette die Leute auf dem Bild doch bestimmt besser ablichten können....oder?

Das kommt natürlich auf die Gesamtlage an. Wenn das ein Fotograf mit einer erstklassigen Kamera war, der die Abzüge erst Tage später lieferte: sicher.

Manche schrieben aber hier auch schon, dass solche Fotografen mit Polaroidkameras umherzogen. Gut, "unser" Foto ist kein Polaroid, aber es zeigt, dass von "Fotografen" auch einfaches Equipment genutzt wurde und die Qualität solcher halben "Schnappschüsse" nicht excellent gewesen sein muss.

Falls du die Posen meinst: Das ist doch gar nicht so übel! Die Herren nehmen einen großen Teil des Bildes ein und wirken entspannt - was will man bei einer Thekenszene mehr erwarten? Den Hintergrund bilden belebtes Publikum und eine recht hübsche Blondine. Gelungenes Foto, würde ich mit Blick auf die Umstände sagen.

Nala-Nyna schrieb:Gut, "unser" Foto ist kein Polaroid,

Darkmimi schrieb:Ja war ein Polaroid Bild

Ach? Ist das schmale weiße der abgeschnittene typische weiße Rand eines Polaroids?

Das gäbe tatsächlich mehr Sinn, denn ein Polaroid übergibt man ja sofort, ein anderes Bild Tage später - dazu hätte man zumindest Namen gebraucht... und das wäre dann schon wieder interessant gewesen.

klarmann schrieb:Er wirft sie raus. Sie rennt weg. Im rechten Moment über die beiden Autobahnspuren, um dann doch auf der Gegenseite unglücklicherweise noch erfasst und überfahren zu werden.

Sie wurde überfahren, aber nicht angefahren.
Das heißt, sie lag bereits, als das erste Auto sie überrollte.

Darkmimi schrieb:Also ich sehe keinen deutlichen Unterschied zwischen beiden Ohren.

Ich auch nicht, aber lassen wir uns überraschen, was @Lichtgestählt daraus ablesen kann.

krossmann2000 schrieb:Ein Fotograf haette die Leute auf dem Bild doch bestimmt besser ablichten können....oder?

Es ging um die beiden Männer im Vordergrund, die Unbekannte im Hintergrund was nur "Beifang".

Darkmimi schrieb:Ja war ein Polaroid Bild

Nein, der Fotograf brachte die Bilder dem Wirt später vorbei, also eher nicht.

mhm verstehe, danke ...