Regina Mehling 1994 in Greifswald ermordet

Apoplexia schrieb:ICH vermute das. Ich behaupte es nicht. Ich vermute es wurde sperma gefunden, daher geht man von einem Sexualdelikt aus.
Da habe ich mich nicht genau bzw eindeutig ausgedrückt.

Wenn es Sperma gewesen wäre, würde man ein Sexualdelikt nicht nur vermuten, sondern wissen, dass es eins war. Es sei denn, du erklärst mir, was für ein Delikt es sein soll, das kein Sexualdelikt ist und trotzdem Sperma vorhanden ist. Da gäbe es dann nämlich nur eine Möglichkeit: Es war Sperma vorhanden und die Ermittler wissen nicht, ob sie freiwillig sexuelle Handlungen mit dem Täter ausübte.

Apoplexia schrieb:Aber angenommen es wäre kein Sperma sondern wirklich, wie du sagtest: Haare. Selbst dann hat der Täter nicht alles daran gesetzt seine Spuren zu verwischen. Also zumindest kein Grund die Leine aufgrund vermuteter "Hautschüppchen" mitzunehmen.

Es wurde hier schon mehrfach erwähnt, dass die DNA-Analyse zu dieser Zeit weder üblich noch großartig bekannt war. Warum sollte ein Täter also dann darauf achten, Hautschüppchen oder ähnliches mitzunehmen. In die Zukunft sehen konnte der sicher nicht.

schluesselbund schrieb:Kann man Spermaspuren nur über eine DNA ausmachen? In XY wird angedacht, dass Regina mit dem Täter das Umfeld des Schweinestall aufsuchte. Dort soll es dann zum Streit gekommen sein. Eventuell zu einem sexuellen Übergriff gekommen sein.

So wurde das nicht kommuniziert. Bitte keine eigenen Fantasien oder die Vermutungenvon User für bare Münze nehmen Es wurde weder über den Vortatvorgang voch über den Tatvorgang selbst etwas gesagt

anonymus24 schrieb:Woher wusste er, welches Auto zu ihr gehört?
Woher wusste er, dass der Hund kein Problem wird?

Das sind die richtigen und wichtigen Fragen.

anonymus24 schrieb:Man verabredete sich heimlich und Regina wollte mehr...droht, der Frau was zu sagen...und es eskaliert...
Würde in meinen Augen vieles erklären.

anonymus24 schrieb:Affären kommen oft genug vor...und Morde aus diesem Grund auch...

Dass beide sich kannten, vermutet auch die Polizei.

Mein Gedanke ist nun:
Wenn man sich offiziell treffen darf, trifft man sich dann ausgerechnet in einem müffelndem Schweinestall? Auch wenn dieser leer stand, so riecht das noch ewig...

Es könnte erklären, weshalb Regina M. sich ihre Kleider tatsächlich anzog, als sie von jemanden angesprochen wurde...

ER geht vor, SIE folgt unauffällig...und freiwillig in diesen Stall...?
Ganz in der Nähe ist eine Wohnsiedlung, dort waren Menschen in unmittelbarer Nähe. Und niemand hat etwas gehört? Warum?

Ich halte das absolut nicht für abwegig. Genau das gleiche Szenario hatte ich auch schon mal gepostet. Und ich kann beim besten Willen nicht nachvollziehen, warum diese Theorie hanebüchern sein soll, wie @Apoplexia, schreibt. Es würde so viel erklären

Könnte mir bitte mal Jemand die Quelle nennen, wonach nach XY eine Bekannte angerufen, haben soll, die auf eine Person hinwies, die im XY-Bericht gezeigt worden sein soll? Ich finde nämlich dazu nichts (das wurde hier vor einigen Seiten diskutiert)

Guten Morgen @Sonnenschein81

Rotkäppchen schrieb:Ulf Jokiel: „Uns hat eine Bekannte des Opfers angerufen. Sie gab einen Hinweis auf eine Person, die im XY-Film dargestellt worden ist. Ihre Angaben sind für uns neu.“ 
Quelle:

http://www.e110.de/zeugenaufruf-in-xy-erfolgreich/ (Archiv-Version vom 01.02.2018)

Sonnenschein81 schrieb:So wurde das nicht kommuniziert. Bitte keine eigenen Fantasien oder die Vermutungenvon User für bare Münze nehmen Es wurde weder über den Vortatvorgang voch über den Tatvorgang selbst etwas gesagt

So wie wurde es dann Kommuniziert.

schluesselbund schrieb:In XY wird angedacht, dass Regina mit dem Täter das Umfeld des Schweinestall aufsuchte. Dort soll es dann zum Streit gekommen sein. Eventuell zu einem sexuellen Übergriff gekommen sein.Regina war bekleidet. Zuvor soll sie sich am FKK Strand nackt aufgehalten haben.

Ergänzend:
Das nackt aufhalten am FKK Strand soll um die Mittagszeit gewesen sein. Im weitern

Rotkäppchen schrieb: dass man aber später aus einer Spur männliche DNA extrahieren konnte, die vom Täter stammen könnte

Was soviel bedeutet, nicht sicher

Ich sehe dein Problem nicht.

schluesselbund schrieb:Ich sehe dein Problem nicht.

Dann ließ doch bitte meinen gesanten Text weiter. Du zitierst nur einen kleinen Teil, er mein "Problem", bitte lass es mich "Frage" nennen, nicht beinhaltet.

Rotkäppchen schrieb:Da die Spur aber erst spätergefunden wurde, muss ja auch der Abbgleich später erfolgt sein. Die Frage ist, wann "später" war? In einem anderen Fall, der sich 1993 ereignete, rollte man den Fall aufgrund fortgeschrittener DNA-Analyse ca. 7 Jahre später wieder auf.
Weiß jemand, zu welcher seit es da einen erheblichen Durchbruch gab und an wann man "später: ansetzten könnte?

@schluesselbund
Bitteschön.

@Rotkäppchen

Ich habe nicht dir Geantwortet sondern @Sonnenschein81. Die soll erstmals die vorangegangenen Beiträge lesen.

Auch da Ergänzend: für @Sonnenschein81

schluesselbund schrieb:Wenn man Spermaspuren gefunden hätte wurde man mit Bestimmtheit von einem Sexualdelikt ausgehen. Da das aber nicht so ist, dürften auch keine Spermaspuren gefunden worden sein.

Dein Beitrag ist natürlich stimmig.

Rotkäppchen schrieb:Guten Morgen @Sonnenschein81

Rotkäppchen schrieb:
Ulf Jokiel: „Uns hat eine Bekannte des Opfers angerufen. Sie gab einen Hinweis auf eine Person, die im XY-Film dargestellt worden ist. Ihre Angaben sind für uns neu.“
Quelle:

http://www.e110.de/zeugenaufruf-in-xy-erfolgreich/ (Archiv-Version vom 01.02.2018)

Dankeschön. Ich würde nämlich gerne nochmal darauf zurückkommen. Es wurden da 3 männliche Personen beleuchtet. Der Tischtennisumpel, der Exfreund und der Freund (mitsamt Freundin), welchen der Hund gehörte...

schluesselbund schrieb:Ich habe nicht dir Geantwortet sondern @Sonnenschein81. Die soll erstmals die vorangegangenen Beiträge lesen.

@schluesselbund
Ah ok. Dann hab ich's falsch verstanden, da du mich zitiertertest.

Hab mal bezüglich DNA-Analyse recherchiert.


Hier was von 1998

Nachdem Ende Juni 1998 das entsprechende Gesetz verabschiedet wurde, wird auch hierzulande eine zentrale DNA-Datenbank eingerichtet. Gespeist wird sie mit den genetischen Fingerabdrücken verurteilter Straftäter und aus Tatortspuren. Polizei, Justiz und Rechtsmedizin sehen in der Datenbank ein wichtiges Hilfsmittel zur Spurenanalyse und Prävention von Verbrechen.

Quelle:

https://www.heise.de/tp/features/Gendatenbanken-Wie-zuverlaessig-sind-DNA-Analysen-3440095.html



Hier was von 2000

Neue DNA-Analyse für Haare: BKA erwartet Durchbruch

Quelle:
https://www.google.de/amp/s/amp.welt.de/amp/print-welt/article515558/Neue-DNA-Analyse-fuer-Haare-BKA-erwartet-Durchbruch.html


Also könnte es sein, dass der Vergleich erst 6 Jahre später um 2000 stattfand?
Die nächste Frage ist, wann die Speichelproben abgegeben wurden...

schluesselbund schrieb:So wie wurde es dann Kommuniziert.

Du schriebst (und darauf bezog ich mich):

schluesselbund schrieb:In XY wird angedacht, dass Regina mit dem Täter das Umfeld des Schweinestall aufsuchte. Dort soll es dann zum Streit gekommen sein. Eventuell zu einem sexuellen Übergriff gekommen sein.

Ja, das wurde so angedacht, aber nicht so kommuniziert, dass es so gewesen sein soll. Das ist ein kleiner Unterschied. Man muss hier im Forum wahnsinnig aufpassen,wie man was schreibt. Ein paar Seiten später wird da nämlich draus :"Die Polizei geht davon aus, dass Regina mit dem Täter das Umfeld des Schweinestall aufsuchte. Dort sei es dann zum Streit gekommen. Zudem wird von einer sexuellen Motivation ausgegangen" (Flüsterpost). Und das ist schlichtweg nicht richtig und ein gewaltiger Unterschied, da so nicht kommuniziert

@Rotkäppchen

Ich wollte nur Zusammenfassen.

schluesselbund schrieb:In XY wird angedacht, dass Regina mit dem Täter das Umfeld des Schweinestall aufsuchte. Dort soll es dann zum Streit gekommen sein. Eventuell zu einem sexuellen Übergriff gekommen sein.Regina war bekleidet. Zuvor soll sie sich am FKK Strand nackt aufgehalten haben.

schluesselbund schrieb:Das nackt aufhalten am FKK Strand soll um die Mittagszeit gewesen sein.

schluesselbund schrieb:Wenn man Spermaspuren gefunden hätte wurde man mit Bestimmtheit von einem Sexualdelikt ausgehen. Da das aber nicht so ist, dürften auch keine Spermaspuren gefunden worden sein.

schluesselbund schrieb:dass man aber später aus einer Spur männliche DNA extrahieren konnte, die vom Täter stammen könnteWas soviel bedeutet, nicht sicher

So besser?

Rotkäppchen schrieb:Also könnte es sein, dass der Vergleich erst 6 Jahre später um 2000 stattfand?

Mit Sicherheit nicht vorher, da eben nicht praktiziert. Ich denke, die Speichelproben wurden auch um diesen Zeitpunkt genommen. Eher ein paar Jahre später.

Sonnenschein81 schrieb:Ja, das wurde so angedacht, aber nicht so kommuniziert,

Was soll das jetzt. Echt! Deine weiteren Gedankengang erübrigt sich. Und verstehe ich auch nicht. Und will es auch nicht.
Jedenfalls erkenne ich keinen Fehler in meinen Beiträgen.

@schluesselbund

schluesselbund schrieb:So besser?

Kein Thema,
Hatte sich ja geklärt.

@Sonnenschein81

Sonnenschein81 schrieb:Mit Sicherheit nicht vorher, da eben nicht praktiziert. Ich denke, die Speichelproben wurden auch um diesen Zeitpunkt genommen. Eher ein paar Jahre später.

Das denke ich eben auch.
Und die vergangene Zeit macht es nicht besser, worauf ich ja im Beitrag schon näher eingegangen bin.

Rotkäppchen schrieb:Zudem könnten in der Zwischenzeit Personen verzogen sein und fielen daher durch den Abgleich. Oder jemand wurde vergessen und kam auch nicht zur Probenabgabe.
Also wenn Jahre später jemand gefragt hätte, wer mit mir 1994 als bekannt war, wären da viele nicht genannt worden.

schluesselbund schrieb:Jedenfalls erkenne ich keinen Fehler in meinen Beiträgen.

Ich behaupte das auch nicht, dass du einen Fehler gemacht hast. Wenn das so rüberkam, entschuldige ich mich. Ich wollte nur klarstellen, dass man sich hier vorsichtig äußern soll, und dass das wirklich nur Vermutungen seitens der Ermittler sind. Nix für ungut

@Sonnenschein81

Bitt schön. Alles OK

Rotkäppchen schrieb:Also könnte es sein, dass der Vergleich erst 6 Jahre später um 2000 stattfand?
Die nächste Frage ist, wann die Speichelproben abgegeben wurden...

Ungeklrte Fälle landen erstmal im Archiv, erst in letzter Zeit werden nach und nach diese Fälle neu durchleuchtet (wieder aufgerollt), also kann es sehr gut sein, daß diese DNA sogar später als 2000,oder vor kurzem extrahiert wurde, eben dann, wen die Akten wieder auf dem Schreibtisch landeten.

seli schrieb:Ungeklrte Fälle landen erstmal im Archiv, erst in letzter Zeit werden nach und nach diese Fälle neu durchleuchtet (wieder aufgerollt), also kann es sehr gut sein, daß diese DNA sogar später als 2000,oder vor kurzem extrahiert wurde, eben dann, wen die Akten wieder auf dem Schreibtisch landeten.

Danke @seli
Wie schon geschrieben, kenn ich das auch aus einem anderen Fall von 93, der gerade auch wieder neu aufgerollt wird (zur DNA-Analyse geschah das um 200ü oder 2001).
Hast du eine Idee, wann die Speichelproben entnommen wurden? Dachte man so vorausschauend und veranlasste das zeitnah zur Tat oder auch erst viel später? Im XY Beitrag klingt es mir irgendwie nach Letzterem. Kann das aber auch fehlinterpretieren.

Im Filmfall kamen folgende männliche Personen vor: der Nachbar Herr Kenn, ihr Vater, ihr Bruder, ihr Kumpel Sven, Olaf vom Tischtennis und der männliche Part des Pärchens.

Es ist also auch möglich, dass sich die Zeugin an einen sonderbaren Nachbarn von ihr erinnerte.

Sehr interessant fand ich folgende Aussage:

In den vergangenen Tagen ist sie häufig in der Bucht gewesen. Meist an einem dicht bewachsenen Grünstreifen, der sich am Rande eines beliebten FKK-Geländes befindet.

Es besteht daher auch die Möglichkeit, dass der Täter sie in eben diesen Tagen schon oft beobachtet hat, ihre Gewohnheit mit dem Stein sah und eventuell ein ihr unbekannter Mann war.
Oder aber genau das Gegenteil - vielleicht hat sie sich dort mit jemandem verabredet, wobei ich denke, dass das den Zeugen aufgefallen wäre.

Am 3. Mai sind ihr mehrere Zeugen begegnet. Zuletzt wurde sie gegen 11.45 Uhr gesehen. Ich denke, man kann davon ausgehen, dass sie sich bis dahin allein mit dem Hund dort aufhielt.


Quelle: https://www.zdf.de/gesellschaft/aktenzeichen-xy-ungeloest/aktenzeichen-xy-ungeloest-vom-31-januar-2018-100.html (Archiv-Version vom 03.02.2018)