Autounfall stellt sich als Mord heraus

Wegen des Beifahrer-Airbags: Kann es nicht auch sein, dass Herr Bozkurt nach dem Schuss zur Seite gekippt ist und daher der Airbag ausgelöst hat? Ich komme deshalb drauf, weil er ja im XY-Beitrag so im Auto liegend gezeigt wurde und mich wunderte, dass dennoch so fest davon ausgegangen wurde, dass jemand auf dem Sitz saß. Oder schwere Tasche oder so? Wobei letzteres wahrscheinlich im Unfallbericht gestanden hätte...?

Oder ist klar, dass der Unfall direkt nach dem Schuss passierte? Dann wäre der Beifahrer natürlich die logischste Erklärung.

Nina75 schrieb:Ich habe mich jetzt mit so einem Thema nicht wirklich befasst, aber ich kann mir gut vorstellen, wenn jemandem ins Genick geschossen wird, dieser dann automatisch den Mund aufmacht ? Vielleicht klingt das jetzt blöd aber ich denke das mal so. Und vielleicht waren ja die Zunge, die Lippe oder die Zähne getroffen worden, nur hat man d

Es gibt etliche Seiten im Internet,die sich mit Wundballistik u.Schusswunden befassen, einfach mal googeln. Hier darüber zu schreiben,würde zu O.T. führen.

@Dreamcatcher66
Die überlegung, dass die Kugel aus dem Mund wieder ausgetreten sein könnte, stammt übrigens vom Staatsanwalt.
Vielleicht weiß der, wovon er spricht, wenn er das sagt?

@Boho
Dann finde mal ein Miniprojektil in einem Grab, das ausgeschaufelt wird. Das würde ja Ewigkeiten dauern und finden würde man da vermutlich gar nichts.

Boho schrieb:Wie? Die finden einen klaren Hinweis auf ein Tötungsdelikt, nachdem das vorher als Unfall fehl eingeschätzt wurde. Setzen alle möglichen Hebel in Bewegung, um die Exhumierung in der Türkei möglich zu machen und dann schaut man nicht einfach mal kurz an der Grabstelle nach einem Projektil nach???

Sieht wohl ganz danach aus, das Projektil ist ja verschwunden.

Dreamcatcher66 schrieb:Wenn der Schuss unverhofft kam,müßte das Opfer ja deiner These nach ständig mit weit aufgesperrtem Mund gefahren sein...u.der Täter müßte gut aufgepasst haben, daß die Kugel bloß keine Zähne,Zunge,oder sonstwas berührt

...und der Beifahrer muss rechtzeitig die elektrischen Fensterheber betätigt haben, damit ja nicht die Frontscheibe von der Kugel zerkratz wird. Neee, das glaube ich auch nicht.

Pony2.4 schrieb:Die Kugel könnte sich nach wie vor im Boden der Grabstätte befinden.
Ich vermute dies sogar.

Glaubt ihr ernsthaft -da muss ein Leichnam ausgebuddelt werden und die buddeln nicht weitere 70-80cm um sicher zu gehen dass wirklich jedes Skelettteil ausgebuddelt wurde?

P.S. Hier wurde "muslimisch" und so gesagt und das Gerichtsmediziner notwendig war -aber das Opfer wurde doch ausgezogen, gewaschen usw und da glaubt ihr fällt so ein Loch an einer völlig ungewöhnlichen Stelle nicht auf? Hier wurde entweder geschlampt oder jemand wollte nicht ins Detail gehen.

Nina75 schrieb:Dann finde mal ein Miniprojektil in einem Grab, das ausgeschaufelt wird. Das würde ja Ewigkeiten dauern und finden würde man da vermutlich gar nichts.

Es wurden schon Seen mit Tauchern abgesucht,u.ganze Gärten umgegraben,um in anderen Fällen nach Beweisstücken zu suchen...wir reden hier von einem Grab,nicht vom ganzen Friedhof.

Boho schrieb:Setzen alle möglichen Hebel in Bewegung, um die Exhumierung in der Türkei möglich zu machen und dann schaut man nicht einfach mal kurz an der Grabstelle nach einem Projektil nach???

Eben! Klingt absolut unglaubwürdig und realitätsfern. Und sagt der Staatsanwalt ein Tier könnte es verschleppt haben -wozu was unessbares..?

Suinx schrieb:-aber das Opfer wurde doch ausgezogen, gewaschen usw und da glaubt ihr fällt so ein Loch an einer völlig ungewöhnlichen Stelle nicht auf? Hier wurde entweder geschlampt oder jemand wollte nicht ins Detail gehen.

Das wäre natürlich auch eine Möglichkeit...u.wäre gar nicht so unwahrscheinlich.

Dreamcatcher66 schrieb:wir reden hier von einem Grab,nicht vom ganzen Friedhof.

Doch, wir reden vom ganzen Friedhof. Ich hab's auf der vorherigen Seite zitiert: Ein Tier könnte das Projektil aus dem Grab verschleppt haben. Wie ich den Artikel aufgefasst habe ist dies eine Vermutung der Ermittler/der Staatsanwaltschaft.

Pony2.4 schrieb:Doch, wir reden vom ganzen Friedhof. Ich hab's auf der vorherigen Seite zitiert: Ein Tier könnte das Projektil aus dem Grab verschleppt haben. Wie ich den Artikel aufgefasst habe ist dies eine Vermutung der Ermittler/der Staatsanwaltschaft.

Dann erkläre mir mal,wie ein Tier eine kleine Bleikugel aus einem verschlossenen Grab verschleppen kann? Und was soll das Tier daamit anfangen???

Suinx schrieb:da glaubt ihr fällt so ein Loch an einer völlig ungewöhnlichen Stelle nicht auf? Hier wurde entweder geschlampt oder jemand wollte nicht ins Detail gehen.

Fragen:

- wie groß war das Loch?
- wo war die völlig ungewöhnliche Stelle?
- warum "definitiv" kein Projektil im Körper?

Vielleicht magst ja du ins Detail gehen.

Pony2.4 schrieb:Ein Tier könnte das Projektil aus dem Grab verschleppt haben.

Mit Verlaub -aber das ist so eine amateurhafte Erklärung, wenn man denn nichts mehr liefern kann. Die Tiere waren es und basta!

Wenn das denn so wäre, dann müßten ja sämtliche Schmuckstücke, Kronen usw bei fast jedem Grab fehlen. Dem ist aber nicht so -zumal Gräber aus unterschiedlichen Gründen im Nachhinein geöffnet werden und ich was raubenden Tiere nie was gehört habe...

Das Opfer wurde sicherlich ausgezogen, gewaschen und für das Grab vorbereitet. Aber das Einschussloch befand sich unter den Haaren ( Herr Bozkurt hatte am Nacken ziemlichen Haarwuchs)
Wem soll das denn aufgefallen sein ? Er wurde sicher nicht kahlrasiert, das man das hätte sehen können.

Nina75 schrieb:Das Opfer wurde sicherlich ausgezogen, gewaschen und für das Grab vorbereitet. Aber das Einschussloch befand sich unter den Haaren ( Herr Bozkurt hatte am Nacken ziemlichen Haarwuchs)
Wem soll das denn aufgefallen sein ? Er wurde sicher nicht kahlrasiert, das man das hätte sehen können.

Bei aufgesetzten Schüssen gibt es Stanzmarken,Schmauchspuren u.verbrannte Wundränder. Und die Haare bleiben dann deiner Meinung nach so unversehrt,daß nichts zu sehen war?

Suinx schrieb:Mit Verlaub -aber das ist so eine amateurhafte Erklärung, wenn man denn nichts mehr liefern kann. Die Tiere waren es und basta!

Klar, der Staatsanwalt gibt amateurhafte Erklärungen. Und ich bin der Oberschlaumeier.

Und du lieferst jetzt den Beleg für deine Behauptung, dass definitiv keine Kugel in der Leiche war.

Dreamcatcher66 schrieb:Dann erkläre mir mal,wie ein Tier eine kleine Bleikugel aus einem verschlossenen Grab verschleppen kann?

Keine Ahnung :D
Das war ja nicht mein Gedanke sondern Aussage der Ermittler. zumindest klang der Satz aber so, als hätte man das Grab abgesucht und ist nicht fündig geworden.

Dreamcatcher66 schrieb:Bei aufgesetzten Schüssen gibt es Stanzmarken,Schmauchspuren u.verbrannte Wundränder. Und die Haare bleiben dann deiner Meinung nach so unversehrt,daß nichts zu sehen war?

Einen Schritt nach dem anderen. Also erst mal:
Wie kommst du zu der Behauptung, es sei ein aufgesetzter Schuss gewesen?

emz schrieb:Und du lieferst jetzt den Beleg für deine Behauptung, dass definitiv keine Kugel in der Leiche war.

Es kann doch gut möglich sein,daß eine Kugel in der Leiche war...sehr wahrscheinlich sogar.
Aber bei der Exhumierung gab es wohl keine Leiche mehr,sondern nur noch die einzelnen Knochen. Und wenn die Kugel irgendwo im Gewebe steckte,das durch den Verwesungsprozeß nach all den Jahren nicht mehr vorhanden war,dann kann die Kugel ja wohl nur im Erdreich zu finden sein.

emz schrieb:Einen Schritt nach dem anderen. Also erst mal:
Wie kommst du zu der Behauptung, es sei ein aufgesetzter Schuss gewesen?

Selbst wenn es kein aufgesetzter Schuss war: Wenn der Schuss vom Beifahrer oder der hinter ihm sitzenden Person abgefeuert wurde,dann wird der Schütze wohl nicht 5 Meter entfernt gewesen sein. Es ist ja in einem PKW passiert,nicht auf der Ladefläche eines LKW. Und selbst wenn die Waffe 10-20 cm vom Kopf entfernt war, dann hätte ss Spuren geben müssen.