Wo ist Rebecca Reusch?

@Autor77


... naja- F war zuletzt mit ihr im Haus alleine. Lt seiner ersten Aussage hätte er ja geschlafen- dass wurde ja erst nach dem Auslesen der Handydaten revidiert- weshalb er ja dann festgenommen wurde. Wäre halt jetzt interessant zu wissen, ob es den 7.15 Uhr Anruf von J gab (der für mich immer noch keinen Sinn macht- den potentiell schlafenden Mann zu wecken, obwohl R. erst um 9 50 in der Schule sein musste), dann hätte F R ja noch gesehen- oder nur den Anruf der Mutter später- dann hätte F R nicht mehr gesehen.

newbee schrieb:- Der Vater sagt in einem Interview sinngemäß dass er die Ermittler schon verstehen kann,
dass F. der TV sein müsse weil er allein mit R. im Haus war, sie als letzter gesehen haben muss.
Dem sei aber nicht so!

Ich verstehe diese Aussage so: Der Vater behauptet es wäre noch eine dritte Person anwesend gewesen.

Der zitierte Beitrag von autor77 wurde gelöscht. Begründung: Führt zu nicht erlaubten Verdächtigungen

Eindeutig ist die Aussage vom Vater für mich nicht. Er sagt ja nicht, wie es nach seiner Überzeugung gewesen ist, er stoppt ja auf halber Strecke.

In dem Video sagt der Vater: "... im Sinne hat die Polizei ja Recht gehabt, dass er ja im Haus war und eigentlich er sie als letztes hätte sehen können. Es war aber nicht so."

Quelle:

Werden die INTERVIEWS zum VERHÄNGNIS? Spekulationen um das Verschwinden von Rebecca Reusch

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Aussage des Vaters ab Minute 05:27.

Ich denke, die Aussage des Vaters lässt Spielraum für die Variante, dass Rebecca als letztes mit jemandem außerhalb des Hauses zusammengetroffen ist. Was dann weitere Handlungsverläufe theoretisch zulassen würde. Aber solange der Vater sich nicht vollständig erklärt, was er weiß, kann man diese Aussage nicht ernst nehmen und für F. als entlastend werten. Vage Andeutungen helfen da leider nicht.

Warum bloß will er nicht helfen, die Sache aufzuklären? Warum hilft er nicht, seinen Schwiegersohn zu entlasten? Ist mir ein großes Rätsel – noch eins in diesem rätselhaften Fall.

MariaMelusine schrieb:...Eindeutig ist die Aussage vom Vater für mich nicht. Er sagt ja nicht, wie es nach seiner Überzeugung gewesen ist, er stoppt ja auf halber Strecke.

In dem Video sagt der Vater: "... im Sinne hat die Polizei ja Recht gehabt, dass er ja im Haus war und eigentlich er sie als letztes hätte sehen können. Es war aber nicht so...."

Kann man es nicht so sehen, dass der Vater damit ganz einfach nur das aufgreifen wollte, was F der Mutter zufolge nach seiner Nachschau im Wohnzimmer gesagt hat : Die ist schon weg.

MariaMelusine schrieb:Ich denke, die Aussage des Vaters lässt Spielraum für die Variante, dass Rebecca als letztes mit jemandem außerhalb des Hauses zusammengetroffen ist. Was dann weitere Handlungsverläufe theoretisch zulassen würde. Aber solange der Vater sich nicht vollständig erklärt, was er weiß, kann man diese Aussage nicht ernst nehmen und für F. als entlastend werten. Vage Andeutungen helfen da leider nicht

Ich verstehe die Aussage des Vaters folgendermaßen: Nämlich das er R. hätte sehen können an dem Morgen, aber er sah sie nicht weil sie nicht mehr im Haus war.

pensionär schrieb:Kann man es nicht so sehen, dass der Vater damit ganz einfach nur das aufgreifen wollte, was F der Mutter zufolge nach seiner Nachschau im Wohnzimmer gesagt hat : Die ist schon weg.

Retsiemfoh schrieb:Ich verstehe die Aussage des Vaters folgendermaßen: Nämlich das er R. hätte sehen können an dem Morgen, aber er sah sie nicht weil sie nicht mehr im Haus war.

Ja, das stimmt. Nur seine Aussage wirkte auf mich, als ob er ein noch ganz anderes, unbekanntes Szenario ins Spiel bringen wollte, denn der von euch genannte Ablauf war doch schon von der Familie zuvor in den Medien verlautbart worden, wo wäre da eine Neuigkeit gewesen? Er hätte doch sagen können, nein, F. hat sie nicht mehr gesehen, sie war an dem Morgen schon weg. Vielleicht habe ich mich aber auch von seiner Art, wie er die Aussage getroffen hat, blenden lassen. Wie ich schon erwähnte, zum jetzigen Zeitpunkt, wo er noch nicht "Butter bei die Fische" getan hat und seine Aussage mal komplettiert, ist die Sache sowieso für den Fall "unbeachtlich".

MariaMelusine schrieb:...Vielleicht habe ich mich aber auch von seiner Art, wie er die Aussage getroffen hat, blenden lassen...

Durchaus nicht, als ich das gehört habe, war ich auch zuerst sofort dabei, es mit Bedeutung aufzuladen : aha also ein/eine Dritte(r) kommt jetzt in die Diskussion. Mittlerweile gebe ich mich aber mit der einfachsten und für mich derzeit überzeugendsten Variante zufrieden.

Martin Steltner, Sprecher der Berliner Staatsanwaltschaft, ist in dem Video bei 19:40 zu hören: Wir haben keine Spurenlage im Haus, die auf ein Tötungsdelikt hinweist.

Ist er doch unschuldig?! Spekulationen um das Verschwinden von Rebecca Reusch

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Wie passt das zum allbekannten Statement der Staatsanwaltschaft, es sei davon auszugehen, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat?

Das kann natürlich bedeuten, im Haus ereignete sich ein Tötungsdelikt, das keine Spuren hinterliess.
Kann aber auch bedeuten: Es gab dieses Tötungsdelikt nicht. Das Haus nicht lebend verlassen und trotzdem nicht dort getötet worden, lässt mMn wieder die Theorie eines vertuschten Unfalls ohne direkte beabsichtigte Fremdeinwirkung und mit heimlicher Verbringung zu. Auch wenn es vergleichsweise selten vorkommt, sind es nicht nur Erwachsene und Ältere, die zum Bsp. tödliche Treppenstürze erleiden.
Käme dann unterlassene Hilfeleistung seitens des TV hinzu und seine Angst, von der Schwiegerfamilie verstossen zu werden, für die er R. ja dann auf dem Gewissen hätte, könnte das dazu geführt haben, dass er sich im weiteren Verlauf wie jemand verhielt, der ein Tötungsdelikt begangen hat (Verstrickung in Widersprüche, KESY-Fahrten).

Im Falle von unterlassener Hilfeleistung mit Todesfolge wären seine Zukunftsaussichten gewesen:

- die Wahrheit sagen, (erhebliche) Geldstrafe oder ein Jahr Gefängnis, vermutlich Tischtuch mit der Schwiegerfamilie für immer zerschnitten, wenn sie ihm nicht vergeben

https://www.brisant.de/gesundheit/unterlassene-hilfeleistung-126~amp.html (Archiv-Version vom 02.05.2024)

- nichts zugeben, ein Leben unter Tatverdacht, aber als freier Mann und weiterhin Angehöriger dieser Familie

Wie entscheidet sich jemand in der Situation? Nimmt er den geraden Weg, oder biegt er so ab, dass er nicht alles verliert, das ihm etwas bedeutet? Vielleicht wollte er die Wahrheit sagen, hat sich aber immer mehr in ein Lügengespinst verstrickt, aus dem er nicht herausfand, und dabei blieb es dann.

Auch wenn diese Unfalltheorie keine gängige ist, erscheint sie mir letzten Endes immer wieder am plausibelsten.

Pusteblume82 schrieb am 25.07.2024:Nachdem ich mich durch den Thread gelesen habe, hab ich an einem Punkt ein grosses Fragzeichen- und zwar, wenn F. am besagten Tag des 18. Februar wirklich in Polen gewesen sein soll um möglicherweise Drogengeschäfte gemacht zu haben, stellt mir sich die Frage- wenn er Angst vor Strafe wegen eines Drogendeliktes hatte und deshalb zu den KESY Fahrten schweigt, warum fährt er dann auch noch potentiell mit Restpromille um evtl im Straßenverkehr noch auffällig zu sein und dann mit den Drogen erwischt zu werden? Für mich persönlich hinkt die Story. Was meint ihr dazu?

Ich gebe dir in dieser Frage recht.
Denn wir wissen nur, dass der Twingo von KESY erfasst wurde, nicht aber wer ihn fuhr.
Florian selbst schweigt zu der Fahrt und es gibt wohl nur die Aufnahme des Kennzeichens. Kein Foto des Fahrers/Fahrerin.
Viele gehen von der Annahme aus, er habe das Fahrzeug gefahren - wissen können wir das nicht.

Dass jemand mit dem Restalkohol und ohne - oder kaum - Schlaf eine Leiche in ein anderes Land transportieren würde, klingt tatsächlich nicht sehr realistisch, da stimme ich dir zu.

lemystere schrieb:Wir haben keine Spurenlage im Haus, die auf ein Tötungsdelikt hinweist.

Heisst für mich, R wurde gegen Mitternacht von ihrer Schwester J lebend im Haus gesehen . Punkt.

Ihr Handy wurde 0.09 Uhr Schlafen geschickt und am Morgen geweckt.
(7.15 Uhr will J ihren Mann F kontaktiert haben. 7.46 Uhr wurde von Rs Handy ein Snap verschickt.
Anmerkung: Im Podcast wurde erwähnt, dass in einem früheren Zeitraum Rs Cousine das Versenden eines/mehrerer Snaps übernahm, als R auf Klassenfahrt war!)

8.25 Uhr "kann die Mutter R nicht auf dem Handy erreichen". (Handy tot?)

Als die Polizei das Haus durchsucht, ist das Handy nicht auffindbar.

Kaietan schrieb:Und hier haben wir ja dann den per Video dokumentierten O-Ton der Familie zum Check. Was ist also eigentlich deine Aussage zum den Timelines um die sich diese Diskussion dreht? Denkst du, die Mutter lügt in den Videos, die die Timeline so wiedergeben, wie ich es geschildert habe, weil es ja z.B. ganz anders in der BZ steht? Ist das der Punkt auf den du hinauswillst? Die Eltern des Opfers der Lüge zu bezichtigen, wäre schon ein ziemlicher Vorwurf (den ich in keinem Fall einfach so stehen lassen will!). Was sind deine Beweise für diese Unterstellung? Was sollte deiner Meinung nach ihre Motivation sein, so etwas zu tun?

Ich habe dezidiert nicht behauptet, die Mutter lüge. Beleg bitte. Ich habe auf Widersprüche hingewiesen.

Kaietan schrieb:Ich beziehe mich explizit auf die Timelines. Für mich sind die im Video festgehaltenen Beschreibungen der direkt Beteiligten zu den Vorgängen an diesem Morgen aussagekräftiger als etwas, dass jemand z.B. in der BZ geschrieben hat. Mal ganz unabhängig davon, ob das tatsächlich ein "professioneller Journalist" war.

Das ist ein Widerspruch den ich nicht verstehe: Die "Timeline" der BILD ist also aussagekräftig, ein Artikel über einen BILD-Artikel nicht? Oder was meinst Du mit "Timelines"? Einen zeitlichen Ablauf, der zu Deiner Überzeugung feststeht?

Zu den Videos habe ich nicht ohne Grund Anmerkungen gemacht. @Autor77 hat das präzisiert. Vielen Dank! Ein Beispiel, was man mit den O-Tönen der Familie machen kann (Disclaimer: Das ist keine Quelle und ich mache mir die Inhalte in keiner Weise zu eigen.):

Werden die INTERVIEWS zum VERHÄNGNIS? Spekulationen um das Verschwinden von Rebecca Reusch

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Wenn Dir diese Form des Journalismus lieber ist, bitte, es gibt viele solche Machwerke im Netz. Nicht alle sind auf Youtube. Du kennst sie sicher.

Belege doch mal schlüssig Deine Interviews, auf die Du Dich mit Deiner "Timeline" berufst und die angeblich die Berichterstattung widerlegen, die ich rekonstruiert habe. Während ich alle textlichen Veröffentlichungen belegt habe, behauptest Du das Gegenteil mit irgendwelchen Videos - ohne sie entsprechend zu belegen. Da musst Du Dir dann schon die Mühe machen und die Zitate raussuchen und verschriftlichen.

Kaietan schrieb:Ausschmückendes Beiwerk in deinen Ausführungen (...) möchtest du offensichtlich als Mittel der Übertreibung und Provokation einsetzen, um deinen Standpunkt zu verstärken und meinen zu diskreditieren. Akzeptiere ich. So was kann man machen, wenn die eigenen Argumente zu schwach erscheinen

Du solltest Deinen Beißreflex im Zaume halten. Der vernebelt die Sinne. Lies einfach ohne Schaum vor dem Mund noch einmal, was ich geschrieben habe. Sonst droht hier der Wegfall der Gesprächsgrundlage.

Lady.Sherlock schrieb:Dass jemand mit dem Restalkohol und ohne - oder kaum - Schlaf eine Leiche in ein anderes Land transportieren würde, klingt tatsächlich nicht sehr realistisch, da stimme ich dir zu

Ich halte die Verbringung unter diesen Vorzeichen fur wenig abwegig, macht für mich alles Sinn.
Glaube die Messlatte "realistisch" kann man bei Mord/Totschlag/Unfall mit Todesfolge eh nicht ansetzen.

Lady.Sherlock schrieb:Denn wir wissen nur, dass der Twingo von KESY erfasst wurde, nicht aber wer ihn fuhr.
Florian selbst schweigt zu der Fahrt und es gibt wohl nur die Aufnahme des Kennzeichens. Kein Foto des Fahrers/Fahrerin.
Viele gehen von der Annahme aus, er habe das Fahrzeug gefahren - wissen können wir das nicht.

Auch wenn es kein Foto vom Fahrer gibt, es gibt keine Spuren, die auf eine dritte Person hinweisen könnten, die das Auto gefahren haben könnte. Nach dem Ausschlussverfahren kann es aber dann nur eine Person gewesen sein.

Der zitierte Beitrag von MariaMelusine wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Müssen tut er gar nichts :D