Tödlicher Angriff auf dem Königsplatz in Augsburg

KaMailLeon schrieb:Es ist doch hier völlig wurscht was auf der Pressekonferenz gesagt oder gefragt wurde!

Dir mag das wurscht sein.
Ich bin halt der Meinung man sollte schon sorgfältig vorgehen, bevor man einem Menschen Vorstrafen unterstellt, ihn in diesem Fall sogar als Wiederholungstäter abstempelt.

KaMailLeon schrieb:*Krümelkackerei* scheint von einigen eine Passion zu sein ...

Du meinst nicht es sollte erlaubt sein Aussagen nachzuprüfen bevor man in einen Chor einstimmt?
OK, das ist dann dein Ding.
@Egi hat ja mittlerweile dargelegt auf welche Stelle er sich bezieht.

emanon schrieb:@Egi hat ja mittlerweile dargelegt auf welche Stelle er sich bezieht.

UND? Zufrieden? Was ändert das nun an dieser Tat? Der Beschuldigte ist nicht der anscheinend von einigen so gewollte Vorzeigemigrant bzw. Fremdländer (wie auch immer!) der ein bis dato vorbildliches Leben gelebt hat und plötzlich einen schwachen Moment hatte...

emanon schrieb:Ich bin halt der Meinung man sollte schon sorgfältig vorgehen, bevor man einem Menschen Vorstrafen unterstellt, ihn in diesem Fall sogar als Wiederholungstäter abstempelt.

Wie oft denn noch? LESEN UND VERSTEHEN! Der Kriminologe wurde auf dem welt.de Artikel zitiert! Warum dann auf der Pressekonferenz rumgeritten wird entzieht sich meinem gesunden Menschenverstand... :palm:
Eine Pressekonferenz ist ja schließlich noch keine Verhandlung geschweige denn die Verlesung der Anklageschrift!

emanon schrieb:Du meinst nicht es sollte erlaubt sein Aussagen nachzuprüfen bevor man in einen Chor einstimmt?

Es ging darum, dass du das Zitat aus der PK nicht hast gelten lassen, sondern explizit die Minute geliefert bekommen wolltest, wo der selbe Text nochmal zu hören ist. Das ist, mit Verlaub gesagt, "Krümelkackerei"

Und so nehme ich meine vorangegangene Behauptung zurück und sage nunmehr abermals, der Haupt-Tatverdächtige ist wegen Körperverletzung vorbestraft.

KaMailLeon schrieb:Find es nebenbei ziemlich pervers diese perfide und hinterhältige Tat schon wieder relativieren zu wollen nur um die persönliche ideologische festgefressene Meinung zu vertreten!

Ich habe NULL Mitgefühl mit den TÄTERN dafür aber volles MITGEFÜHL mit den Betroffenen und Hinterbliebenden!

Dito; habe ebenso NULL Mitleid und das gilt für die ganze siebenköpfige Gruppe. Macht sogar richtig wütend.


Und trotzdem darf diese Tat nicht wieder instrumentalisiert werden. Weder von der Rechtsaußen-Politik noch von Bürgern.

So schrecklich die Tat ist, so eindeutig die Identitäten sind - so wenig rechtfertigen sie für mich aber schon wieder Generalverdachte gegen alle "anderen" nur aufgrund von Hautfarbe, Ethnie/Herkunft und Religion/Glauben zb. zu erheben und gegen sie zu wettern (zu hetzen).

Auch nützt es nichts allgemeine Panik hinsichtlich der Unsicherheit in Deutschland zu verbreiten.
Das ist Rechter Populismus und dem dürfen wir nicht verfallen/erliegen.

miroku schrieb:Jeder normale Mensch hält sich da zurück, vor allem wenn keine unmittelbare Gefahr droht und insbesondere wenn man seine Frau dabei hat.

Was willst Du damit sagen, „jeder normale Mensch“?
War das Opfer möglicherweise nicht ganz normal in deinen Augen?
Aber gut, dass der Täter Halid S. so ein netter normaler herzlicher Mensch ist, der allerdings schon u.a wegen Körperverletzung vorbestraft ist...

miroku schrieb:Den Lärm und das Gepolter der jungen Leute muss Mann dann einfach ertragen und nicht versuchen den Sherriff zu spielen.

Ach, Lärm und Gepolter muss man ertragen...
Sheriff spielen? Das Opfer hat sich regelkonform verhalten!

miroku schrieb:Den Lärm und das Gepolter der jungen Leute muss Mann dann einfach ertragen und nicht versuchen den Sherriff zu spielen.
Gegen 7 junge Leute kämpfen (ohne Distanzwaffen) und dabei noch seine Frau beschützen, wie soll das gehen.

Selten so einen geistigen Dünnschiss gelesen. Man muss ganz gewiss nicht ertragen, dass sich Jugendliche daneben benehmen. Ob es klug ist, so eine Gruppe anzusprechen, steht auf einem anderen Blatt.
Und bisher war nirgends zu lesen, dass das Opfer mit den Tätern kämpfen wollte. Im Gegenteil. Es war zu lesen, das Opfer habe sich gesetzeskonform verhalten.

Danke, @calligraphie für Deinen Beitrag um 11.53.
Sehr sachlich, objektiv u. sehr gut auf den Punkt gebracht.

Absolute Realität.


Der sollte in entsprechenden Threads alle paar Seiten mal reinkopiert werden ;)

ich finde es teilweise errschreckend wie auf lappalien rumgeritten wird.
vorbestraft oder nicht spielt in diesem fall kein rolle.
und warum der mann sich nochmal herumgedreht hat und auf die gruppe zugegangen ist, auch nicht.
versetzt euch man in eine weihnachtsmarktstimmung,so alla gemütlich schländern mit seiner frau(mit guten freunden dazu)
und dann noch anschließend schön in einem restaurant essen gehen.
wenn ihr euch das vorstellen könnt und dann kommen solche "spakos" für die es weihnachten in der form nicht gibt,dann wisst ihr warum er vielleicht um etwas mehr ruhe gebeten hat.

gerade diese simple sache macht das ganze so bescheuert.
und der 17 jährige der nur in eine gruppe stark ist,wenn er aus der deckung agiert,sollte zurecht wegen totschlags angeklagt werden.
da es kein schlag von vorne war, ist der täter wohl nicht der chef der gruppe.

rhapsody3004 schrieb:Und trotzdem darf diese Tat nicht wieder instrumentalisiert werden.

Hier wird nichts instrumentalisiert nur FAKTEN mal beim Namen genannt! Auch wenn das dem ein oder anderen nicht gefällt...

Deshalb ist es auch bisher eine (mMn) vorbildliche Polizei- und Medienarbeit, wie es sich die gesetzestreuen und anständigen Bürger unseres Landes wünschen und auch ein Recht darauf haben dürften!

Was mir übrigens auch bzgl. dem Thema Prävention zu kurz kommt, ist die Nothilfe.

Klar, mehr Polizeipräsenz auf Weihnachtsmärkten und Co. sind nie verkehrt. Würde mich persönlich nicht stören.

Trotzdem sollte es auch nochmal einen eindeutigen Appell bundesweit an alle Bürger geben, dass nicht immer nur weggucken (das geht eigentlich gar nicht) und/oder den Notruf zu wählen Maßnahmen sind - sondern eben auch im Rahmen der Jedermannsrechte die Nothilfe wäre.

Der Begleiter des Opfers hat zb. vorbildlich Nothilfe geleistet, obwohl er das unter diesen Umständen überhaupt nicht hätte tun müssen. Nein. War ihm aber egal. Eigentlich ein Held!



Ich verstehe ja, wenn es Passanten gibt, die einfach nur aus Angst nicht aktiv einschreiten wollen würden. Erst recht, wenn Waffen oder überhaupt gefährliche Gegenstände mit im Spiel sind/wären und sie auch einer ganzen Gruppe gegenüberstehen würden.

Aber aus wenigen Passanten können je nach Örtlichkeit und Uhrzeit auch mal ganz schnell viele Passanten werden.
Man muss sich nur Hilfe durch weitere Passanten suchen.
Andere zwingen mit einzuschreiten, kann man zwar niemanden, aber es zumindest versuchen.

Der Appell bzgl. der Nothilfe fehlt mir irgendwie immer.
Man kann und darf sich nicht einfach immer nur vollumfänglich auf unsere Polizei, auf hoheitliche Präsenz verlassen.
Manchmal kommt es auf jede Sekunde an und Nothilfe durch andere Passanten (viele Passanten) könnte zukünftig ebenso Leben retten. Schlimmeres verhindern. Auch potenzielle Täter danach festsetzen/festhalten, ist/wäre im Rahmen der Jedermannsrechte (127a StPO) möglich.

Ich höre aber ständig immer nur einen Appell in Richtung Staat, was der alles tun soll, tun kann - dabei können wir (die Bürger) je nach Situation auch jederzeit etwas tun, um Schlimmeres zu verhindern.

fleetwood schrieb:da es kein schlag von vorne war, ist der täter wohl nicht der chef der gruppe

Wie kommst du denn darauf? Es kann doch auch sein, dass das Opfer sich während des Streits gerade abgewandt hat und gehen wollte, dann schlug der Tatverdächtige gerade noch von der Seite zu. Außerdem müssen solche Gruppen nicht immer einen "Chef" haben.

der anwalt hat heute nicht umsonst gesagt,das sie vorher in kleineren grüppchen unterwegs waren.er kennt die definition einer gruppe.
so will er vehindern das alle wegen beihilfe dran sind.

emz schrieb:Noch ist er kein Täter, sondern Tatverdächtiger.
Es gilt die Unschuldsvermutung.
So viel Zeit muss sein.

Äh..wie?
Es gibt doch, soweit ich weiß, eine Videoaufzeichnung, wo der "Täter", Angreifer? identifiziert werden konnte.

Unschuldsvermutung?

@Basilica
ich habe die pk gesehen und zweitens gibt es eine feste definition wann eine gruppe eine gruppe ist.

Basilica schrieb:Es kann doch auch sein, dass das Opfer sich während des Streits gerade abgewandt hat und gehen wollte, dann schlug der Tatverdächtige gerade noch von der Seite zu. ...

NÖ, kann nicht! Zum Glück gibts dort Überwachungskameras mit gutem Objektiv! Deshalb sind ja auch die Täter in so kurzer Zeit gefaßt worden!

Aber "netter" Versuch... :palm:

fleetwood schrieb:der anwalt hat heute nicht umsonst gesagt,das sie vorher in kleineren grüppchen unterwegs waren.er kennt die definition einer gruppe.
so will er vehindern das alle wegen beihilfe dran sind.

Da kann er lange und viel erzählen, sollten die Videoaufnahmen etwas anderes belegen. Dumm gelaufen. Manchmal haben Täter unverschämtes Glück, in diesem Fall haben sie Pech.

borabora schrieb:Noch ist er kein Täter, sondern Tatverdächtiger.
Es gilt die Unschuldsvermutung.
So viel Zeit muss sein.

Die Unschuldsvermutung gilt nur vor Gericht. Wenn wir ihn hier Täter nennen, weil er eindeutig identifiziert wurde und ein Haftbefehl vorliegt, ist das nicht ungesetzlich.

Die Unschuldsver­mu­tung erfordert, dass jed­er ein­er Straftat Verdächtigte oder Beschuldigte während der gesamten Dauer des Strafver­fahrens als unschuldig behan­delt wird und nicht er seine Unschuld, son­dern die Strafver­fol­gungs­be­hörde seine Schuld beweisen muss. Sie endet nicht bere­its mit ein­er Verurteilung eines Angeklagten, son­dern erst mit der Recht­skraft dieser Verurteilung.

https://www.menschenrechtskonvention.eu/unschuldsvermutung-9323/

Egi schrieb:Die Unschuldsvermutung gilt nur vor Gericht. Wenn wir ihn hier Täter nennen, weil er eindeutig identifiziert wurde und ein Haftbefehl vorliegt, ist das nicht ungesetzlich.

Danke für die Erklärung.

Nach meinem Empfinden gibt es die Unschuldsvermutung nicht mehr, sobald die Tat aufgezeichnet wurde u. der Täter einwandfrei identifiziert werden kann.

Aber klar, so wird es gehandhabt.. in erster Linie natürlich auch ohne Aufzeichnung der Tat.