Tödlicher Angriff auf dem Königsplatz in Augsburg

calligraphie schrieb:So schnell kann es gehen und aus einer Gruppe Vorstadt Rambo' s wird ein Häufchen Elend vor dem Haftrichter. Das ist doch schon mal was .

Ein wenig auf die Tränendrüse drücken, darauf kann ich gerne verzichten...

Ist bekannt wer das 2. Opfer verletzt hat?
Hab da nix gelesen.

@antilinks
Vermutlich der Rest der Gruppe

emz schrieb:Eine Abgrenzung zwischen Tatherrschaft und Beihilfe möchte ich dann aber doch lieber einem Juristen überlassen.

http://www.rechtslexikon.net/d/beihilfe/beihilfe.htm (Archiv-Version vom 30.11.2019)

"Als Beihilfe bezeichnet man die Hilfe, die jemand einem Täter vorsätzlich bei einer Straftat leistet.
Abgrenzung zur Mittäterschaft
Von der Mittäterschaft unterscheidet sich die Beihilfe dadurch, dass der Gehilfe lediglich die Tat eines anderen unterstützt, indem er beispielsweise das Einbruchswerkzeug, die Tatwaffe oder das Tatfahrzeug besorgt. Der Gehilfe kann den Ablauf und die näheren Umstände der Tat jedoch nicht bestimmen, er hat keine so genannte Tatherrschaft. Ihm geht es lediglich darum, eine fremde Tat zu fördern, wohingegen der Mittäter die Tat als eigene begehen will, wenn jemand etwa bei einem Einbruch lediglich Schmiere steht, so ist er unter Umständen nur als Gehilfe anzusehen."


Tja, gute Frage bzgl. der anderen 5-6 Beteiligten im Fall Augsburg nun. Obiges muss man ja erst mal nur vereinfacht gesagt auf den Tathergang von Augsburg anwenden.


In wie weit hatten" die anderen" hier tatsächlich Entscheidungseinfluss für den Ablauf und ebenso auch den eigenen Willen für einen, den Taterfolg?


Gut finde ich es erst mal, dass hier schon grundsätzlich nur die reine Beteiligung an einer Schlägerei unter Strafe steht, wenn Abs 2 von § 231 StGB nicht gerade erfüllt ist bzw. vorliegt, was hier ja nicht der Fall ist. Grundsätzlich vorwerfen kann man hier allen Beteiligten etwas.


@Seidenraupe, danke für deine Erläuterung vorhin dzbgl.

Hallo,
Es wird hier viel komisches Zeug geschrieben, vermutlich auch angestachelt von den Medien.

Eine objektive Bewertung des traurigen Vorgangs bei dem ein Mensch zu Tode gekommen ist, und dessen strafrechtliche Folgen wäre von allen Usern wünschenswert.

Normalerweise wird über derartige interkulturelle Auseinandersetzungen mit Todesfolge nicht in diesem Umfang berichtet wie es hier in diesen Fall geschehen ist. Horst Seehofer und der bayrische Innenminister Herrmann äußern sich emotional und "tief betroffen" innerhalb kürzester Zeit öffentlich dazu, so was war schon lange nicht mehr da - das hängt jedoch mit der Aufregung in der Bevölkerung zusammen (siehe weiter unten). Dass die Herkunft der in Deutschland geborenen Jugendlichen jetzt derart thematisiert wird ist nicht in Ordnung. Ich persönlich habe mit jugendlichen Ausländern noch nie ernsthafte Probleme gehabt, schon gar nicht in dieser Art.

Was ist passiert:
Eine Gruppe betrunkener Jugendlicher läuft lautstark über den Platz / über die Straße und spielt Fussball mit Getränkedosen und kommt den beiden Ehepaaren irgendwie in den Weg oder tangieren dieselbigen.
Informationen ob jemand von den beiden Ehepaaren auch betrunken oder angetrunken waren, liegen mir leider nicht vor.
Das spätere Opfer (der Feuerwehrmann) spricht die offensichtlich betrunken Jugendlichen an bzw. fordert sie auf leise zu sein oder etwas in der Art ...

Einer der Jugendlichen schlägt ihn darauf nieder, der andere deutsche Mann wird ebenfalls angegriffen (vom gleichen Täter oder einem anderen Jungendlichen), die Frauen werden in Ruhe gelassen. Die Gruppe Jugendlicher flüchtet.
Der deutsche Berufs-Feuerwehrmann stirbt auf dem Platz nachdem Notärzte 50 Minuten (!!!) lang versucht haben ihn wieder zu beleben. Der andere Mann wird schwer verletzt ins Krankenhaus gebracht.

Meine persönliche Ansicht zu dem Fall:
Die Aufregung in den Medien ist auch der Tatsache geschuldet dass es sich bei der tödlichen Auseinandersetzung um einen Vorgang im Umfeld eines schwer bewachten und durch starke Polizeikräfte gesicherten Weihnachtsmarktes handelt, was durch die Bevölkerung zu Recht mit Aufregung und Unverständnis aufgenommen wird.
Da sind hundert(e) Polizisten unterwegs, rund um den Platz und in jeder Seitenstraße stehen Einsatzfahrzeuge der Bereitschaftspolizei (Besatzungen teilweise in voller Kampfmontur) und von Stadt- / Landespolizei ... und dann passiert so was.

Aber ... es ist erstmal davon auszugehen dass die Gruppe Jugendlicher den zahlreichen Polizei-Einsatzkräften vor Ort nicht verdächtig war, bzw. dass die Gruppe sich im Vorfeld des späteren Zwischenfalls unauffällig verhalten hat.

Hier kommt wieder die Tragik des Augenblicks ins Spiel, der unbedachte Moment ... Jeder normale Mensch hält sich da zurück, vor allem wenn keine unmittelbare Gefahr droht und insbesondere wenn man seine Frau dabei hat. Den Lärm und das Gepolter der jungen Leute muss Mann dann einfach ertragen und nicht versuchen den Sherriff zu spielen.
Gegen 7 junge Leute kämpfen (ohne Distanzwaffen) und dabei noch seine Frau beschützen, wie soll das gehen.

Wie hier ein 17-jähriger einen 49-jährigen mit einem Schlag getötet hat zeigt auch wie extrem diese jungen Leute heute trainiert sind. Ich selbst gehe bald auf die 60 zu und hätte wohl auch total alt ausgesehen, obwohl ich immer nüchtern bin und noch immer schnelle Reaktionen zeigen kann.

Wie wird die juristische Aufarbeitung wohl aussehen:
- Jugendstrafrecht (bis 21 Jahre)
- Täter war(en) offensichtlich betrunken
- Opfer und Begleitung evtl. auch alkoholisiert?
Die Staatsanwaltschaft wird vorausichtlich auf Körperverletzung mit Todesfolge plädieren.
Falls der/die Täter oder deren Anwälte glaubwürdig machen dass Sie zuerst angegriffen wurden gibt es Einstellung des Verfahrens oder Freispruch, ansonsten leichte Bewährungsstrafen nach Jugendstrafrecht.

Das ganze ist sehr traurig und hätte so nie passieren dürfen.
Der Frau und der Familie des getöteten Feuerwehrmanns gilt mein herzliches Beileid.

miroku schrieb:Falls der/die Täter oder deren Anwälte glaubwürdig machen dass Sie zuerst angegriffen wurden gibt es Einstellung des

Du bist nicht auf dem aktuellen stand. Lies dich bitte mal durch die heutigen Meldungen. Der Vorfall ist aufgezeichnet der Feuerwehrmann hat sich regelkonform verhalten und nicht angegriffen

miroku schrieb:Den Lärm und das Gepolter der jungen Leute muss Mann dann einfach ertragen und nicht versuchen den Sherriff zu spielen.

So. So. Und das weisst Du woher, dass der Tote "versucht hat den Sheriff zu spielen".

Eine Beleidigung des Toten und sämtlicher Angehöriger. Du solltest Dich schämen mit Deinen 60 Jahren.

@rhapsody3004

Der Staatsanwalt spricht von Beihilfe zum Totschlag, @phil77 brachte die Tatherrschaft ins Gespräch und du erklärst nun worum es sich bei einer Mittäterschaft handelt.
So wird es jedenfalls nicht einfacher.

.

@miroku

Vielleicht solltest du dir die PK nochmal anhören. Da wurde ganz klar gesagt, wie die Haftbefehle lauten,

emz schrieb:Haftbefehl gegen den Haupttäter: Totschlag
Haftbefehl gegen fünf Beteiligten: Beihilfe zum Totschlag
Gegen alle sieben Festgenommenen: gefährlichen Körperverletzung

Fragen ob Opfer und Begleitung alkoholisiert waren, lass bleiben.

@emz

emz schrieb:Fragen ob Opfer und Begleitung alkoholisiert waren, lass bleiben.

Warum?
Ich sag Ihnen mal eins, auf der Gerichtsverhandlung wird das sehr wohl ein sehr wichtiger Punkt für die Anwälte der Angeklagten und für die Staatsanwaltschaft sein. Ich bin beim WR und verfolge regelmäßig Verhandlungen und habe da schon oft extrem Unangenehmes und Verstörendes erlebt.

borabora schrieb:estersTear schrieb:
Diese Täter hießen nicht "Ali" und ich finde hier keine Threads, wo über die Taten diskutiert wird.

Eine Horrortat, die sehr nahe ging u. von deutschen Hooligans verübt wurde, ein abscheuliches Verbrechen.
Leider hat Daniel Nivel bleibende Schäden davon getragen.

Wenn die Suchmaschine deines Vertrauens dir den Nivel-Fall in das zweite Adventswochenende gelegt hat ,solltest du unbedingt wechseln...

borabora schrieb:Alles klar ;)

Danke, das Du meinen Horizont erweitert hast :troll:

kein Problem,gerne.

trailhamster schrieb:Und Dein Hinweis auf Sebnitz ist bezeichnend für Dein Problem mit Fakten. Sebnitz ist ein gutes Beispiel für Fake Meldungen und ihre Folgen. Da war nichts rechtes, biodeutsches. Der rechte Mord Mob war böswillig erfunden und wurde von allen Medien geglaubt, weil es so schön uns eigene Weltbild passte.

OMG. Den zwei fast Jahrzehnte zurückliegenden Todesfall im Freibad meinte ich in der Tat auch nicht ...

Trotzdem : damals hatte die Lügenpresse aber Gas gegeben,was?

trailhamster schrieb:Falsch. Es gibt übrigens in Deutschland seit Mai 1945 keine Ghettos mehr. Zum Glück.

Ich habe den Begriff bewusst,gewählt,damit auch wirklich jeder verstehen kann,was gemeint ist ;-)

6.PzGren391 schrieb:Aber wenn man mal neutral sein will, sind das „nur“ die Aussagen eines 11 jährigen Mädchens. Soll nicht heißen dass das nicht genauso passiert ist, und sicher irgendwo auch so passiert.
Aber weder gibt es zeugen noch sonst was.

Relativieren wir gerade?

Ich habe mir nochmal folgenden Artikel durchgelesen

https://www.infranken.de/ueberregional/blaulicht/augsburg-feuerwehrmann-am-koenigsplatz-getoetet-haupttaeter-polizeibekannt-weitere-vier-festnahmen;art74350,4633570

"Wie die Deutsche Presse Agentur berichtet, war der 49-Jährige von einer Gruppe Jugendlicher umringt. "Dann gab es einen Schlag..."


Das Ganze macht natürlich wütend und total feige war es auch.


Totschlag durch Unterlassen (mit Verweis auf https://dejure.org/gesetze/StGB/13.html) würde für die anderen Beteiligten leider nicht infrage kommen oder?


Oder könnte man auch so argumentieren, dass bereits das Einkesseln, (das Umringen einer einzigen Person durch eine siebenköpfige Gruppe), schon ein Einschränken der Freiheit dieser einen umringten Person dargestellt hatte und dadurch schon eine gewisse Gefahrensituation "durch die ganze Gruppe" geschaffen wurde, was diese ganze Gruppe dann in die Garantenstellung versetzt hätte?
Die Gruppe ab da rechtlich verpflichtet gewesen wäre einen gewissen Taterfolg abzuwenden bzw. einen Taterfolg nicht eintreten zu lassen. Sprich; also diesen Schlag durch den Haupttäter der Gruppe zu verhindern/abzuwenden, was die Gruppe aber "Unterlassen" hat.

Oder würde es vor Gericht schon damit scheitern, dass das Umringen einer anderen Person durch eine größere Gruppe noch gar keine Gefahrensituation geschaffen/dargestellt hat und die Gruppe sich somit auch NICHT in eine rechtliche Verantwortung/Verpflichtung nach §13 StGB begeben hätte?

Und desweiteren die anderen aus der Gruppe auch gar nicht das Wissen darum gehabt haben, dass einer von ihnen (der Haupttäter) aus der Gruppe gleich auf das Opfer einschlagen würde - und was man nicht wissen kann - das kann man auch leider nicht unterbinden/verhindern/abwenden.

Aber vermutlich, so wie es sich darstellt, ging alles so oder so viel zu schnell, sodass die anderen aus der Gruppe den Haupttäter unmöglich so schnell vom gezielten Schlag gegen das umringte Opfer hätten abhalten können.

Aber trotzdem;
was, wenn es der Haupttäter der Gruppe/den Anderen doch schon kurz zuvor angekündigt/angedroht/verraten hatte und wenn das der Haupttäter nur zu einem aus der Gruppe gesagt hätte? Sozusagen "Dem verpasse ich gleich eine ordentlich" vielleicht?
Dann hätte hier zumindest derjenige noch vorher einschreiten können und den Haupttäter vom Schlag gegen das Opfer abhalten können, was er aber nicht getan sondern den Schlag geschehen lassen hat.



Oder ist das total dünnes Eis und man könnte der gesamten Gruppe hier nur Unterlassene Hilfeleistung ankreiden, wofür ja keine spezielle Garantenpflicht notwendig ist/wäre.

Ich meine ja nur; Totschlag durch Unterlassen wäre ja nochmal ein anderes Kaliber als nur Beihilfe zum Totschlag oder?

Daniel Nivell...man das ist 22 Jahre her. Da war noch Helmut Kohl Kanzler. Was soll diese Asbach uralt jetzt zum Augsburger fallbeitragen?

rhapsody3004 schrieb:Totschlag durch Unterlassen wäre ja nochmal ein anderes Kaliber als nur Beihilfe zum Totschlag oder?

Genau.viele der DDR Politiker und Offiziere sind wegen Totschlags durch unterlassen verurteilt worden. Zu den höchsten Strafen die DDR offizielle bekommen haben.das ist tatsächlich etwas anderes als Beihilfe.

JestersTear schrieb:Wenn die Suchmaschine deines Vertrauens dir den Nivel-Fall in das zweite Adventswochenende gelegt hat ,solltest du unbedingt wechseln...

Möchtest Du gerne über sämtlich tätliche Angriffe diskutieren, die in D oder anderswo jährlich stattfinden?
Oder möchtest Du Dich "nur" auf die Vorfälle am 2. Adv.WE beziehen.

rhapsody3004 schrieb:Oder ist das total dünnes Eis und man könnte der gesamten Gruppe hier nur Unterlassene Hilfeleistung ankreiden, wofür ja keine spezielle Garantenpflicht notwendig ist/wäre.

Ich meine ja nur; Totschlag durch Unterlassen wäre ja nochmal ein anderes Kaliber als nur Beihilfe zum Totschlag oder?

Ich ahne, worauf du hinaus willst, aber da halte ich mich raus. Das sollten wir den Juristen überlassen, denn das ist absolut dünnes Eis.

Der Haftbefehl für die sechs aus der Gruppe lautet auf Beihilfe zum Totschlag und das hat, soweit ich das meine verstanden zu haben, etwas mit dem Umringen der Opfer zu tun. Aber erklären kann ich das nicht.

JestersTear schrieb:Relativieren wir gerade?

Nein wir sehen es neutral. Denn mehr als die Aussagen eines 11 jährigen Mädchens sind es nun mal nicht. Oder gilt bei dir die Unschuldsvermutung für deutsche nicht?

Aber darüber sollte im Rassismus oder antisemitismus Thread weiter geschrieben werden. Hab den zu recht gesetzten roten Balken zu spät gesehen

@emz

Dass gegen den Hauptverdächtigen wegen Totschlags und gefährlicher Körperverletzung gegen die übrigen Verdächtigen wegen Beihilfe zum Totschlag und gemeinschaftlich begangene Körperverletzung ermittelt wird, ist ja noch nicht das letzte Wort. Je nachdem, was bei den Ermittlungen herauskommt, können sich die Tatvorwürfe gegen einen oder gegen alle ja auch noch ändern.

Möglich ist, das es nun einer versucht, auf den anderen zu schieben, um sich selbst reinzuwaschen. Das wird dann ein reiches Betätigungsfeld für die jeweiligen Verteidiger.
Einer hat sich schon kurz im focus geäußert.

https://www.focus.de/panorama/welt/taeter-fluechteten-49-jaehriger-feuerwehrmann-starb-das-protokoll-des-toedlichen-angriffs-in-augsburg_id_11440073.html

PS: Die Untersuchungshaft für alle wird nicht zuletzt wegen Verdunkelungsgefahr angeordnet worden sein, damit sich die Tatverdächtigen nicht untereinander absprechen und damit die Ermittlungen wegen des Tatherganges und des Tatbeitrages von jedem einzelnen gefährden können. So weiß keiner der Beteiligten, was der andere bei seiner Vernehmung sagt und was nicht.

Andante schrieb:PS: Die Untersuchungshaft für alle wird nicht zuletzt wegen Verdunkelungsgefahr angeordnet worden sein, damit sich die Tatverdächtigen nicht untereinander absprechen und damit die Ermittlungen wegen des Tatherganges und des Tatbeitrages von jedem einzelnen gefährden können. So weiß keiner der Beteiligten, was der andere bei seiner Vernehmung sagt und was nicht.

Ausser der nette Anwalt publiziert schon mal was sein Mandant gesagt hat im Focus wie über den Link, den Du oben zur Verfügung gestellt hast. Ist das eigentlich "redlich" seitens des Anwalts?