Cold Case Lieselotte Lauer

@HimmelsBlau

So meinte ich das auch das LL sich eben etwas "gebauchpinsel" fühlte wegen der Aufmerksamkeit ihres Ex.
Es sei denn sie wollte auf keinen Fall, das die Geschichte gross an die Öffentlichkeit gerät weil sie zumindest einen Verdacht hatte wer hinter dem Stalker stehen könnte und diese Verbindung nicht bekannt werden lassen wollte.
Übrigens "Gernot" und "Monika" haben wohl auch nichts davon Bekannten erzählt.

Ich habe jetzt nicht im Kopf ob diese Anrufe so in der Form auch in Presseberichten erwähnt wurden.

Dann handelt es sich möglicherweise um XY Freestyle damit evtl. der Täter verunsichert wird.
Jetzt nicht in dem Sinne das da gar nichts war aber eben nicht so wie im Fall dargestellt.

Zur Verunsicherungstaktik zähle ich jedenfalls die Erwähnung der Lackschäden und den Hund.

Ich halte diese Fallaufbereitung inzwischen für recht unüberlegt.

Die „Verunsicherungstaktik“ der Polizei ist recht durchschaubar.
Der holprige Hinweis auf Flintstone schreit förmlich nach Falle.
Der Film stellt außer Lissi nur noch ihren Ex-Freund in den Fokus.

Auch die Anrufe beim Ex passen in keinen naheliegenden Zusammenhang. Angeblich (es gibt nur die Aussage des Ex) wurde er bedroht, sich von Lissi fern zu halten. Er fährt sofort hin - mischt sich also ganz aktiv ein - und die Anrufe hören umgehend auf!?

Außerdem sind so gut wie keine Angaben enthalten, die einen Zeugen darauf bringen könnten, sich an etwas zu erinnern…nach so langer Zeit.

Einzig das recht auffällige Auto von Lissi könnte beim Abstellen am Fundort beobachtet worden sein…was ja auch die einzig konkrete Frage der Polizei war.

Ich habe meine letzte Sendung XY tatsächlich noch mit Ganoven-Ede als Moderator gesehen und bin in diese Sendung zufällig hineingestolpert. Aber an so eine fragwürdige Fallschilderung kann ich mich nicht erinnern. Mag ja sein, dass sich der Stil inzwischen erheblich geändert hat.

wegwerfnick schrieb:Danke für den Link

Gerne!
Was Dietmar Kroepel vom Verein Archaeo-Dogs Bayern erklärt hat, fand ich auch interessant.
Ich meine auch mal, von einem User hier bei Allmy so etwas in der Art gelesen zu haben. Wenn man sich das recht überlegt ist das auch logisch, wenn man versucht den Hund so zu leiten wie man selbst denkt, dann wird er sicherlich wie du auch meinst keinen Erfolg haben..

Hallo @alle !


Ich denke das hinter dem mysteriösen Telefonanrufen tatsächlich ein Verehrer von Liselotte Lauer steckt und sie auch gewußt hat wer es ist. Die Anrufe könnten deshalb aufgehört haben, weil sie dem betreffenden Mann mal gehörig die Meinung gesagt hat.

Mir sind im laufe der Zeit mehrere Männer begegnet, die ich als "neurotisch - misstrauisch" oder "neurotisch - besitzergreifend" oder "neurotisch - kontrollsuchtig" bezeichnen würde. Wehe die Frau, mit der sie zusammen sind, ruft nicht pünklich an oder verheimlicht irgend etwas, was auch belanglos sein kann. Einem solchen Typ Mann ( oder Idioten ) würde ich auch solche Anrufe zutrauen.

Für Kriminalpsychologen wäre es vermutlich nicht schwer irgendwelche Aussagen über so einen Typ zu treffen, die über mein Bezeichnung "Idioten" hinausgehen. Vermutlich lassen die sich ganz allgemein schnell verunsichern und geraten schnell in Panik.


Gruß, Gildonus

@MissWexford

ja, der Herr Kroepel scheint ein sehr erfahrener Hundeführer zu sein und was er sagte war wirklich hoch interessant. Das deckt sich auch mit dem was ich in einem anderen Kriminalfall hier gelesen habe. Ich vermute jetzt mal, dass du das im gleichen Fall gelesen hast, wie ich und meine mich zu erinnern, dass du auch im RR Thread gelesen und geschrieben hast. Gestern kam ja ein 2 stündige Doku zu RR und auch da sagte einer der Beteiligten- weiß gerade nicht ob es ein Hundeführer war, oder ein Kriminalbeamter- dass die Hundesuche sehr komplex ist und oft dann auch 1 oder 2 Meter links oder rechts entscheidend sein kann, wie ich ja auch schon geschrieben hatte. Vermutlich ist das bei Flintstone auch so. Drücken wir dem Hundi und seinem Herrchen beide Daumen und hoffen auf eine erfolgreiche Suche

@Opti-Mist

Seh ich genauso.

Der Lackschaden ist genauso hanebüchen.
Das ist doch wahrscheinlich per Sachverständigen und Befragung früherer Halter abgeklärt worden.

Möglicherweise gab es sehr wohl einen Verdächtigen für diese Anrufe, wie auch immer das tatsächlich abgelaufen ist.

Dann konnte man ihm aber nichts nachweisen und somit hat man ihn in der Sendung zum grossen Unbekannten gemacht.

Leider finde ich dazu nichts in älteren Zeitungsberichten.
Die aktuellen geben alle eigentlich nur den Inhalt der XY Sendung wieder.

Am ehesten glaubhaft erscheinen mir noch die geschilderten Vorgänge nach ihrer letzten Spätschicht. Aber da weiss man eben nicht wie glaubhaft die Zeugenaussagen sind.

Ich möchte nur nochmals darauf hinweisen, dass weder:

-die Anrufe

-der nächtliche Besuch

-der neue Freund

(und somit auch jedwede daraus angenommene Beziehungsdynamik)

ermittlungstechnisch nachgewiesen werden konnten.

Quelle: Beitrag xy und alle mir aus dem Thread bekannten Quellen.

Sollten dem entgegenstehende Indizien vorliegen, -dann läge ich inhaltlich falsch- so bitte ich freundlich um Information.


Able_Archer.

@Able_Archer

völlig richtig! Bewiesen ist das nicht. Bis auf den neuen Freund beruht das alles auf Zeugenaussagen, die nicht nachgeprüft werden konnten.

Woher jetzt der neue Freund genommen wird, entzieht sich meinen Kenntnissen über die bisherige Ermittlung. Im Film wurde gesagt, dass weder ihre Arbeitskollegen noch sonst wer etwas über eine neue Beziehung wussten.

Wir sollten da nicht mehr rein interpretieren, als da ist. Der neue Freund ist reine Spekulation; den kennt keiner!

@Opti-Mist

Opti-Mist schrieb:Auch die Anrufe beim Ex passen in keinen naheliegenden Zusammenhang

Wenn es die Anrufe gegeben hat, machen sie nur dann Sinn, dass der Anrufer glaubte, Lizzy wäre am anderen Ende der Leitung. Lt. Film sollten die Anrufe im Juni 1992 stattgefunden haben, also naheliegender Zusammenhang.

Es kann ja sein, dass jemand gezielt Lizzy Angst machen wollte und in Wirklichkeit war Moni am Telefon, was der Anrufer nicht wissen konnte. Wie auch, wenn sie sich damals mit "Hallo" gemeldet hat.

Dann findet der Anrufer irgendwie raus, dass Lizzy gar nicht mehr da wohnt und ruft nur noch ein einziges Mal an, um Gernot zu sagen, dass er die Finger von Lizzy lassen soll ... danach hat er gar keinen Grund mehr, da anzurufen.

Daraus folgt für mich: die Anrufe können von Anfang an nur Lizzy gegolten haben; da wollte einer Lizzy ganz für sich und einen Keil zwischen Lizzy und Gernot treiben, weil der noch gar nicht wusste, dass Lizzy und Gernot getrennt waren. Sie lebten ja auch nach der Trennung noch 5 Monate in der gemeinsamen Wohnung, bis Lizzy am 15.5.1992 auszog.

Ich seh da schon einen Zusammenhang zwischen den Anrufen und ihrem Verschwinden.

Gildonus schrieb:Mir sind im laufe der Zeit mehrere Männer begegnet, die ich als "neurotisch - misstrauisch" oder "neurotisch - besitzergreifend" oder "neurotisch - kontrollsuchtig" bezeichnen würde. Wehe die Frau, mit der sie zusammen sind, ruft nicht pünklich an oder verheimlicht irgend etwas, was auch belanglos sein kann.

Und diese Männer haben dann immer bei dem Ex der jeweiligen Frau angerufen und schwer geatmet, wenn dessen Neue dran war? Tja, Typen gibt es...

Comtess1702 schrieb:Es kann ja sein, dass jemand gezielt Lizzy Angst machen wollte und in Wirklichkeit war Moni am Telefon, was der Anrufer nicht wissen konnte. Wie auch, wenn sie sich damals mit "Hallo" gemeldet hat.

Dann findet der Anrufer irgendwie raus, dass Lizzy gar nicht mehr da wohnt und ruft nur noch ein einziges Mal an, um Gernot zu sagen, dass er die Finger von Lizzy lassen soll ... danach hat er gar keinen Grund mehr, da anzurufen.

Die Anrufe gingen doch erst los, nachdem Lizzy aus- und Moni eingezogen war. Und wenn dem Anrufer dieser fliegende Wechsel entgangen war, dann hat er Lizzy auch nicht gestalkt.

@OpLibelle

Das stimmt schon, aber der Anrufer war aus meiner Sicht nicht nah genug dran an Lizzy damals. Er war weder einer, den sie von der Arbeit her kannte noch einer aus ihrem anderen Umfeld. Er kannte sie vielleicht nur aus dem Maxi, dieser Discothek, wo sie am Wochenende öfters gekellnert hat. (Quelle: Brisant Bericht vom 23.11.2021)

Er besorgt sich ihre Adresse aus dem Telefonbuch; da war sie noch unter "Gernots" Adresse drin, denn so schnell ändert sich das Telefonbuch nicht. Also ruft der Anrufer bei Gernot an und nicht bei Lizzy, weil sie längst ausgezogen ist.

Er wird sie in den Tagen danach gestalkt haben und dadurch rausgefunden haben, dass sie nicht mehr dort wohnt. Zwischen 15.Mai und Juni ist es ja nun mal nicht so lange, dass sie nicht mehr bei "Gernot" wohnte.

Ich finde es trotzdem komisch, dass Gernot direkt in der Nacht ins Auto steigt, anstatt einfach bei LL anzurufen. Zumal der anonyme Anrufer ja auch gesagt haben soll, dass der neue Freund bei LL ist. Ja, und dann hören die Anrufe schlagartig auf. So kann man natürlich auch den neuen Beziehungsstatus der Ex in Erfahrung bringen. :-)

Ich denke auch nicht dass LL einen neuen Freund hatte, aber irgendeine Affäre.

Hallo @OpLibelle , hallo @alle !

OpLibelle schrieb:Und diese Männer haben dann immer bei dem Ex der jeweiligen Frau angerufen und schwer geatmet, wenn dessen Neue dran war? Tja, Typen gibt es...

Also, das nun gerade nicht, ich würde denen das aber zutrauen. :D :D :D
Nur für den Fall eines Missverständnisses, ich meine Personen, die man im Volksmund als "Beknackte" oder "Psychos" bezeichnet.

Da gibt es irgend einen Mann, in dem Fall der Ex, den muß man vergraulen, weil der irgendeine Beziehung zu seiner "neuen Frau" hat und das kann der "neue Mann" in keinem Fall dulden. Ob man so etwas mit Telefonanrufen macht oder jemanden auf der Straße bedroht, ist nur die Wahl der Mittel. Wenn Frau nicht aufpasst, hat sie bald keine eigenen Bekannten mehr und wird fremdbestimmt.

( Hier geht es um Psychos - Logik, wenn die Worstspielerei gestattet ist. )

Immerhin musste der Anrufer wissen, wer der Exfreund von Liselotte Lauer ist und das konnte er nur, wenn er aus dem Bekanntenkreis kommt.


Gruß, Gildonus

@Judith123
Da geb ich dir recht. LL war seine Ex ,die Neue war schwanger und wohnte schon bei ihm . Also warum steigt man dann Nachts auf das Motorrad und fährt zur EX?Der Anrufer hat LL nicht bedroht oder irgendwas, es hätte gereicht ihr am nächsten Morgen auf der Arbeit Bescheid zu sagen oder sie halt dann anzurufen. Wenn LL wirklich einen mitgenommen hätte , wie wäre dann die Situation gewesen . Sie mit dem Mann in ihrer Wohnung und der Ex klingelt an der Türe. Das wäre doch für Gernot ziemlich peinlich gewesen. Macht man sowas?
Vielmehr hat der unbekannte Anrufer Gernot gedroht , sie in Ruhe zulassen.
Warum macht er das?
Der Anrufer könnte sich vielleicht für LL interessiert haben und wollte mit dem Anruf sehen, wie sehr Gernot noch an LL interessiert ist.
Ebenso könnte es sein das es ein dummer Scherz war, früher haben manche Frauen einen Bekannten gesagt , das er beim Ex anrufen soll und ihm sagen ,das seine Ex nen Neuen hat, um ihn eifersüchtig zumachen. Aber LL war schon 30 und das glaube ich eher nicht. Genauso das vielleicht Freundinnen von LL bei Gernot haben anrufen lassen ,um ihn damit zusagen , das es LL jetzt gut geht und sie ihm keine Träne hinterher heult. Ist aber alles jung Mädchen Gehabe.
Oder der Anrufer meinte das Gernot immernoch an LL interessiert ist.
Vorallem würde ich als neue Freundin, Gernots Entscheidung zu LL in der Nacht zufahren echt nicht toll finden und ihm das auch deutlich sagen.
Zu guter Letzt könnte das Gespräch auch anders gelaufen sein als Gernot es später erzählt hat . Es war ja keiner da der das gespräch mitgehört hat.

@quaerere1

Nehmen wir mal an, die ganze Geschichte mit den mysteriösen Anrufen stimmt (wer denkt sich sowas auch aus? Muss ja was dahinterstecken).

Gernot glaubt zuerst, dass ein Irrer hinter Moni her ist. Dann erfährt er im letzten Telefonat und das mitten in der Nacht, dass eigentlich Lizzy gemeint ist. Lizzy lebt aber alleine und dadurch auch gefährlicher, weil niemand sonst da ist, der ihr helfen könnte, wenn sie in Not wäre. Wenn er nur anrufen würde und fragen würde, ob alles ok ist, könnte Lizzy durch einen Unbekannten dazu gezwungen werden zu sagen, dass alles ok ist. Er will sich selbst vor Ort vergewissern, dass Lizzy nicht in Gefahr ist.

Spinnen wir das mal ein bisschen weiter. Der Anrufer beobachtet das Haus, sieht Gernot auf dem Motorrad kommen und so gegen 4 ins Haus gehen. Nochmal, Gernot tut es aus meiner Sicht aus reiner Sorge um Lizzy, da geht es nicht darum, dass er noch was für sie empfinden würde, sondern darum, einen anderen Menschen zu schützen. Der Anrufer versteht es aber falsch! Der glaubt nämlich, dass Gernot noch was von Lizzy will; ich meine, wir diskutieren hier ja auch schon eine Weile über das warum.

Und dann schmiedet der Anrufer seinen perfiden Plan, Lizzy von Gernot zu trennen ...

Anders kann ich es mir irgendwie nicht vorstellen. Aber es kann natürlich auch anders gewesen sein.

Die Anrufe bei Gernots neuer Freundin, bei denen der Anrufer schwer geatmet und gestöhnt hat, passen aber so gar nicht zu der Geschichte eines Stalkers, der es auf LL abgesehen hat. Er wusste ja, dass die Frau am Telefon nicht LL sein kann, da er LL ja angeblich in der neuen Wohnung beobachtet. Welches Interesse soll er denn gehabt haben, der neuen Freundin Angst zu machen? Irgendwie sehr unlogisch. Klar kann man dem entgegnen, Stalker denken nicht logisch. Aber Stalker sind ja eigentlich auf eine bestimmte Person fixiert.

Ich finde, dass noch keine sinnvolle Idee dabei war, warum jemand beim Ex anruft und diesem dann persönlich sagt, er solle sich von Lissi fernhalten - was er ja prinzipiell bis dahin wohl auch gemacht hat.
Und genau an dem Abend, wo der Ex diesen Rat bekommt, missachtet er ihn und die Anrufe hören auf!?

Was soll das denn? Was ist das für eine Geschichte? Glaubwürdig klingt das ganz und gar nicht (unter der Voraussetzung, dass es so war, wie bei XY dargestellt).

Wenn die neue, schwangere Freundin nicht lügt - und warum sollte sie das getan haben - dann hat es die Anrufe ja gegeben.
Wenn es eine Nachricht für Lissi gewesen wäre, hätte der Anrufer ggf. gesprochen, weil er nicht erkannt hat, dass eine andere Frau am Telefon ist.
Aber er hat gewartet, bis der Ex am Telefon ist. Und dann hat er gesprochen.

Wie leitet man daraus einen "Stalker" für Lissi ab?

Das klingt für mich hinten und vorne unlogisch.

@Opti-Mist
@Judith123
geb ich euch recht. Daran glaube ich auch nicht und ist nicht logisch

Bemerkenswert an dem Fall LL ist doch, dass diese ohne jede Spur verschwand. Da hier nicht von einem lange und minutiös geplanten Verbrechen auszugehen ist - wie konnte ein Täter LL ohne Spuren verschwinden lassen. Hier gehe ich auch von sehr guten Ortskenntnissen aus.
Ein Mensch, der zu so etwas fähig ist, wird vermutlich wegen Gewalt - und/oder Sexualstraftaten schon früher oder später aufgefallen sein...