Der mysteriöse Fall Delphine Jubillar

@jeandArc

Beitrag von JamesRockford (Seite 23)

jeandArc schrieb:Ich habe die Aussage der Zeugin im Live Ticker nicht gefunden oder überlesen. Die bringen ja auch nicht jedes Wort. Vielleicht steht es in einem anderen Ticker. Aber man sieht, jede Aussage kann wichtig sein.

Das muss vorgestern Nachmittag gewesen sein. Diese Verletzung wurde zuvor unterschiedlich beschrieben. Mal war es eine Abschürfung, mal eine Schnittverletzung.

Yingyang86 schrieb:Obwohl ich echt dazu tendiere, dass er via "Im Zweifel für den Angeklagten " davonkommen könnte aufgrund des ganzen Drumherums
(Könnte eine reale Fortsetzung von "Irrungen und Wirrungen" werden)

Bislang gibt es keinen einzigen Beweis, nur zig Indizien, aber keine Leiche und kein Tatort. Es spricht alles gegen ihn. Die Verteidigung bekleckert sich nicht mit Ruhm. Aber das Zugpferd der Kanzlei ist ja offenbar kurzfristig abgesprungen.

Hier ist der Link zum heutigen Prozesstag:

https://www.ouest-france.fr/faits-divers/affaire-jubillar/direct-proces-jubillar-expertise-psychologique-et-interrogatoire-de-laccuse-au-programme-ce-jour-4cb91a1b-e93e-40b5-a227-bf95d0c0d815

Der erste Zeuge ist Philippe Genuit, Doktor der Psychologie und Sachverständiger am Berufungsgericht von Toulouse.

Er hat die psychologische Begutachtung von Cédric durchgeführt und ihn im März und Mai 2022 fünfmal getroffen. Der Psychologe erklärt, dass er auch mit einem "anthropobiologischen" Aspekt sowie "Sprachwissenschaft und Kriminalpsychologie" arbeitet. "Wir haben ihn fünfmal in Gesprächen von ungefähr einer Stunde getroffen", erklärt der Sachverständige, wobei der Angeklagte nach den Terminen Anzeichen von Ermüdung zeigte. Alle Gespräche fanden in Seysses statt, "was für das Gespräch schwierig ist, da wir uns im Isolierbereich befanden". Sie finden normalerweise im Anwaltsraum statt. "Ich habe vorgeschlagen, ihn erneut zu treffen, falls neue Ereignisse eintreten und er darüber sprechen möchte", präzisiert der Sachverständige. Aber Cédric Jubillar hat dies nicht erneut in Anspruch genommen.

"Sich zu Öffnen, ist für ein Opfer sehr schwierig, für eine handelnde Person noch viel mehr." Dennoch sagt er: "Ich behaupte nicht, dass er gehandelt hat", während aller seiner Befragungen hat Cédric stets seine Unschuld betont. „Cédric trat höflich auf, er beantwortete unsere Fragen spontan, zeigte keine Stimmungsschwankungen. Allerdings haben wir eine Rigidität in seiner Körperhaltung gespürt, die gelegentlich auftauchte, als er dem Experten den Eindruck vermitteln wollte, dass er nachlässig gewesen sein könnte, insbesondere in Bezug auf den Zustand und die Ordnung seines Hauses."

"Er ist völlig fähig, Fragen zu verstehen und zu beantworten", sagt auch der Experte. "Die Analyse zeigt keine psychiatrischen Symptome." Er vereinfacht: "Cédric Jubillar ist nicht verrückt. Er ist gefestigt: Er scheint weder destabilisiert noch destabilisierbar zu sein", fährt der Psychologe fort. Im Gegensatz dazu "zeigt er eine kleine Junge-Seite, die Mitgefühl weckt", was jemanden anziehen kann, der helfen möchte, insbesondere jemanden, dessen Beruf das Pflegen ist (wie Delphine Jubillar). "Dies ist eine Hypothese, keine Feststellung", präzisiert der Psychologe.

Cédric Jubillars komplizierte Kindheit hat Einfluss auf "seine Haltung von Anziehung und Ablehnung". Es könnten posttraumatische Elemente vorliegen. Der Psychologe nennt posttraumatische Elemente: Hysterese, Verzögerung. Dass er in Obhut gegeben wurde und ein Gefühl des Verlassenwerdens erlebte, kann sich im Erwachsenenalter wiederfinden. Es gibt auch eine Umkehrung von einer passiven Position zu einer positiven, aktiven, aggressiven Position. Der Experte entwickelt eine Hypothese: "Die psychotraumatische Wirkung seiner Vergangenheit ist nicht verarbeitet; sie kann die Möglichkeit einer Umkehrung von der passiven in die aktive Position ergeben." Er fährt fort: Er kann ein kleiner Junge sein, sich aber auch abwehrend zeigen. "Er ertrug es nicht, dass man denken könnte, er könne nachlässig sein, dass man den Zustand seines Hauses erwähnt, das er stolz gebaut hat", bemerkt Philippe Genuit. Er hätte den Ausdruck von Delphine Jubillar, die von einem "Bidochon-Leben" sprach, möglicherweise schwer ertragen.

[Bidochon ist eine Comic Serie, Bidochon ist ein Synonym für Witzfigur]

Der Psychologe spricht die Intelligenz des Angeklagten an. "In dieser Hinsicht ist er überhaupt nicht beeinträchtigt", stellt der Experte fest. Er verfügt über eine effektive logische Intelligenz, er ist zu Analyse und Zusammensetzung seines Denkens fähig." Er fährt fort: "Er ist aufmerksam bei Fragen und antwortet spontan. Cédric Jubillar verfügt über eine soziale Intelligenz, die sich widersprüchlich äußern kann", merkt der Psychologe an. Der Angeklagte gibt zu, dass er mit „Leiden“ und „Schuldgefühlen“ „vermeidend“ umgehen kann.

Der Angeklagte kann zugeben, dass er unangenehme Dinge sagt. "Er hat uns gesagt, dass er als unerträglich angesehen werden könnte, aber gleichzeitig als jemand, der Beziehungen eingehen kann." Aber er zeigte in Bezug auf die ihm vorgeworfenen Tatsachen "viel Distanz". Er weiß, dass er "ernst" oder "nervig", "engagiert" oder "nachlässig" sein kann. Er scheint nicht wahrzunehmen, dass sein Gegenüber ihn für "ichbezogen" hält.

Was ist mit Empathie? Der Experte spricht von Metrio­pathie: fähig zu sein, das Leid zu messen, zu handeln und maßvolle Handlungen zu setzen. Cédric ist in der Lage, "zu fühlen, was der andere fühlt". Doch er kann Schwierigkeiten haben, sein eigenes Leid oder das Leid des anderen einzuschätzen, so der Psychologe. "In allen Gesprächen hat er eine aufmerksame und dem Rahmen der Interaktion angepasste Haltung gezeigt." Andererseits sagt er zugleich, er sei nicht verantwortlich für das Verschwinden von Delphine Jubillar, und zeigt in den Gesprächen wenig emotionale Zuneigung zu ihr. Bei Cédric Jubillar finden sich Aufrichtigkeit und die Neigung zum Übermaß. "Natürlich verbirgt er Dinge. Jeder verbirgt Dinge", bemerkt Philippe Genuit. "Er vermeidet im Gespräch seine Taten, wenn er die Situation nicht im Griff hat." Er verfolgt keine Strategie der Konfrontation mit den Vollzugs- und Justizbehörden. "Ich hätte vier Jahre in einer Isolationsabteilung nicht durchgehalten", wirft der Experte ein.

Der Experte setzt seinen Vortrag fort, der von etymologischen Hinweisen und Referenzen auf Philosophen begleitet wird. "Er ist sich des zugefügten Leidens nicht bewusst oder teilt es nicht mit. Man kann manchmal spüren, dass er Reue hat", bemerkt der Experte, insbesondere in Bezug auf seine Kinder und seine Mutter. "Man sieht bei ihm keine Einsicht, man nimmt keinen Wunsch nach Erlösung wahr", berichtet Philippe Genuit.

Was könnte in seinem Leben seinen „überführten Handlungsakt“ erklären? "Wir sind nicht in der Lage, die Verbindung zwischen den biografischen Elementen und einem Handlungsakt herzustellen", so der Experte. "Gefühl der Verlassenheit und der Verachtung seitens Delphine, insbesondere zum Zeitpunkt der Bekanntgabe der Scheidung." Der Experte schließt, indem er Aristoteles zitiert: "Der Unwissende behauptet, der Gelehrte zweifelt, der Weise denkt nach." Das Verständnis: Er kann keine endgültigen Schlussfolgerungen liefern, sondern nur "klinische Hypothesen".

Hélène Ratinaud spricht die Frage der Cannabisabhängigkeit des Angeklagten an. "Ich denke, dass man die Abhängigkeit als posttraumatisches Phänomen wiederfindet", bemerkt der Psychologe. "Es ist sicher, dass Abhängigkeiten das soziale Leben und das eheliche Leben beeinträchtigen." Cannabis stört die psychische Funktionsweise, erinnert der Experte. "Wenn er die Kontrolle verliert, verliert er das Maß. Wahrscheinlich kann man die Abhängigkeit durch das erklären, was er erlitten hat und was neues Leid hervorruft. Wenn er nicht mehr Herrscher ist, ist es schwer für ihn", bemerkt der Experte. Für Cédric war es "schwer, abfällige Schilderungen über sein Haus zu hören", es sei wie ein "Bidochon-Haus". Während der Gespräche konnte er "sehr ablehnende Worte gegenüber Delphine Jubillar" äußern, bemerkt der Experte.

Frage von Pierre Aurignac, Generalstaatsanwalt. Hat Cédric Jubillar eine hohe Meinung von sich selbst? "Ja, jedenfalls möchte er eine hohe Meinung von sich selbst haben und dass andere eine hohe Meinung von ihm haben, ich bin mir nicht sicher, ob er tatsächlich eine hohe Meinung von sich selbst hat." Der Experte veranschaulicht: "Er sagt 'ich bin kriminell', nicht 'ich habe das Verbrechen begangen', denn in der kriminellen Nomenklatur steht der Kriminelle an der Spitze der Rangordnung (dort, wo ein ‚Spitzel‘ ganz unten ist)." Ist er gewalttätig? "Er war während der Gespräche niemals verbal gewalttätig, aber ich habe das Gespräch nicht wie ein Ermittler oder ein Untersuchungsrichter geführt. Ich habe ihn nicht in die Enge getrieben." Kann er manipulierend sein? "Ich habe das im Konjunktiv gesagt", erinnert der Experte.

Ist er zu Introspektion fähig? "Er ist fähig, mit Wissen und Absicht zu handeln. Introspektion bezieht sich auf die moralische Dimension: Ist er fähig zu fühlen, was der andere fühlt?" Um dies zu bestätigen, müsste der Experte ihn erneut untersuchen. Ist er ein "retardierter Jugendlicher"? "Retardiert, das ist wie der Begriff Unreife, ein moralisches Urteil über eine Position", antwortet Doktor Hecquet. "Was sicher ist, ist, dass man in der Psychologie weiß, dass eine primäre Bindung Sicherheit gibt […] Er hat dies nicht erfahren. Vielleicht war er nicht in der Lage, sich zu verändern". Der Generalstaatsanwalt befragt den Psychologen zur Frage des "Gefühls des Verlassenwerdens" beim Angeklagten. "Die Frage der Scheidung ist schwierig, aber vor allem… Ich glaube, ich habe geschrieben, dass er das Gefühl hat, für dumm verkauft worden zu sein, und das ist für ihn unerträglich."

Die Zeugen, die in den letzten Wochen vor Gericht ausgesagt haben, beschrieben Cédric als jemanden, der gesehen und gehört werden muss, erinnert Pierre Aurignac. "Soll man daraus schließen, dass es sich um eine narzisstische Frage handelt? Kann man einen Zusammenhang mit seiner Kindheit herstellen?" "Das ist eine völlig nachvollziehbare klinische Hypothese", antwortet der Psychologe.

Wenn sich der Angeklagte nicht verändern würde und er sich in derselben emotionalen Situation wiederfände, könnte man dann von einem identischen Phänomen sprechen? Hier spricht der Generalstaatsanwalt die Frage der Rückfälligkeit an (falls Cédric Jubillar für die ihm vorgeworfenen Taten schuldig wäre). "Alles ist möglich. Das Schlimmste ist nie sicher. Es ist möglich", antwortet der Experte. Ist er für eine sozialgerichtliche Betreuung? "Ich denke, das ist wichtig, ich selbst hatte vorgeschlagen, ihn erneut zu treffen, um diese Dynamik schaffen zu können."

RA Géraldine Vallat, die Anwältin von Nadine Jubillar, befragt sie: Kann das Verhältnis von Cédric Jubillar zu seiner Mutter als "nutzenorientiert" bezeichnet werden? "Ich glaube nicht, dass es ein nutzenorientiertes Verhältnis war. Sicherlich gibt es etwas Nützliches, aber nicht alles ist auf den Nutzen fokussiert. Wenn ich auf den Boden falle, könnte auch ich ‚Mama‘ schreien."

RA Pauline Rongier, Anwältin einer Freundin von Delphine, fragt: Kann die Möglichkeit des Verlusts des Hauses durch die Trennung ein potenzielles Handeln erklären? "Ja […] man hat den Eindruck, dass er seine Partnerschaft so aufgebaut hat, wie er sein Haus gebaut hat, und wahrscheinlich sah er seine Partnerschaft, wie er sein Haus sah." Aber das Haus im weiteren Sinne: "Mit den Menschen, die darin sind, nicht nur das Gebäude." Er fährt fort: "Ein bretonisches Sprichwort sagt: 'Wenn man nichts hat, ist man nichts.‘ Man hat nicht mehr die Person, mit der man Kinder bekommen hat, und man hat den Ort dieses persönlichen Aufbaus nicht mehr.“

RA Boguet, Anwalt der Kinder des Paares, geht auf die Frage der Spielsucht ein. Gestern erklärte ein Zeuge, dass Cédric eine gewisse Geldsumme im Online-Spiel Game of Thrones ausgegeben habe und mehrere Stunden damit verbringen könne. In diesem Spiel "ist man Herr von Westeros, man ist ein Eroberer", merkt der Anwalt an. Der Experte antwortet: "Vielleicht konnte er ein persönliches Gefühl der Unzulänglichkeit im Vergleich zu anderen Menschen haben, und jemand zu sein, der auffällt, macht ihn zu jemand Bemerkenswertem."

Eine andere Frage von RA Boguet betrifft das Treffen per Video zwischen Louis und dem Geliebten. Wie könnte der Angeklagte das erlebt haben? "Es könnte Leid verursacht haben, ein Gefühl der Herabsetzung." Er ist "der Vater des Kindes", daher ist er sozusagen der "Eigentümer" des Kindes. "Und er verliert das Eigentum am Sohn, so wie er das Eigentum am Haus verliert", vermutet der Psychologe, der betont: Dies ist nur eine Hypothese. Der Anwalt fragt: "Hat man ihn wie einen Idioten behandelt?" "Er empfand es so, als würde man ihn für einen Idioten halten", antwortet Philippe Genuit.

Der Anwalt von Louis und Elyah erinnert daran, dass Cédric Jubillar in einem seiner Briefe besonders heftig gegenüber Justizvollzugsbeamten war und über sie sagte, sie "ließen sich von ihren Frauen vergewaltigen". "Das nennt man einen Projektionsmechanismus. Man projiziert seine eigenen Probleme auf andere. Kinder sagen: 'Was man sagt, das ist man selber'" "Und die Drohungen gegenüber seiner Mutter? Zur Erinnerung: Cédric Jubillar soll ihr kurz vor dem Verschwinden gesagt haben: "Ich habe genug, sie nervt mich, ich werde sie begraben, man wird sie nie finden." Dies könnte aus einer "Verzweiflung" stammen. "Ich stelle fest, dass Cédric Jubillar wahrscheinlich in einer Verzweiflung und psychischen Leiden war, die seine Aussagen erklärt." RA Boguet wendet sich ebenfalls der Antike zu. Er erwähnt die Ilias und Achilles’ Weigerung, Hektors Leiche an Priamos zurückzugeben.

RA de Caunes erinnert daran, dass Cédric Jubillar sagen konnte: "Was andere über mich sagen, ist mir egal." Philippe Genuit: "Ich denke nicht, dass wir es mit einer allgemeinen Verachtung zu tun haben. Ich denke, dass auf die gleiche Weise, wenn man schreit und flucht, wenn man sich verletzt, die Unflätigkeiten auftauchen, wenn das Leid uns an unsere Grenzen bringt." "Ist er sehr empfindlich gegenüber den Urteilen anderer?" Der Experte bestätigt dies.

Der Anwalt der Geschwister von Delphine zitiert erneut die Aussagen des Angeklagten während des Gutachtens: "Ich hatte starke Vermutungen, dass sie mich betrügt, ich hätte eine einvernehmliche Scheidung nicht akzeptiert. […] Sie hätte mich für einen Idioten gehalten […] sie war eine ablehnende Mutter, sie war nicht für Elyah da, sie lehnte ab." Warum sagt er so etwas? "In allem Übermaß, den Beleidigungen, dem Leid bringt es ihn dazu, sich auf diese Weise auszudrücken. Auf derselben Seite sagt er: 'Ich bin immer noch traurig über das Verschwinden von Delphine und stelle mir immer noch dieselben Fragen.'"

Im Rahmen des Gutachtens sagte Cédric über Delphine: "Sie war nicht mehr meine Frau", bemerkt RA de Caunes. Was lässt sich daraus schließen? Der Experte geht auf die Hypothese des "Besitzes" ein: "Sein Haus ist sein Haus, seine Frau ist seine Frau." Hat der Angeklagte eine Tendenz zur Selbstmitleid? "Ich habe bei ihm keine Opfer-Rhetorik gehört. Er kann sich beklagen, er kann beschimpfen, er kann seine eigenen Dämonen auf den anderen projizieren, aber er stellt sich nicht in die Position, dass der andere immer derjenige ist, der ihm wehtut." Er fährt fort: "Wenn er über Delphine spricht, kann er schlecht über sie sprechen, aber er kann auch gut über sie sprechen."

"Kann Herr Jubillar Verhaltensweisen zeigen, die scheinbar gleichgültig wirken, obwohl ihm eigentlich nichts egal ist?", fragt RA Emmanuelle Franck, eine der Verteidigerinnen von Cédric. Der Psychologe bestätigt dies. Nach dem Verschwinden gaben viele Zeugen an, an die Schuld des Angeklagten zu glauben, weil er anscheinend nicht danach suchte, bemerkt die Anwältin. "Es wurde viel über die Aussage von Cédric diskutiert: 'Du weißt doch, dass ich sie begraben habe.' Einige sehen darin Geständnisse“, bemerkt RA Franck. "Kann man darin Provokation sehen?" "Sehr wahrscheinlich Provokation", antwortet der Experte. Aber auch: "Man kann die Hypothese aufstellen, dass etwas enthüllt wird, das zu schwer zum Tragen enthüllt ist."

Cédric Jubillar hatte laut seiner Anwältin einen schwierigen Lebensweg. Er wurde in seiner Kindheit mehrfach in Pflegefamilien gegeben. Dennoch sprach die Persönlichkeitsgutachterin in diesem Lebensweg von „Resilienz“, von einem lächelnden Kind, das sich über nichts beklagte. RA Franck fragt: "Könnte man sich vorstellen, dass es trotz des Leids, das die Entscheidung von Cédric Jubillar zur Scheidung verursacht, eine Akzeptanz dieser Situation gegeben haben könnte?" Philippe Genuit antwortet: "Das ist möglich, aber ich sage nicht, dass es wahrscheinlich ist. Da er in einer Phase seiner persönlichen Geschichte Resilienz entwickeln konnte, gibt es keinen Grund, warum er nicht in einer anderen Phase erneut Resilienz entwickeln könnte. Aber das reicht nicht aus, um zu sagen, dass es wahrscheinlich ist." RA Franck: "Können wir Ihre Aussage so zusammenfassen: Das Schlimmste ist nie sicher?" Er bestätigt.

RA Martin wendet sich an den Experten. "Sie haben von einem spontanen Mann gesprochen, der nicht aus dem Gleichgewicht zu bringen ist", erinnert er. "Es gab niemals Anzeichen von Aggressivität. Am Ende des Gesprächs könnte es zu Ermüdungserscheinungen gekommen sein", meint der Psychologe.

"In 35 Jahren Berufserfahrung habe ich noch nie erlebt, dass ein Psychologe eine strafrechtliche kriminelle Untersuchung löst", bemerkt der Anwalt. "Wenn Sie mich analysieren sollten, meine narzisstischen Schwächen, meine kindlichen Schwächen, könnten Sie, wie bei jedem anderen auch, Mechanismen des Handelns finden?" "Ja, mein Herr."

"Mit anderen Worten, Sie haben keine Anzeichen von Verschleierung bei Cédric gefunden?" "Ja", sagt er. "Wenn ich Aristoteles zitiere, zweifeln Sie und überlegen?" Der Psychologe bestätigt.

Die Präsidentin Hélène Ratinaud wird die Vernehmung des Angeklagten nach Themen gliedern.

Hier ist die Reihenfolge:

1. Das Paar und die Entwicklung der Beziehung,
2. die finanzielle Situation des Paares,
3. die Scheidung und die Akzeptanz der Scheidung
4. die Überwachung und die außereheliche Beziehung von Delphine
5. die Drohungen
6. der Tag des 15. Dezember 2020, der Abend des 15., der Morgen des 16.,
7. die Folgen des Verschwindens und schließlich
8. Diverses

Zu jedem behandelten Thema wird es eine Fragerunde für das Gericht und die Anwälte geben. Die Vernehmung wird voraussichtlich auch den Montagnachmittag umfassen.

1. Das Paar und die Entwicklung der Beziehung


Die Präsidentin berichtet vom Kennenlernen des Paares im Jahr 2007, vom Leben in Arhtès, dem Umzug nach Cagnac-les-Mines im Jahr 2014 und die Geburt von Louis. "Korrekt." "Haben Sie ihr 2011 einen Heiratsantrag gemacht?" Er erinnert sich nicht mehr an das Datum. Die Hochzeit fand im Juni 2013 statt. Zu Beginn ihrer Beziehung waren sie eine Woche getrennt. "Ich wohnte zu diesem Zeitpunkt noch in einer Wohngemeinschaft, an die Gründe kann ich mich nicht mehr erinnern."

"Ich gebe zu, dass ich drei oder vier flüchtige außereheliche Affären hatte", sagt er. Er traf eine auf der Straße, eine andere im Schwimmbad. Er erinnert sich nicht mehr, wo er die anderen getroffen hat. Delphine hat es niemals gewusst. Er ordnet diese Beziehungen vor 2009 ein. "Ich war jung und dumm."

Es wurde erwähnt, dass er seine Frau herabwürdigen konnte, bemerkt die Präsidentin. "Ich setze sowieso die ganze Zeit alle herab, also würde ich nicht sagen, dass es außergewöhnlich mit ihr war", antwortet Cédric. In welchem Ausmaß? "Bei dummen und idiotischen Witzen. Das ist mein Temperament. Ich denke, am Anfang musste es ihr gefallen haben, aber am Ende hat es sie genervt. Meine Bad-Boy-Seite musste ihr am Anfang gefallen haben, aber danach hat es sie genervt." War er unhöflich ihr gegenüber? "Ich war die ganze Zeit unhöflich, also würde es mich nicht wundern. Ich muss ihr gesagt haben, den Mund zu halten, die Klappe zu halten." In der Anhörung gab er zu, sie eine "Schlampe" genannt zu haben. Er antwortet: "Vielleicht, aber ich erinnere mich nicht, es öffentlich getan zu haben." In der Anhörung sagte er außerdem: "Für mich ist ‚Schlampe‘ nicht böse gemeint." Er beharrt: "Das stimmt. Ich war schon immer eine vulgäre Person." Er betont erneut, dass es schwarzer Humor sei.

Mit Delphine ging er spazieren, insbesondere mit der Familie. Wie war ihr Sozialleben? "Ich ließ sie ausgehen und ich passte auf die Kinder auf, das war für mich vollkommen in Ordnung." "Wurden Sie aufgrund Ihres Verhaltens vom sozialen Leben ausgeschlossen?", fragt die Vorsitzende. "Vielleicht, aber mir war das egal, das beschäftigte mich nicht."

Er erkennt an, "nervös" und "impulsiv" zu sein, wenn ihm etwas nicht passt: "Ich werde schnell wütend, aber dann beruhige ich mich auch schnell wieder. Ich schreie." Die Mutter des Angeklagten hatte kurz vor Delphines Verschwinden eine Charakterveränderung bei ihm festgestellt. Sie führte dies auf Cannabis zurück. Ihr Sohn teilt diese Beobachtung nicht: "Nein, ich denke nicht, dass das daran liegt." Hélène Ratinaud fährt fort: "Betrachten Sie sich selbst als jemanden, der verbal aggressiv ist?" "Ja, absolut." Eine Gewalt, die sich in "Beleidigungen" und "schmutzigen Worten" äußert. Die Präsidentin liest ein Gespräch zwischen ihm und Jennifer, einer seiner Ex-Freundinnen vor. "Das Problem ist, dass ich körperlich überhaupt nicht gewalttätig bin, denn das nützt sowieso nichts. Aber ich bin in meinen Worten gewalttätig. Ich kann dir gestehen, dass ich schon einige zum Weinen gebracht habe."

Das Paar habe sich gestritten, gibt der Angeklagte zu. "Es waren gewöhnliche Paarstreitigkeiten", sagt er. "Von dem Moment an, als es den Scheidungsantrag gab [Anm. d. Red.: im Sommer 2020], war es intensiver." Früher war es einmal im Monat. Danach einmal pro Woche.

Er versichert, dass er "niemals" gewalttätig gegenüber Delphine gewesen sei. Er gab jedoch zu, seine Frau mehrmals an den Schultern gepackt zu haben. "Ja, aber es ist keine körperliche Gewalt", antwortet er. Der Präsident versichert ihm, doch, es sei Gewalt.

Er sagt, dass er bereits von ihr Ohrfeigen bekommen habe. "Ich habe niemals auf ihre Ohrfeigen reagiert, weil ich der Meinung war, dass ich im Unrecht war." Delphines Cousine, Lolita, versichert, dass die Vermisste ihr anvertraut habe, Opfer von Gewalt geworden zu sein. "Das ist völliger Unsinn. Ich habe Delphine nie geschlagen, abgesehen von dem Gerangel, das ich Ihnen bereits erwähnt habe." Die Cousine sei "eine notorische Lügnerin", behauptet Cédric.

Hat Louis bereits zwischen seinen Eltern vermittelt, so wie der kleine Junge es behauptet hat? "Nein", antwortet der Angeklagte.

Hat er im Frühjahr 2021 seine Mutter gepackt und gegen eine Wand geschleudert, wie es eine Zeugin erzählt hat, und wie es Nadine Jubillar bestätigt hat?

- "Ich denke, wenn die Szene so heftig gewesen wäre, hätte mein Stiefvater trotz meines fortgeschrittenen Alters eingegriffen, und ich hätte von ihm eine Ohrfeige bekommen."
- "Lügt Ihre Mutter?"
- "Nein, ich glaube nicht."
- Wie erklären Sie sich diese Erinnerungslücken, mein Herr?
- Das ist schon lange her.
- Das sind prägende Ereignisse.
- Für mich nicht.

"Es gab zwei oder drei" Streitigkeiten mit seiner Ex-Freundin (die wir gestern Morgen gehört haben). "Sie war eifersüchtig und dachte, dass ich mit anderen Frauen sprach. Wir waren wütend, wir stellten uns einander gegenüber." "Sie hat erzählt, dass Sie versucht hätten, sie zu beeindrucken", erinnert die Vorsitzende. "Also, wegen meiner Größe denke ich nicht, dass ich beeindruckend bin", sagt Cédric Jubillar, der wiederholt: "Ich bin nicht gewalttätig."

Nicolas Ruff, Generalstaatsanwalt, fragt: Wie war seine Beziehung zu Delphine? "Ja, ja, es war Liebe, durchaus. Der Höhepunkt eines Lebens." Der Generalstaatsanwalt fragt: "Ist das alles?" "Sie war die Mutter meiner Kinder, und sie wird immer die Mutter meiner Kinder bleiben", fügt Cédric Jubillar hinzu. "Sie war eine liebevolle Frau, die ich geliebt habe." Warum hat er sie dann als Schlampe bezeichnet? "Ich habe sie niemals vor allen Leuten Schlampe genannt." "Jemand behauptet das Gegenteil", merkt Nicolas Ruff an. "Vielleicht", antwortet Cédric.

"Ich hatte ein paar kleine Momente der Gewalt, aber sie gingen immer sehr schnell wieder vorbei. Wenn wir uns gestritten haben. Wir haben beide geschrien", sagt der Angeklagte. Was hat er gesagt? "Dass sie mich aufregt, dass sie eine Schlampe ist, solche Dinge." Seiner Ansicht nach haben sich die Dinge ab "Anfang 2020" verschlechtert. Er erinnert sich: "Es war, als ich begriff, dass die Scheidung wirklich beschlossen war, dass ich mich auf Dating-Seiten angemeldet habe." "Also gegen Ende des Jahres 2020?", fragt der Generalstaatsanwalt. "Ja." "Wissen Sie, lügen ist nicht schön…", knurrt der Generalstaatsanwalt. Er erklärt, dass der Angeklagte am 25. Juni 2020 im App-Store seines Telefons nachfolgendes gesucht hat: "geheime Begegnungen", "geheime Gratis-Begegnungen", "App für außereheliche Treffen". Cédric bestätigt: "Ja, weil ich das auf Delphines Telefon gefunden habe und sehen wollte, was es ist."

Pierre Aurignac übernimmt das Wort. Glauben Sie, dass man durch Worte wehtun kann? "Ja", nickt der Angeklagte. Warum war er gewalttätig gegenüber seinem Sohn? Konnte er sich nicht ohne Gewalt Respekt verschaffen? "Leider habe ich es nicht geschafft. Also war ich leider manchmal gewalttätig zu ihm." Der Angeklagte bestätigt "demütigende" Strafen für seinen Sohn.

Er fügt hinzu: "Ich habe noch nie Hand an eine Frau gelegt, und werde es auch niemals tun. Ich habe sie nicht getötet, das ist sicher. Ich erinnere mich nicht, dass ich meiner Mutter gegenüber gewalttätig war". "Ich habe mich nicht geprügelt, außer einmal mit Lolitas Ehemann." Pierre Aurignac hätte eine Frage zu den Drohungen stellen wollen. Aber das Verhör ist nach Themen unterteilt, was nicht viel Flexibilität lässt und, wie hier, den Schwung des Verhörs unterbrechen kann.
- Sind Sie gewalttätig zu Louis, wenn Worte nicht ausreichen?
- Ganz genau.
- Was haben Sie mit Ihrer Frau gemacht, wenn es nicht ausreichte, die Stimme zu erheben?
- Das kam nicht vor

"Waren Sie der perfekte Ehemann?", fragt RA Chmani. "Nein, überhaupt nicht. Da wir uns auf eine Scheidung geeinigt haben, heißt das, dass ich nicht der perfekte Ehemann war", gibt Cédric zu. Er versichert, er sei „nett“ zu seiner Ehefrau gewesen. Das sei jedoch nicht mit der Beschimpfung „Schlampe“ vereinbar, bemerkt Chmani.

RA Rongier, Anwältin einer Freundin der Vermissten, übernimmt die Befragung. "Warum haben Sie dieses Haus Ihrer Frau aufgezwungen?" "Weil wir die Finanzierung nicht hatten, um es fertigzustellen. Wir hatten nicht die Mittel, die notwendigen Arbeiten zu machen." "Wie viel haben Sie monatlich für Drogen ausgegeben?" "Zwischen 300 und 400 €", antwortet Cédric.

RA de Caunes, Anwalt der Familie Delphine: "Warum haben Sie sie eine Schlampe genannt?" "Wegen Kleinigkeiten, wenn wir uns stritten." "Wegen Kleinigkeiten haben Sie sie also eine Schlampe genannt?" "Ganz genau." "Und was hat sie gemacht?" "Nichts, sie hat mir gesagt, dass ich ein Arschloch bin. Wenn wir uns stritten, haben wir uns beschimpft."

RA de Caunes über Cannabis: "Am Anfang war es ihr egal, aber am Ende bat sie mich, aufzuhören. Es war ein Streitthema. […] Ich habe versucht, mit Pflastern, Nikotinkaugummis aufzuhören, aber ich habe nie Erfolg gehabt." Also machte er heimlich weiter. Er gibt auch zu, dass er Freunde einlud, wenn sie bei der Arbeit war, um „Belote zu spielen und Cannabis zu rauchen.

2. die finanzielle Situation des Paares

Neues Thema, das von der Vorsitzenden festgelegt wurde: die Finanzen des Paares.

Delphine Jubillar verdiente etwa 2.000 € im Monat, ohne die Unterstützung der CAF [caisses d'allocations familiales = Familienkasse]. Er gibt zu, schwarz gearbeitet zu haben und gegenüber der Steuerbehörde nicht immer sehr gewissenhaft gewesen zu sein. "Verdiente Ihre Frau mehr als Sie?" "Ganz genau." Das ist wahrscheinlich die Antwort, die der Angeklagte seit Beginn des Prozesses am häufigsten gegeben hat.

Er zahlte die Kosten für den Kauf des Grundstücks im Jahr 2012 in Höhe von 46.000 € (für einen Kredit von 57.000 €) ab, Delphine zahlte den Kredit für den Bau des Hauses ab (ein Kredit über 130.000 €). Warum hat sie sich nicht am Grundstückskauf beteiligt? "Sie wollte sich nicht einbringen", behauptet Cédric Jubillar.

Während der Untersuchung hatte er erklärt: "dass sie nicht bereit war". "Ganz genau", antwortet Cédric Jubillar erneut. Warum kein gemeinsames Konto? Sie wollte nicht, versichert er. Er beteiligte sich in bar. Die meisten Abbuchungen – Telefon, Internet, Gebühren… – wurden vom Konto von Delphine getätigt? "Ganz genau". "Wir teilten die Kosten zur Hälfte, und ich gab ihr den Unterschied bar", behauptet der Angeklagte.

Er gibt zu, dass es vorkam, dass er Geld vom Konto von Delphine abgehoben hat. Wofür? "Für mein Tabak, Drogen, das Geld für den Bus…" War seine Frau darüber informiert? "Nicht immer" Aber „am Anfang des Monats, wenn ich mein Geld bekam, überwies ich es ihr zurück", erklärt Cédric. Konnte er bis zu 1.000 € in das Online-Spiel Game of Thrones stecken, wie gestern sein Freund Cyril Hemardinquer behauptet hat? "Ganz genau, aber eher 800 €. Da ich keine PS5 kaufen konnte, habe ich mein Geld in dieses Spiel gesteckt, indem ich Packs gekauft habe." Diese Käufe tätigte er in mehreren Schritten, der Durchschnittspreis pro Warenkorb lag bei 5 €. Das führte zu Spannungen mit Delphine, gibt er zu.

Als er den unbefristeten Vertrag nicht bekam, "war das der Beginn der Katastrophe". Ab diesem Moment sprach sie von einer Trennung. Warum war das für sie so wichtig? "Weil die Zeitarbeit nicht stabil genug war." Ein Vertrag hätte ihnen erlaubt, einen neuen Kredit aufzunehmen, um die Arbeiten am Haus zu beenden, sagt er. Warum fällt es ihnen schwer, ihre Arbeiten abzuschließen? Er spricht von unklugen Entscheidungen: "Wir haben uns mit einem Whirlpool, einem Kamin... etwas gegönnt." Wusste er, dass sie eine Lebensversicherung hatte? "Nein." Trotzdem sagte seine Ex-Freundin gestern Morgen etwas anderes. Er behauptet, er hätte es nicht gewusst. "Sie muss sich informiert haben, denn selbst ich wusste es nicht." Wusste er, dass Delphine Geld aus dieser Lebensversicherung abheben wollte? "Ja, genau, um ein Auto zu kaufen. Aber ich dachte, es wären Ersparnisse."

RA Battikh kommt auf den Zeitraum zurück, als das Paar sich trennen wollte. Hatte er begonnen, Vorkehrungen zu treffen? "Ich versuchte, einen Kredit aufzunehmen, um Möbel und ein Auto kaufen zu können, im Oktober oder November, glaube ich. Dann bat ich meine Eltern, in das Haus zu ziehen, damit ich es behalten kann", antwortet Cédric. "Hat sich Ihre finanzielle Lage 15 Tage vor ihrem Verschwinden, am 30. Dezember [Das muss November heißen], verschlechtert? Ihre Eltern wollen nicht in Ihrem Haus wohnen, Ihr Antrag auf Überziehung wird abgelehnt, Ihr Finanzierungsantrag wird abgelehnt", merkt der Anwalt an. "Es stimmt, ich hatte keine Lösung, aber ich habe sie deswegen nicht getötet." Dann: "Wir hätten das Haus verkaufen müssen und von vorne anfangen müssen."