Der mysteriöse Fall Delphine Jubillar

@jeandArc

Beitrag von JamesRockford (Seite 23)

jeandArc schrieb:Ich habe die Aussage der Zeugin im Live Ticker nicht gefunden oder überlesen. Die bringen ja auch nicht jedes Wort. Vielleicht steht es in einem anderen Ticker. Aber man sieht, jede Aussage kann wichtig sein.

Das muss vorgestern Nachmittag gewesen sein. Diese Verletzung wurde zuvor unterschiedlich beschrieben. Mal war es eine Abschürfung, mal eine Schnittverletzung.

Yingyang86 schrieb:Obwohl ich echt dazu tendiere, dass er via "Im Zweifel für den Angeklagten " davonkommen könnte aufgrund des ganzen Drumherums
(Könnte eine reale Fortsetzung von "Irrungen und Wirrungen" werden)

Bislang gibt es keinen einzigen Beweis, nur zig Indizien, aber keine Leiche und kein Tatort. Es spricht alles gegen ihn. Die Verteidigung bekleckert sich nicht mit Ruhm. Aber das Zugpferd der Kanzlei ist ja offenbar kurzfristig abgesprungen.

Hier ist der Link zum heutigen Prozesstag:

https://www.ouest-france.fr/faits-divers/affaire-jubillar/direct-proces-jubillar-expertise-psychologique-et-interrogatoire-de-laccuse-au-programme-ce-jour-4cb91a1b-e93e-40b5-a227-bf95d0c0d815

Der erste Zeuge ist Philippe Genuit, Doktor der Psychologie und Sachverständiger am Berufungsgericht von Toulouse.

Er hat die psychologische Begutachtung von Cédric durchgeführt und ihn im März und Mai 2022 fünfmal getroffen. Der Psychologe erklärt, dass er auch mit einem "anthropobiologischen" Aspekt sowie "Sprachwissenschaft und Kriminalpsychologie" arbeitet. "Wir haben ihn fünfmal in Gesprächen von ungefähr einer Stunde getroffen", erklärt der Sachverständige, wobei der Angeklagte nach den Terminen Anzeichen von Ermüdung zeigte. Alle Gespräche fanden in Seysses statt, "was für das Gespräch schwierig ist, da wir uns im Isolierbereich befanden". Sie finden normalerweise im Anwaltsraum statt. "Ich habe vorgeschlagen, ihn erneut zu treffen, falls neue Ereignisse eintreten und er darüber sprechen möchte", präzisiert der Sachverständige. Aber Cédric Jubillar hat dies nicht erneut in Anspruch genommen.

"Sich zu Öffnen, ist für ein Opfer sehr schwierig, für eine handelnde Person noch viel mehr." Dennoch sagt er: "Ich behaupte nicht, dass er gehandelt hat", während aller seiner Befragungen hat Cédric stets seine Unschuld betont. „Cédric trat höflich auf, er beantwortete unsere Fragen spontan, zeigte keine Stimmungsschwankungen. Allerdings haben wir eine Rigidität in seiner Körperhaltung gespürt, die gelegentlich auftauchte, als er dem Experten den Eindruck vermitteln wollte, dass er nachlässig gewesen sein könnte, insbesondere in Bezug auf den Zustand und die Ordnung seines Hauses."

"Er ist völlig fähig, Fragen zu verstehen und zu beantworten", sagt auch der Experte. "Die Analyse zeigt keine psychiatrischen Symptome." Er vereinfacht: "Cédric Jubillar ist nicht verrückt. Er ist gefestigt: Er scheint weder destabilisiert noch destabilisierbar zu sein", fährt der Psychologe fort. Im Gegensatz dazu "zeigt er eine kleine Junge-Seite, die Mitgefühl weckt", was jemanden anziehen kann, der helfen möchte, insbesondere jemanden, dessen Beruf das Pflegen ist (wie Delphine Jubillar). "Dies ist eine Hypothese, keine Feststellung", präzisiert der Psychologe.

Cédric Jubillars komplizierte Kindheit hat Einfluss auf "seine Haltung von Anziehung und Ablehnung". Es könnten posttraumatische Elemente vorliegen. Der Psychologe nennt posttraumatische Elemente: Hysterese, Verzögerung. Dass er in Obhut gegeben wurde und ein Gefühl des Verlassenwerdens erlebte, kann sich im Erwachsenenalter wiederfinden. Es gibt auch eine Umkehrung von einer passiven Position zu einer positiven, aktiven, aggressiven Position. Der Experte entwickelt eine Hypothese: "Die psychotraumatische Wirkung seiner Vergangenheit ist nicht verarbeitet; sie kann die Möglichkeit einer Umkehrung von der passiven in die aktive Position ergeben." Er fährt fort: Er kann ein kleiner Junge sein, sich aber auch abwehrend zeigen. "Er ertrug es nicht, dass man denken könnte, er könne nachlässig sein, dass man den Zustand seines Hauses erwähnt, das er stolz gebaut hat", bemerkt Philippe Genuit. Er hätte den Ausdruck von Delphine Jubillar, die von einem "Bidochon-Leben" sprach, möglicherweise schwer ertragen.

[Bidochon ist eine Comic Serie, Bidochon ist ein Synonym für Witzfigur]

Der Psychologe spricht die Intelligenz des Angeklagten an. "In dieser Hinsicht ist er überhaupt nicht beeinträchtigt", stellt der Experte fest. Er verfügt über eine effektive logische Intelligenz, er ist zu Analyse und Zusammensetzung seines Denkens fähig." Er fährt fort: "Er ist aufmerksam bei Fragen und antwortet spontan. Cédric Jubillar verfügt über eine soziale Intelligenz, die sich widersprüchlich äußern kann", merkt der Psychologe an. Der Angeklagte gibt zu, dass er mit „Leiden“ und „Schuldgefühlen“ „vermeidend“ umgehen kann.

Der Angeklagte kann zugeben, dass er unangenehme Dinge sagt. "Er hat uns gesagt, dass er als unerträglich angesehen werden könnte, aber gleichzeitig als jemand, der Beziehungen eingehen kann." Aber er zeigte in Bezug auf die ihm vorgeworfenen Tatsachen "viel Distanz". Er weiß, dass er "ernst" oder "nervig", "engagiert" oder "nachlässig" sein kann. Er scheint nicht wahrzunehmen, dass sein Gegenüber ihn für "ichbezogen" hält.

Was ist mit Empathie? Der Experte spricht von Metrio­pathie: fähig zu sein, das Leid zu messen, zu handeln und maßvolle Handlungen zu setzen. Cédric ist in der Lage, "zu fühlen, was der andere fühlt". Doch er kann Schwierigkeiten haben, sein eigenes Leid oder das Leid des anderen einzuschätzen, so der Psychologe. "In allen Gesprächen hat er eine aufmerksame und dem Rahmen der Interaktion angepasste Haltung gezeigt." Andererseits sagt er zugleich, er sei nicht verantwortlich für das Verschwinden von Delphine Jubillar, und zeigt in den Gesprächen wenig emotionale Zuneigung zu ihr. Bei Cédric Jubillar finden sich Aufrichtigkeit und die Neigung zum Übermaß. "Natürlich verbirgt er Dinge. Jeder verbirgt Dinge", bemerkt Philippe Genuit. "Er vermeidet im Gespräch seine Taten, wenn er die Situation nicht im Griff hat." Er verfolgt keine Strategie der Konfrontation mit den Vollzugs- und Justizbehörden. "Ich hätte vier Jahre in einer Isolationsabteilung nicht durchgehalten", wirft der Experte ein.

Der Experte setzt seinen Vortrag fort, der von etymologischen Hinweisen und Referenzen auf Philosophen begleitet wird. "Er ist sich des zugefügten Leidens nicht bewusst oder teilt es nicht mit. Man kann manchmal spüren, dass er Reue hat", bemerkt der Experte, insbesondere in Bezug auf seine Kinder und seine Mutter. "Man sieht bei ihm keine Einsicht, man nimmt keinen Wunsch nach Erlösung wahr", berichtet Philippe Genuit.

Was könnte in seinem Leben seinen „überführten Handlungsakt“ erklären? "Wir sind nicht in der Lage, die Verbindung zwischen den biografischen Elementen und einem Handlungsakt herzustellen", so der Experte. "Gefühl der Verlassenheit und der Verachtung seitens Delphine, insbesondere zum Zeitpunkt der Bekanntgabe der Scheidung." Der Experte schließt, indem er Aristoteles zitiert: "Der Unwissende behauptet, der Gelehrte zweifelt, der Weise denkt nach." Das Verständnis: Er kann keine endgültigen Schlussfolgerungen liefern, sondern nur "klinische Hypothesen".

Hélène Ratinaud spricht die Frage der Cannabisabhängigkeit des Angeklagten an. "Ich denke, dass man die Abhängigkeit als posttraumatisches Phänomen wiederfindet", bemerkt der Psychologe. "Es ist sicher, dass Abhängigkeiten das soziale Leben und das eheliche Leben beeinträchtigen." Cannabis stört die psychische Funktionsweise, erinnert der Experte. "Wenn er die Kontrolle verliert, verliert er das Maß. Wahrscheinlich kann man die Abhängigkeit durch das erklären, was er erlitten hat und was neues Leid hervorruft. Wenn er nicht mehr Herrscher ist, ist es schwer für ihn", bemerkt der Experte. Für Cédric war es "schwer, abfällige Schilderungen über sein Haus zu hören", es sei wie ein "Bidochon-Haus". Während der Gespräche konnte er "sehr ablehnende Worte gegenüber Delphine Jubillar" äußern, bemerkt der Experte.

Frage von Pierre Aurignac, Generalstaatsanwalt. Hat Cédric Jubillar eine hohe Meinung von sich selbst? "Ja, jedenfalls möchte er eine hohe Meinung von sich selbst haben und dass andere eine hohe Meinung von ihm haben, ich bin mir nicht sicher, ob er tatsächlich eine hohe Meinung von sich selbst hat." Der Experte veranschaulicht: "Er sagt 'ich bin kriminell', nicht 'ich habe das Verbrechen begangen', denn in der kriminellen Nomenklatur steht der Kriminelle an der Spitze der Rangordnung (dort, wo ein ‚Spitzel‘ ganz unten ist)." Ist er gewalttätig? "Er war während der Gespräche niemals verbal gewalttätig, aber ich habe das Gespräch nicht wie ein Ermittler oder ein Untersuchungsrichter geführt. Ich habe ihn nicht in die Enge getrieben." Kann er manipulierend sein? "Ich habe das im Konjunktiv gesagt", erinnert der Experte.

Ist er zu Introspektion fähig? "Er ist fähig, mit Wissen und Absicht zu handeln. Introspektion bezieht sich auf die moralische Dimension: Ist er fähig zu fühlen, was der andere fühlt?" Um dies zu bestätigen, müsste der Experte ihn erneut untersuchen. Ist er ein "retardierter Jugendlicher"? "Retardiert, das ist wie der Begriff Unreife, ein moralisches Urteil über eine Position", antwortet Doktor Hecquet. "Was sicher ist, ist, dass man in der Psychologie weiß, dass eine primäre Bindung Sicherheit gibt […] Er hat dies nicht erfahren. Vielleicht war er nicht in der Lage, sich zu verändern". Der Generalstaatsanwalt befragt den Psychologen zur Frage des "Gefühls des Verlassenwerdens" beim Angeklagten. "Die Frage der Scheidung ist schwierig, aber vor allem… Ich glaube, ich habe geschrieben, dass er das Gefühl hat, für dumm verkauft worden zu sein, und das ist für ihn unerträglich."

Die Zeugen, die in den letzten Wochen vor Gericht ausgesagt haben, beschrieben Cédric als jemanden, der gesehen und gehört werden muss, erinnert Pierre Aurignac. "Soll man daraus schließen, dass es sich um eine narzisstische Frage handelt? Kann man einen Zusammenhang mit seiner Kindheit herstellen?" "Das ist eine völlig nachvollziehbare klinische Hypothese", antwortet der Psychologe.

Wenn sich der Angeklagte nicht verändern würde und er sich in derselben emotionalen Situation wiederfände, könnte man dann von einem identischen Phänomen sprechen? Hier spricht der Generalstaatsanwalt die Frage der Rückfälligkeit an (falls Cédric Jubillar für die ihm vorgeworfenen Taten schuldig wäre). "Alles ist möglich. Das Schlimmste ist nie sicher. Es ist möglich", antwortet der Experte. Ist er für eine sozialgerichtliche Betreuung? "Ich denke, das ist wichtig, ich selbst hatte vorgeschlagen, ihn erneut zu treffen, um diese Dynamik schaffen zu können."

RA Géraldine Vallat, die Anwältin von Nadine Jubillar, befragt sie: Kann das Verhältnis von Cédric Jubillar zu seiner Mutter als "nutzenorientiert" bezeichnet werden? "Ich glaube nicht, dass es ein nutzenorientiertes Verhältnis war. Sicherlich gibt es etwas Nützliches, aber nicht alles ist auf den Nutzen fokussiert. Wenn ich auf den Boden falle, könnte auch ich ‚Mama‘ schreien."

RA Pauline Rongier, Anwältin einer Freundin von Delphine, fragt: Kann die Möglichkeit des Verlusts des Hauses durch die Trennung ein potenzielles Handeln erklären? "Ja […] man hat den Eindruck, dass er seine Partnerschaft so aufgebaut hat, wie er sein Haus gebaut hat, und wahrscheinlich sah er seine Partnerschaft, wie er sein Haus sah." Aber das Haus im weiteren Sinne: "Mit den Menschen, die darin sind, nicht nur das Gebäude." Er fährt fort: "Ein bretonisches Sprichwort sagt: 'Wenn man nichts hat, ist man nichts.‘ Man hat nicht mehr die Person, mit der man Kinder bekommen hat, und man hat den Ort dieses persönlichen Aufbaus nicht mehr.“

RA Boguet, Anwalt der Kinder des Paares, geht auf die Frage der Spielsucht ein. Gestern erklärte ein Zeuge, dass Cédric eine gewisse Geldsumme im Online-Spiel Game of Thrones ausgegeben habe und mehrere Stunden damit verbringen könne. In diesem Spiel "ist man Herr von Westeros, man ist ein Eroberer", merkt der Anwalt an. Der Experte antwortet: "Vielleicht konnte er ein persönliches Gefühl der Unzulänglichkeit im Vergleich zu anderen Menschen haben, und jemand zu sein, der auffällt, macht ihn zu jemand Bemerkenswertem."

Eine andere Frage von RA Boguet betrifft das Treffen per Video zwischen Louis und dem Geliebten. Wie könnte der Angeklagte das erlebt haben? "Es könnte Leid verursacht haben, ein Gefühl der Herabsetzung." Er ist "der Vater des Kindes", daher ist er sozusagen der "Eigentümer" des Kindes. "Und er verliert das Eigentum am Sohn, so wie er das Eigentum am Haus verliert", vermutet der Psychologe, der betont: Dies ist nur eine Hypothese. Der Anwalt fragt: "Hat man ihn wie einen Idioten behandelt?" "Er empfand es so, als würde man ihn für einen Idioten halten", antwortet Philippe Genuit.

Der Anwalt von Louis und Elyah erinnert daran, dass Cédric Jubillar in einem seiner Briefe besonders heftig gegenüber Justizvollzugsbeamten war und über sie sagte, sie "ließen sich von ihren Frauen vergewaltigen". "Das nennt man einen Projektionsmechanismus. Man projiziert seine eigenen Probleme auf andere. Kinder sagen: 'Was man sagt, das ist man selber'" "Und die Drohungen gegenüber seiner Mutter? Zur Erinnerung: Cédric Jubillar soll ihr kurz vor dem Verschwinden gesagt haben: "Ich habe genug, sie nervt mich, ich werde sie begraben, man wird sie nie finden." Dies könnte aus einer "Verzweiflung" stammen. "Ich stelle fest, dass Cédric Jubillar wahrscheinlich in einer Verzweiflung und psychischen Leiden war, die seine Aussagen erklärt." RA Boguet wendet sich ebenfalls der Antike zu. Er erwähnt die Ilias und Achilles’ Weigerung, Hektors Leiche an Priamos zurückzugeben.

RA de Caunes erinnert daran, dass Cédric Jubillar sagen konnte: "Was andere über mich sagen, ist mir egal." Philippe Genuit: "Ich denke nicht, dass wir es mit einer allgemeinen Verachtung zu tun haben. Ich denke, dass auf die gleiche Weise, wenn man schreit und flucht, wenn man sich verletzt, die Unflätigkeiten auftauchen, wenn das Leid uns an unsere Grenzen bringt." "Ist er sehr empfindlich gegenüber den Urteilen anderer?" Der Experte bestätigt dies.

Der Anwalt der Geschwister von Delphine zitiert erneut die Aussagen des Angeklagten während des Gutachtens: "Ich hatte starke Vermutungen, dass sie mich betrügt, ich hätte eine einvernehmliche Scheidung nicht akzeptiert. […] Sie hätte mich für einen Idioten gehalten […] sie war eine ablehnende Mutter, sie war nicht für Elyah da, sie lehnte ab." Warum sagt er so etwas? "In allem Übermaß, den Beleidigungen, dem Leid bringt es ihn dazu, sich auf diese Weise auszudrücken. Auf derselben Seite sagt er: 'Ich bin immer noch traurig über das Verschwinden von Delphine und stelle mir immer noch dieselben Fragen.'"

Im Rahmen des Gutachtens sagte Cédric über Delphine: "Sie war nicht mehr meine Frau", bemerkt RA de Caunes. Was lässt sich daraus schließen? Der Experte geht auf die Hypothese des "Besitzes" ein: "Sein Haus ist sein Haus, seine Frau ist seine Frau." Hat der Angeklagte eine Tendenz zur Selbstmitleid? "Ich habe bei ihm keine Opfer-Rhetorik gehört. Er kann sich beklagen, er kann beschimpfen, er kann seine eigenen Dämonen auf den anderen projizieren, aber er stellt sich nicht in die Position, dass der andere immer derjenige ist, der ihm wehtut." Er fährt fort: "Wenn er über Delphine spricht, kann er schlecht über sie sprechen, aber er kann auch gut über sie sprechen."

"Kann Herr Jubillar Verhaltensweisen zeigen, die scheinbar gleichgültig wirken, obwohl ihm eigentlich nichts egal ist?", fragt RA Emmanuelle Franck, eine der Verteidigerinnen von Cédric. Der Psychologe bestätigt dies. Nach dem Verschwinden gaben viele Zeugen an, an die Schuld des Angeklagten zu glauben, weil er anscheinend nicht danach suchte, bemerkt die Anwältin. "Es wurde viel über die Aussage von Cédric diskutiert: 'Du weißt doch, dass ich sie begraben habe.' Einige sehen darin Geständnisse“, bemerkt RA Franck. "Kann man darin Provokation sehen?" "Sehr wahrscheinlich Provokation", antwortet der Experte. Aber auch: "Man kann die Hypothese aufstellen, dass etwas enthüllt wird, das zu schwer zum Tragen enthüllt ist."

Cédric Jubillar hatte laut seiner Anwältin einen schwierigen Lebensweg. Er wurde in seiner Kindheit mehrfach in Pflegefamilien gegeben. Dennoch sprach die Persönlichkeitsgutachterin in diesem Lebensweg von „Resilienz“, von einem lächelnden Kind, das sich über nichts beklagte. RA Franck fragt: "Könnte man sich vorstellen, dass es trotz des Leids, das die Entscheidung von Cédric Jubillar zur Scheidung verursacht, eine Akzeptanz dieser Situation gegeben haben könnte?" Philippe Genuit antwortet: "Das ist möglich, aber ich sage nicht, dass es wahrscheinlich ist. Da er in einer Phase seiner persönlichen Geschichte Resilienz entwickeln konnte, gibt es keinen Grund, warum er nicht in einer anderen Phase erneut Resilienz entwickeln könnte. Aber das reicht nicht aus, um zu sagen, dass es wahrscheinlich ist." RA Franck: "Können wir Ihre Aussage so zusammenfassen: Das Schlimmste ist nie sicher?" Er bestätigt.

RA Martin wendet sich an den Experten. "Sie haben von einem spontanen Mann gesprochen, der nicht aus dem Gleichgewicht zu bringen ist", erinnert er. "Es gab niemals Anzeichen von Aggressivität. Am Ende des Gesprächs könnte es zu Ermüdungserscheinungen gekommen sein", meint der Psychologe.

"In 35 Jahren Berufserfahrung habe ich noch nie erlebt, dass ein Psychologe eine strafrechtliche kriminelle Untersuchung löst", bemerkt der Anwalt. "Wenn Sie mich analysieren sollten, meine narzisstischen Schwächen, meine kindlichen Schwächen, könnten Sie, wie bei jedem anderen auch, Mechanismen des Handelns finden?" "Ja, mein Herr."

"Mit anderen Worten, Sie haben keine Anzeichen von Verschleierung bei Cédric gefunden?" "Ja", sagt er. "Wenn ich Aristoteles zitiere, zweifeln Sie und überlegen?" Der Psychologe bestätigt.

Die Präsidentin Hélène Ratinaud wird die Vernehmung des Angeklagten nach Themen gliedern.

Hier ist die Reihenfolge:

1. Das Paar und die Entwicklung der Beziehung,
2. die finanzielle Situation des Paares,
3. die Scheidung und die Akzeptanz der Scheidung
4. die Überwachung und die außereheliche Beziehung von Delphine
5. die Drohungen
6. der Tag des 15. Dezember 2020, der Abend des 15., der Morgen des 16.,
7. die Folgen des Verschwindens und schließlich
8. Diverses

Zu jedem behandelten Thema wird es eine Fragerunde für das Gericht und die Anwälte geben. Die Vernehmung wird voraussichtlich auch den Montagnachmittag umfassen.

1. Das Paar und die Entwicklung der Beziehung


Die Präsidentin berichtet vom Kennenlernen des Paares im Jahr 2007, vom Leben in Arhtès, dem Umzug nach Cagnac-les-Mines im Jahr 2014 und die Geburt von Louis. "Korrekt." "Haben Sie ihr 2011 einen Heiratsantrag gemacht?" Er erinnert sich nicht mehr an das Datum. Die Hochzeit fand im Juni 2013 statt. Zu Beginn ihrer Beziehung waren sie eine Woche getrennt. "Ich wohnte zu diesem Zeitpunkt noch in einer Wohngemeinschaft, an die Gründe kann ich mich nicht mehr erinnern."

"Ich gebe zu, dass ich drei oder vier flüchtige außereheliche Affären hatte", sagt er. Er traf eine auf der Straße, eine andere im Schwimmbad. Er erinnert sich nicht mehr, wo er die anderen getroffen hat. Delphine hat es niemals gewusst. Er ordnet diese Beziehungen vor 2009 ein. "Ich war jung und dumm."

Es wurde erwähnt, dass er seine Frau herabwürdigen konnte, bemerkt die Präsidentin. "Ich setze sowieso die ganze Zeit alle herab, also würde ich nicht sagen, dass es außergewöhnlich mit ihr war", antwortet Cédric. In welchem Ausmaß? "Bei dummen und idiotischen Witzen. Das ist mein Temperament. Ich denke, am Anfang musste es ihr gefallen haben, aber am Ende hat es sie genervt. Meine Bad-Boy-Seite musste ihr am Anfang gefallen haben, aber danach hat es sie genervt." War er unhöflich ihr gegenüber? "Ich war die ganze Zeit unhöflich, also würde es mich nicht wundern. Ich muss ihr gesagt haben, den Mund zu halten, die Klappe zu halten." In der Anhörung gab er zu, sie eine "Schlampe" genannt zu haben. Er antwortet: "Vielleicht, aber ich erinnere mich nicht, es öffentlich getan zu haben." In der Anhörung sagte er außerdem: "Für mich ist ‚Schlampe‘ nicht böse gemeint." Er beharrt: "Das stimmt. Ich war schon immer eine vulgäre Person." Er betont erneut, dass es schwarzer Humor sei.

Mit Delphine ging er spazieren, insbesondere mit der Familie. Wie war ihr Sozialleben? "Ich ließ sie ausgehen und ich passte auf die Kinder auf, das war für mich vollkommen in Ordnung." "Wurden Sie aufgrund Ihres Verhaltens vom sozialen Leben ausgeschlossen?", fragt die Vorsitzende. "Vielleicht, aber mir war das egal, das beschäftigte mich nicht."

Er erkennt an, "nervös" und "impulsiv" zu sein, wenn ihm etwas nicht passt: "Ich werde schnell wütend, aber dann beruhige ich mich auch schnell wieder. Ich schreie." Die Mutter des Angeklagten hatte kurz vor Delphines Verschwinden eine Charakterveränderung bei ihm festgestellt. Sie führte dies auf Cannabis zurück. Ihr Sohn teilt diese Beobachtung nicht: "Nein, ich denke nicht, dass das daran liegt." Hélène Ratinaud fährt fort: "Betrachten Sie sich selbst als jemanden, der verbal aggressiv ist?" "Ja, absolut." Eine Gewalt, die sich in "Beleidigungen" und "schmutzigen Worten" äußert. Die Präsidentin liest ein Gespräch zwischen ihm und Jennifer, einer seiner Ex-Freundinnen vor. "Das Problem ist, dass ich körperlich überhaupt nicht gewalttätig bin, denn das nützt sowieso nichts. Aber ich bin in meinen Worten gewalttätig. Ich kann dir gestehen, dass ich schon einige zum Weinen gebracht habe."

Das Paar habe sich gestritten, gibt der Angeklagte zu. "Es waren gewöhnliche Paarstreitigkeiten", sagt er. "Von dem Moment an, als es den Scheidungsantrag gab [Anm. d. Red.: im Sommer 2020], war es intensiver." Früher war es einmal im Monat. Danach einmal pro Woche.

Er versichert, dass er "niemals" gewalttätig gegenüber Delphine gewesen sei. Er gab jedoch zu, seine Frau mehrmals an den Schultern gepackt zu haben. "Ja, aber es ist keine körperliche Gewalt", antwortet er. Der Präsident versichert ihm, doch, es sei Gewalt.

Er sagt, dass er bereits von ihr Ohrfeigen bekommen habe. "Ich habe niemals auf ihre Ohrfeigen reagiert, weil ich der Meinung war, dass ich im Unrecht war." Delphines Cousine, Lolita, versichert, dass die Vermisste ihr anvertraut habe, Opfer von Gewalt geworden zu sein. "Das ist völliger Unsinn. Ich habe Delphine nie geschlagen, abgesehen von dem Gerangel, das ich Ihnen bereits erwähnt habe." Die Cousine sei "eine notorische Lügnerin", behauptet Cédric.

Hat Louis bereits zwischen seinen Eltern vermittelt, so wie der kleine Junge es behauptet hat? "Nein", antwortet der Angeklagte.

Hat er im Frühjahr 2021 seine Mutter gepackt und gegen eine Wand geschleudert, wie es eine Zeugin erzählt hat, und wie es Nadine Jubillar bestätigt hat?

- "Ich denke, wenn die Szene so heftig gewesen wäre, hätte mein Stiefvater trotz meines fortgeschrittenen Alters eingegriffen, und ich hätte von ihm eine Ohrfeige bekommen."
- "Lügt Ihre Mutter?"
- "Nein, ich glaube nicht."
- Wie erklären Sie sich diese Erinnerungslücken, mein Herr?
- Das ist schon lange her.
- Das sind prägende Ereignisse.
- Für mich nicht.

"Es gab zwei oder drei" Streitigkeiten mit seiner Ex-Freundin (die wir gestern Morgen gehört haben). "Sie war eifersüchtig und dachte, dass ich mit anderen Frauen sprach. Wir waren wütend, wir stellten uns einander gegenüber." "Sie hat erzählt, dass Sie versucht hätten, sie zu beeindrucken", erinnert die Vorsitzende. "Also, wegen meiner Größe denke ich nicht, dass ich beeindruckend bin", sagt Cédric Jubillar, der wiederholt: "Ich bin nicht gewalttätig."

Nicolas Ruff, Generalstaatsanwalt, fragt: Wie war seine Beziehung zu Delphine? "Ja, ja, es war Liebe, durchaus. Der Höhepunkt eines Lebens." Der Generalstaatsanwalt fragt: "Ist das alles?" "Sie war die Mutter meiner Kinder, und sie wird immer die Mutter meiner Kinder bleiben", fügt Cédric Jubillar hinzu. "Sie war eine liebevolle Frau, die ich geliebt habe." Warum hat er sie dann als Schlampe bezeichnet? "Ich habe sie niemals vor allen Leuten Schlampe genannt." "Jemand behauptet das Gegenteil", merkt Nicolas Ruff an. "Vielleicht", antwortet Cédric.

"Ich hatte ein paar kleine Momente der Gewalt, aber sie gingen immer sehr schnell wieder vorbei. Wenn wir uns gestritten haben. Wir haben beide geschrien", sagt der Angeklagte. Was hat er gesagt? "Dass sie mich aufregt, dass sie eine Schlampe ist, solche Dinge." Seiner Ansicht nach haben sich die Dinge ab "Anfang 2020" verschlechtert. Er erinnert sich: "Es war, als ich begriff, dass die Scheidung wirklich beschlossen war, dass ich mich auf Dating-Seiten angemeldet habe." "Also gegen Ende des Jahres 2020?", fragt der Generalstaatsanwalt. "Ja." "Wissen Sie, lügen ist nicht schön…", knurrt der Generalstaatsanwalt. Er erklärt, dass der Angeklagte am 25. Juni 2020 im App-Store seines Telefons nachfolgendes gesucht hat: "geheime Begegnungen", "geheime Gratis-Begegnungen", "App für außereheliche Treffen". Cédric bestätigt: "Ja, weil ich das auf Delphines Telefon gefunden habe und sehen wollte, was es ist."

Pierre Aurignac übernimmt das Wort. Glauben Sie, dass man durch Worte wehtun kann? "Ja", nickt der Angeklagte. Warum war er gewalttätig gegenüber seinem Sohn? Konnte er sich nicht ohne Gewalt Respekt verschaffen? "Leider habe ich es nicht geschafft. Also war ich leider manchmal gewalttätig zu ihm." Der Angeklagte bestätigt "demütigende" Strafen für seinen Sohn.

Er fügt hinzu: "Ich habe noch nie Hand an eine Frau gelegt, und werde es auch niemals tun. Ich habe sie nicht getötet, das ist sicher. Ich erinnere mich nicht, dass ich meiner Mutter gegenüber gewalttätig war". "Ich habe mich nicht geprügelt, außer einmal mit Lolitas Ehemann." Pierre Aurignac hätte eine Frage zu den Drohungen stellen wollen. Aber das Verhör ist nach Themen unterteilt, was nicht viel Flexibilität lässt und, wie hier, den Schwung des Verhörs unterbrechen kann.
- Sind Sie gewalttätig zu Louis, wenn Worte nicht ausreichen?
- Ganz genau.
- Was haben Sie mit Ihrer Frau gemacht, wenn es nicht ausreichte, die Stimme zu erheben?
- Das kam nicht vor

"Waren Sie der perfekte Ehemann?", fragt RA Chmani. "Nein, überhaupt nicht. Da wir uns auf eine Scheidung geeinigt haben, heißt das, dass ich nicht der perfekte Ehemann war", gibt Cédric zu. Er versichert, er sei „nett“ zu seiner Ehefrau gewesen. Das sei jedoch nicht mit der Beschimpfung „Schlampe“ vereinbar, bemerkt Chmani.

RA Rongier, Anwältin einer Freundin der Vermissten, übernimmt die Befragung. "Warum haben Sie dieses Haus Ihrer Frau aufgezwungen?" "Weil wir die Finanzierung nicht hatten, um es fertigzustellen. Wir hatten nicht die Mittel, die notwendigen Arbeiten zu machen." "Wie viel haben Sie monatlich für Drogen ausgegeben?" "Zwischen 300 und 400 €", antwortet Cédric.

RA de Caunes, Anwalt der Familie Delphine: "Warum haben Sie sie eine Schlampe genannt?" "Wegen Kleinigkeiten, wenn wir uns stritten." "Wegen Kleinigkeiten haben Sie sie also eine Schlampe genannt?" "Ganz genau." "Und was hat sie gemacht?" "Nichts, sie hat mir gesagt, dass ich ein Arschloch bin. Wenn wir uns stritten, haben wir uns beschimpft."

RA de Caunes über Cannabis: "Am Anfang war es ihr egal, aber am Ende bat sie mich, aufzuhören. Es war ein Streitthema. […] Ich habe versucht, mit Pflastern, Nikotinkaugummis aufzuhören, aber ich habe nie Erfolg gehabt." Also machte er heimlich weiter. Er gibt auch zu, dass er Freunde einlud, wenn sie bei der Arbeit war, um „Belote zu spielen und Cannabis zu rauchen.

2. die finanzielle Situation des Paares

Neues Thema, das von der Vorsitzenden festgelegt wurde: die Finanzen des Paares.

Delphine Jubillar verdiente etwa 2.000 € im Monat, ohne die Unterstützung der CAF [caisses d'allocations familiales = Familienkasse]. Er gibt zu, schwarz gearbeitet zu haben und gegenüber der Steuerbehörde nicht immer sehr gewissenhaft gewesen zu sein. "Verdiente Ihre Frau mehr als Sie?" "Ganz genau." Das ist wahrscheinlich die Antwort, die der Angeklagte seit Beginn des Prozesses am häufigsten gegeben hat.

Er zahlte die Kosten für den Kauf des Grundstücks im Jahr 2012 in Höhe von 46.000 € (für einen Kredit von 57.000 €) ab, Delphine zahlte den Kredit für den Bau des Hauses ab (ein Kredit über 130.000 €). Warum hat sie sich nicht am Grundstückskauf beteiligt? "Sie wollte sich nicht einbringen", behauptet Cédric Jubillar.

Während der Untersuchung hatte er erklärt: "dass sie nicht bereit war". "Ganz genau", antwortet Cédric Jubillar erneut. Warum kein gemeinsames Konto? Sie wollte nicht, versichert er. Er beteiligte sich in bar. Die meisten Abbuchungen – Telefon, Internet, Gebühren… – wurden vom Konto von Delphine getätigt? "Ganz genau". "Wir teilten die Kosten zur Hälfte, und ich gab ihr den Unterschied bar", behauptet der Angeklagte.

Er gibt zu, dass es vorkam, dass er Geld vom Konto von Delphine abgehoben hat. Wofür? "Für mein Tabak, Drogen, das Geld für den Bus…" War seine Frau darüber informiert? "Nicht immer" Aber „am Anfang des Monats, wenn ich mein Geld bekam, überwies ich es ihr zurück", erklärt Cédric. Konnte er bis zu 1.000 € in das Online-Spiel Game of Thrones stecken, wie gestern sein Freund Cyril Hemardinquer behauptet hat? "Ganz genau, aber eher 800 €. Da ich keine PS5 kaufen konnte, habe ich mein Geld in dieses Spiel gesteckt, indem ich Packs gekauft habe." Diese Käufe tätigte er in mehreren Schritten, der Durchschnittspreis pro Warenkorb lag bei 5 €. Das führte zu Spannungen mit Delphine, gibt er zu.

Als er den unbefristeten Vertrag nicht bekam, "war das der Beginn der Katastrophe". Ab diesem Moment sprach sie von einer Trennung. Warum war das für sie so wichtig? "Weil die Zeitarbeit nicht stabil genug war." Ein Vertrag hätte ihnen erlaubt, einen neuen Kredit aufzunehmen, um die Arbeiten am Haus zu beenden, sagt er. Warum fällt es ihnen schwer, ihre Arbeiten abzuschließen? Er spricht von unklugen Entscheidungen: "Wir haben uns mit einem Whirlpool, einem Kamin... etwas gegönnt." Wusste er, dass sie eine Lebensversicherung hatte? "Nein." Trotzdem sagte seine Ex-Freundin gestern Morgen etwas anderes. Er behauptet, er hätte es nicht gewusst. "Sie muss sich informiert haben, denn selbst ich wusste es nicht." Wusste er, dass Delphine Geld aus dieser Lebensversicherung abheben wollte? "Ja, genau, um ein Auto zu kaufen. Aber ich dachte, es wären Ersparnisse."

RA Battikh kommt auf den Zeitraum zurück, als das Paar sich trennen wollte. Hatte er begonnen, Vorkehrungen zu treffen? "Ich versuchte, einen Kredit aufzunehmen, um Möbel und ein Auto kaufen zu können, im Oktober oder November, glaube ich. Dann bat ich meine Eltern, in das Haus zu ziehen, damit ich es behalten kann", antwortet Cédric. "Hat sich Ihre finanzielle Lage 15 Tage vor ihrem Verschwinden, am 30. Dezember [Das muss November heißen], verschlechtert? Ihre Eltern wollen nicht in Ihrem Haus wohnen, Ihr Antrag auf Überziehung wird abgelehnt, Ihr Finanzierungsantrag wird abgelehnt", merkt der Anwalt an. "Es stimmt, ich hatte keine Lösung, aber ich habe sie deswegen nicht getötet." Dann: "Wir hätten das Haus verkaufen müssen und von vorne anfangen müssen."

Frage von RA Martin an den Mandanten: "Wusste Ihre Frau, dass Sie arbeiteten? Dass Sie am Wochenende Schwarzarbeit machten?" "Ganz genau", antwortet Cédric Jubillar. Im Jahr 2020 hat er 1.635 € abgehoben, aber mehr als 3.000 € zurückgezahlt, erinnert RA Martin. Wann nahm er Geld von den Konten der Kinder? „Ich habe es abgehoben und am Monatsanfang zurückgezahlt." Laut RA Martin zahlte er diese genommene Geld auch auf die Konten der Kinder wieder ein. RA Chmani, die die Kinder vertritt, behauptet, dass das falsch ist, mit Kontoauszügen als Beweis.

Das Scheidungsprojekt entstand im Sommer 2020. Erinnern Sie sich an den Moment, an dem Delphine ihm zum ersten Mal davon erzählt hat? "Als die Gendarmen wegen meines liegengebliebenen Autos kamen, das den Verkehr vor dem Rathaus behinderte." Was sagte sie? "Es reicht." Er erklärt: "Dass ich keine anständige Arbeit habe, dass die Arbeiten nicht vorankommen, dass ich kein brauchbares Auto habe … Es war eine Ansammlung."

An diesem Tag schrieb Delphine ihm eine Nachricht: "Ich habe fest vor abzuhauen, ich werde unter diesen Bedingungen nicht bleiben […] verstehst du nicht, dass ich genug habe?" Er antwortete ihr: "Meinst du das ernst, willst du wirklich gehen?" "Ja, ich werde für eine Weile gehen, das ist nicht mehr das Leben, das ich will." "Also ist es wirklich das Ende ..." "Wir sprechen heute Abend darüber. Ich habe es satt, sagte sie ebenfalls. Er sagt ihr, dass er mit der Mutter seiner Kinder zusammenleben möchte. "Ich verstand, dass sie genug hatte und mich verlassen wollte, ich versuchte, die Dinge wieder geradezubiegen und etwas zu ändern", analysiert der Angeklagte fünf Jahre später in der Zeugenaussage. Er habe "Enttäuschung" empfunden, auch wenn er "verstand", dass sie es satt war.

Im Zeugenstand erzählt Cédric: "Während des Lockdowns lief alles gut, und nach der Aufhebung der Beschränkungen weiß ich nicht, was passiert ist. Ich glaube, es fing an, als sie sich auf der Dating-Website angemeldet hat." Er versucht, sich im Haus anzustrengen, „mal wieder zu malen“, "Einkäufe für Elyahs Zimmer zu machen", aber auch "liebenswürdiger und aufmerksamer" zu sein. Dann gibt er auf, weil er denkt, dass es nichts nützt.

Die Vorsitzende unterbricht und fragt: "Geht es Ihnen gut, Herr Jubillar? Ich sehe, dass Sie schwitzen." "Es geht, ich habe meine Wasserflasche vergessen, aber es geht mir gut, danke", antwortet der Angeklagte. Ich weiß nicht, wie warm es im Gerichtssaal ist, aber im Übertragungsraum ist es sehr heiß. Die Vorsitzende stellt fest, dass bereits im Juli 2020 Spannungen in ihren Nachrichten zu erkennen waren. Er versucht bereits, sich anzustrengen, sagt er. "Ich habe versucht, mein Auto reparieren zu lassen." "Aber Sie haben keinen Führerschein“ "Ich weiß, aber ich hatte die Absicht ihn wieder zu bekommen."

Wann hat er begriffen, dass die Trennung beschlossen und unwiderruflich war? "Als sie mir sagte, dass sie sich scheiden lassen will und einen Anwaltstermin vereinbaren wird", etwa Mitte September. Seine Mutter "verstand Delphine" und "unterstützte mich". Er betont: "Am Anfang fiel es mir schwer, es zu akzeptieren, aber sie schaffte es, mich davon zu überzeugen, dass ich keine Wahl hatte. Ich habe einen Termin bei einem Anwalt vereinbart."

Er erinnert sich: „Wenn ich nicht hätte scheiden wollen, hätte ich nie einen Termin bei einem Anwalt vereinbart." Wann hat er sich auf Dating-Plattformen angemeldet? "Ich weiß nicht mehr, Oktober, November, so etwas in der Art." Aber die Vorsitzende sagt, dass er sich im Mai 2020 bei Gleeden, einer außerehelichen Dating-Website, und im Juli 2020 bei Meetic anmeldet. Er sagt, dass er sie zu diesem Zeitpunkt nicht benutzt. "Ich habe mich nicht täglich eingeloggt und nicht jeden Tag mit Personen ausgetauscht."

Er versucht im Oktober 2020, bei Cetelem, und dann im November bei Cofidis Konsumentenkredite aufzunehmen. Wie plante er, sich neu einzurichten? "Ich habe viele Möbel im Keller, das ist kein Problem, ich brauche nur einen Fernseher und einen Kühlschrank." Wie wollte er das kaufen? "Ich denke, wir hätten sie auf LeBoncoin gekauft." Wie nimmt er die Ablehnung seines Kreditantrags auf? "Ich habe es erwartet, ich war nicht enttäuscht."

"Ich habe sie immer noch geliebt, und wie ich Ihnen gesagt habe, wird sie immer einen Platz in meinem Herzen haben." Gleiches gilt für das Haus: "Ich wusste, dass es vorbei war und dass es verkauft werden musste. Deshalb habe ich die Arbeiten vorgezogen." Hat er einer Freundin von Delphine gesagt, dass er sich aufhängen würde, falls sie sich trennen? Er erinnert sich nicht daran. Für die Präsidentin stimmen die Daten nicht. Ende November sagen Zeugen, dass er die Scheidung nicht akzeptierte. "Wie ich Ihnen gesagt habe, wird sie immer die Mutter meiner Kinder bleiben und sie wird immer einen Platz in meinem Herzen haben", antwortet Cédric Jubillar. "Ich wollte mich nicht scheiden lassen, aber ich hatte keine Wahl. Aus Liebe habe ich zugestimmt" Er widerholt: "Ich werde sie immer lieben."

Die Vorsitzende fährt mit ihren Fragen fort. Sie liest Liebesnachrichten von ihm aus dem Dezember vor. Am 7. Dezember schreibt er erneut, dass er sie liebt. Dasselbe geschieht am nächsten Tag und am Tag darauf. "Das muss der Zeitpunkt gewesen sein, als wir miteinander geschlafen haben." Warum hat er in dieser Zeit wieder aufmerksamkeitsvolle Nachrichten geschickt? Den Ermittlungsrichtern antwortete er: "Weil sie mich gebeten hat, ihr süße Nachrichten zu schicken." Was ist im September passiert? „Es war mein Geburtstag. Wir sind ins Restaurant gegangen und danach hatten wir Sex." Er hat den Eindruck, dass es zwischen ihnen eine Verbesserung gibt.

Hat er seiner Frau Briefe geschickt? "Ja", antwortet er. Einen am 25. September und einen weiteren im Oktober, glaubt er sich zu erinnern. Delphines Liebhaber, Donat-Jean, habe diese Briefe berührend gefunden, erinnert sich Pierre Aurignac, Generalstaatsanwalt. Er stellt fest, dass der 25. September auch der Tag war, an dem Cédric versucht hatte, das Telefon von Delphine heimlich zu orten. "Können Sie sich vorstellen, dass Sie einen Fehler gemacht haben?" "Genau."

Hat er im September und Oktober mit einer anderen jungen Frau gesprochen? "Ja." War er nicht damit beschäftigt, Delphine zurückzugewinnen, fragt der Generalstaatsanwalt? "Ich sehe nichts Schlechtes daran, mit Menschen zu sprechen", antwortet Cédric. Der Generalstaatsanwalt geht noch einmal auf die SMS-Austausche mit Delphine ein. Am 3. Dezember sagt sie ihm, dass er ihr die Hölle bereite. Was ist an diesem Tag passiert? Der Angeklagte weiß es nicht mehr. Pierre Aurignac fragt, ob es nicht der Tag war, an dem der Angeklagte die Autoschlüssel seiner Frau genommen hat, sodass sie ihren Liebhaber, Donat-Jean, nicht besuchen konnte. Sie dachte, er habe es absichtlich getan, Cédric versichert, dass er nichts davon wusste.

Nicolas Ruff, Generalstaatsanwalt, erinnert daran, dass der Angeklagte zuvor gesagt hat, Delphine habe ihn wegen eines Überdrusses verlassen, verursacht durch die nicht vorankommenden Bauarbeiten und seine fehlende berufliche Stabilität. Er fragt: "Glauben Sie nicht, dass das wahre Problem war, dass Sie sie eine Schlampe nannten?" "Wahrscheinlich schon", antwortet er. War das das Hauptproblem? "Ich denke nicht", antwortet Cédric Jubillar. "Ich liebe sie immer noch und ich werde sie immer lieben", sagt Cédric Jubillar erneut.

Fragen der Nebenkläger:

Hatte Jennifer, seine letzte Freundin, recht, als sie gestern erklärte, dass Cédric Jubillar möglicherweise Unterhaltszahlungen von Delphine hätte verlangen können? "Ich habe meinen Anwalt gefragt." Also hat sie es nicht erfunden? "Nein nein, überhaupt nicht."

RA Boguet ist der Ansicht, dass dies zeigt, dass die Trennung nicht so gut verlief. "Nur weil ich Unterhalt verlange, habe ich etwas Falsches getan?" erwidert der Angeklagte. Grundsätzlich hatte Delphine die Zahlung dieser Ausgleichsleistung abgelehnt, erklärt Cédric Jubillar.

RA Martin stellt fest, dass der Mandant sich bei Gleeden – der außerehelichen Dating-Website – angemeldet hat, aber nicht bezahlt hat, ein notwendiger Schritt, um Nachrichten austauschen zu können. Außerdem sei er nur bei Meetic registriert gewesen. Sie sagt auch, dass Cédric Jubillar sich bei Badoo angemeldet habe, aber nie seine Bankdaten angegeben habe. RA Franck ergreift das Wort. "Können Sie mir bestätigen, dass in einer Partnerschaft, wenn man sich trennt, die Dinge nicht jeden Tag linear verlaufen?" "Ganz genau." "Dass es Schwankungen geben kann?" "Es gibt immer Höhen und Tiefen." Die Anwältin des Angeklagten verweist auf eine Nachricht von Delphine vom 7. Dezember, in der sie ihrem Mandanten für "seine Bemühungen" dankt. Dies veranlasst RA Martin, eine ähnliche Frage zu stellen: "Können Sie uns bestätigen, dass Delphine Ihnen am Hochzeitstag eine sehr liebevolle Nachricht geschickt hat?" "Ganz genau."

"Herr Jubillar, ist es Ihr Ehering, den Sie an Ihrer linken Hand tragen?" fragt einer der Beisitzer. "Überhaupt nicht", antwortet Cédric Jubillar in seiner Box.

4. Die Überwachung und die außereheliche Beziehung von Delphine


Wir werden das von der Vorsitzenden angesprochene Thema behandeln: „Überwachung und außereheliche Beziehung“.

Hat er seine Ehefrau in irgendeiner Form überwacht? "Ja, ganz bestimmt." Seit wann? "Seit sie begann, die Scheidung zu verlangen." Was war das Ziel? "Ich wollte wissen, ob sie meiner überdrüssig war oder ob sie mich für jemand anderen verlässt." Hat er ihr die Frage gestellt?

"Ja, viele Male." Warum hatte er Zweifel?
"Sie machte sich schick. Es war für den Fall, dass sie keine einvernehmliche Scheidung mehr wollte und mir in Bezug auf meinen Cannabiskonsum Steine in den Weg legen würde." Er hatte Angst, das Sorgerecht für seine Kinder zu verlieren.

Er gibt zu, eine Freundin von Delphine gefragt zu haben, ob seine Frau am Abend des Saint-Privat am 21. August 2020 einen Liebhaber habe. Warum hatte er Zweifel? "Weil sie wollte, dass wir uns trennen." Erinnert er sich an die Nacht der Sterne am 10. August? "Als ich aufwachte, war sie nicht da, sie sagte mir, sie sei eingeschlafen, während sie die Sterne betrachtete." Das erschien ihm wenig glaubwürdig: "Man schläft nicht ein, während man die Sterne betrachtet."

Cédric Jubillar versucht, seine Frau im September 2020 zu orten. Er sagt, er habe Zweifel gehabt: "Sie sagte mir, dass sie zu Hause bleibt, obwohl die Nanny die Kinder in einer unnormalen Häufigkeit betreut." Er hat eine kostenpflichtige App (50 Cent) heruntergeladen, die sie orten sollte, ohne sie zu benachrichtigen. Aber Delphine hat tatsächlich eine Benachrichtigung erhalten. Er war bei der Arbeit, Delphine zu Hause, behauptet er. Seine Frau denkt sofort an ihn, merkt die Präsidentin an. Trotzdem beschuldigt er seine Mutter. "Ich schäme mich für meine Handlung", erklärt er. „Das erlaubt mir, mich zu entlasten.“

Zur gleichen Zeit soll er Delphines Facebook-Account überprüft haben. Sie entfernte Konto im Laufe des Monats Oktober von ihrem Telefon.

Am 20. November 2020 hat er vor der Schule ein Gespräch mit einer Freundin von Delphine, in dem er die Trennung anspricht. "Wenn sie einen Liebhaber hat, werde ich es ihm heimzahlen." Cédric Jubillar sagt, dass er damit eine "Ablehnung der einvernehmlichen Scheidung meinte." Am Tag zuvor hat er seinen Anwalt gesehen.

Im Oktober sieht sein Sohn Louis Donnat-Jean, Delphines Liebhaber, während eines Videoanrufs. Er erzählt es seinem Vater. "Ich habe noch am selben Abend mit Delphine darüber gesprochen, sie sagte mir, das sei nicht wahr, das sei ihr Bruder. Aber wenn es ihr Bruder wäre, hätte [Louis] mir Onkel gesagt." Was denkt er darüber? "Dass sie mich belogen hat, dass sie mich für einen Idioten hält."

Cédric Jubillar gibt zu, am 2. Dezember 2020 Delphines Bankkonten an einem Geldautomaten eingesehen zu haben. "Ich muss den Weihnachtsbaum kaufen gehen, sie gibt mir ihre Karte und ich nutze die Gelegenheit", erinnert er sich. „Ich will die Ausgaben sehen, die sie macht und die sie mir nicht sagt, im Hinblick darauf, ob sie einen Liebhaber hat oder nicht." Einige Ausgaben erregen seine Aufmerksamkeit: "Damenunterwäsche, Autovermietungen, Wohnungsvermietungen." Um herauszufinden, wofür die Ausgaben sind, recherchiert er im Internet.

Am 3. Dezember 2020 sieht eine Freundin von Delphine sie vor der Schule. Es regnet. Die Krankenschwester bittet sie, sie nach Albi zu bringen, da Cédric ihr die Autoschlüssel weggenommen hat. Die Präsidentin deutet an, dass er die Schlüssel möglicherweise absichtlich versteckt haben könnte, nachdem er am Vortag die Ausgaben seiner Frau entdeckt hatte. Delphine schien dasselbe zu denken. Der Angeklagte versichert, dass dem nicht so sei, dass es ihm oft passiere, die Schlüssel versehentlich zu behalten.

Cédric hatte sie übrigens am selben Tag gefragt, warum sie Autos miete.

"Nein, überhaupt nicht, ich habe die Schlüssel nicht absichtlich behalten." Am 3. Dezember führt Cédric Jubillar weiterhin Recherchen durch: "Privatdetektiv Albi". "Ja, genau, immer unter der Annahme des Liebhabers, wollte ich einen Privatdetektiv engagieren", erklärt der Angeklagte.

"Ich war mir zu 1000 % sicher, dass sie einen Liebhaber hatte, aber ich hatte keinen Beweis."

Wir nähern uns dem Tag des Verschwindens. Am 4. Dezember entdeckt er einen Body von Delphine in Elyahs Sachen. "Ich habe sie nach einer Erklärung gefragt, und sie sagte, ich würde sie überwachen", erzählt Cédric Jubillar. Das erinnert ihn daran "dass sie lügt und einen Liebhaber hat". Hätte er einfach nur aus Versehen abgelegt sein können? "Nein, überhaupt nicht, es war versteckt. Es war ganz unten im Korb." Das Haus war nicht sehr ordentlich, bemerkt die Vorsitzende. "Nein, die Körbe waren deutlich voneinander getrennt", bestätigt er.

Am 6. Dezember überprüft er erneut die Bankkonten. "Um neue Dinge zu sehen, die ich zuvor nicht gesehen hatte", erklärt Cédric Jubillar. "Aber ich glaubte nicht, dass ich etwas Neues entdecke." Zu diesem Zeitpunkt hat er keine Vollmacht mehr über die Konten seiner Frau, daher muss er seine Bankkarte benutzen. Am 11. Dezember entzieht auch er Delphine die Vollmacht über sein Konto. Ein Umschlag wird nach dem Verschwinden zu Hause gefunden, auf dem Informationen zur Anmietung einer Wohnung vermerkt sind. Er behauptet, ihn nie gesehen zu haben. "Ich war mir zu 1000 % sicher, dass sie einen Liebhaber hatte, aber ich hatte keinen Beweis dafür." Was ist ein Beweis? "Nachrichten, Fotos, etwas Konkretes."