Der mysteriöse Fall Delphine Jubillar

Frage von Nicolas Ruff. Hatte er Zugriff auf Delphines Telefon? "Im Juli und August, ja. Am Ende, nein." Wie hatte er Zugriff? "Sie hatte mir den Code gegeben." Wie wurde es entsperrt? "Mit einem Muster." Aber er hatte im Verfahren das Gegenteil gesagt, er hatte einen Code erwähnt. Hat sie sich im Juli bei Gleeden angemeldet? "Ja." Hatte sie im Juni jemanden getroffen? "Das weiß ich nicht." Trifft sie im Juli ihren Liebhaber Donat-Jean? "Ganz genau." Es muss viele Dinge auf ihrem Telefon geben? "Snapchat speichert die Nachrichten nicht." Geht er regelmäßig auf ihr Telefon, wenn er den Code hat? "Nein, überhaupt nicht." Hatte er schon Zweifel, dass Delphine einen Liebhaber hat? "Ja."

Der Generalstaatsanwalt fragt: "Wie läuft das mit der Geolokalisierung?" "Es war eine spontane Entscheidung", behauptet Cédric Jubillar. Er meldete sich „kurz vorher“ zur Geolokalisierung an. War es erforderlich, seine Kinder zu orten? "Nein, nicht meine Kinder, meine Ehefrau." Trotzdem sucht er nach Anwendungen zur Geolokalisierung von Kindern? "Um zu wissen, wie ich meine Ehefrau orten kann. Am Vormittag."

RA Batthikh stellt dem Angeklagten eine Reihe sehr schneller Fragen.
- Wenn man Cédric Jubillar ist, im wirklichen Leben, diese Figur, wenn man eine Großmaul ist, umgänglich, was passiert, ist es keine Geschichte von einem einvernehmlichen Scheidungsverfahren?
- Ja
- Was fühlt man?
- Nichts Besonderes
- Wenn man Dessous-Einkäufe sieht, was fühlt man dann?
- Verrat
- Wenn man Cédric Jubillar ist und erfährt, dass seine Frau einen Videoanruf mit ihrem Liebhaber macht, was empfindet man?
- Verrat und Lüge.
- Ärger?
- Nein.
- Ein Gefühl von Rache?
- Mich wofür rächen?
- Wenn man erfährt, dass das Fleisch seines Fleisches den Liebhaber seiner Frau gesehen hat, was empfindet man?
- Verrat.
- Und tief im Inneren?
- Es tut einfach im Herzen weh, das ist alles.
- Wir sprechen hier nicht über eine Sorgerechtsgeschichte, wir sprechen nicht über eine einvernehmliche Scheidung! Das ist ein etwas verdrehtes Denken!
- Ganz genau.
- Ich sprach über Ihr Denken, Herr Jubillar, vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt
- Ganz genau, Sie haben sich falsch ausgedrückt.

Me Pressecq findet es merkwürdig, dass Cédric Jubillar sagt, er sei sich nicht sicher, ob Delphine einen Geliebten habe. „Ich weiß es nicht, ich habe ihn nie gesehen und habe ihn nie gesehen, bis er hierher kam“, versichert Cédric Jubillar. RA de Caunes geht auf die Anhörung am 24. Dezember 2020 ein. An diesem Tag sagt er, dass er sich nicht sicher ist, ob sie einen Geliebten hat und dass er nie recherchiert habe. Bei einer Anhörung vor den Ermittlungsrichtern sagt er auch: „Ich habe nicht versucht, mehr herauszufinden.“ Der Anwalt fragt sich: Warum sagt er den Ermittlern und Richtern nicht, dass er Nachforschungen angestellt hat? "Ich weiß nicht", antwortet er

5. Die Drohungen

Wir wechseln das Thema. Die Präsidentin spricht über die Drohungen, die Cédric Jubillar vor dem Verschwinden gegen seine Frau ausgesprochen hatte. Seiner Mutter erzählte er im November: "Sie nervt mich. Ich werde sie töten, ich werde sie begraben und niemand wird sie finden."

Er gibt zu, gesagt zu haben, dass er sie töten und begraben wollte, aber er behauptet, das Ende des Satzes nie gesagt zu haben. "Ich glaube, sie muss den Rest des Satzes missverstanden haben", sagt er. Warum fühlt sich ihre Mutter schuldig? "Wegen der Tatsache, dass Delphine verschwunden ist, denke ich, dass sie mich dafür verantwortlich macht."

Zu einer Freundin von Delphine soll er gesagt haben: "Wenn Delphine mich eines Tages verlässt oder wenn sie jemanden findet, bin ich in der Lage, sie zu töten." Cédric behauptet, das nie gesagt zu haben. "Jeder versucht, mich zu belasten und mir die Schuld für die Fakten zu geben."

Ein junger Mann, mit dem Cédric Jubillar manchmal abhing, um Videospiele zu spielen und zu rauchen, behauptet, der Angeklagte habe ihm gesagt: "Sie nervt mich, ich will sie umbringen." Die Antwort des Angeklagten: "Richtig, das ist ein Ausdruck, den ich häufig benutze."

Pierre Aurignac zitiert Aussagen seiner Ex-Freundin (mit der er aber nach dem Verschwinden zusammen war), die ebenfalls Drohungen seinerseits erwähnten: "Haben Sie nicht den Eindruck, dass Sie das dazu verleiten kann, zu denken, dass es etwas ist, worüber du vielleicht schon vorher nachgedacht hast und das du vielleicht nachträglich in Betracht gezogen hast?" "Nein", antwortet Cédric Jubillar.

RA de Caunes erinnert daran, dass er dennoch viele Drohungen ausgesprochen hat. „Ich habe Delphine nie verletzt und ich habe sie nicht getötet“, erinnert der Angeklagte. Die Drohungen, "das ist wie wenn ich Schimpfwörter sage", erklärt Cédric Jubillar.

Die Sitzung ist geschlossen. Sie wird am Montagmorgen um 9 Uhr fortgesetzt.

Bemerkung des psychiatrischen Gutachters: "Es wurde viel über die Aussage von Cédric diskutiert: 'Du weißt doch, dass ich sie begraben habe.' Einige sehen darin Geständnisse“, bemerkt RA Franck. "Kann man darin Provokation sehen?" "Sehr wahrscheinlich Provokation", antwortet der Experte. Aber auch: "Man kann die Hypothese aufstellen, dass etwas enthüllt wird, das zu schwer zum Tragen ist um enthüllt zu werden."

Diese Antwort wollte sein Anwalt garantiert nicht bekommen.

JamesRockford schrieb:- Ja
- Was fühlt man?
- Nichts Besonderes
- Wenn man Dessous-Einkäufe sieht, was fühlt man dann?
- Verrat
- Wenn man Cédric Jubillar ist und erfährt, dass seine Frau einen Videoanruf mit ihrem Liebhaber macht, was empfindet man?
- Verrat und Lüge.
- Ärger?
- Nein.
- Ein Gefühl von Rache?
- Mich wofür rächen?
- Wenn man erfährt, dass das Fleisch seines Fleisches der Liebhaber gesehen hat, was empfindet man?
- Verrat.
- Und tief im Inneren?
- Es tut einfach im Herzen weh, das ist alles.
- Wir sprechen hier nicht über eine Sorgerechtsgeschichte, wir sprechen nicht über eine einvernehmliche Scheidung! Das ist ein etwas verdrehtes Denken!
- Ganz genau.
- Ich sprach über Ihr Denken, Herr Jubillar, vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt
- Ganz genau, Sie haben sich falsch ausgedrückt.

3 mal die Antwort auf seine Gefühle "Verrat" und zum Schluss hat der Anwalt sich falsch ausgedrückt. Na toll. Aber er gibt sein etwas verdrehtes Denken zu. GENAU.

JamesRockford schrieb:Der Anwalt von Louis und Elyah erinnert daran, dass Cédric Jubillar in einem seiner Briefe besonders heftig gegenüber Justizvollzugsbeamten war und über sie sagte, sie "ließen sich von ihren Frauen vergewaltigen". "Das nennt man einen Projektionsmechanismus. Man projiziert seine eigenen Probleme auf andere

Also dachte, lt. Gutachter, Cedric J. dass er von seiner Frau vergewaltigt wurde. Ich sage es mal mit einfachen Worten, er fühlte sich wahrscheinlich gedemütigt, verletzt, benutzt und dominiert.

JamesRockford schrieb:Eine andere Frage von RA Boguet betrifft das Treffen per Video zwischen Louis und dem Geliebten. Wie könnte der Angeklagte das erlebt haben? "Es könnte Leid verursacht haben, ein Gefühl der Herabsetzung." Er ist "der Vater des Kindes", daher ist er sozusagen der "Eigentümer" des Kindes. "Und er verliert das Eigentum am Sohn, so wie er das Eigentum am Haus verliert", vermutet der Psychologe, der betont: Dies ist nur eine Hypothese. Der Anwalt fragt: "Hat man ihn wie einen Idioten behandelt?" "Er empfand es so, als würde man ihn für einen Idioten halten", antwortet Philippe Genuit.

Kann ein Mann wie Cedric J. das zulassen? Kann er diese Schmach auf sich sitzen lassen? Wieviel Zorn und Wut haben sich über Monate in diesem Mann aufgestaut? Dieses Gefühl nichts mehr tun zu können, um die Trennung zu verhindern. Haben diese Gefühle sich in Hass gewandelt?

JamesRockford schrieb:Es wurde erwähnt, dass er seine Frau herabwürdigen konnte, bemerkt die Präsidentin. "Ich setze sowieso die ganze Zeit alle herab, also würde ich nicht sagen, dass es außergewöhnlich mit ihr war", antwortet Cédric. In welchem Ausmaß? "Bei dummen und idiotischen Witzen. Das ist mein Temperament. Ich denke, am Anfang musste es ihr gefallen haben, aber am Ende hat es sie genervt.

Das ist so, wenn der eine Partner erwachsen wird und der Andere in seiner geistigen Entwicklung stehen bleibt. Das passiert 1000 te Male , wenn junge Paare sich scheiden lassen. Aber wenige verschwinden auf nimmer wiedersehen.

JamesRockford schrieb:"Waren Sie der perfekte Ehemann?", fragt RA Chmani. "Nein, überhaupt nicht. Da wir uns auf eine Scheidung geeinigt haben, heißt das, dass ich nicht der perfekte Ehemann war", gibt Cédric zu. Er versichert, er sei „nett“ zu seiner Ehefrau gewesen. Das sei jedoch nicht mit der Beschimpfung „Schlampe“ vereinbar, bemerkt Chmani.

Dem Psychater hat er gesagt, dass er nie mit einer Scheidung einverstanden war.

JamesRockford schrieb:"Nein, überhaupt nicht, es war versteckt. Es war ganz unten im Korb." Das Haus war nicht sehr ordentlich, bemerkt die Vorsitzende. "Nein, die Körbe waren deutlich voneinander getrennt", bestätigt er.

Er hat die Dessous im ganzen Haus gesucht. Sogar in den Schubladen seiner 1 1/2 jährigen Tochter.

JamesRockford schrieb:agt: "Ist das alles?" "Sie war die Mutter meiner Kinder, und sie wird immer die Mutter meiner Kinder bleiben", fügt Cédric Jubillar hinzu. "Sie war eine liebevolle Frau, die ich geliebt habe." Warum hat er sie dann als Schlampe bezeichnet? "Ich habe sie niemals vor allen Leuten Schlampe genannt." "Jemand behauptet das Gegenteil", merkt Nicolas Ruff an. "Vielleicht", antwortet Cédric.

Nein niemals aber vielleicht doch, wenn ihr mir es beweisen könnt. In den Kommentaren der Zeitung las ich folgendes:
Er wird niemals etwas zugeben, dass man ihm nicht beweisen kann. Er könnte ein Klon von Nordahl Lelandais sein.

JamesRockford schrieb:"Ich habe sie immer noch geliebt, und wie ich Ihnen gesagt habe, wird sie immer einen Platz in meinem Herzen haben." Gleiches gilt für das Haus: "Ich wusste, dass es vorbei war und dass es verkauft werden musste. Deshalb habe ich die Arbeiten vorgezogen." Hat er einer Freundin von Delphine gesagt, dass er sich aufhängen würde, falls sie sich trennen? Er erinnert sich nicht daran. Für die Präsidentin stimmen die Daten nicht. Ende November sagen Zeugen, dass er die Scheidung nicht akzeptierte. "Wie ich Ihnen gesagt habe, wird sie immer die Mutter meiner Kinder bleiben und sie wird immer einen Platz in meinem Herzen haben", antwortet Cédric Jubillar. "Ich wollte mich nicht scheiden lassen, aber ich hatte keine Wahl. Aus Liebe habe ich zugestimmt" Er widerholt: "Ich werde sie immer lieben."

Welche Arbeiten hat er vorgezogen? Ich finde dieser Absatz sagt sehr viel über Cedric J. aus. Er wollte sich nicht scheiden lassen, er war dabei sein Haus zu verlieren, er hatte Existenzängste und sein ganzes soziales Leben wäre wie ein Kartenhaus zusammengefallen .

Und nach dem psych. Gutachen hätte sich das Trauma des Verlassen werden von seiner Kindheit wiederholt. Konnte er das alles zulassen?

JamesRockford schrieb:Er versichert, dass er "niemals" gewalttätig gegenüber Delphine gewesen sei. Er gab jedoch zu, seine Frau mehrmals an den Schultern gepackt zu haben. "Ja, aber es ist keine körperliche Gewalt", antwortet er. Die Präsidentin versichert ihm, doch, es sei Gewalt.

Er hat seinem kleinen Sohn Gewalt angetan, er hat seiner Frau Gewalt angetan. Aber er kennt die Gewalt beide Male nicht an. Die große Frage ist, ist am 15.12. diese Gewalt eskaliert? Meiner Meinung nach ja, er konnte/wollte kein Idiot mehr sein.

JamesRockford schrieb:"Das ist völliger Unsinn. Ich habe Delphine nie geschlagen, abgesehen von dem Gerangel, das ich Ihnen bereits erwähnt habe." Die Cousine sei "eine notorische Lügnerin", behauptet Cédric.

Hat Louis bereits zwischen seinen Eltern vermittelt, so wie der kleine Junge es behauptet hat? "Nein", antwortet der Angeklagte.

Hat er im Frühjahr 2021 seine Mutter gepackt und gegen eine Wand geschleudert, wie es eine Zeugin erzählt hat, und wie es Nadine Jubillar bestätigt hat?

Nein, daran kann er sich nicht mehr erinnern.

JamesRockford schrieb:Hat er im Frühjahr 2021 seine Mutter gepackt und gegen eine Wand geschleudert, wie es eine Zeugin erzählt hat, und wie es Nadine Jubillar bestätigt hat?

- "Ich denke, wenn die Szene so heftig gewesen wäre, hätte mein Stiefvater trotz seines fortgeschrittenen Alters eingegriffen, und ich hätte von ihm eine Ohrfeige bekommen."
- "Lügt Ihre Mutter?"
- "Nein, ich glaube nicht."

- Wie erklären Sie sich diese Erinnerungslücken, mein Herr?
- Das ist schon lange her.
- Das sind prägende Ereignisse.
- Für mich nicht.

Er windet sich wie ein Aal, er schleudert seine Mutter gegen die Wand, was er bestätigt und gleichzeitig relativiert er es. Alles nicht so schlimm. Es ist keine Tat, an die man sich erinnern müßte. Was sagt eine solche Aussage über Cedric J. aus und was sagt sie der Präsidentin?

JamesRockford schrieb:"Sie war eine liebevolle Frau, die ich geliebt habe." Warum hat er sie dann als Schlampe bezeichnet? "Ich habe sie niemals vor allen Leuten Schlampe genannt." "Jemand behauptet das Gegenteil", merkt Nicolas Ruff an. "Vielleicht", antwortet Cédric.

Erstmal Leugnung, und wenn es Beweise gibt kommt ein Vielleicht, Erinnerungslücke.

JamesRockford schrieb:Wissen Sie, lügen ist nicht schön…", knurrt der Generalstaatsanwalt. Er erklärt, dass der Angeklagte am 25. Juni 2020 im App-Store seines Telefons nachfolgendes gesucht hat: "geheime Begegnungen", "geheime Gratis-Begegnungen", "App für außereheliche Treffen". Cédric bestätigt: "Ja, weil ich das auf Delphines Telefon gefunden habe und sehen wollte, was es ist."

Hatte er also doch die Einloog-Zahlen auf Delphines Handy oder wie sieht man so etwas? Wenn er das Telefon nicht entsperren konnte, wie ist er dann an die App gekommen?

JamesRockford schrieb:"Waren Sie der perfekte Ehemann?", fragt RA Chmani. "Nein, überhaupt nicht. Da wir uns auf eine Scheidung geeinigt haben, heißt das, dass ich nicht der perfekte Ehemann war", gibt Cédric zu. Er versichert, er sei „nett“ zu seiner Ehefrau gewesen. Das sei jedoch nicht mit der Beschimpfung „Schlampe“ vereinbar, bemerkt Chmani.

Er hat sich laut Gutachter nicht auf eine Scheidung geeinigt.

JamesRockford schrieb:"Ganz genau." Das ist wahrscheinlich die Antwort, die der Angeklagte seit Beginn des Prozesses am häufigsten gegeben hat.

Ich kann es schon nicht mehr hören. Er wurde gut gebrieft von seinen Anwälten. Unverfänglich und nichtssagend zu antworten, wenn man sich nicht äußern möchte. Und bei Nachfrage dann abstreiten oder "ich kann mich nicht daran erinnern".

JamesRockford schrieb:Wusste er, dass sie eine Lebensversicherung hatte? "Nein." Trotzdem sagte seine Ex-Freundin gestern Morgen etwas anderes. Er behauptet, er hätte es nicht gewusst. "Sie muss sich informiert haben, denn selbst ich wusste es nicht." Wusste er, dass Delphine Geld aus dieser Lebensversicherung abheben wollte? "Ja, genau, um ein Auto zu kaufen. Aber ich dachte, es wären Ersparnisse."

Seine Ex-Freundin hat sich Informiert? OK und bei wem? Und woher sollte Delphine 7000 Euro Ersparnis haben? Sie stand kurz davor einen neuen Kredit aufnehmen zu müssen. Ich nehme an, im Zuge des Kredites für das Haus, musste sie eine Lebensversicherung abschließen.

JamesRockford schrieb:Frage von RA Martin an den Mandanten: "Wusste Ihre Frau, dass Sie arbeiteten? Dass Sie am Wochenende Schwarzarbeit machten?" "Ganz genau", antwortet Cédric Jubillar. Im Jahr 2020 hat er 1.635 € abgehoben, aber mehr als 3.000 € zurückgezahlt, erinnert RA Martin. Wann nahm er Geld von den Konten der Kinder? „Ich habe es abgehoben und am Monatsanfang zurückgezahlt." Laut RA Martin zahlte er dieses genommene Geld auch auf die Konten der Kinder wieder ein. RA Chmani, die die Kinder vertritt, behauptet, dass das falsch ist, mit Kontoauszügen als Bewe.

Also wenn hier im Jahr steht, komme ich auf einen Jahresverdienst von 4.635 euro. Sie hatten getrennte Konten. Wenn er nur 1.635 Euro 2020 abgehoben hat, für 300-400 Euro monatlich für seine Joints gebraucht hat. Das sind 5.000 Euro im Jahr! Woher kam dieses Geld?

Sollten diese Beträge oben im Monat gewesen sein, wäre das ein Verdienst von 4. 635 Euro? Und das während der Corona-Zeit? Niemals!

JamesRockford schrieb:Wann hat er begriffen, dass die Trennung beschlossen und unwiderruflich war? "Als sie mir sagte, dass sie sich scheiden lassen will und einen Anwaltstermin vereinbaren wird", etwa Mitte September. Seine Mutter "verstand Delphine" und "unterstützte mich". Er betont: "Am Anfang fiel es mir schwer, es zu akzeptieren, aber sie schaffte es, mich davon zu überzeugen, dass ich keine Wahl hatte. Ich habe einen Termin bei einem Anwalt vereinbart."

Seine Aussage beim psychol. Gutachten war: ich hatte die Scheidung nicht akzeptiert.

JamesRockford schrieb:Er erinnert sich: „Wenn ich nicht hätte scheiden wollen, hätte ich nie einen Termin bei einem Anwalt vereinbart." Wann hat er sich auf Dating-Plattformen angemeldet? "Ich weiß nicht mehr, Oktober, November, so etwas in der Art." Aber die Vorsitzende sagt, dass er sich im Mai 2020 bei Gleeden, einer außerehelichen Dating-Website, und im Juli 2020 bei Meetic anmeldet. Er sagt, dass er sie zu diesem Zeitpunkt nicht benutzt. "Ich habe mich nicht täglich eingeloggt und nicht jeden Tag mit Personen ausgetauscht."

OK es war Oktober, November, dann kann es aber lt. Beleg auch Mai gewesen sein.
OK, er hat die Dating Plattform nicht benutzt dann
er hat sich nicht täglich eingeloogt und dann
und nicht jeden Tag mit Personen ausgetauscht

JamesRockford schrieb:Hatte Jennifer, seine letzte Freundin, recht, als sie gestern erklärte, dass Cédric Jubillar möglicherweise Unterhaltszahlungen von Delphine hätte verlangen können? "Ich habe meinen Anwalt gefragt." Also hat sie es nicht erfunden? "Nein nein, überhaupt nicht."

Er hätte von Delphine Unterhalt fordern können. Aber bei ihrem Gehalt mit 2 kleinen Kindern hätte er sich wahrscheinlich seine Joints auch nicht mit Unterhalt weiterhin finanzieren können.

RA Boguet ist der Ansicht, dass dies zeigt, dass die Trennung nicht so gut verlief. "Nur weil ich Unterhalt verlange, habe ich etwas Falsches getan?" erwidert der Angeklagte. Grundsätzlich hatte Delphine die Zahlung dieser Ausgleichsleistung abgelehnt, erklärt Cédric Jubillar
Hätte Delphine J. diesen Mann im Affekt getötet, hätte sie wahrschein mildernde Umstände bekommen und wäre frei gesprochen worden. - Ironie off -

Und hier noch zwei wie ich finde bemerkenswerte Aussagen des Gutachters:

JamesRockford schrieb:Die Frage der Scheidung ist schwierig, aber vor allem… Ich glaube, ich habe geschrieben, dass er das Gefühl hat, für dumm verkauft worden zu sein, und das ist für ihn unerträglich."

Während des Gutachtens sagte Cédric Jubillar über Delphine: "Sie war nicht mehr meine Frau", bemerkt Me de Caunes. Was können wir daraus ableiten? Der Sachverständige kehrt zur Hypothese des "Eigentums" zurück: "Sein Haus ist sein Haus, seine Frau ist seine Frau."

Danke für das Herausarbeiten der vielen Widersprüchlichkeiten.

Cédric wurde ganz offenbar gebrieft. "Ganz genau", "Ich kann mich nicht erinnern", "Ich liebe meine Frau" waren seine auswendig gelernten Antworten.

Er hat Delphine Schlampe genannt, aber nicht vor anderen Personen. Schmälert das die Beeidigung? Seine Mutter hat er an die Wand geschleudert, kann sich aber nicht erinnern.

Mit der Scheidung war er laut Gutachter nicht einverstanden, aber er behauptet, dass der Umstand, dass er sich einen Anwalt genommen habe, zeigt, dass er einverstanden war.

JamesRockford schrieb:Im Jahr 2020 hat er 1.635 € abgehoben, aber mehr als 3.000 € zurückgezahlt, erinnert RA Martin.

jeandArc schrieb:Also wenn hier im Jahr steht, komme ich auf einen Jahresverdienst von 4.635 euro. Sie hatten getrennte Konten. Wenn er nur 1.635 Euro 2020 abgehoben hat, für 300-400 Euro monatlich für seine Joints gebraucht hat. Das sind 5.000 Euro im Jahr! Woher kam dieses Geld?

Ich verstehe das so, dass er von Delphines Konto 1.635 Euro im Jahr 2020 abgehoben hat, aber mehr als 3.000 zurückgezahlt hat, sofern das stimmt, denn die Verteidigung behauptete ja auch fälschlicherweise, dass er das Geld der Kinder zurückbezahlt habe. Er hat zum Teil 1.000 Euro monatlich für Computerspiele ausgegeben. Dazu kommt sein Drogenkonsum in Höhe von ca. 500 Euro (von diesem Betrag war bislang immer die Rede, auch wenn er jetzt von 300 - 400 Euro spricht). Er musste das Darlehen für das Grundstück bezahlen. Das sind Fixkosten von ca. 2.000 Euro, von denen ein Großteil überflüssig war.

Beachtlich fand ich den Lösungsansatz von Cédric, dass er einen weiteren Kredit und die Erhöhung seines Dispos beantragte, um sich einen Fernseher und ein Auto zu kaufen. Eine sinnvolle Lösung wäre in die Richtung gegangen, sich endlich einen Job zu suchen, als die finanzielle Misere noch zu verschlechtern.

Ende November krachte dann sein Wolkenschloss zusammen: Der Kredit wurde abgelehnt, der erhöhte Dispo wurde abgelehnt, die Eltern weigerten sich, auf die Dauerbaustelle zu ziehen. Seine Felle sah er davonschwimmen.

Das zeigt für mich aber auch, dass er keine Lösungen hat. Delphine ist mit der Gesamtsituation sehr unzufrieden, aber er begreift nicht, dass sie eine unglaubliche Geduld an den Tag gelegt hat, er schafft keine Abhilfe. Er konsumiert munter seine Drogen, erklärt den Stillstand am Bau aber mit fehlenden Mitteln.

Eigentlich kennt er keine Grenzen, weder im Umgang miteinander, noch im Zusammenleben. Man hat ihn gefälligst zu akzeptieren.

Wie berechnend und manipulativ er ist, zeigt sich zum Beispiel in dem Umstand, dass er Delphine einen Liebesbrief schrieb und am gleichen Tag den Versuch unternahm, eine Geolokalisierung auf ihrem Handy zu platzieren, ohne dass sie darüber informiert wird. Sie wurde informiert, und er schiebt den Versuch auf seine Mutter.

Ich bin gespannt, ob die Staatsanwaltschaft und die Nebenkläger ihn in den kommenden Tagen am Hammelbein packen und ihn an seinen wundesten Punkten treffen.

Am Freitag hat der Anwalt der Kinder, Me Boguet der Anwalt der Kinder, ein sehr interessantes Interview gegeben. Und zwar wurden von ihm die Aussage des psychologischen Gutachters sehr interessant analysiert. Hier ein paar Aussagen:

Für den Anwalt wurden uns bei der Anhörung am Freitag "zusätzliche Informationen mitgeteilt". "Er hat das Profil und das ist wichtig, denn im Rahmen der Suche nach dem Beweispaket werden Sie leicht verstehen, dass wir uns je nach Profil der beschuldigten Person mehr oder weniger Fragen stellen können."

Laut Boguet "hatte Cédric Jubillar nicht nur ein Motiv zu handeln, wie heute Morgen in Erinnerung gerufen wurde, sondern auf der psychologischen Ebene hat er ein Profil, das ihn mit dem seiner Frau kollidieren lässt." Vor allem in "der Perspektive, mit einer verlassenen Erfahrung konfrontiert zu werden", betonte der Anwalt der Kinder

"Es gibt auch ein Gefühl der Eigenverantwortung, das schockierend sein kann. Wir haben ein bisschen verstanden, dass sein Haus ihm gehört, auch seine Kinder, und so verliert er alles", während die Scheidung immer konkreter wird. "Das ist die Tragödie, die wir bei diesen Femizidfällen sehr häufig finden. Wir sprechen oft über Liebe, und was sich hinter dieser Vorstellung verbirgt, ist die des Besitzes."

Für Herrn Boguet "er lehnt es ab, enteignet zu werden und von der Frau, die geht, die nicht das Recht dazu hat." Und laut dem Anwalt "belohnt" der Ehemann, seine Frau die gegangen ist mit "der Vergeltung, die das Töten, aber auch die Entfernung der Leiche beinhaltet". "Weil der Verrat so schmerzlich empfunden wurde, dass ich euch unter den Lebenden oder unter den Toten auslöschen werde." Und für den Anwalt "bezieht es sich auf einen Ausdruck, den einer der Mithäftlinge benutzte, der sagte: 'Er hat seine Frau ausgelöscht'. In der Art und Weise, wie er darüber spricht, existierte sie nicht mehr. Und es ist wahr, dass wir diese Erweiterung in unserer Suche finden, die nicht nur darin besteht, zu verstehen, wie sie verschwunden sein konnte und wo sie eigentlich begraben wurde. Das ist die Schwierigkeit."

https://www.lindependant.fr/2025/10/10/proces-jubillar-il-avait-le-profil-psychique-et-le-mobile-pour-effacer-sa-femme-lavocat-des-enfants-nattend-plus-daveux-de-cedric-jubillar-12983981.php

jeandArc schrieb:Es gibt auch ein Gefühl der Eigenverantwortung, das schockierend sein kann. Wir haben ein bisschen verstanden, dass sein Haus ihm gehört, auch seine Kinder, und so verliert er alles", während die Scheidung immer konkreter wird. "Das ist die Tragödie, die wir bei diesen Femizidfällen sehr häufig finden. Wir sprechen oft über Liebe, und was sich hinter dieser Vorstellung verbirgt, ist die des Besitzes.

Danke für dieses Interview.

Was wäre von Cédric nach einer Scheidung übriggeblieben? Selbst wenn sie das Haus ohne Verlust hätten verkaufen können, wäre er der mittellose Kiffer, den vielleicht die Mutter noch aus Mitleid aufgenommen hätte. Er hätte von 170 Euro Unterhalt + staatlicher Unterstützung leben müssen und hätte sich gewaltig einschränken müssen. Dazu wäre der Imageverlust gekommen: Haus weg, Frau und Kinder mit einem anderen Mann über alle Berge. Das, was ihn bei seinen Kumpels ausgemacht hat, der Kiffer, mit dem man abhängt und Computerspiele gemacht, wäre auch futsch gewesen.

Er macht einen auf "schwere Kindheit". Ich glaube, die Kindheit von Delphine war auch nicht gerade rosig. Die Mutter psychisch krank und früh verstorben. Die Familie lebte erst mit 6, dann mit 5 Personen mit einem bescheidenen Einkommen äußerst beengt. Auch Delphine hätte durch den frühen Tod der Mutter Verlustängste haben können, und vielleicht hatte sie sie auch, aber sie hat es geschafft, sich beruflich zu etablieren und eine gute Mutter zu sein, und eine Frau, die jeder als "liebenswert" bezeichnet.

Hier der Ticker zum heutigen Prozesstag:

https://www.ouest-france.fr/faits-divers/affaire-jubillar/direct-proces-de-cedric-jubillar-laccuse-tiendra-t-il-sa-position-durant-linterrogatoire-8139315b-33a8-4c32-b22e-b145bc18b78d

Der psychiatrische Gutachter, Dr. Hequet ist im Zeugenstand:

Er hat Cédric zweimal begutachtet, im Juli und im Oktober 2021.„Schon bei meiner ersten Untersuchung war er in sich gekehrt und sagte mir gleich, dass er mir nicht viel Zeit widmen könne. Allmählich ist es uns gelungen, einen Dialog aufzubauen.

Er hat einen guten Bezug zur Realität, keine Beeinträchtigung des Urteilsvermögens. Er sagt, dass er unschuldig ist und schnell freikommen wird, „er zeigt eine gewisse Wut, stellt Fehler in Bezug auf seine Inhaftierung fest, erwähnt die Aufseher, die ihn beim Vornamen nennen. […] Es gibt eine kontrollierte Wut.“

Bezüglich seiner Sucht: „Er hat seit seiner Inhaftierung einen extrem hohen Konsum von Tabak und Cannabis. Er befindet sich auf Entzug. Er raucht regelmäßig seit dem Alter von 12, 13 Jahren. Bezüglich Cannabis sagt er, dass er es schon lange konsumiert, 10 bis 25 Joints pro Tag.“ Er befindet sich in Haft im Entzug.

Vor seiner Inhaftierung kostete sein Konsum 250 € pro Monat. Cannabis habe ihn nie aggressiv oder misstrauisch gemacht. Der Psychiater stellt fest: "ein extrem hoher, aber stabiler Konsum, der eine Stresslinderungswirkung hat." Bezüglich Alkohol hilft es ihm, sich zu enthemmen, "er sagt, dass er nicht aggressiv wird, wenn er Alkohol konsumiert." Er sieht fern und liest, er hat kein Besuchsrecht. Er schläft fünf Stunden pro Nacht mit einem Nickerchen tagsüber. Er wird wegen Angstzuständen behandelt.

Dr. Hequet spricht nun über das Verhältnis des Angeklagten zu seiner Frau. "Er hat sie nie beim Vornamen genannt: Es war immer 'sie', 'Frau', 'meine Frau'", erklärt der Psychiater. "Er gesteht, dass er anfangs nicht treu war" und sagte dem Arzt: "Zwei oder drei Jahre später habe ich mir gesagt, dass sie die Frau meines Lebens ist, und ich habe sie nie wieder betrogen". Er sagt, dass ihre Sexualität zufriedenstellend war. Als sie erneut über Sexualität sprachen, wurde Cédric wütend.

Das Paar hatte zwei Kinder, die Wunschkinder waren, gab der Angeklagte an. "Louis ist ein Name, der in Bezug zur französischen Königsfamilie steht, und Elyah in Bezug auf die Serie Game of Thrones. Ansonsten hätte sie Clotilde geheißen" (Anm. d. Red.: ebenfalls ein königlicher Name).

Er sprach über den Bau des Hauses. Vor dem Psychiater gab er zu, dass er bei dieser Scheidung alles verloren hätte, dass es Streitigkeiten gab, dass er gegenüber seinen Kindern "wenig geduldig" sein konnte, und er beklagte sich darüber, nichts mehr von ihnen zu hören. Er behauptete, dass er es sei, der nachts aufsteht, und nicht "meine Frau". Er sagte auch: "Ich war ein bisschen zu kindisch, meine Frau warf mir vor, zu verspielt zu sein, wir machten Kämpfe im Bett (mit Louis)." Er spricht vom Angeln am Wochenende mit seinem Sohn. Er hielt das Haus nicht für gefährlich für die Kinder und erwähnte lediglich das "Fehlen von Steckdosenschutz". Er sagt, dass die Gendarmen das ganze Chaos verursacht haben, das man feststellen konnte, und dass das Haus niemals Anlass zu Beanstandungen durch die Sozialdienste gegeben habe. Bezüglich Elyah, der Tochter des Paares, "behauptet er, dass er sie wollte", ließ aber durchklingen, dass "es eher kompliziert auf der Seite seiner Frau war".

Wie kann man eigentlich von einem guten Bezug zur Realität sprechen,

JamesRockford schrieb:Er hat einen guten Bezug zur Realität, keine Beeinträchtigung des Urteilsvermögens.

wenn er sich auf der einen Seite als wenig geduldig mit den Kindern hinstellt, aber dann derjenige gewesen sein will, der nachts aufstand? Oder wenn man Die Polizei für den Zustand des Hauses verantwortlich macht?

JamesRockford schrieb:Er sagt, dass die Gendarmen das ganze Chaos verursacht haben, das man feststellen konnte, und dass das Haus niemals Anlass zu Beanstandungen durch die Sozialdienste gegeben habe.

"Klar, ich bin unschuldig, ich habe viele Hypothesen", erklärte Cédric dem Psychiater: "Ich bin nicht eifersüchtig, ich bin nicht besitzergreifend, ich mag keine Lügen", sagte er. "Wenn ich die Kinder anlüge, dann aus gutem Grund. Wir stritten uns ständig, sie war jähzornig, sie konnte mich nicht mehr ertragen, sie war nicht für Elyah da, sie ist eine ablehnende Mutter. Ich habe versucht, sie zurückzugewinnen, ich stieß auf eine Mauer, ich habe einen Anwalt engagiert."

Der Psychiater fährt mit seinem Vortrag fort: Er gesteht ihm, dass die Arbeiten nicht vorankommen, aber dass Delphine ihm nicht geholfen habe. "Sie hat mich beleidigt: Arschloch, Versager, Stück Scheiße, Drogensüchtiger." Er gibt zu, seine Frau im September schon an den Schultern gepackt zu haben. Er sagt, dass sie zwischen September und Dezember dreimal Geschlechtsverkehr hatten. "Ich wollte herausfinden, ob sie jemanden hatte, sie begann sich zu verändern, schon im Mai-Juni hatte ich Verdacht", hat er ihm erklärt. "Eine Scheidung wäre eine Lösung gewesen, ich hätte an mich denken können, ich hätte jede zweite Woche Ruhe gehabt."

Als er vom Psychiater über seine Kindheit befragt wird, nennt er seine Mutter Nadine, aber seinen Vater "seinen Erzeuger". Den Stiefvater habe er als Vater betrachtet und gibt an, von diesem wie ein Sohn behandelt worden zu sein. Später gibt er an, dass der Stiefvater sehr gewalttätig zu ihm war. Der Psychiater fand einen Brief von Cédric an das ASE, in dem er um Unterbringung bat. Mit 13 Jahren "erklärt er, ein unkontrollierbarer Straftäter geworden zu sein."

Er spricht mit Emotionen von den Momenten des Glücks, die er mit seinen Großeltern teilte. Er beschwört "einen Opa-Kuchen" herauf und sagt zum Psychiater: "Ich war der Prinz." Dieser Mann starb kurz vor der Inhaftierung von Cédric. Der Psychiater merkt an: "Er bricht in Tränen aus, es ist das einzige Mal, dass ich ihn so emotional sehe." Bezüglich seiner Großmutter "ist es komplizierter, er ist extrem wütend".

Bezüglich seiner Mutter: Er ist ihr böse, dass sie die Gewalt seines Stiefvaters ohne ein Wort hingenommen hat, er ist ihr böse, dass sie nach Misshandlungen wieder zu ihm zurückgekehrt ist. "Meine Mutter war ein 17-jähriges Mädchen, er (sein leiblicher Vater) ein Arschloch von 20 Jahren, er hat keine Verantwortung übernommen." Der Angeklagte behauptet, dass seine Mutter ihn liebt, dass er sehr wenig bestraft wurde, was eine zukünftige "komplizierte" Persönlichkeit prägen kann. Er sagte, er sei als Jugendlicher ein "Mitläufer" gewesen, was ihn dazu gebracht habe, "Dummheiten" zu machen: "Ich bin ein Versager in der Erziehung, Schläge haben die Worte ersetzt." Mit 19 Jahren erlangte er einen Abschluss als Maler im Bauwesen.

Cédrics Redebereitschaft verbesserte sich im Laufe der Gespräche, aber "wenn die Ereignisse zu belastend sind, zieht er sich auf defensive Weise zurück". Er drückt sich manchmal sehr direkt aus, berichtet Dr. Hequet. "Die Problematik der Identifikation zum Vater ist kompliziert", fährt der Experte fort. Zwischen seinem abwesenden Vater und seinem gewalttätigen Stiefvater "war das männliche Bild unruhig und instabil", und "das ruft immer noch viele Emotionen hervor". Der Psychiater erinnert: "Er bedankt sich bei seinem Stiefvater, während er gleichzeitig die Misshandlungen anerkennt." Seine emotionale männliche Stütze ist sein Großvater mütterlicherseits, den er gerade verloren hat.

Den Rest der Zeit ist Cédric "sehr selbstsicher", "egozentrisch", "manchmal arrogant", "nie verunsichert": "Er hat viel Selbstvertrauen." Der Experte bemerkt einen "fröhlichen Ton", eine "leichte Nuance von Heiterkeit", was der Experte nicht als pathologisch betrachtet. "Er hat eine hohe Meinung von sich selbst, die introspektive Analyse, die er durchführt, ist schwierig. Er kann zur Verschleierung fähig sein." Dr. Hequet fährt fort: "Von seiner Mutter erhält er wenig Sanktionen, was dieses Gefühl der Allmacht hervorrufen kann."

Me Vallat demande : Cédric Jubillar est-il dans le déni ? « Je n’en sais rien », répond l’expert.

https://www.ouest-france.fr/faits-divers/affaire-jubillar/direct-proces-de-cedric-jubillar-laccuse-tiendra-t-il-sa-position-durant-linterrogatoire-8139315b-33a8-4c32-b22e-b145bc18b78d

Übersetzung:

Rechtsanwältin Vallat fragt: Leugnet Cédric Jubillar die Tat? „Keine Ahnung“, antwortet der Sachverständige.

Auf die entscheidende Frage der Anwältin der Mutter von CJ hat wohl auch der Experte keine Antwort.

Der langjährige Cannabiskonsum diene dem Stressabbau und habe seine Reifung verhindert. "Er hat die Kontrolle über seine Emotionen, er ist immer auf der Hut", bemerkte der Psychiater. „Ich habe bei ihm keine neurotische Schuld wahrgenommen, kein schuldig-interrogatives Gefühl." Er erzählt, dass der Angeklagte "2wütend sein und schnell charmant auftreten konnte". Zu seiner Arbeit: "Er hat Stabilität in der Instabilität gefunden. Er findet Arbeit, auch wenn die Einnahmen unregelmäßig sind."

Abschließend erwähnt Dr. Hequet beim Angeklagten eine "Dysbalance der Persönlichkeit", einen Mann, der "frustrationstolerant und impulsiv in der Jugend" war. Laut dem Psychiater haben sich seine Charaktereigenschaften im Erwachsenenalter gefestigt. Er hat beruflich Fuß gefasst, eine Familie gegründet, ist aber "unreif, psychorigide, misstrauisch" geblieben. Cédric versteh2 nicht, warum er beschuldigt wird.

Der Psychiater legt Wert darauf, einen Punkt zu betonen, um den Angeklagten zu verstehen. "Die Folgen der frühen Kindheit für die Entwicklung von Ereignissen werden allgemein unterschätzt", stellt Dr. Hequet fest. „Man kann sich kaum vorstellen, was kindliche Ereignisse in der Persönlichkeit hinterlassen können", insbesondere frühe Pflegeunterbringungen. "Die Vergangenheit wirkt immer in der Gegenwart", bemerkt der Experte. "Wenn man so viel intensiven Stress ausgesetzt war, ist es gut, dass man Unterstützung erhält." Der Psychiater spricht von einem möglichen Moment des "persönlichen Zusammenbruchs" im Zusammenhang mit der Scheidung, während er zugleich sagt, dass es für ihn unmöglich sei, dies direkt mit einer Handlung in Verbindung zu bringen: „Ich weiß es nicht, das ist eine Hypothese.“

RA Rongier greift den Begriff der „beherrschten Wut“ auf, den der psychiatrische Gutachter erwähnt hat. "Ich habe verstanden, dass er innere Wut hatte, aber äußerlich eher ruhig wirkte", bemerkt die Anwältin einer Freundin von Delphine. "War die Wut auch ihr gegenüber beherrscht?" "Beherrscht, weiß ich nicht, aber er war ihr gegenüber wütend, er glaubt, verlassen worden zu sein", antwortet Dr. Hequet. Die Anwältin fragt: Hat er positive Äußerungen über seine Frau gemacht? "Ja, bei ihrer ersten Begegnung, in den ersten drei Jahren", antwortet der psychiatrische Gutachter, er spricht von ihr als "die Frau seines Lebens". Dr. Hequet fährt fort: „Ich habe nicht nur Negatives geschrieben, ich habe beschrieben, wie sehr er seiner Ehefrau verbunden war."

Sie haben manchmal ein Gefühl von ‚Allmacht‘ festgestellt, können Sie das erklären?", fragt RA Rongier. "In der kindlichen Allmacht wird das Kind in einer bedingungslosen Verbindung" zu seiner Mutter bestärkt, merkt der Experte an. Aber das kann „Riesen auf tönernen Füßengen Füßen" entstehen lassen.

RA Vallat fragt: Leugnet Cédric? "Ich weiß es nicht2, antwortet der Experte.

RA Chmani, Anwältin der Kinder des Paares: Kann Cédric Jubillar lügen? „Ich glaube, Sie gehen zu weit, ich bleibe bei dem, was ich in meinem Bericht geschrieben habe. Aber ich habe über die Selbsttäuschung gesprochen, die möglicherweise vorliegt.

RA Laurent Boguet, ein weiterer Anwalt der Kinder, übernimmt das Wort von seiner Kollegin. Er merkt an, dass Cédric seiner Frau während der Interviews sehr viele Vorwürfe gemacht hat. Könnte das eine "projektive Wut" sein? Doktor Hecquet antwortet: "Ich bin nicht in der Lage, das zu bestätigen, da ich mich klinisch an das halte, was er gesagt hat. Es ist eine Hypothese."

Es kommt eine weitere Frage zur Art und Weise, wie Cédric über Frauen spricht: seine Großmutter, seine Mutter und Delphine. "Es ist nicht unvereinbar, seine Mutter zu beleidigen und sie leidenschaftlich zu lieben", bemerkt der Experte.

RA de Caunes geht auf den vom Experten während der Interviews festgestellten "heiteren Ton" von Cédric ein. Doktor Hequet erläutert: "Er hat keine Stimmungsschwankungen. Es scheint in seiner Persönlichkeit verankert zu sein, eine Art zu sein. Traumata aus der frühen Kindheit führen dazu, dass man sich von schmerzhaften Dingen distanziert. Depressionen machen mir Angst, Traurigkeit macht mir Angst." RA de Caunes fragt: Kann Reue Angst machen? "Ich würde so weit nicht gehen " antwortet Doktor Hequet.

Fragen der Verteidigung:

"Haben Sie in Ihrer Untersuchung keine Anzeichen von Perversion oder Manipulation festgestellt, die erwähnenswert wären?", fragt RA Emmanuelle Franck. Dr. Hequet antwortet: "Dieses Wort ist schwierig. Wenn ich in meiner Arbeit von einer perversen Struktur spreche, bezieht sich das oft auf Sexualtäter. Ich habe vermieden, diese Frage zu beantworten, da mir die Elemente fehlten, um über Manipulation sprechen zu können. Allerdings habe ich gesagt, dass er sich in gewissen Fragen selbst belügen könnte und dazu gebracht werden könnte, Positionen einzunehmen, die unbewusst manipulativ erscheinen."

"In beiden Interviews spürt man eine gewisse Wut gegenüber seiner Ehefrau. Würden Sie sagen, dass Cédric sie verantwortlich macht?" "Genau das sagt er", antwortet der forensische Psychiater. RA Alexandre Martin befragt den Psychiater über das Verhältnis des Angeklagten zu seiner Mutter Nadine. Doktor Hequet antwortet: "Er ist ihr gegenüber sehr verbittert, weil sie ihn nicht beschützt hat, aber das hindert nicht daran, dass das Liebesbündnis zwischen ihnen sehr stark ist. Er könnte durch die Stärke dieser Verbindung unsicher geworden sein. Die frühe Kindheit ist wirklich prägend für die Wunden der Zukunft." Er wiederholt: "Die Vergangenheit vermischt sich mit der Gegenwart."

RA Batthik hat ein Schreiben von dem Liebhaber Donat-Jean Macquet erhalten, in dem dieser schreibt: "Nach langer Überlegung habe ich beschlossen, als zivilrechtlich Beteiligter aufzutreten. (...) Ich habe eine Sache verstanden: Cédric hat mir Delphine entrissen, und ich bin das Opfer davon. Ich werde jene nie wiedersehen, mit der ich mein Leben hätte neu beginnen wollen." Er möchte von einem Anwalt vertreten werden.