Der mysteriöse Fall Delphine Jubillar

« Tsunami », insultes et débordements
Sans verser dans la complainte – « je ne veux surtout pas faire mon Calimero » –, le quadragénaire raconte le « tsunami » auquel il a été confronté. Cette affaire d’homicide présumé, sans corps ni aveux, dans lequel le mis en cause a toujours clamé son innocence, l’a « rincé ». « Depuis fin 2020, je mange Jubillar, je dors Jubillar, je me lève Jubillar. Intellectuellement, je mouline en permanence. J’ai l’habitude des dossiers criminels, j’ai déjà plaidé sur du “terro”, ça ne me fait pas peur. Mais là, sur une si longue durée, je n’avais jamais connu ça. »

La charge est d’autant plus lourde à porter qu’elle s’est doublée d’une pression médiatique rare, « jusqu’à 60 ou 80 appels de journalistes par jour à certains moments. C’est épuisant. » La surexposition subite de celui qui se définit comme « un homme extrêmement discret » a eu d’autres incidences pesantes. « Ça a commencé de façon assez classique par des regards de travers dans la rue. Puis on est passé à quelques insultes et à des remarques du genre : “Comment vous pouvez défendre un salaud pareil ?” ».


Un cap supplémentaire est franchi lorsque ses deux enfants commencent à être régulièrement pris à partie dans leur établissement scolaire, à Albi. « La direction a fini par rassembler tous les élèves pour leur dire : “Maintenant, les petits Alary, vous leur lâchez la grappe !”. Vous imaginez un peu le truc ? »

La troisième lame a pris la forme, selon l’intéressé, de « pressions absolument abjectes exercées par le parquet général de Toulouse ». « Ils m’ont collé une procédure disciplinaire pour des faits fallacieux, en prenant soin de rendre l’information publique. Au final, je n’ai pas été sanctionné. Mais ces coups terribles portés par l’institution, ces pratiques de barbouzes, en pleine instruction Jubillar, m’ont fait énormément de mal. Quelque chose s’est cassé. »

Et voilà comment, couche après couche, Jean-Baptiste Alary est arrivé « au bord de l’explosion ». « Quand j’ai annoncé à mes gamins que je sortais du dossier, ils m’ont dit “merci papa”. On en était là… »


https://www.larep.fr/paris-75000/faits-divers/ils-ont-defendu-jubillar-pelicot-ou-alegre-et-n-en-sont-pas-sortis-indemnes-dans-la-tete-des-avocats-de-l-horreur_14758793

Übersetzung:

„Tsunami“, Beleidigungen und Ausschreitungen
Ohne in Klagen zu verfallen – „ich möchte auf keinen Fall meinen Calimero spielen“ –, erzählt der Vierzigjährige von dem „Tsunami“, mit dem er konfrontiert war. Dieser mutmaßliche Mordfall ohne Leiche und ohne Geständnis, in dem der Beschuldigte stets seine Unschuld beteuert hat, hat ihn „ausgelaugt“. „Seit Ende 2020 esse ich Jubillar, schlafe ich Jubillar, wache ich mit Jubillar auf. Intellektuell bin ich ständig damit beschäftigt. Ich bin an Strafsachen gewöhnt, ich habe bereits in Terrorismusfällen plädiert, das macht mir keine Angst. Aber so lange habe ich das noch nie erlebt.“

Die Belastung ist umso größer, als sie mit einem seltenen Medienrummel einherging, „bis zu 60 oder 80 Anrufe von Journalisten pro Tag zu bestimmten Zeiten. Das ist anstrengend.“ Die plötzliche Überpräsenz des Mannes, der sich selbst als „äußerst zurückhaltend“ bezeichnet, hatte weitere schwerwiegende Auswirkungen. „Es begann ganz klassisch mit schrägen Blicken auf der Straße. Dann kam es zu einigen Beleidigungen und Bemerkungen wie: ‚Wie können Sie so einen Mistkerl verteidigen?‘“


Eine weitere Hürde wurde genommen, als seine beiden Kinder in ihrer Schule in Albi regelmäßig schikaniert wurden. „Die Schulleitung hat schließlich alle Schüler versammelt und ihnen gesagt: ‚Jetzt lasst ihr die kleinen Alarys in Ruhe!‘ Können Sie sich das vorstellen?“

Die dritte Attacke erfolgte laut dem Betroffenen in Form von „absolut abscheulichen Druckausübungen seitens der Generalstaatsanwaltschaft von Toulouse“. „Sie haben mir wegen falscher Anschuldigungen ein Disziplinarverfahren aufgezwungen und dafür gesorgt, dass diese Information öffentlich bekannt wurde. Letztendlich wurde ich nicht bestraft. Aber diese schrecklichen Schläge, die mir die Institution versetzt hat, diese geheimdienstlichen Praktiken mitten in der Jubillar-Ermittlung, haben mir sehr geschadet. Etwas ist zerbrochen.“

Und so kam es, dass Jean-Baptiste Alary Schritt für Schritt „am Rande der Explosion” angelangt war. „Als ich meinen Kindern mitteilte, dass ich aus der Akte herausnehme, sagten sie zu mir: ‚Danke, Papa’. So weit waren wir gekommen…”

Hier ein Auszug aus der Begründung für den Rückzug des ersten Anwalts von CJ aus dessen Verteidigung.

GrafOskar schrieb:Hier noch die beiden anderen Seiten des Briefes von Louis an die Vorsitzende:

Vielen Dank! Das war ja der blanke Horror, den das Kind erleiden musste. Und aus Angst hat es geschwiegen.

Hier ist der Link zu dem heutigen Verhandlungstag:

https://www.ouest-france.fr/faits-divers/affaire-jubillar/direct-proces-jubillar-place-aux-plaidoiries-des-avocats-des-proches-de-delphine-jubillar-200b51d3-6104-4606-96fe-bf630dd92e3d

Der Prozess gegen Cédric Jubillar, der des Mordes an seiner Frau Delphine Jubillar beschuldigt wird, geht am Dienstag, den 14. Oktober, weiter. Während seines Verhörs gestern bestritt er die ihm zur Last gelegten Taten. Ein Brief von Louis, dem Sohn des Paares, wurde vor Gericht verlesen. Darin beschuldigt er seinen Vater der Misshandlung und behauptet, seine Eltern hätten sich in der Nacht des Verschwindens gestritten. Heute begannen die Plädoyers der Zivilparteien.

Die Plädoyers

Das erste Plädoyer hält RA Akorri, Anwältin einer Freundin von Delphine:


"Es wird von Ihnen verlangt, Gerechtigkeit und Demokratie auszuüben. Diskretion. Ich bin von Natur aus nicht diskret. Meine Mandantin hingegen ist es. Wenn ich etwas weiß, sage ich es, wenn ich es nicht weiß, sage ich es nicht", plädiert RA Akorri."„Sie ist die Einzige, der sich Delphine anvertraut hat. Diskret ist sie und auch Delphine. Sie sagt, sie habe die Diskretion und Zurückhaltung der Geschworenen bewundert.

Es wird von Ihnen verlangt, Gerechtigkeit walten zu lassen und Demokratie auszuüben. Sie sind der direkte Ausdruck der Stimme des Volkes. Ich habe das Gefühl, dass diese Angelegenheit die Würde mancher Roben in diesem Gerichtssaal und außerhalb verletzt hat. Sie erinnert daran, dass ihre Mandantin sich weder in den Medien noch gegenüber der Öffentlichkeit in den sozialen Netzwerken geäußert hat: Der beste Weg, sie zu vertreten, besteht darin, unser Ego zu zügeln.

"Entschuldigung, wenn ich keine schlagkräftigen Argumente hatte, ich hatte nur eine einzige Aufgabe: ein Wort zu schützen, damit Sie es hören und in Ruhe abwägen können", sagt sie zu den Geschworenen. "Gestern habe ich nicht versucht, dem Angeklagten ein Geständnis abzupressen, ich wollte einfach nur unauffällig daran erinnern, dass unsere Verantwortung darin besteht, Ihnen zu helfen, über einen Mann zu urteilen und dabei Menschlichkeit zu zeigen. Ich glaube nicht, dass Cédric Jubillar ein perverses und kaltes Monster ist. Ich glaube nicht, dass man diesen Mann auf Bezeichnungen reduzieren kann. Ich stehe dazu zu sagen, dass mich dieser Mann durch seine Schwächen und seine Geschichte berührt hat. Es hat mich getroffen, wie sehr ihn seine Unfähigkeit, seine eigene Entwicklung zu leben, belastet."

RA Akorri erinnert daran, dass es durch ihre Mandantin und deren Zeugenaussagen möglich wurde, die Substanz und die Menschlichkeit von Delphine Jubillar wahrnehmen zu können. Eine Freundin, die loyal geblieben ist, die den Morgen des 15. Dezember mit Delphine verbringt, die die ersten Schritte von Elyah miterlebt, diejenige, die Cédric Jubillar wegen seiner Verdachtsmomente von Untreue um Hilfe bittet. "Es zeugt von Größe, sich nicht so darzustellen wie es andere tun würden, als beste Freundin, und nicht an die Öffentlichkeit zu gehen."

"Es ist die Mutter, die belästigt wurde, die der öffentlichen Missbilligung ausgesetzt war, weil sie die Fragen der Ermittler und Richter beantwortet hat. Die Mütter, die vor Gericht aussagten, wurden in Facebook-Gruppen und WhatsApp-Gruppen geächtet. Fremde haben noch einen draufgesetzt, indem sie ein Foto von ihr in Facebook-Gruppen gepostet haben. Heute möchte man Ihnen weismachen, dass diese Frau vor Ihnen erscheinen würde, um Ihnen ihre blühende Phantasie zu präsentieren. Wenn sie die Märchenerzählerin wäre, wie man sie beschreibt, warum diese Zurückhaltung, wenn man sie nach Cédric Jubillar fragt?"

Sie erinnert nun an die Aussage ihrer Mandantin, die versichert, den Wagen von Delphine Jubillar am 15.12. nachmittags vor ihrem Haus bergauf geparkt gesehen zu haben. Eine entscheidende Aussage für die Anklage, um zu zeigen, dass das Fahrzeug von Delphine in der Nacht die Richtung gewechselt hat.

"Die Brille, die Geständnisse gegenüber anderen, die Parkrichtung… All das ist das, was man ein Indizienbündel nennt, es kann klein oder groß sein, aber es reicht aus, um Ihre Überzeugung zu beeinflussen. Sie werden nach Ihrer eigenen Überzeugung urteilen", sagt Frau Akorri. "Ich bin nicht die Staatsanwaltschaft, ich vertrete weder die Gesellschaft noch den Gerechtigkeitswillen, ich bin auch nicht die vom Schmerz getroffene Familie, noch weniger die für immer traumatisierten Kinder. Ich vertrete nur eine bescheidene, zurückhaltende Freundin. Eine Freundin, die den Mut hatte, vor Ihnen, vor ihm, auszusagen. Eine Freundin, die morgen allein bleiben wird, ohne Delphine, allein mit ihrem Schmerz. Sie ist die Familie, die Delphine gewählt hatte." Sie zitiert ein libanesisches Gedicht, das sagt: "Ein Freund ist das Bedürfnis, das eine Antwort gefunden hat."

Jetzt ist RA Rongier an der Reihe, die eine andere Freundin von Delphine verteidigt.

Sie verteidigt diese Freundin die all die Suchaktionen organisiert hat, die jeden Abend ins Bett ging und sich sagte, dass sie in einem Graben, in einem Gebüsch sei und man sie nicht gefunden habe. Während dieses Prozesses hat sie noch gehofft, dass etwas herausgefunden wird, das uns helfen könnte, Delphines Körper zu finden.

"Wie kann man unempfindlich, gleichgültig bleiben, wenn die eigene Freundin, die eine Mutter ist, nicht gefunden wurde, wenn man keinen Ort der Trauer hat?"

RA Rongier fährt fort: "Aus diesem Grund hat sie mich beauftragt, in der Akte zusammen mit ihr nach Hinweisen zu suchen, um zu versuchen, Delphine zu finden. Wenn ich es versucht habe, dann nicht, weil man es für nötig hielt für die Anklage, um die Schuld 'dieses Mannes' [so bezeichnet sie den Angeklagten, wie bereits RA Akorri] festzustellen, sondern um Delphines Körper zu finden."

"Wenn dieser Fall eher zum Jubillar-Fall als zum Femizid an Delphine geworden ist, dann deshalb, weil ein Urteil ohne Leiche schwierig ist.", sagt Rongier.

"Ich sage das, weil ein Femizid nie eine einmalige Tat ist, sondern immer der Höhepunkt eines Prozesses. Wenn man keine Leiche hat, schaut man sich alles andere an", sagt die Anwältin

Sie erzählt von einem Kontrollverhältnis, das sich aus "Flitterwochen" und "Isolation" zusammensetzt, sie beschwört eine "Intensivierung der Gewalt während der Schwangerschaft", basierend auf der Aussage einer ehemaligen Nachbarin des Paares.

Frau Rongier erinnert daran, dass Gewalt gegen Kinder Teil der Femizid-Schemata ist. "Es war ein bleierner Mantel, es war ein Gefängnis, in dem sie war, Delphine." Dann, im Sommer 2020, hatte sie einen Hauch von Leben, sie lernte einen Mann kennen und dachte über eine Scheidung nach. "Sie ändert ihre PINs, sie fängt an, mit ihren Freunden darüber zu sprechen. Sie versucht, ihre wirtschaftliche Unabhängigkeit zurückzugewinnen, merkt die Anwältin an. "Am 15. Dezember ändert sie ihre Bankkarten-Codes, die Trennung zeichnet sich ab, und dann schreitet er zur Tat", fährt die Anwältin fort. "Er schaltet sein Telefon um 22:08 Uhr aus und wird ein Verbrechen begehen nennt. Dieses Verbrechen ohne Leiche kann man seltsamerweise visualisieren. Er folgt einem Muster der Straflosigkeitssuche. Er lässt sich 'der Zauberer' nennen und tatsächlich lässt er viele Dinge verschwinden: den Körper von Delphine Jubillar, ihr Telefon. […] Er ruft sie auf frenetische, unkontrollierte Weise an, bevor er vielleicht zu schnell die Gendarmerie ruft, um nicht verdächtigt zu werden."

Rechtsanwältin Rongier meint: "Er [Cédric Jubillar] spricht von einem perfekten Verbrechen, aber es gibt viele Fehler", und nennt Beispiele: die Schreie, die Art des Parkens, die Zeugenaussage von Louis. "Dieses Verbrechen ist alles andere als perfekt, es ist ein unordentliches Verbrechen, es ist er, Cédric Jubillar, dieser Malermeister, der die groben Arbeiten macht, aber nicht die Details. Es ist dieser Mann, der nicht weiß, ob seine Partnerin eine Brille oder Kontaktlinsen trägt."

Wir haben keine Leiche, erinnert RA Rongier, aber sie meint: "Wir haben nicht die Skulptur des Bildhauers, aber wir haben die Form davon, wir haben nicht den Kuchen des Konditors, aber das Rezept. Diese Urheberschaft des Verbrechens wird von Cédric Jubillar beansprucht, der sich Vertrauten anvertrauen wird", fährt RA Rongier fort. "Er kritisiert sie schon, obwohl sie verschwunden ist. Er denkt nur an sich, an sein Haus, an seinen Ruf."

RA Rongier ist der Ansicht, dass das Opfer einheitlich und lobend beschrieben wurde, während ihr Ehemann nicht in der Lage war, etwas Positives über sie zu sagen: "Cédric Jubillar, wie ein Kind, das ‚Weder ja noch nein‘ spielt, spielt 'Ich habe Delphine nicht getötet'."

Frau Rongier fährt fort: "Die Verteidigung, die glaubt, dass es blaue Flecken und Knochenbrüche braucht, um zu sagen, dass eine Frau ein Opfer von Gewalt ist." Bevor wir die Statistik zitieren: In 100% der Fälle geht dem Femizid eine Zwangskontrolle voraus, dieses Gefängnis, aus dem Delphine fliehen will". "In diesem Fall gibt es vielleicht keine Leiche, aber das ist der Lehrbuchfall von Femizid, sein Paroxysmus: Er tötet ihn nicht nur, sondern lässt ihn für immer verschwinden."

"Ich weiß, dass es Mut erfordert, jemanden ohne Leiche zu verurteilen, aber diesen Mut müssen Sie aufbringen, denn über den Fall Jubillar hinaus gibt es in diesem Fall einen historischen Moment, den man nicht verpassen darf, einen entscheidenden Schritt im Kampf gegen häusliche Gewalt", fährt Rongier fort. Sie erinnert daran, dass mehr als 100 Frauen pro Jahr von ihrem Partner getötet werden. „Bald werden Sie nach Hause gehen, im Radio von einer dieser getöteten Frauen hören, und Sie werden sagen: vielleicht habe ich dazu beigetragen, diese langen Listen getöteter Frauen zu reduzieren."

Frau Rongier erinnert: "Einen Femizid ohne Leiche, wir hatten noch keinen, der zu einer Verurteilung geführt hat." Und um es zu erklären: "Wenn es ehelich ist, ist es immer schwieriger."

"Heute haben wir eine enorme gesellschaftliche Schwierigkeit, zuzugeben, dass es einen ehelichen Mord ohne Leiche gibt. Es wird notwendig sein, im Sinne des Fortschritts zu handeln, denn in diesem Fall haben Sie alles, um ihn zu verurteilen. Wenn Sie ihn nicht verurteilen, wird es noch kleine Jubillars, kleine Michel Pialle geben, die glauben werden, dass sie ihre Frau verschwinden lassen können. Dieses Fehlen einer Leiche ist kein Minderbeweis, es ist eine weitere Grausamkeit."

"Dieses Fehlen einer Leiche ist die Vernichtung des Opfers, das es gewagt hat zu entkommen"

Zum Schluss spricht sie über das Opfer. "Delphine ist in ihrem Zuhause gestorben, neben ihren kleinen Kindern. Und wir haben nicht einmal ihren Namen auf einem Grabstein. Er hingegen denkt darüber nach, seinen auf dem INPI [Institut National de la Propriété Industrielle] eintragen zu lassen. Er benutzt Delphine immer noch, um zu existieren."

Das Plädoyer von RA Vallat, Anwältin von Nadine Jubillar, der Mutter des Angeklagten

"Ich will kein Geld, das ist mir egal, ich fühle mich schuldig, nicht näher bei Delphine gewesen zu sein. Ich ich will die Wahrheit, wie auch immer sie aussehen mag"…

RA Vallat zitiert die Worte ihrer Mandantin vom 8. Oktober während ihrer Aussage. "Man erwartete sie auf der Bank neben dem Angeklagten, sie setzte sich hier auf die Bank der Opfer: das ist der Platz ihres Lebens", so ihre Anwältin. "Sie blieb an ihrem Platz, stehend. Keine einzige Zeugenaussage, kein einziges Wort dieser Anhörung entging ihr, sie hat sich nie gedrückt."

"Nadine ist ein Opfer des Lebens, sie hat versucht, einen Beitrag zu leisten, ich glaube, sie hat dies sehr diskret getan", meint die Anwältin. "Sie hatte nicht die Gelegenheit, Delphine wirklich kennenzulernen, aber sie hat ihr einen Grund gegeben, morgens aufzustehen: Louis und Elyah." Ihre Mandantin muss wissen, wie diese Mutter verschwunden ist, da sie denselben Familienstammbaum teilen. "Es ist eine Mutter, die durch ihre Enkelkinder zum Glauben zurückgefunden hat." Ihre Mandantin ist ein Bündel aus Schuldgefühlen, die ihr Leben seit dem Verschwinden zum Stillstand gebracht haben. Nadine Jubillar erklärte: "Ich trage allein die Verantwortung seit Delphines Verschwinden." In Polizeigewahrsam flehte sie ihren Sohn an, die Wahrheit zu sagen und an die Kleinen zu denken.

RA Vallat ist der Ansicht, dass Nadine Jubillar zu Beginn der Verhandlung von der Anklage "schlecht behandelt" wurde, als diese dem Angeklagten sagte: "Im Gegensatz zu Ihnen, Herr Jubillar, hat Louis eine Mutter." Die Anwältin von Nadine Jubillar zitiert anschließend einen Satz der Verteidigung vom 8. Oktober in den Medien: "Sie war nie eine Mutter."

"Ich glaube, ich kann sagen, Nadine, dass Sie Erfolg gehabt haben, dass Ihnen zugehört wurde, als Sie demütig ausgesagt haben. Das Gericht hat Ihnen erlaubt, Ihre Ketten zu sprengen. Sie waren eine Seiltänzerin bei dieser Anhörung, Nadine, Sie haben sich am 8. Oktober dort verwurzelt.", plädierte RA Vallat. "Zwei Welten trafen in dieser Tragödie aufeinander: die Welt von Nadine und die der Familie von Delphine Jubillar. Die Tugend dieser Anhörung besteht darin, diese beiden Welten zu versöhnen."

Die Anwältin fuhr fort: „Nadine Fabre [ihr Geburtsname] hat bei dieser Anhörung nichts zu gewinnen. Sie wird mit dem Urteil herausgehen, einem Ausgangspunkt für einen Neubeginn, ein anderes Leben", immer an der Seite von Louis und Elyah.

JamesRockford schrieb:Nadine Fabre [ihr Geburtsname]

Dann war sie doch mit dem Erzeuger von Cédric verheiratet? Ich habe diese Geschichte immer anders verstanden. 🤔
Es hieß doch, dass er ein Jahr nach Cédrics Geburt die Vaterschaft anerkannt hat.

JamesRockford schrieb:Dann war sie doch mit dem Erzeuger von Cédric verheiratet? Ich habe diese Geschichte immer anders verstanden. 🤔
Es hieß doch, dass er ein Jahr nach Cédrics Geburt die Vaterschaft anerkannt hat.

---------------------------------

Comme l’a dévoilé La Dépêche du Midi ce samedi 20 septembre 2025, Gérard D. a 58 ans. Il est né à Béziers et n’avait que 19 ans lorsqu’il a rencontré la mère de Cédric, Nadine. Huit mois plus tard, la jeune fille de 16 ans est tombée enceinte. Leur histoire n'a pas duré et l’homme a fini par disparaître alors que la mère de famille a placé son fils quand il a 2 ans et demi. Celui-ci a alors vécu entre familles d’accueil et foyers des services sociaux. Après avoir renoué avec sa mère, Cédric Jubillar a choisi le compagnon de cette dernière, Olivier Fabre, pour devenir son "père" de cœur. Son père biologique, Cédric, 14 ans, l'a rencontré en 2001, le temps d’une journée où il a également vu ses deux demi-frères et la femme de son père. Après cette journée, aucun contact ne sera gardé entre le père et le fils.

https://www.femmeactuelle.fr/actu/news-actu/proces-de-cedric-jubillar-qui-est-gerard-le-pere-de-lhomme-accuse-davoir-tue-delphine-jubillar-2198657

Wie La Dépêche du Midi am Samstag, den 20. September 2025, bekannt gab, ist Gérard D. 58 Jahre alt. Er wurde in Béziers geboren und war erst 19 Jahre alt, als er Cédrics Mutter Nadine kennenlernte. Acht Monate später wurde die 16-Jährige schwanger. Ihre Beziehung hielt nicht lange, und der Mann verschwand schließlich, während die Mutter ihren Sohn im Alter von zweieinhalb Jahren in Pflege gab. Dieser lebte daraufhin in Pflegefamilien und Heimen des Sozialdienstes. Nachdem er wieder Kontakt zu seiner Mutter aufgenommen hatte, wählte Cédric Jubillar deren Lebensgefährten Olivier Fabre zu seinem „Herzensvater”. Seinen leiblichen Vater traf der 14-jährige Cédric 2001 an einem Tag, an dem er auch seine beiden Halbbrüder und die Frau seines Vaters sah. Nach diesem Tag gab es keinen weiteren Kontakt zwischen Vater und Sohn.

Dies sind die Infos zum biologischen Vater von CJ.

"Fast fünf Jahre bin ich an der Seite von Lolita [der Cousine von Delphine]...", erklärt RA Pressecq zu Beginn seines Plädoyers. "Lolita, das ist diese junge Frau, die ein rosa Tuch um den Hals trägt. Sie ist die Cousine von Delphine, die sich, wie viele ihrer Freundinnen, nicht abgefunden hat." Sie hat ihre Wochenenden damit verbracht hat, durch die Wälder zu gehen, um nach Spuren ihrer verschwundenen Cousine zu suchen, erfüllt von Furcht. "Letztes Jahr hat sie aufgehört zu suchen", erklärt RA Pressecq.

"Es gab ein Schild in Cagnac, auf dem stand: 'Gerechtigkeit und Wahrheit für Louis und Elyah'. Wir sind hier. Aber ist dieser Mann [Cédric Jubillar] nur anwesend, weil niemand anderes gefunden wurde? Was haben wir während dieser langen Anhörung gelernt?", fragt der Anwalt. "Wir haben viele technische Dinge gelernt, wir waren bewegt, wir haben einen Strom von Menschen gesehen, die kamen, um zu sprechen, um auszusagen. Oft habe ich an diese Worte von Tolstoi in Anna Karenina gedacht: 'Glückliche Familien sind alle gleich, unglückliche Familien sind auf ihre eigene Weise unglücklich.' Viele Menschen sind gezeichnet. Menschen, die trotz allem ihr Bestes gegeben haben."

Pressecq spricht von Cédric Jubillar, "einem schlechten Ehemann, der sie eine Schlampe nennt, diesem Mann, der ein schlechter Vater ist, der seinen Sohn terrorisiert hat. Aber, dafür wird man ihn nicht verurteilen, das macht ihn nicht zu einem Kriminellen."

Er gesteht: "Ganz am Anfang habe ich nicht wirklich an die Schuld von Cédric Jubillar geglaubt. Ich fand das kriminelle Kostüm zu groß für ihn. Ich sah die instabile Seite dieses Mannes."

"Und dann begann die Akte Gestalt anzunehmen. Im Verlauf der durchgeführten Ermittlungen wurde mir klar, dass man erkennen konnte, dass dieser Mann ein schweres Leben gehabt hatte. Aber was mein Empfinden entscheidend kippte, war die Art und Weise all der Menschen, die bereits am Tag nach dem Verschwinden und in den darauf folgenden Monaten spontan die Frage stellten: ‚Bist du es, der ihr das angetan hat?" RA Pressecq spricht insbesondere über die Zweifel von Nadine Jubillar, von Lolita. „Es gibt keinen in der Akte, der sagt, dass es unmöglich sei, dass er es gewesen ist", betont Me Pressecq.

RA Pressecq nennt drei Ereignisse, die von der Verteidigung hervorgehoben wurden, um die Untersuchung zu kritisieren. Zunächst die Ankunft der Gendarmen am Morgen des 16. Dezember 2020, die beschuldigt wurden, den Tatort nicht gesichert zu haben. "Die Gendarmen treten in den Rahmen einer administrativen, nicht gerichtlichen Untersuchung ein", erklärt der Anwalt. "Die Gendarmen hatten kein Recht, zusätzliche Ermittlungen durchzuführen oder zu durchsuchen."

Dann spricht er den Vorwurf gegen die Gendarmen an, dass sie nur die Spur von Cédric Jubillar untersucht hätten. In dem Zusammenhang nennt RA Pressecq die Untersuchungen über Männer aus der Umgebung, die im automatisierten Strafregister für Sexual- oder Gewaltstraftäter (Fijais) eingetragen sind. Er kritisiert die "Effekthascherei" der Verteidigung. "Sie [Delphine Jubillar] ist nicht lebend aus ihrem Haus herausgekommen, also hätten wir all diese Ermittlungen vermeiden können", behauptet RA Pressecq. "Ein Team der Gendarmerie wurde mit der Suche nach Delphine Jubillar und den Ursachen ihres Verschwindens beauftragt. "Die Gendarmen haben ihre Arbeit gewissenhaft Weise gemacht", betont er.

Schließlich das dritte von dem Anwalt erwähnte Ereignis: der Zweifel an der möglichen Anwesenheit von Donat-Jean, dem Geliebten, am Tatort. Diese Anwesenheit wurde von einem als Zeugen geladenen Experten endgültig ausgeschlossen. RA Pressecq wirft seinen Kollegen der Verteidigung "Unehrlichkeit" vor und kritisiert sie, weil sie dieses Element bei den zahlreichen Anhörungen vor der Ermittlungsrichterkammer niemals erwähnt haben. "Man wollte auf die Hauptverhandlung warten, um einen Skandal zu machen." Er bleibt dabei und unterstreicht: "Diese Untersuchung wurde einwandfrei durchgeführt."

Pressecq ist der Ansicht, dass es genügend Beweise gibt, um Cédric Jubillar zu verurteilen. "Ich war überzeugt, als ich an der Rekonstruktion beteiligt war. Und bei dieser Nachstellung, die mit unglaublichen Mitteln durchgeführt wurde [Drohnen, die in jener Nacht das Haus überwacht haben]". Er spricht über die Parkrichtung von Delphines Auto, die sich in der Nacht geändert haben soll, die zerbrochenen Brillen der Mutter, die "erschütternden Schreie in der Nacht", die beschlagenen Scheiben des Autos…

"Für mich ist dieser Mann schuldig am Mord an seiner Frau. Wenn Sie ihn nicht verurteilen, was werden wir dann Louis nach all diesen Jahren sagen? Wenn Sie ihn jedoch für schuldig erklären, wird alles völlig logisch", fährt RA Pressecq fort. „"Wenn Sie ihn für schuldig erklären, fügen sich alle Teile des Puzzles zum Puzzle der Wahrheit zusammen. […] Wenn Sie ihn für schuldig erklären, gibt es kein einziges unlogisches Element."

Die innere Überzeugung ist keine buchhalterische oder wissenschaftliche Übung. "Sie haben keine anderen Grenzen als die Ihre Seele und Ihres Verstandes. Was bleibt, wenn man den Lärm der Hypothesen entfernt? Es bleibt eine Nacht, in der Delphine ohne Leiche, ohne Tatort, aber nicht ohne Geschichte verschwindet. Die Geschichte eines Paares, das auseinanderfällt, durchzogen von Streit, eines Sohnes, der seinen Schmerz hinausbrüllt. Ja, der Angeklagte beteuert seine Unschuld, aber die innere Überzeugung ist eine Lichtung, die man erreicht, nachdem man den Wald der Worte durchquert hat." Er ist der Ansicht, dass dieses Verschwinden nichts mit Zufall zu tun hat, sondern "alles mit der Gewalt dieses Mannes". Er zeugt auf Cédric Jubillar.

GrafOskar schrieb:Dies sind die Infos zum biologischen Vater von CJ.

Danke für die Bestätigung. So hatte ich es auch im Kopf. Dann ist Nadine keine geborene Fabre. Das wurde falsch wiedergegeben.

"Am 15. Dezember 2020 ist eine Frau gestorben. Delphine ist gestorben. Wir schulden ihr die Wahrheit", sagt RA Battikh, Anwalt der Familie der Vermissten und von Delphines Liebhaber.

Er beginnt mit zwei einleitenden Punkten. Zunächst begrüßt er die Verteidigung: "Es darf kein Duell von Anwälten sein. Es wird keinen Gewinner und keinen Verlierer geben: Delphine Jubillar ist gestorben. Was heute siegen muss, ist die gerichtliche Wahrheit."

Zweiter Punkt: "Cédric Jubillar ist kein Monster. Lesen Sie Hannah Arendt noch einmal. Cédric kann auch sympathisch sein." Der Anwalt erzählt, ihn gesehen zu haben, wie er "so stark lächelte, dass ihm der Kiefer locker wurde", als er die Zivilparteien ansah. Der Anwalt hielt es für eine Provokation, bevor er bemerkte, dass er seine Schwester ansah. "Wenn er sagt, dass er Delphine liebte, glaube ich ihm aufrichtig. […] Sie haben sich sehr aufrichtig geliebt, sie kannten sich seit ihrer Jugend. Für Delphine ist Cédric ihre erste Liebe. Sie haben alles gemeinsam aufgebaut, dieses Haus, dieses Grundstück, sie haben zwei schöne Kinder, Delphine konnte eine Karriere machen, das ist nicht nichts. Natürlich wird sie einen Platz in seinem Herzen behalten."

Aber nachdem man das gesagt hat, muss man die Rolle jedes Einzelnen kennen, fährt Herr Battikh fort. "Meine Rolle als Anwalt der zivilrechtlich klagenden Partei ist einfach, aber heilig: die Stimme derjenigen zu vertreten, die keine haben, derjenigen, die sie nicht mehr haben. Ich muss für die Familie sprechen und für Jean-Donat. Und ich glaube, ich muss auch ein wenig für diejenige sprechen, die ihre Stimme nicht mehr hat, die große Abwesende dieses Prozesses: Delphine."

Er spricht über die Tante von Delphine, seine Mandantin, die ihm Tausende von Nachrichten gezeigt hat, die sie mit ihr ausgetauscht hatte. Er spricht über die Beziehung zwischen ihr und Delphine seit dem Tod von Delphines Mutter. "Tägliche Nachrichten auf Messenger, um alles und nichts zu sagen, und vor allem nichts. So ist die Beziehung, die sie mit Delphine pflegt." Jetzt spricht er über den Onkel. "Dieser Onkel ist etwas anderes, er ist ein bisschen weniger emotional. Er möchte es mit Cédric aufnehmen, und man kann ihn verstehen, jeder reagiert so, wie er kann."

Er spricht auch über die Cousins, insbesondere über denjenigen, der Cédric ohne dessen Wissen aufgenommen hat: "Er spürte, dass etwas nicht stimmte. Sofort bemerkten sie, dass etwas Verdächtiges um Cédric herum war." Er spricht über die Cousinen, die lange nach dem Opfer gesucht haben, und über jene Cousine die ein bisschen mehr als eine Cousine ist, die eine Art zweite Schwester, eine „Art Schwesternschaft ist. Er spricht ihre Schuldgefühle an, ihr "Was wäre wenn?". "Aber die Realität ist, dass sie nicht verantwortlich sind", erinnert RA Battikh.

Dann spricht er den Liebhaber an: Donat-Jean Macquet, den er nun verteidigt. RA Battikh erinnert daran, dass er vor Gericht eine zweite Liebe, ein zweites Leben erwähnt habe. "Wenn man Delphine sieht, hat er das große Los gezogen. Delphine ist eine Atombombe, sie ist schön wie der Tag, ich verstehe, dass er alles auf Delphine gesetzt hat. Natürlich träumt er davon, mit ihr zu leben, sie zu heiraten." Er fährt fort: "Also nahm er seinen Mut zusammen und sorgte dafür, dass sie mehr als nur seine Geliebte wurde. Er will, dass sie seine Frau wird, die Mutter seines zukünftigen Kindes. Er kam, um Ihnen dies vor Gericht zu sagen, aber selbst das wurde ihm genommen. Was ihm genommen wurde, ist, dass er in Cagnac-les-Mines in der Nacht der Tat gewesen sei [was sich als falsch herausstellte].“ Er "wird vor Gericht zum Verdächtigen Nummer 1"

"Es wurde viel über Wahrheit und Lüge gesprochen, aber welche Wahrheit? In ein paar Tagen werden Sie entscheiden müssen, ob Cédric Jubillar schuldig ist oder nicht. Ich habe viel über eine Wahrheit nachgedacht: Er ist ein Lügner. Aber wie kann ich Sie überzeugen? Die Akte ist umfangreich, und manchmal verstrickt man sich vielleicht in Kleinigkeiten", fährt RA Battikh in seinem Plädoyer fort. Er spricht zwei gegensätzliche Theorien an: "Entweder ist etwas im Haus zwischen Cédric und Delphine passiert, oder es ist nichts passiert."

"Wir werden über den Herumtreiber sprechen, aber in Frankreich ist der gefährlichste Ort bei Femiziden die Küche, das Wohnzimmer, das Haus. Und deshalb will Cédric Jubillar Sie unbedingt mit Gewalt aus seinem Haus zerren! Begeben Sie sich auf die Spur des Geliebten, begeben Sie sich auf die Spur des Herumtreibers! donnert der Anwalt der Zivilparteien.

Dann nimmt er spöttisch die Äußerungen von Cédric Jubillar wieder auf: "Delphine liebte es, nachts mit den Hunden spazieren zu gehen, sobald ich sie rausgebracht hatte, das ist ihre Leidenschaft!" Er fährt fort: "Und wenn Delphine einfach ihre Familie verlassen hätte? Ja, aber ohne Bankkarte, ohne Sachen, das funktioniert nicht so richtig. Es sei denn, sie ist radikalisiert!" Der Anwalt spricht hier eine Spur an, die vom Angeklagten in Betracht gezogen wurde: eine Abreise, um am Dschihad teilzunehmen. Cédric Jubillar hatte erklärt, seine Frau kurz vor ihrem Verschwinden beim Beten gesehen zu haben. "Das wäre lustig, wenn die Geschichte das Ergebnis nicht tragisch wäre." Cédrics Theorie ist einfach: 'Kein Tatort bei mir. Wir schlafen tief. Geht nach draußen und schaut nach.'

Keine Kamera hat das Verschwinden von Delphine Jubillar aufgezeichnet, erinnert RA Battikh. Bevor er sagt: "Ich glaube, die Szene wurde gefilmt, und wir haben viele Kameras, die uns viele Dinge im Haus zeigen, viele Blickwinkel: wir haben ein Haus, das lebt, das sich bewegt, das brüllt und stöhnt." Er fährt fort: "Wir haben eine erste Kamera, die Zeugnis ablegt, das ist Louis. Er sagt, dass er Papa und Mama zwischen dem Weihnachtsbaum und dem Sofa streiten hören konnte. Das ist nicht zufällig, es ist keine Lüge, es ist ein Blickwinkel, es ist eine erste Kamera, die den Beginn der Szene zeigt."

Dann: "Zweite Kamera: die Brille, die Gewalt ausgesetzt war. Der Bügel wurde zwischen Sofa und Wand gefunden und der Rest der Fassung ist bei 83 Joule zertrümmert worden. Ein Faustschlag eines 35-jährigen Mannes beträgt 80 Joule. Vielleicht ist das Zufall, aber vielleicht gibt es uns einen Hinweis darauf, was in jener Nacht passiert ist."

Dann spricht er über die Hunde, die "dritte Kamera", "die bellen, die eine Spannung spüren, die zeigen, dass die Szene draußen weiterging."

Vierte Kamera: die Schreie, die die Nachbarinnen gehört haben.

Fünfte Kamera: der Nachbar nebenan, der das Licht im Inneren eingeschaltet sieht, obwohl doch jeder tief geschlafen hat. ,Wer ist in diesem Wohnzimmer? Wozu?

Sechste Kamera: die Waschmaschine. "Das Haus ist ein Chaos, es herrscht Unordnung, warum will Cédric Jubillar vier Socken aufräumen? Über wen macht er sich lustig?"

Er erwähnt auch das Auto, die Kondensation.

„Ich bin am Sonntag vor Ort gewesen, habe ein Auto gemietet, habe die beiden Strecken nachgefahren. Die Strecke, die Delphine nimmt, ist länger, aber nicht um zwei Minuten, sondern um zwölf oder dreizehn Sekunden."

Die letzte Kamera ist Delphines Telefon, das das Signal in der Nähe des Hauses bis 7:48 Uhr morgens auslöst, erinnert RA Battikh.

Er spricht ironisch von einer Entführung durch Außerirdische oder von Zuhältern.

"Oder man stellt sich einfach vor, dass Cédric das Telefon von Delphine behalten hat."

"Die Realität ist, dass das Haus in jener Nacht nicht schläft. Dieses Haus ist ein Zeuge. Cédric Jubillar ist ein Lügner. Er lügt, und vor allem lügt er gut", fährt RA Battikh fort. Er ist der Meinung, dass der Angeklagte, der viel Poker spielt, "seine Lügen getestet" hat. Doch "jedes Mal, wenn er lange Antworten gab, ist er auf die Nase gefallen, denn Lügen ist schwer." Battikh beschreibt einen Angeklagten, der nicht schreit, der vor Gericht nicht gegen die Ungerechtigkeit anschreit. "Die Wahrheit ist, dass er seine Unschuld nicht rausbrüllen kann, weil er das Drehbuch der Unschuld nicht hat, weil er nicht unschuldig ist. Wenn man diese Rolle nie gespielt gesehen hat, kann man sie nicht erfinden."

Der Anwalt ist der Meinung, dass Cédric Jubillar in einem Teufelskreis gefangen sei: "Er weiß es: Wenn er Delphine verliert, verliert er alles. Einen Status, seine emotionale Stabilität, seine finanzielle Sicherheit. Delphine war eine Trophäenfrau. Welcher Mann wäre nicht glücklich, sie an seiner Seite zu haben? Welcher Mann wäre nicht stolz, auf die Straße zu gehen und zu sagen: 'Das ist meine Frau'? Dem Liebhaber ist der große Wurf gelungen, Cédric ebenso." RA Battikh glaubt, dass er niemals eine Frau wie Delphine wiedergefunden hätte. "Cédric Jubillar ist ein Schiffbrüchiger und Delphine ist seine Rettungsboje. Er wird sie niemals loslassen. Er wird versuchen, sie mit allen Mitteln zurückzugewinnen, und dabei glaube ich ihm aufrichtig. Er macht sich klein, er demütigt sich. […]

Er kam, um um ein Wort der Liebe zu betteln. Aber sie ist schon weg. In ihrem Kopf traf sie ihre Entscheidung. "Wenn du nichts hast, bist du nichts", zitiert er den Psychologen, den er am vergangenen Freitag gehört hat. Er glaubt, dass Delphine Cédrics "Sauerstoff" ist. "Die Realität ist, dass Delphine gehen würde. Was für Delphine ein Traum ist, wird für Cédric zum Albtraum. Der Herrscher über die Zeit wollte die Zeit anhalten. Ihr Geliebter streckt die Hand nach ihr aus, sie ist am Rande des Abgrunds, als sie sich aus diesem Tunnel befreien will, sieht Cédric Jubillar die Szene. Es war der Abend des 15. Dezember. In ein paar Stunden wird Cédric mit Delphine im Tunnel sein. Er packte Delphine mit seinem rechten Unterarm am Hals, erwürgte sie, erstickte sie und Delphine starb am 15. Dezember. Wenn er sie nicht behalten kann, gehört sie niemandem.

R Nakache-Haarfi plädiert nun. Er vertritt die Interessen der Geschwister von Delphine Jubillar.

"Heute müssen Sie die Gerechtigkeit walten lassen, und darum werde ich Sie zunächst bitten, alles zu vergessen, was Sie außerhalb dieser Gerichtsmauern gehört haben. Vergessen Sie, was die Journalisten denken, was Ihre Kollegen, Ihre Freunde denken. Es gibt immer jemanden in Ihrem Umfeld, der etwas über diesen Fall wissen wird, der mit Ihnen darüber spricht. Seit fast fünf Jahren haben Sie alles gehört, man hat Ihnen alles über diesen Fall gesagt, über den Inhalt der Akte. Für mich wurde Ihnen fast ein bestimmtes Bild vorgegeben."

"Seit Jahren hören Sie in den Medien unaufhörlich die Befürworter der Freilassung in jedem Interview wiederholen, dass die Akte leer sei. So leer, dass wir uns bereits in der vierten Woche dieses Prozesses befinden", stellt er fest. RA Nakache bemerkt: "Es ist selten, eine solche Arbeit zu sehen. Das menschliche und materielle Engagement, das von allen Menschen, die an diesem Fall beteiligt waren, gezeigt wurde, hat mich beeindruckt."

"In diesem Fall sind wir weit gegangen. Und die Verteidigung ist so weit gegangen. Wir sind sogar dazu übergegangen, zu verleumden. Jeder Protagonist in diesem Fall hatte seinen Moment und wurde ein wenig beschmutzt. Die Gendarmen zuerst. Es ist das erste Mal, dass ich Gendarmen so schlecht behandelt erlebte", fährt der Anwalt fort.

"Die Mittel, die eingesetzt wurden, zeigen meiner Meinung nach, dass wir uns heute nicht geirrt haben“, schätzt er. RA Nakache-Haarfi fährt fort: „Wir müssen uns in die Lage meiner Mandanten versetzen. Menschen, deren Würde der einzige Kompass in diesem Fall ist. Wir haben nie unbegründet oder wahllos gesprochen."

Der Anwalt spricht jetzt über das Opfer, "eine 33-jährige Frau mit strahlenden Augen, eine Schönheit. Eine Frau, die morgens aufstand. Wenn sie zur Arbeit ging, dann um andere zu pflegen. Sie war eine Krankenschwester mit einem Herzen aus Gold, deren Lächeln die Kranken beruhigte." Delphine Jubillar "war wie ein Lichtschild, ein Sonnenstrahl" für ihre Kinder.

"Heute, da der Prozess sich seiner entscheidenden Phase nähert, ist es geboten, Gerechtigkeit für Delphine herzustellen": "Dieser Prozess ist der Beweis für die unüberwindbare Trauer um ihre Schwester, um diese stumme Frau, die zu einem bestimmten Zeitpunkt zum Schweigen gebracht wurde." RA Nakache-Haarfi ist der Ansicht, dass Delphine Jubillar ein Traumleben, einen Neuanfang, eine Hochzeit in der Kathedrale von Albi und vielleicht sogar ein weiteres Kind verdient hätte. Stattdessen „befand sie sich in einer toxischen Ehe, im abgeschlossenen Raum der letzten Stunden ihres Lebens."

"Dieses Verfahren, das sind die erstarrten Tränen von Delphine und sicherlich unwiderlegbare Beweise für einen Femizid. Delphine ist eine strahlende Frau, die von der Kontrolle ihres Ehemannes erdrückt wurde. Sie ist eine liebevolle Schwester."

RA Nakache-Haarfi beschreibt nun den Angeklagten. Für ihn ist Cédric Jubillar ein Mann, der missbräuchlich, instabil und vor allem cannabisabhängig sei. "Er zögert nicht, sich vom Geld der Kinder und seiner Frau zu bedienen. Er überträgt seine Traumata aus der Vergangenheit auf seine Kinder. Er scheute sich nicht, sie mit seiner derben Sprache herabzusetzen." Er fährt fort: „In seiner Gegenwart zog sie sich zurück, sie schämte sich für ihren Mann." Ab dem Jahr 2020 blühte Delphine auf, bemerkt der Anwalt: "Sie wird schöner, leichter, spontaner. Letztlich wird sie sich auf Dating-Websites befreien. Sie trifft Donat-Jean Macquet." Der Anwalt der zivilen Parteien spricht von einer körperlichen Beziehung, die sich später zu einer wahren Liebesgeschichte entwickelt: "Sie haben gemeinsame Pläne, die Einrichtung einer geteilten Sorgerechtssituation, eine Wohnung und schließlich ein Kind."

Am 15. Dezember 2020, dem Tag des Verschwindens, ist Delphine Jubillar "sprudelnd", sagt Nakache-Haarfi. "Aber Cédric akzeptiert nicht, dass sich seine Frau weiterentwickelt. Er wird sich in einen erbärmlichen, paranoiden Aufseher verwandeln. Er erzählt uns, dass sein Herz schmerzt, er gibt seinen Ärger halbherzig zu. Delphine, diese Blume, die gerade blüht, wird mit Füßen getreten werden. […] Die psychische Strangulation wird zur physischen Strangulation übergehen. Es ist eine Art Menschenjagd, oder besser gesagt eine Frauenjagd, bei der Cédric der Jäger war."

Der Anwalt spricht im September die Geolokalisierung an, die Entdeckung eines Liebhabers im Leben von Delphine Jubillar. "Im Dezember wächst alles nach und nach: Bankprüfungen, das Auto, diese Geschichte mit den Dessous… Man könnte denken, Delphine wird verfolgt oder sogar belästigt." RA Nakache-Haarfi spricht von einer Obsession, die von Cédric Jubillar "ihren Höhepunkt erreicht. Ich denke, Delphine wurde immer als Eigentum von Cédric betrachtet, als ein tödliches Eigentum." In seiner Box hört Cédric Jubillar, gekleidet in einem schwarzen Pullover, das Plädoyer und legt den Kopf auf die verschränkten Arme.

"Ich denke, wir sind uns einig, dass Delphine ihr Zuhause nie verlassen hat. Man kann nicht von einem Ausgang sprechen, um an einem Winterabend die Sterne zu beobachten", meint RA Nakache in seinem Plädoyer. Er verweist auf die Untersuchung ihres Telefons, die ergeben hat dass sie an diesem Abend niemals verschwinden oder ihr Zuhause verlassen wollte. Die Analysen zeigen nur eines: Derjenige, der dieses Telefon berührt hat, ist der Täter.

Also, was ist passiert? "Cédric überrascht sie und erwischt sie. Die Nachbarn hören die Schreie dieser Frau, das Bellen der Hunde." Er zitiert die Aussage von Louis, der einen Streit gehört hat.

Nun beschwört er die materiellen Elemente: "Die Brille, die in zwei Teilen zu finden ist, wird die Szene zeigen, dass es in der Tat zu einem bestimmten Zeitpunkt Gewalt gab." Er geht davon aus: "Einen Faustschlag oder etwas anderes. Dann, schließlich, ein Drücken des Unterarms gegen ihren Hals, eine Erstickungsgefahr und das endgültige Verschwinden von Delphine. Dies werde durch das bestätigt, was "draußen" gefunden wurde: "Das Fahrzeug des Paares wurde benutzt, das ist sicher. Und alles deutet darauf hin, dass nur Cédric dieses Fahrzeug hätte benutzen können. Mehr noch, er tut wie immer: Er parkt es in die Richtung, in die er es aus Gewohnheit tut, er öffnet das Fenster, wie wenn er raucht. Aber er wird einige Details vergessen. "Im Gegensatz zu dem, was er sagt, hat Cédric nicht das perfekte Verbrechen begangen. Er vergisst, er macht Fehler, er macht neue Fehler. Für Delphines Geschwister wurde sie getötet und ihr Körper als Schande versteckt."

Der Anwalt spricht anschließend die Drohungen des Angeklagten an. Worte töten, behauptet er. "Während in den meisten Fällen, an die wir gewohnt sind, die Mutter beschützend ist, hören wir normalerweise niemals auf die Aussagen einer Mutter, weil sie ihr Kind schützen will. Aber in diesem Fall haben wir eine Mutter, die nicht akzeptiert, dass ihr Sohn ein Mörder ist." Er fährt fort: „Also wird sie die Aussagen ihres Sohnes weitergeben. Ich habe noch nie eine Mutter gehört, die in einer solchen Situation die Wahrheit sagt. Ich habe noch nie eine Mutter gesehen, die nicht für ihren Sohn lügt." Er spricht von „der Stärke“ von Nadine Jubillar: "Sie fühlt die Kraft, ihren Sohn ein Mörder sein zu lassen."

Er fragt sich auch: Was hätte Marco davon, aussagen? "Er sucht weder Ruhm noch Geld. Er wird kein Netflix-Star werden. Trotzdem wird er sich erklären", versichert Me Nakache. "Marco hatte nichts zu gewinnen, indem er die Wahrheit sagte, das, was er gehört hat", außer der Familie eines Opfers zu helfen. Er glaubt außerdem, dass Jennifer, die letzte Freundin, ebenfalls kein Interesse daran hatte, die Wahrheit zu sagen. "Sie wird einfach sagen, dass Cédric ihr gesagt hat, dass er ihn mit einem Hebel getötet hat. Ich frage mich, wie sie über bestimmte Elemente der Akte informiert sein konnte." Er behauptet, dass der Angeklagte auch sie „bedroht“ habe. „Alle Drohungen, die er aussprechen konnte, sind keine leeren Worte. Es ist der Beweis eines Verbrechens. Dieser pathologische Lügner ist wie jeder andere: Er wurde in Untersuchungshaft isoliert und findet in Jennifer oder seinen Mithäftlingen einen Vertrauten", erklärt RA Nakache.

"In diesem Fall hatte Cédric alle Elemente in der Hand, alle Elemente, um uns zu erklären, was ein Verbrechen aus Leidenschaft ist", sagt Nakache. "Er hatte alles erlebt: Liebe, Verschmelzung, Kinder, Trennung und vor allem den Schmerz eines Mannes, der darunter leidet, dass seine Frau mit einem anderen Mann weggeht." Dann rutscht der Anwalt ab: "Ich kann verstehen, dass wir nicht wissen, wie wir mit diesem Leid umgehen sollen. Dass wir es schwer haben. Ich kann sogar verstehen, dass man seine Frau töten kann, wenn man in diesem Geisteszustand ist. Er fährt fort: Cédric Jubillar "hatte nicht den Geisteszustand", "er war nicht vorbereitet", und verweist auf seine "verbeulte" Kindheit.

Er wendet sich dem Angeklagten zu. "Sie wissen, Cédric, Sie haben noch ein wenig Zeit. Am Ende dieser Sitzung wird Frau Vorsitzende Ihnen als Letztem das Wort erteilen. Das kann die Gelegenheit sein, sich zu befreien. Sich von dieser Last auf Ihren Schultern zu befreien. Es ist notwendig, dieses Gewicht loszuwerden. Für Sie, für Ihre Kinder, ist es wichtig, dies zu sagen. Das wird Auswirkungen auf das mögliche Strafmaß haben." RA Nakache schließt: "Dieser Prozess ist kein Spiel, es ist die unbarmherzige Untersuchung eines Frauenmordes hinter verschlossenen Türen, bestätigt durch eine Ermittlung, die meiner Ansicht nach vorbildlich bleibt. Es gibt keinen vernünftigen Zweifel. Cédric Jubillar ist der Täter des Mordes an Delphine. Im Namen ihrer Geschwister [...] bitte ich Sie daher, ihn zu verurteilen, damit Delphine endlich in Frieden ruhen kann."

JamesRockford schrieb:Es gibt keinen in der Akte, der sagt, dass es unmöglich sei, dass er es gewesen ist",

Cédric wurde direkt nach dem Verschwinden von mehreren Personen gefragt, ob er es war. Kein Zeuge hielt es für ausgeschlossen, dass er es war. Außer den "Geschwistern" aus der Pflegefamilie und die Mutter der Pflegemutter war niemand da, der etwas Positives über Cédric sagen konnte.

Ich wehre mich immer gegen vorschnelle Urteile, ich versuche immer alle Aspekte zu berücksichtigen, aber selbst bei allem Wohlwollen fällt mit nichts ein, was Cédric entlasten könnte oder was auch nur ansatzweise gegen ihn spricht. Alles deutet auf ihn hin, auch wenn es mich wundert, dass es jemanden, der nichts zustande bekommt und einen Fehler nach dem anderen macht, gelungen ist, eine Leiche so verschwinden zu lassen, dass sie niemand findet. Berücksichtigen muss man ja auch die Ausgangssperre und die Videoüberwachungen in Frankreich.

JamesRockford schrieb:Jetzt ist RA Rongier an der Reihe, die eine andere Freundin von Delphine verteidigt.

JamesRockford schrieb:Frau Rongier erinnert: "Einen Femizid ohne Leiche, wir hatten noch keinen, der zu einer Verurteilung geführt hat." Und um es zu erklären: "Wenn es ehelich ist, ist es immer schwieriger."

Das wußte ich auch nicht, dass es bis jetzt keine Verurteilung in einem Femizid-Prozess gab, wo es keine Leiche gab.

Wenn man die Aussagen in diesem Prozess gut verfolgt hat, kann man den Femizid förmlich kommen sehen.
Sie hat in ihrem Plädoyer sehr gut den Femizid herausgearbeitet. Alle Indizien sind identisch mit Hunderten von Femizid Fällen. Hier fehlt eigentlich nur die Leiche von Delphine J.[/quote]

GrafOskar schrieb:An diesem Tag der Vernehmung von Cédric Jubillar am Montag, dem 13. Oktober, vor dem Schwurgericht des Departements Tarn in Albi ist alles zu berücksichtigen. Alles ist zu berücksichtigen, denn genau das wird das Gericht und die Geschworenen in ihre Beratungen einfließen lassen.

Das sage ich auch seit Anfang des Prozesses. Alles ist Wichtig, jeder kleinste Satz kann in der Gesamtbeurteilung wichtig sein.

Me Pressecq Worte an die Schöffen

JamesRockford schrieb:Die innere Überzeugung ist keine buchhalterische oder wissenschaftliche Übung. "Sie haben keine anderen Grenzen als die Ihre Seele und Ihres Verstandes. Was bleibt, wenn man den Lärm der Hypothesen entfernt? Es bleibt eine Nacht, in der Delphine ohne Leiche, ohne Tatort, aber nicht ohne Geschichte verschwindet. Die Geschichte eines Paares, das auseinanderfällt, durchzogen von Streit, eines Sohnes, der seinen Schmerz hinausbrüllt. Ja, der Angeklagte beteuert seine Unschuld, aber die innere Überzeugung ist eine Lichtung, die man erreicht, nachdem man den Wald der Worte durchquert hat." Er ist der Ansicht, dass dieses Verschwinden nichts mit Zufall zu tun hat, sondern "alles mit der Gewalt dieses Mannes". Er zeugt auf Cédric Jubillar.

JamesRockford schrieb:Schließlich das dritte von dem Anwalt erwähnte Ereignis: der Zweifel an der möglichen Anwesenheit von Donat-Jean, dem Geliebten, am Tatort. Diese Anwesenheit wurde von einem als Zeugen geladenen Experten endgültig ausgeschlossen. RA Pressecq wirft seinen Kollegen der Verteidigung "Unehrlichkeit" vor und kritisiert sie, weil sie dieses Element bei den zahlreichen Anhörungen vor der Ermittlungsrichterkammer niemals erwähnt haben. "Man wollte auf die Hauptverhandlung warten, um einen Skandal zu machen." Er bleibt dabei und unterstreicht: "Diese Untersuchung wurde einwandfrei durchgeführt."

Auch das wurde von uns gut erkannt. Es war zu offensichtlich!

JamesRockford schrieb:RA Battikh

Die Indizien nach und nach mit Kameras zu besetzen war eine geniale Idee. Man sieht sie direkt vor sich - überall im und vor dem

JamesRockford schrieb:Keine Kamera hat das Verschwinden von Delphine Jubillar aufgezeichnet, erinnert RA Battikh. Bevor er sagt: "Ich glaube, die Szene wurde gefilmt, und wir haben viele Kameras, die uns viele Dinge im Haus zeigen, viele Blickwinkel: wir haben ein Haus, das lebt, das sich bewegt, das brüllt und stöhnt."

Haus. Ein sehr guter Anwalt. Und man bemerkt eins, dass er seine Erfahrung eines Schwurgerichtssaales hier perfekt umsetzt.

Für mich waren die Plädoyers bisher sehr gut. Und das Gemeinsame ist der Femizid. Da sind sich die Anwälte einig.

RA de Caunes, der ebenfalls die Geschwister von Delphine Jubillar verteidigt, ergreift das Wort. "Das sechste Plädoyer des Tages, das ist der Albtraum der Richter", beginnt er.

"Man kann mit dem Tod leben, er gehört zum Leben, zur menschlichen Existenz. Delphines Familie hat gewisse Erfahrungen mit dem Tod. Der qualvolle Tod der Eltern." Er fährt fort: "Wenn es Todesfälle gibt, gibt es Gräber. Man kann sich an einem Grab versammeln, man kann die konkrete Erinnerung pflegen. Man kann sogar manchmal mit den Toten sprechen, so wie Victor Hugo es tat.“

"Aber Abwesenheit ist noch etwas ganz anderes. Lafontaine sagte, es sei das größte aller Wörter. Es ist ein fortwährender Schmerz, der sich selbst nährt. Es ist eine offene Wunde, über die jeden Tag, Tropfen für Tropfen, Säure fließt. Nach dem Tod eines Angehörigen kann man den Eindruck haben, den Verstorbenen an einer Straßenecke vorbeigehen zu sehen", bemerkt der Anwalt. "Und dann verschwindet dieses flüchtige Gefühl sehr schnell wieder. Abwesenheit ist dieser besondere Schmerz, der nicht vergeht. Ein sinusförmiger Schmerz, der zunimmt, abnimmt. Ein krebsartiger Schmerz, ohne Morphium, ohne palliative Versorgung. Man muss damit leben. So geht es den Geschwistern von Delphine."

"Abwesenheit hat auch einen rechtlichen Aspekt: Wenn eine Person verschwindet, kann man ihr Testament nicht eröffnen, ihre Interessen nicht regeln, sie nicht schützen. Es sind besondere Schritte erforderlich. Grundsätzlich erledigt dies die nächste Bezugsperson. In diesem Fall war es jedoch nicht Herr Jubillar."

„Aber Delphines Abwesenheit bedeutet nicht das Überleben von Delphine. Ihre Abwesenheit steht stellvertretend für den Tod. Es ist also ein Tod ohne die Merkmale des Todes, ohne Grab, ohne Respekt, ohne Rituale, aber in diesem Fall leider ein offensichtlicher Tod."

Sie hat ihn geliebt und dennoch, obwohl sie ihn davor bewahrt hat, wirklich ein Gauner zu werden, hat er keine Dankbarkeit gezeigt und nie etwas unternommen, um sein Verhalten zu verbessern", fährt RA de Caunes fort. "Er hat sie immer alles machen lassen: die Kinder, den Haushalt, die Finanzen, die Arbeit… "

Er setzt seine Plädoyer fort: "Am Ende der Zeit, trotz ihres engelsgleichen Charakters, sagte Delphine dennoch zu sich selbst: 'Was mache ich mit diesem Mann? Könnte man für mich nicht eine andere Zukunft vorstellen, als in diesem ehelichen Chaos zu bleiben?'" Laut RA de Caunes liebte Cédric Jubillar sie "nicht wahrnehmbar".

"Sie ergriff die Initiative: Sie meldete sich auf jener berühmten Partnerbörse an […] Sie kehrte ins Leben zurück, sie war euphorisch, sie war kurz davor, davonzufliegen. Sie war wieder zur Raupe geworden, um dann wieder der Schmetterling zu werden, der sie in ihrer Jugend war." Der Anwalt spricht von ihrer Schönheit, "der Feinheit ihrer Züge". "Man hätte sich vorstellen können, dass Herr Jubillar diese Schönheit respektiert, selbst nachdem er sie zerstört hatte, selbst nachdem er sie verschwinden ließ."

"Leider hat er im Verlauf der Untersuchung, dieses Prozesses, ein Verhalten an den Tag gelegt, das darauf abzielt, sie zu schädigen. Er hat ihr direkte Verletzungen zugefügt: Sie sei eine leichtfertige Frau gewesen, eine Frau, die Männern nachlief, sie sei eine schlechte Mutter gewesen, eine "ablehnende" Mutter, sie sei jähzornig gewesen..." Er fragt sich: "Wie kann man eine Person wie Delphine derart verleumden? Wie kann man ihr indirekt Verletzungen, zusätzliche Wunden zufügen?" "In Wirklichkeit dreht sich alles um den 'jubillarianischen Narzissmus'", meint Me de Caunes. "Wenn er immer wieder sagt: ‚Ich bin der größte Getäuschte Frankreichs‘, was kann man aus diesem selbsternannten Status ableiten, der sowohl wenig beneidenswert als auch extravagant ist? Dass Delphine die größte ehebrecherische Frau Frankreichs war. Das ist der Umkehrschluss."

RA de Caunes spricht nun von "Täuschungen", von "der Täuschung, dass die Scheidung ihm zugutekam". Er zitiert Aussagen, die gegenüber dem psychiatrischen Sachverständigen gemacht wurden: "Ich hatte abgeschlossen, sie war nicht mehr meine Frau." "Sie begann, sich zu einer Frau zu entwickeln, die Frau, die ein sexy Kleid trägt, sie lächelte."

"Es ist schwindelerregend. Seine Frau durfte keine Frau sein. Sie war sein Eigentum. Plötzlich musste er sich dieser Realität stellen. Sie beginnt sich zu revoltieren, und indem sie sich auflehnt, wird sie eine Frau. Und das ist untragbar für Herrn Jubillar.

Er spricht eine Frage der Vorsitzenden an, die sie gestern dem Angeklagten gestellt hatte und ihn fragte, was geschehen sein könnte. "Ich weiß es nicht", hatte Cédric Jubillar geantwortet. "Ich habe nicht darüber nachgedacht." RA de Caunes fährt fort: "Warum sollte man über jemanden nachdenken, der nicht mehr existierte, den er nicht mehr in seinem Interessenkreis hatte."

RA de Caunes bemerkt: "Es ist nicht ausgeschlossen, dass er gespürt hat, dass sie ihm entglitt, und dass er es nicht ertragen konnte, dass sie ihm untreu war." "Eifersucht vermischt sich mit dem Besitzgefühl, das sieht man in den Dramen, Carmen, Othello, es ist etwas, das überwältigt, übersteigt, weil es den Narzissmus tief verletzt", fährt der Anwalt fort. "So dass sein eigenes emotionales Desinteresse gegenüber Delphine ihn nicht des Eifersuchtsgefühls beraubte, das in ihm eine gewalttätige Reaktion hervorrufen konnte. Meiner Meinung nach liegt hier der Mechanismus seines Übergriffs."

„Die Familie von Delphine hat die Verhandlung und das Ermittlungsverfahren mit Ausdauer, Würde, Respekt und Konzentration verfolgt. Sie sind von Anfang an dabei gewesen und haben alle Verhandlungen der Untersuchungskammer verfolgt. Sie haben eine Form von Schauspiel vor Gericht miterlebt, das sie anfangs sehr fasziniert hat", meint ihr Anwalt. "Herr Jubillar, der seine Unschuld seinen Anwälten gegenüber beteuert, um seine Freilassung bittend, nutzte jedes Mal den Umweg über seine Anwälte, um sich zu empören und das mittlerweile berühmte Leitmotiv zu verkünden: ein Verbrechen ohne Tatort, ohne Leiche und ohne Geständnis", bedauert RA de Caunes,

„Ich erinnere mich an diese Heerscharen von Mikrofonen, die vor und nach der Verhandlung hingehalten wurden. Sie blieben in ihrer gelassenen Würde, in ihrer Vorsicht, in ihrer Zurückhaltung. Sie antworteten nie auf die hingestreckten Mikrofone, sie ergriffen niemals Partei, griffen niemanden an, sie verletzten niemals die Unschuldsvermutung. Und doch haben sie allerlei Kurioses und Erstaunliches erlebt." Seine Mandanten haben der Justiz geholfen, behauptet der Anwalt.

RA de Caunes kritisiert die Strategien der Verteidigung, die während des Prozesses die Ermittlungen und Gutachten in Frage gestellt haben. Er kritisiert auch die Verdächtigungen gegenüber Delphines Liebhaber. "Da wird er auf der gerichtlichen und vor allem medialen Bühne als Mörder dargestellt. Das war entsetzlich. Aber hat man darüber nachgedacht, was ihn dazu hätte treiben können, Delphine zu entführen? Delphine entführen, um was damit zu erreichen? Sie wäre nicht verschwunden, sie wäre nach Tahiti gegangen! Entführen und verschwinden lassen, welchen Nutzen hätte Herr Macquet davon? Keinen. Also hat man grausame Tricks angewendet. Darf man Handlungen von solcher Grausamkeit begehen, um sich zu verteidigen? Persönlich glaube ich nicht daran."

"Was am Ende von diesem Prozess bleibt, ist ein zynischer und lässiger Jubillar. 'Ganz genau', 'Wenn Sie wollen', 'Ich habe nicht nachgedacht' ... Der vom Psychiater festgestellte heitere Ton ist in Wirklichkeit die verbale Form der Ausweichstrategie, so sehr, dass man sich manchmal fragen konnte, ob man Herrn Jubillar nicht ärgerte2, fährt RA de Caunes im seinem Plädoyer fort.

"Aber am Ende ziehe ich einige sehr einfache Schlussfolgerungen: Er ist ein Mann, der fähig ist, das zu tun, was ihm vorgeworfen wird. Für ihn zählt nur das Vergnügen, das Vergnügen vor allem. Die Befriedigung seines Vergnügens erfordert die Achtung seiner Interessen. Er handelt impulsiv, wenn er frustriert ist, wenn man sich ihm widersetzt, wenn er das Gefühl hat, die Kontrolle verlieren zu können. Er übernimmt wieder die Kontrolle, sobald diese Gefahr gebannt ist. Jemand, der ihm antwortet, der ihm verbal die Stirn bietet, ist unerträglich für ihn. Wenn diese Person jedoch in den Zustand eines leblosen Wesens zurückversetzt wird, übernimmt er wieder die Kontrolle und handelt rational." Und um das zu unterstreichen: "Er ist also ein Mann, der es tun würde."

"Er hat gesagt, dass er es tun würde: das ist ziemlich außergewöhnlich. Hier hätten Sie ein intellektuelles Argument. Man würde Ihnen sagen: ‚Wenn man im Begriff ist, ein Verbrechen zu begehen, sagt man es nicht.‘ Das ist das Thema des Films Basic Instinct! Aber bei Herrn Jubillar funktioniert das nicht, er ist ein Instinktiver" RA de Caunes, immer noch über Cédric Jubillar: „Dann verhält er sich wie jemand, der es getan hat. Er weint nicht: er schmollt. Er schmollt über sich selbst. Er sucht sie nicht wirklich. Er unternimmt keine besonderen Schritte und er hat es gestern gesagt, er hat nach viereinhalb, fast fünf Jahren keine Überlegung angestellt." Aber auch: "Er rühmt sich, es getan zu haben. Er sagt es verschiedenen Personen, Mitgefangenen, seinen Freundinnen."

Der Anwalt fährt fort: "Er bereut nicht, es getan zu haben. Er bestreitet, es getan zu haben, aber er hätte Schwächen oder Reue zeigen können. Nein, weder Reue noch Schuldgefühle. In Wirklichkeit ist alles, was wir von ihm sehen, unsere gesamte Konfrontation mit ihm, verzerrt durch ein Gefühl der Straflosigkeit. Er glaubt an seine Straflosigkeit, weil wir die Leiche nicht haben. Er lebt in Videospielen." Er zitiert Harry Potter: "Er denkt, dass Delphines Abwesenheit dem Umhang der Unsichtbarkeit [in J.K. Rowlings Fiktion] entspricht. Er ist überzeugt, dass wir Delphine nicht finden werden, was ihm ein Selbstvertrauen in diesem Pokerspiel gibt. Und die Zeitungen haben ihm das klar gemacht!"

"Wir kennen das Ausmaß des Schreckens nicht, den das Verbrechen darstellen konnte, und das verringert umso mehr für ihn die Möglichkeit, zu erzählen, was passiert ist. Was passiert ist, ist vielleicht unerträglich, aber wir werden es nicht erfahren. Er hat uns immer noch überlegen, in diesem Pokerspiel."

RA de Caunes spricht jetzt den Fall Viguier an und warnt vor Vergleichen. "Das Schema ist zu simpel, wenn man es auf einfache Weise mit einem anderen vergleicht", urteilt er. Er erwähnt auch den Fall Zepeda. "Ich warne Sie, diese Akten haben nichts miteinander zu tun. Lassen Sie sich nicht auf dieses falsche Denken ein."

"Das Verbrechen war fast perfekt, bis auf die Schreie, die Brille, die Richtung des Autos, das Kondenswasser, das leicht geöffnete Autofenster, die Taschenlampe, die Delphine vergessen haben könnte, die Hunde – 'das ist ein bisschen mein Steckenpferd', die nicht jaulen, der Polizeihund – 'wieder eine Hundegeschichte', der verfrühte Anruf am Morgen…

"Das Drama von Delphine ist ein Prozess zweier sehr klassischer Parameter: Gewalt und Lüge", fasst der Anwalt zusammen. "Die Gewalt trägt Cédric Jubillar in sich, wie wir wissen."

Er spricht die Gewalttaten gegen Louis an. Er zitiert Solschenizyn, einen russischen Schriftsteller, der den Totalitarismus beschrieben hat: "Man wird uns sagen: Was kann die Literatur gegen den wilden Ansturm der Gewalt ausrichten? Doch vergessen wir nicht, dass die Gewalt nicht alleine lebt, dass sie unfähig ist, alleine zu existieren: Sie ist eng verbunden, durch das engste natürliche Band, mit der Lüge. Die Gewalt findet ihre einzige Zuflucht in der Lüge, und die Lüge ihre einzige Stütze in der Gewalt. Jeder Mensch, der die Gewalt als Mittel gewählt hat, muss unvermeidlich die Lüge als Regel wählen."

"Herr Jubillar ist ein totalitärer Mensch, ein Diktator, der uneingeschränkt herrscht", fährt der Anwalt fort. "Entweder man unterwirft sich ihm, oder man stellt sich ihm entgegen, oder man ist ihm fremd, man wird von ihm verachtet. Und dieser Diktator selbst ist einem gnadenlosen Tyrannen unterworfen, wie Baudelaire sagte: dem Vergnügen. Nur sein Vergnügen zählt, alles andere ist Literatur.“

"Er [Cédric Jubillar] hätte ein Gauner werden können, er hätte es ohne Delphine werden können. Sie war so selbstlos, dass sie zu opfern bereit war. Sie stand kurz davor, zu entfliehen. Eifersucht, egoistische materielle Angst, die Angst vor Erniedrigung. Der bloße Gedanke, erniedrigt zu werden, ist für sie unerträglich. Er wird betrogen werden. Unerträglich. Der betrogene Ehemann, er? Das ist unerträglich."

Er schließt: "Also Delphine, diese Krankenschwester mit großem Herzen, die in unbekanntem Boden ruht, wir möchten ihr ein paar Blumen bringen. 'Sie erwarten von uns, dass wir unsere Pflicht erfüllen', sagte Baudelaire." Und er richtet sich an die Geschworenen: "Sie werden Ihre Ohren vor dem Lärm verschließen, vor denen, die aus Delphines Unglück Profit schlagen. Alles hier ist Unglück. Delphines Tod ist ein Unglück, Cédric Jubilars Schuld ist ein Unglück. Die Entscheidung, die Sie treffen, wird kein Glück sein, aber Sie werden Ihre Pflicht gegenüber Delphine erfüllt haben."

Die Verhandlung wird morgen ab 9 Uhr fortgesetzt.

jeandArc schrieb:Das wußte ich auch nicht, dass es bis jetzt keine Verurteilung in einem Femizid-Prozess gab, wo es keine Leiche gab.

Ich wusste das auch nicht. Vielleicht gibt es gar nicht so viele Anklagen bei verschwundenen Frauen.

jeandArc schrieb:Die Indizien nach und nach mit Kameras zu besetzen war eine geniale Idee. Man sieht sie direkt vor sich - überall im und vor dem

Er ist ein brillanter Rhetoriker, der mich schon während des Prozesses sehr beeindruckt hat.

jeandArc schrieb:GrafOskar schrieb:
An diesem Tag der Vernehmung von Cédric Jubillar am Montag, dem 13. Oktober, vor dem Schwurgericht des Departements Tarn in Albi ist alles zu berücksichtigen. Alles ist zu berücksichtigen, denn genau das wird das Gericht und die Geschworenen in ihre Beratungen einfließen lassen.
Das sage ich auch seit Anfang des Prozesses. Alles ist Wichtig, jeder kleinste Satz kann in der Gesamtbeurteilung wichtig sein.

Ja, das ist mir beim Übersetzen auch immer wieder klar geworden. Ich kann währenddessen nicht entscheiden, was wichtig und was unwichtig ist. Irgendwann stellt sich raus, dass alles wichtig war.

jeandArc schrieb:Das wußte ich auch nicht, dass es bis jetzt keine Verurteilung in einem Femizid-Prozess gab, wo es keine Leiche gab.

Es gab einige Verurteilungen ohne Leiche und ohne Geständnis:

- die japanische Studentin Narumi Kurosaki
- Lysiane Fraigne
- Amandine Estrabaud
- Martine Escadeillas