Der mysteriöse Fall Delphine Jubillar

JamesRockford schrieb:Die Akte mit dem Geständnis, die Mordwaffe als Beweismittel, Zeugen, die bestätigen... Wenn alle Fälle so wären, bräuchten wir nicht zwei Generalstaatsanwälte und sechs Geschworene, um eine Entscheidung zu treffen. Gerechtigkeit ist nicht der einfache Weg. Wir hinterfragen, wir hören zu, wir wiegen und wir wägen. Denn in einem Verfahren fehlt immer etwas. Denn ein Zeuge könnte sich nicht gut erinnern. Das ist Gerechtigkeit."

JamesRockford schrieb:"Ich verrate Ihnen ein Geheimnis: Ich schaue keine Sendungen über Kriminalfälle im Fernsehen, ich bin schon müde von dem, was ich in meinem Job sehe", sagt der Generalstaatsanwalt. "Ich habe die Medien- und Justizgeschichte um den Fall Jubillar nicht verfolgt. Erst als ich ernannt wurde, musste ich mich dafür interessieren. Da wurde mir klar, wie sehr diese Affäre die Öffentlichkeit interessierte."

JamesRockford schrieb:Pierre Aurignac behauptet, die Verteidigung habe vergessen zu sagen, dass sie auch in den Medien gesprochen habe. "Der Ermittlungsdirektor musste bestraft werden, der Staatsanwalt musste bestraft werden. Aber was bringt sie in die Debatten? Heute versuchen wir, das Ruder herumzureißen und zu sagen, dass wir uns in den Medien verteidigen mussten. […] Sie verstrickten sich in ihr eigenes Spiel der exzessiven Medienberichterstattung."

JamesRockford schrieb:"Wir könnten alle von einer Verteidigungsstrategie überrascht sein: Zu sagen, dass er nicht derjenige ist, der die Hosen anhatte, dass er Delphine unterwürfig war, während alle Zeugen das Gegenteil sagen! Das bedeutet, dass kilometerlange Zeugenaussagen widerlegt werden", sagt Pierre Aurignac.

JamesRockford schrieb:Für seine Anträge verfolgt der Generalanwalt ein umgekehrtes Denken und geht daher von der Unschuld von Cédric Jubillar aus. Eine Feststellung, die er nach und nach widerlegt. Ehrlich gesagt ist das am Ende eines langen Tages mit Plädoyers und Anträgen eine ziemlich anspruchsvolle geistige Gymnastik.

JamesRockford schrieb:"Es wird mir erklärt werden müssen, wie die Nachbarinnen die Schreie und Bellen aus 120 Metern Entfernung hören konnten und er nicht!", wundert sich Pierre Aurignac. Zumal, so erinnert er, der Angeklagte später von den Weinen seiner Tochter Elyah geweckt wurde, nach seiner Darstellung.

JamesRockford schrieb:"Fassen wir zusammen: Damit Cédric Jubillar unschuldig bleibt, müssen vier Sachverständige außer Acht gelassen, zehn Zeugen verworfen und der Spürhund getötet werden", so der Generalstaatsanwalt.

JamesRockford schrieb:"Wenn wir die Elemente der Akte zusammensetzen, sehen wir genau, was in der Nacht vom 15. auf den 16. Dezember 2020 passiert ist. Es war vielleicht eine unerträgliche Begegnung mit der Realität, vielleicht ein Moment des persönlichen Zusammenbruchs. Er verliert die Kontrolle." Er behauptet: "Wir wissen wann, wir wissen wo, wir wissen warum er Delphine getötet hat. Das Wie verrät er nicht."

Zitat von JamesRockfordJamesRockford schrieb:
Keine Kamera hat das Verschwinden von Delphine Jubillar aufgezeichnet, erinnert RA Battikh. Bevor er sagt: "Ich glaube, die Szene wurde gefilmt, und wir haben viele Kameras, die uns viele Dinge im Haus zeigen, viele Blickwinkel: wir haben ein Haus, das lebt, das sich bewegt, das brüllt und stöhnt."

jeandArc schrieb:Was für ein Plädoyer! Und das nach 10 Stunden im Gericht und 10 Pladoyers vor ihm. Und er setzt nochmals ein Zeichen.

jeandArc schrieb:Entschuldigung, der Fall ist so ernst und trotzdem musste ich zum zweiten Mal herzlich lachen. Der arme Spürhund. Jetzt musste er sogar sterben.

jeandArc schrieb:Er spricht hier sehr direkt die Sozial Media in Frankreich an. Dieses Parteien-Denken. Dieses Kasten-Denken. Armer betrogener Ehemann, dem Hörner aufgesetzt wurden

GrafOskar schrieb am 03.10.2025:Der für seine Untersuchung zuständige Gerichtsmediziner forderte ihn daraufhin auf, sich vollständig zu entkleiden. Bei dieser routinemäßigen Untersuchung stellte der Arzt eine ziemlich lange Schnittwunde fest, die sich über etwa zehn Zentimeter erstreckte. Diese Schnittwunde wurde in seiner Akte besonders vermerkt: „Ich stelle lediglich eine 10 cm lange Hautverletzung im unteren Drittel der Rückseite des rechten Arms und eine 3 cm lange Hautabschürfung auf der Rückseite des Brustkorbs auf der rechten Seite, 20 cm von der Spitze des Schulterblatts entfernt, fest.“

Le public arrive de plus en plus tôt

Il y a foule ce matin ! Je n’ai jamais vu une telle affluence devant le palais de Justice depuis le début du procès. Les premières personnes sont arrivées hier soir, comme le racontait ma consœur de Franceinfo Juliette Campion. Voilà la queue pour la salle de retransmission, une autre partie du public attend devant l’entrée principale :

Übersetzung:

Das Publikum kommt immer früher

Heute Morgen ist viel los! Seit Beginn des Prozesses habe ich noch nie einen solchen Andrang vor dem Justizpalast gesehen. Die ersten sind bereits gestern Abend angekommen, wie meine Kollegin Juliette Campion von Franceinfo berichtet. Hier ist die Schlange vor dem Übertragungsraum, ein weiterer Teil des Publikums wartet vor dem Haupteingang:

Original anzeigen (0,2 MB)

Me Emmanuelle Franck beginnt. "Wenn ich daran denke, schlägt mein Herz schneller. Hinter diesem Schauprozess, diesem Vorzeigeprozess stehen zwei stille und würdevolle Brüder und eine Schwester. Es gibt auch zwei Unsichtbare, die auf Sie warten: Louis und Elyah. Zwei mutterlose Männer, denen in ein paar Stunden mitgeteilt wird, ob sie mit einer juristischen Geschichte leben müssen: Dieser Vater hat seine Mutter getötet. Man muss sicher und sicher sein, um ihnen das zu sagen."

Sie fährt fort: "Sie haben in den letzten Tagen diese Armee von Anklägern gehört. Sie waren elf, wir sind nur zu zweit. Wir sind die letzten Stimmen eines niedergeschlagenen Mannes, der nicht mehr weiß, wie er sagen kann, dass er unschuldig ist. Emmanuelle Franck plädiert: "Wahrscheinlich sagt er es schlecht. Aber soll er das schreiend sagen? Weinen? Er kann sagen, wie er will, niemand will ihm glauben. Seit mehr als vier Jahren wird er in eine Brechmaschine gesteckt, in der Böswilligkeit auf Inkompetenz trifft. Mit welcher Gerechtigkeit akzeptieren wir, dass eine Akte mit einem offenen Buch von allen gelesen wird? Dass das Protokoll in der Presse veröffentlicht wird? Dass der Brief eines Knaben in einer bestimmten Presse gelesen wird? Dass Zeugen in einer bestimmten Presse sprechen? Der Anwalt gibt Zeugen die Schuld, die einen "Exklusivvertrag" mit den Medien unterzeichnet hätten.

Jetzt zielt sie auf Nadine Jubillar ab, "eine Mutter, die nicht wirklich eine Mutter ist", "die kommt, um den Schmerz auszudrücken, der ihr eigen ist!" Me Franck, ironisch: "Es ist so schwer, seinen Sohn zu beschuldigen, dass wir es in den 20-Uhr-Nachrichten noch einmal tun! Lasst es uns noch einmal im Radio machen! Sie kritisiert auch Marco und den Liebhaber Donat-Jean Macquet, die während des Prozesses an die Medien gingen, Menschen, die hoffen, "eines Tages jemand zu werden". "Es gibt zu viele Menschen in diesem Fall, die nicht viel waren und die jemand werden wollten", sagt der Anwalt.

Ein Staatsanwalt gibt den Ton an in einem Verfahren, das von Nicolas Ruff (Generalstaatsanwalt) als 'gescheitert' bezeichnet wurde", so Me Franck weiter. "Es war beispiellos, dass ein Staatsanwalt vorgeladen wurde, aber was noch nie dagewesen, war, dass ein Staatsanwalt etwas sagen würde!" Sie prangert an: "Wie können wir akzeptieren, dass Gendarmen in ungesunder Nähe zu Zeugen sind? Wie können wir dann akzeptieren, daß dieselben Gendarmen vorgeben, andere Hypothesen zu schließen? Man sollte ihnen das verzeihen. Man sollte ihnen auch verzeihen, wenn sie Presseartikel zeitlich abstimmen und andere zensieren. »

Der Anwalt von Cédric Jubillar fährt fort: "Wie können wir endlich akzeptieren, dass zwei Untersuchungsrichter, wenn sie ihre Kopie abgeben, schwarz auf weiß schreiben, und ich zitiere: 'Am Ende der Ermittlungen steht fest, dass Cédric Jubillar der Urheber des Mordes an seiner Frau ist.' Am Ende ihrer Arbeit wird von diesen Frauen nur eines verlangt, nämlich den Grund für ihre Überweisung zu erklären. Und um sicherzustellen: "Meine Herren und Geschworenen, sie haben Ihnen bereits erklärt, dass es Ihre Entscheidung sein sollte. Das Justizsystem hat vier Jahre damit verbracht, dir zu sagen, dass du nichts weißt. Ihr seid die letzten Wälle dieses Justizzirkus. Wir befinden uns hier im Schlimmsten, was die menschliche Natur tut. Ein berühmter Anwalt, der Justizminister wurde, konnte während des Prozesses gegen Viguier sagen: "Ich mag diesen Fall nicht, weil ich gegen die Vorstellungskraft kämpfen muss." »

"Es liegt an uns, gegen 'es ist möglich' und 'es kann nicht anders sein' zu kämpfen. Gegen das Wahrscheinliche, die Vernunft, die Gefühle zu kämpfen, bedeutet bereits, gegen das zu kämpfen, was von Natur aus ungerecht ist. Wenn die Verteidigung nach Ablauf von vier Jahren immer noch gegen die deduktive Argumentation ankämpfen muss, dann deshalb, weil sie auf das Nebengericht und nicht mehr auf das Hauptargument übertragen wurde. »

Sie wendet sich an die Juroren: "Wir regen Sie auf, dass es keine große Sache ist, keine Beweise zu haben, weil wir einen Zaubertrick gefunden haben: ein Bündel von Indizes! Und wir beruhigen Sie, wir sagen Ihnen, dass es nicht notwendig ist, Beweise zu haben, wir müssen nicht alles wissen, wir nehmen kleine Dinge, wir schütteln die Schachtel und es ist ein Beweis! Franck fährt fort: "Die Beweislage, das Risiko, ist ein bisschen wie die Rückgabe von Beweisen unter dem Ancien Régime. Wenn damals vier Leute das Gleiche sagten, wurde es zur Wahrheit, es war ein Beweis. Es war gefährlich. Und Herr Aurignac hat gestern eine Anklage nach Gewicht erhoben. "Das sagen zehn Zeugnisse!" »

jeandArc schrieb:Schauprozess

jeandArc schrieb:Sie waren elf, wir sind nur zu zweit.

jeandArc schrieb:Man hat keinen Tatort, keinen Raum voller Blut

jeandArc schrieb:Jetzt zielt sie auf Nadine Jubillar ab, "eine Mutter, die nicht wirklich eine Mutter ist"

jeandArc schrieb:Sie weist auf die Widersprüche in ihrer Meinung in Louis' Aussagen hin. Es schürt Verwirrungen in den Elementen, die in der zweiten gegeben sind, in den Daten. "Es ist verwirrend, aber es ist normal, er ist ein Kind, 6 Jahre alt!" Sie sagt: "Zuerst sagt er nichts. Aber wir werden darauf zurückkommen und dann wird er sagen, dass er gehört hat, wie Papa aufgestanden ist und Papa und Mama sich gestritten haben. Er sagt, er habe gehört, "wenn es so ist, werden wir uns trennen". Herr Boguet sprach von einer Kernschmelze, aber das ist keine Kernschmelze! »