F.Einstoff schrieb:Manche Immobilie muss man renovieren bevor man sie vermieten kann. Manche Immobilie verkauft sich ohne Mieter besser als mit Mietern. Gründe für eine leerstehende Immobilie als Spekulationsobjekt gibt es viele.
Das ist sicherlich wahr.
Nur kauft man Immobilien üblicherweise als Kapitalanlage. Wenn man sie teilfinanzieren muss, müssen Zins und Tilgung gezahlt werden, wozu man normalerweise die Miete verwendet. Wenn Alexandra in dem Metier zu Hause war, weiß sie auch, dass die Preise mittelfristig fallen werden.
Aus kaufmännischer Sicht macht es überhaupt keinen Sinn, bei fallenden Preisen eine Immobilie leer stehen zu lassen, um einen höheren Verkaufspreis zu erzielen, zumal es auch Kaufinteressenten gibt, die einer gut vermieteten Wohnung sehr offen gegenüberstehen. Darüber hinaus gibt es auch befristete Mietverträge.
Berücksichtigen muss man bei dem Modell Schottimmobilie mit Sanierung durch preisgünstige osteuropäische Handwerker mit dem Ziel, die Immobilie nach der Sanierung hochpreisig verkaufen zu können auch die Fristen, in denen eine Spekulationssteuer gezahlt werden muss.
Keksaelly schrieb:Ich kenne mich in der ganzen Immobilienwirtschaft nicht aus, aber vielleicht hat Alexandra bei den Wohnungen nur auf dem Papier die Eigentümerin (gezwungenermaßen?), da sie beruflich (Leiterin Postbankfiliale) und optisch einen guten Eindruck gemacht hat auf die Verkäufer.
Das ist tatsächlich eine Möglichkeit. Einer fungiert als Strohmann, weil der tatsächliche Käufer nicht in Erscheinung treten kann oder will, weil er vielleicht auch keinen Kredit bekommen würde. Für die Kreditwürdigkeit spielt ja das gesicherte Einkommen eine große Rolle. Beamte haben da besonders gute, Selbstständige besonders schlechte Karten.
Wenn man von 10 klassisch finanzierten Liegenschaften ausgeht mit 30% Eigenkapital, und einen Durchschnittspreis der einzelnen Liegenschaften von 200.000 zugrunde legt, dann müssen Hypothekendarlehen in Höhe von 1.400.000 bedient werden. Deswegen mach es noch viel weniger Sinn, die Immobilien (zum Teil) nicht zu vermieten. Es muss einen anderen Grund geben.
Aberacadabera schrieb:fischersfritzi schrieb:
Dieses sollte, wenn ich das richtig in Erinnerung habe, vermietet werden. In irgendeinem Bericht stand, am Tag des Verschwindrns von AR, seien Mietinteressenten an diesem Haus gewesen.
Ursprünglich wollte sie doch selber einziehen mit Pflegekind, hatte sich doch bei den Nachbarn schon vorgestellt.
Ja, das verstehe ich auch nicht. Das ungeborene Kind sollte später in die Kita des Pflegekindes gehen. Das habe ich auch gelesen. Sie hat sich bei Nachbarn als neue Nachbarin vorgestellt, und dann soll das Haus ganz plötzlich doch nicht selbst bezogen, sondern vermietet werden.
Kerinya schrieb:Solange vor Gericht keine ansprechenden Anträge gestellt sind und die auch noch bewilligt sind. Zumal es auch drauf ankommt wo die Server liegen, Datenschutz ist ne heikle Sache auf Länderebene.
