Mord an 16-jähriger Kölnerin Seçkin Çağlar im Oktober 1991

@kf1801
Zumal es ja auch sein kann, dass SC an der Haltestelle gewsrtet hat, jedoch direkt an der Haltestelle angesprochen bzw weggezerrt sein könnte.

Leider gibt es in diesem Fall wirklich wenig Ansatzpunkte, zumindest mit dem Wissen, das wir haben. Aber immerhin gibt es DNA.
Hoffnung wäre wirklich ansonsten, dass sich weitere Betroffene Frauen melden und weitere Angaben machen könnten. Erst dann würden sich weitere Ansätze ergeben. Ansonsten ist auch die DNA Testung eher die Suche nach der Nadel im Heuhaufen

kf1801 schrieb:

Roxy2009 schrieb:Auch frage ich mich, warum hat sie nicht auf ihren Vater gewartet und ging alleine? oder mit jemanden den sie kannte.

Weil wahrscheinlich keiner da war, den sie kannte.

Möchte noch hinzufügen:

1.) Weil es die normalste Sache der Welt ist, jemandem entgegen zu gehen, wenn der (noch) nicht am verabredeten Treffpunkt steht ...

und

2.)...weil sie nicht wissen konnte, ob sie an diesem Abend überhaupt noch abgeholt wird.
Möglichkeiten für eine Textnachricht oder einen Anruf gab es schließlich noch nicht.

Kielius schrieb:Statt von einem "Profi" würde ich hier eher von jemandem ausgehen, der "abgebrüht" war oder in der Situation ganz einfach "entschlossen und zielstrebig" handelte, eventuell auch "Glück" hatte (aus der Täterperspektive betrachtet), dass letztlich niemand etwas von Tat und Täter mitbekam.

Ich vermute, mit "Profi" ist der hier auch schon in den Raum geworfene "Auftragsmörder" gemeint.
Habe allerdings noch nie was von einem "Auftragssexualmörder" gehört...

vorsichtfalle schrieb:@Ziegenpetra
@Gildonus
@JestersTear
Wenn wir davon ausgehen, dass der Täter mit SC ausstieg, könnte es also sein, dass er seinen Wohnort weiter stadtauswärts hatte. Er ist dann nach der Tat mit der Bahn nachhause gefahren.

Habe ich mir auch gedacht und mich anschließend gefragt, ob er dann nicht auf Seckins Vater hätte treffen müssen, der auch auf die nächste(n) Bahn(en) wartete ?
Wahrscheinlich mußte er anschließend eine deutlich spätere Bahn nehmen .
Das Zeitfenster war wirklich eng und der Killer hat wohl in der Tat Glück gehabt.

JestersTear schrieb:der Killer hat wohl in der Tat Glück gehabt

Im wahrsten Sinne des Wortes. Leider. Ich vermute er hat am Fundort gewartet bis der Vater weg war.

In dem hier vor drei Jahren verlinkten Video der Serie "Mordorte" kann man ab Min. 15:38 den Weg noch mal nachgehen , wobei es vor 35 Jahren noch anders ausgesehen haben dürfte.

Beitrag von Firlefranz (Seite 9)

Ab Min 2:00 wird gesagt, daß die Haltestelle "Poll Autobahn" drei Jahre später verlegt und umbenannt wurde, weil bereits vor Seckin dort schon Frauen und Kinder belästigt wurden.

JestersTear schrieb:weil bereits vor Seckin dort schon Frauen und Kinder belästigt wurden.

Es wird in dem Beitrag auch erwähnt, daß die Leiche entkleidet war. In dem engen Zeitfenster ist sie also auch ausgezogen worden. Ich kann mir da den Amateur-Stalker aus der Bahn nicht so richtig vorstellen.
Weiterhin wichtig, am Ende des Beitrags: die Polizei sucht einen Täter mit verschmutzten Schuhen oder Kleidung.

JestersTear schrieb:weil bereits vor Seckin dort schon Frauen und Kinder belästigt wurden.

Ich weiß nicht, ich hab das bei Aktenzeichen so verstanden, dass man das wegen dem Brief von der anonymen Schreiberin annahm. Was sich ja dann als falsch rausstellte.
Ich vermute mal, dass es jemand war, der sich das Mädchen schon länger ausgeguckt hatte. Der vielleicht täglich mit der gleichen Bahn fuhr, aber nie eine Chance hatte, weil immer der Vater da war. Und als der mal nicht da stand, hat er die Chance genutzt.
Ich fand das auch sehr seltsam mit dieser Briefeschreiberin. Aber Verrückte gibt es.

Was mir noch einfällt: Als ich noch zur Schule ging und auch täglich zur gleichen Zeit mit der Bahn heimfuhr, saßen da eigentlich immer die gleichen Leute drin. Nicht im Stadtzentrum, da war es zu voll und zu übersichtlich, aber je weiter man rauskam in die Wohnsiedlungen, desto weniger Leute saßen drin und man kannte die Gesichter. ( Und ich wohne in der Stadt). Nicht dass man die Leute persönlich mit Namen und so kannte, aber man wusste, wer an der eigenen Haltestelle ausstieg. Und wenn jetzt da eine Handvoll Leute immer zu der Zeit an dieser Haltestelle ausstiegen, dann müssten die Leute das gewusst haben. Wer plötzlich fehlte. Vielleicht deshalb die Anrufe jetzt noch nach so langer Zeit bei Aktenzeichen. Nur Namen wird man keine erfahren. Nur dass dieser seltsame Mann nicht mehr da war vielleicht. Ich denke schon, dass sich die Leute an den Tag noch erinnern. Ich würde mich auf jeden Fall erinnern, wenn bei meiner Haltestelle jemand ermordet wurde.

FritzPhantom schrieb:Ich weiß nicht, ich hab das bei Aktenzeichen so verstanden, dass man das wegen dem Brief von der anonymen Schreiberin annahm. Was sich ja dann als falsch rausstellte.

Ich habe es so verstanden, dass es unabhängig von den Briefen so war. Bei XY wurde gesagt, dass es "Gerüchte " um Belästigungen gibt. Für mich klang dass so, dass es eben keine offiziellen Anzeigen gibt. Deshalb ja auch die Bitte sich nun zu melden.
Unklar ist auch, um welche Art der Belästigung es sich handelte: waren es seltsame Blicke, wurden Frauen verfolgt, wurden Frauen mehr oder weniger explizit angemacht, wurden Frauen angepackt, angegrapscht, oder gar vergewaltigt. Ohne dass dies gemeldet wurde.

FritzPhantom schrieb:Ich vermute mal, dass es jemand war, der sich das Mädchen schon länger ausgeguckt hatte.

Laut XY hatte Seckin die Ausbildungsstelle am 01. September angefangen, fuhr diese Strecke mit der Bahn aber erst seit 14 Tagen, also ab Anfang Oktober. Wie war es dann den ganzen September?

Shiloh schrieb:Laut XY hatte Seckin die Ausbildungsstelle am 01. September angefangen, fuhr diese Strecke mit der Bahn aber erst seit 14 Tagen, also ab Anfang Oktober. Wie war es dann den ganzen September?

Vielleicht zu Fuß gegangen.

Irgendwer schrieb vor Jahren, daß man die Strecke auch gut zu Fuß hätte bewältigen können.

Damals endete die Sommerzeit im Gegensatz zu heute aber schon Ende September, ich vermute, das "früh Dunkel werden" hat dann ab Oktober den Ausschlag für die Bahn gegeben.

JestersTear schrieb:Damals endete die Sommerzeit im Gegensatz zu heute aber schon Ende September, ich vermute, das "früh Dunkel werden" hat dann ab Oktober den Ausschlag für die Bahn gegeben.

Genau. Und auch das Abholen von der Bahn.

Ich kenne nur den vorderen, zentraleren Teil der Siegburger Straße und selbst der dürfte für eine 16jährige damals im Dunkeln schon nicht besonders einladend gewesen sein :

Kneipen, wo jederzeit ein Betrunkener rauspringen und dich anmachen kann, düstere Einfahrten, unübersichtliche Grünflächen, weiter runter dann Industriegebiete.

Wenn man mit streetview mal weiter stadtauswärts Richtung Poll fährt, wird´s nicht wirklich attraktiver.

Kann schon verstehen, daß ab Ende September/Anfang Oktober die vermeintliche "Sicherheit" der Bahn gewählt wurde.

JestersTear schrieb:Kann schon verstehen, daß ab Ende September/Anfang Oktober die vermeintliche "Sicherheit" der Bahn gewählt wurde.

Natürlich. Ebenso das Abholen abends.
Schrieb ich ja schon.

Shiloh schrieb am 26.02.2026:Ich kann das schon nachvollziehen. .... Erst seit 14 Tagen fuhr sie diese Strecke mit der Bahn und musste abends nach Feierabend den spärlich beleuchteten Durchgangsweg ab Haltestelle benutzen. Es war mittlerweile Mitte Oktober und die Tage wurden immer kürzer. Gerade, wenn sich auf diesem Weg, der damals noch dichter bewachsen gewesen sein soll als heute, wenig Leute aufhielten, ist es völlig nachvollziehbar, dass ein Vater seine minderjährige Tochter dort abends nicht unbedingt unbegleitet wissen wollte. ...

FritzPhantom schrieb:Wer plötzlich fehlte

Wen meinst Du damit? Die getötete junge Frau? Oder den Täter?
Wenn damit der Täter gemeint sein sollte: Welchen Grund sollte es gegeben haben, dass der plötzlich in der Straßenbahn „fehlte“?

Ich weiß nicht, wie das in Köln so läuft. Bei uns fahren Straßenbahnen in einem Minuten-Intervall und nur ganz früh und ganz spät zu festen Zeiten. Zu den Stoßzeiten sieht man eher selten dieselben Fahrgäste in den jeweiligen Fahrzeugen.
Ich denke nicht, dass es da irgendjemanden aufgefallen wäre, dass da einer „fehlt“ bzw wäre das jedem wohl herzlich egal gewesen.

kf1801 schrieb:Welchen Grund sollte es gegeben haben, dass der plötzlich in der Straßenbahn „fehlte“?

Ja,du hast Recht.
Das Argument

FritzPhantom schrieb:Und wenn jetzt da eine Handvoll Leute immer zu der Zeit an dieser Haltestelle ausstiegen, dann müssten die Leute das gewusst haben. Wer plötzlich fehlte.

ergibt wenig Sinn.
Denn wenn der Täter zu den regelmäßigen (täglichen) Fahrgästen einer bestimmten Bahn gehörte (weil er z.B. von der Schule, Arbeit oder was auch immer kam), dann hätte er dies auch nach der Tat weiterhin getan. Es ist ja nun nicht davon auszugehen, dass der Täter am Tag oder Folgetag nach der Tat die Schule abgebrochen oder seinen Arbeitsplatz aufgegeben hätte.
Zumal das erst recht auffällig gewesen wäre.

Außer dem Opfer hätte also in der Bahn nach der Tat niemand "gefehlt".

kf1801 schrieb:dass der plötzlich in der Straßenbahn „fehlte“?

Wenn der Täter schon vorher Mädchen belästigt hat, könnte er schon Angst gehabt haben, erkannt zu werden. Hätte ja sein können, dass sich andere Mädchen gemeldet haben, die er vorher erfolglos angehauen hat. Bzw, es war auch eine andere Zeit damals, wenn es „ nur“ beim Begrapschen geblieben ist, haben die das vielleicht für sich behalten.
@Kielius
Es gibt ja auch andere Verkehrsmittel, er hätte auf Fahrrad umsteigen können.

Kielius schrieb:Denn wenn der Täter zu den regelmäßigen (täglichen) Fahrgästen einer bestimmten Bahn gehörte (weil er z.B. von der Schule, Arbeit was auch immer kam), dann hätte er dies auch nach der Tat weiterhin getan. Denn es ist ja nun nicht davon auszugehen, dass der Täter am Tag oder Folgetag nach der Tat die Schule abgebrochen oder seinen Arbeitsplatz aufgegeben hätte.

Genau das meine ich auch. Es wäre im Gegenteil noch auffälliger gewesen; immer vorausgesetzt, es hätte jemanden interessiert.

FritzPhantom schrieb:Wenn der Täter schon vorher Mädchen belästigt hat, könnte er schon Angst gehabt haben, erkannt zu werden

Wenn er schon als Belästiger auffällig geworden wäre? Wechselt man dann nicht erst recht ständig. Um eben nicht (wieder) erkannt zu werden?

Also ich würde das tun? Oder „müssten“ dann die Opfer wechseln, um dem, der sie belästigt hat, nicht mehr zu begegnen?

Wenn ich als junge Frau jeden Tag die gleiche Strecke fahre wie das Opfer und höre, das an der Haltestelle jemand umgebracht wurde, wäre mir das nicht egal. Und wenn mir schon vorher jemand aufgefallen wäre, der Frauen unangenehm nachstarrt und dann seit dem Vorfall nicht mehr in der Bahn sitzt, würde mir das eventuell auffallen.

@kf1801
Scheint ja so gewesen zu sein. Oben wurde besprochen, dass das Gerücht umging, Mädchen seien mehrfach belästigt worden in der Gegend