Émile (2) in Haut-Vernet (F) verschwunden

AlteTante schrieb:Komisch. Bisher klang es immer so, als ob zwar der Großvater draußen das Auto beladen hat, Emile aber ALLEIN auf der Straße gesehen wurde.

Karajana schrieb:War es nicht so, dass einer der Zeugen seine Aussage später änderte, indem er Emile zusammrn mit seinem Großvater gesehen haben will?
Leider finde ich keine Quelle mehr dazu, vielleicht kann jemand helfen?

Das Zitat stammt aus dem BILD Artikel, in dem so ziemlich alles falsch ist, bis auf den Namen Émile. Wir hatten das ja öfters mit der deutschen Presse, die der Sprache nicht wirklich mächtig zu sein scheint, und darüber hinaus noch schlampig recherchiert.

Der Großvater hat das Auto beladen. Émile wurde von zwei Zeugen alleine auf der Straße gesehen.

petitprince schrieb:Für Donnerstag den 28. wurde diese mise en situation angekündigt und neue Suchungen und zwei Tage später wird zufällig der Schädel gefunden. Ich glaub nicht wirklich an so große Zufälle. Wollte der Täter ablenken ?

Ich vermute, dass das tatsächlich ein Zufall war. Die Spaziergängerin hat vielleicht wegen der Nachstellung nur ein bisschen besser auf die Umgebung geachtet als sonst.
Außerdem ist Frühling, wo die Wildtiere sich auf Nachwuchs einrichten. Möglicherweise lagen die Knochen monatelang in einem nahen, aber unbekannten Tierbau und wurden jetzt vom Fuchs/Dachs/Wolf, was auch immer, herausgeschleppt, weil der Bau für den nächsten Wurf hergerichtet wird?
Wenn es einen menschlichen Täter, egal ob Mörder oder Unfallverursacher, gäbe, dann hätte er erstens die Leiche 9 Monate lang woanders verstecken müssen. Dann wäre sie aber sicher nicht skelettiert gewesen, wie es wohl durch die Witterung oder Tiere passiert sein wird. Außerdem hätte derjenige nicht nur den Schädel dorthin gebracht, sondern das ganze Skelett.
Für mich klingt es so, als ob irgendein Tier die Knochen dorthin gebracht hat. Schädel und Unterkiefer hingen da sicher noch zusammen und fielen wohl erst am Ablageort auseinander.

JamesRockford schrieb:Das Zitat stammt aus dem BILD Artikel, in dem so ziemlich alles falsch ist, bis auf den Namen Émile. Wir hatten das ja öfters mit der deutschen Presse, die der Sprache nicht wirklich mächtig zu sein scheint, und darüber hinaus noch schlampig recherchiert.

Und soeben wurde das gleiche Falsche auch in der Welt-TV Nachrichtensendung berichtet, ohne einen Reporter vor Ort!

Kurzinfo: Heute Abend um 18 Uhr will sich der Staatsanwalt von Aix-en-Provence zu den Fortschritten der Untersuchung, drei Tage nach Entdecken des Schädels des kleinen Jungen, äußern.

Eigene Anmerkung: Es wird immer vom Staatsanwalt der "Republik Aix-en-Provence" geschrieben. Wenn jemand von euch den (historischen) Grund kennt, es interessiert mich sehr. Frankreich ist ein Zentralstaat, andere Republiken - echt? Das nur am Rande.

8:57

Le procureur d'Aix-en-Provence doit prendre la parole

Le procureur de la République d'Aix-en-Provence s'exprimera au cours de la journée sur l'avancée de l'enquête, trois jours après la découverte du crâne du petit garçon, a appris BFM DICI auprès du parquet.

Il prendra la parole à 18 heures depuis les locaux du tribunal judiciaire d'Aix-en-Provence.

Quelle: https://www.bfmtv.com/bfm-dici/direct-mort-d-emile-trois-jours-apres-la-decouverte-d-ossements-les-recherches-se-poursuivent_LN-202404020064.html
Life-Ticker

Vielen Dank @Misetra für den Life-Ticker, heute kann ich nur sporadisch reinschauen.

CharliesEngel schrieb:Le procureur de la République

Das ist schlicht die Bezeichnung "Staatsanwalt" Der Staatsanwalt von Aix-en-Provence

@CharliesEngel

Das République gehört zum Staatsanwalt, nicht zu der Ortsbezeichnung. Er ist Staatsanwalt der Republik.

Misetra schrieb:Und soeben wurde das gleiche Falsche auch in der Welt-TV Nachrichtensendung berichtet, ohne einen Reporter vor Ort!

Die deutsche Presse würde sich viel Arbeit und Spott ersparen, wenn sie einfach hier bei Allmy nachlesen würde. Hier ist alles aktuell, vollumfassend und auch noch übersetzt. Da hätten sie innerhalb von ein paar Minuten einen fertigen Artikel.

In diesem Fall lese ich keine deutsche Presse mehr.

***

Dass man Émile mit seinem gelben Shirt übersehen hat, kann ich mir kaum vorstellen. Entweder wurde die Gegend nicht abgesucht, oder er war nicht da. Das Unterholz in einem dichten Wald ist ja nicht so hoch, weil das Sonnenlicht fehlt. Anders ist das am Waldrand.

Viele Köche verderben den Brei, sagt man so treffend. Ich will niemanden Nachlässigkeit oder Unaufmerksamkeit unterstellen, weswegen ich auch hoffe, dass das Gebiet, das die 800 (900?) Freiwilligen abgesucht haben, auch von den Profis durchkämmt wurden. Irregeleitet wurde ich durch das Spurende an den Wassertrögen. Das hat zumindest bei mir einzig den Gedanken eines Verbringens mit dem Auto zugelassen. Vielleicht wurde aufgrund der Hundespur der Schwerpunkt anders gelegt?

Karajana schrieb:War es nicht so, dass einer der Zeugen seine Aussage später änderte, indem er Emile zusammen mit seinem Großvater gesehen haben will?

Das sind alte Informationen die RTL.DE einfach wieder aufgewärmt hat.

Der Junge Zeuge vom Haus des Großvaters gegenüber, gab zuerst an, dass der Junge nach oben lief und der Großvater im Hof sein Auto beladen hat. Später gab er an, das er vielleicht auch nach unten lief.

AlteTante schrieb:Komisch. Bisher klang es immer so, als ob zwar der Großvater draußen das Auto beladen hat, Emile aber ALLEIN auf der Straße gesehen wurde.

Nein - davon wurde auch schon früher berichtet

Überraschende neue Hinweise im Fall des vermissten Émile in Frankreich: Ein wichtiger Zeuge, der den zweijährigen Jungen kurz vor seinem Verschwinden im Alpendorf Le Vernet gesehen haben will, hat seine Aussage gegenüber der Polizei vor Kurzem geändert. Er will den Jungen nicht mehr alleine auf einer Talstraße gesehen haben, sondern gemeinsam mit seinem Großvater.

Quelle:

https://www.ksta.de/panorama/vermisster-emile-zeuge-setzt-grossvater-ueberraschend-unter-druck-frankreich-le-vernet-655271

JamesRockford schrieb:Die deutsche Presse würde sich viel Arbeit und Spott ersparen, wenn sie einfach hier bei Allmy nachlesen würde

Ist hier und da glaube ich schon mal geschehen, aber das Grundproblem bleibt bei jeder anderen Sekundärquelle gleich. Die Schreiberlinge haben gar keine Zeit, so einen solchen Fall lange zu recherchieren, 167 Seiten bei Allmy durchlesen und die Spreu vom Weizen trennen, das können die sich gar nicht zeitlich leisten. So eine Schlagzeile mit einem kleinen Textblock, das muss in ein paar Minuten fertig sein.

https://www.20min.ch/story/haut-vernet-frankreich-der-grossvater-von-emile-hat-eine-dunkle-vergangenheit-103076261

Über den Großvater und seine Vorgeschichte berichten heute mehrere Zeitungen.

In diesem Artikel wird auch der Bürgermeister noch mal zitiert:

Die Hypothese eines tödlichen Sturzes scheint nach wie vor glaubwürdig – auch wenn der Bürgermeister vermutet, dass Émile niemals allein dort hingegangen wäre, wo man ihn fand.

Das finde ich schon eine relativ klare Aussage von einem Ortskundigen

hoptimistin schrieb:Nein - davon wurde auch schon früher berichtet

Ja, im Kölner Stadtanzeiger.

Man muss die Dinge ja nicht so lange wiederholen, bis sie endlich wahr sind.

Stan_Marsh schrieb:Ist hier und da glaube ich schon mal geschehen, aber das Grundproblem bleibt bei jeder anderen Sekundärquelle gleich. Die Schreiberlinge haben gar keine Zeit, so einen solchen Fall lange zu recherchieren, 167 Seiten bei Allmy durchlesen und die Spreu vom Weizen trennen, das können die sich gar nicht zeitlich leisten. So eine Schlagzeile mit einem kleinen Textblock, das muss in ein paar Minuten fertig sein.

Ich fände es dann besser, gar nicht zu berichten. Wenn in einer Zeitung nur noch das Datum, die Lotto- und Seitenzahlen stimmen, brauche ich keine Zeitung. :D

JamesRockford schrieb:Man muss die Dinge ja nicht so lange wiederholen, bis sie endlich wahr sind.

Meine Güte – wenn hier jemand schreibt. Ich habe davon noch nie gelesen und ich sage dann, dass dieser Umstand bereits öfters und auch schon früher kommuniziert wurde muss man mich nicht gleich bescheuert von der Seite anmachen. Dann bitte eine Liste von allen Zeitungen, die hier von dir nur erwünscht sind als Quelle.

Es ist manchmal schwer zu glauben, dass die einfachste Lösung wohl die wahrscheinlichste ist. Auch ein gelbes T-Shirt - je nach Lage, muss man im Wald nicht unbedingt sehen.

Kleinkinder denken leider überhaupt nicht rational. Das Kind war ausgeschlafen (hatte zuvor Mittagschlaf gemacht) und vermutlich hydriert, als es verschwand ... da haben gerade kleine Jungen sehr viel Energie. Es kann ja nicht zielgerichtet und strategisch denken, daher sollte man den Auffindeort auch nicht danach beurteilen "ob es Sinn macht".

Man weiß ja auch nicht - blieb es in einer Brombeerranke hängen und brach sich z.B. das Bein? Wurde es in der Hitze schnell ohnmächtig? Wurde es einfach übersehen? Hat der Suchende des Gebietes einfach einen Streifen nicht abgesucht, vielleicht ein Koordinationsproblem? Maria Bögerl wurde ja vermutlich im Wald auch übersehen, und das waren Fachkräfte, die gesucht haben.

Hinterher ist es einfach, da das Suchgebiet dann ja klar ist. Als Vergleich: Es gab einmal eine Frau (G. Largay) auf dem Appalachian Trail, die nur kurz austreten wollte und dann den Weg nicht mehr gefunden hat, obwohl sie nur 20m vom Weg aus entfernt war (nimmt man an). Startpunkt und Route an dem Tag waren klar, auch der Zeitpunkt, zu dem sie ungefähr verschwand. Sie hat wohl mindestens 26 Tage lang überlebt und wurde tot in einem Zelt gefunden, ca. zwei Meilen vom Trail entfernt - von einem Holzfäller, zwei Jahre später. Obwohl sie Ressourcen hatte (Wasservorräte, Essen, Zelt ...) und wandererfahren war, die USA ja eine erschlossene Nation und sie 26 Tage lang Zeit hatte, sich irgendwie zu orientieren, ist ihr das nicht gelungen - und trotz zahlreicher Suchaktionen wurden sie nicht gefunden.

hoptimistin schrieb:Meine Güte – wenn hier jemand schreibt. Ich habe davon noch nie gelesen und ich sage dann, dass dieser Umstand bereits öfters und auch schon früher kommuniziert wurde muss man mich nicht gleich bescheuert von der Seite anmachen. Dann bitte eine Liste von allen Zeitungen, die hier von dir nur erwünscht sind als Quelle.

Sorry, ich habe nicht dich gemeint, ich bezog meinen Post auf die Zeitungen. Du wirst mir zustimmen, dass falsche Übersetzungen und uralte, längst überholte Meldungen ein falsches Bild ergeben.

Es steht mir nicht zu, für andere Menschen eine mir genehme Lektüre zu wünschen. Allerdings nehme ich mir das Recht, auf Fehler hinzuweisen.

Nochmal: Meine Kritik galt nicht Dir, sondern der Berichterstattung in der deutschen Presse.

Kaietan schrieb:Es gibt X Beispiele für Auffindesituationen in Gebieten, die zuvor durchsucht wurden. Nur weil er jetzt dort gefunden wurde wo vorher auch mal gesucht wurde, bedeutet nicht, dass er vorher nicht dort war. Im Sommer mit dichter Vegetation in unwegsamen Gelände kannst du wenige Meter an einem kleinen Leichnam vorbeilaufen, ohne ihn zu bemerken, was dir nun, im März ohne Vegetation oder Laub auf dem Boden nicht passieren würde.

Die naheliegnde Lösung in diesem Fall ist letztendlich: Kind läuft aus dem Ort, verläuft sich in dem unwegsamen Gelände, verunfallt vielleicht sogar und verstirbt, wird im Sommer bei dichter Vegetation trotz grosser Suchanstrengungen im gesamten Umkreis des Orts nicht gefunden und nun, nachdem der Schnee geschmolzen ist und Tiere die Skeletteile verstreut haben, gibt es durch eine Osterspaziergängerin einen ersten Skelettfund.

Sehe ich genauso. Wieviele Vermisstenfälle gab es schon, wo an einer Leiche vorbeigelaufen wurde, ohne sie wahrzunehmen? Sh. den Fall Jeff Freiheit; da ist der Einsatztrupp zuerst auch ein paar Meter weit an JF vorbeigelaufen, ohne ihn zu sehen. Erst später hat man ihn dann an der Stelle gefunden, wo man schon zuvor gesucht hatte.

Ich denke, es ist einfach ein tragischer Unglücksfall und glaube nach diesem Schädelfund in diesem Waldgebiet nicht mehr an ein Verbrechen, ein späteres Umlagern durch einen Täter o.ä.

Der Bub ist einfach gelaufen und gelaufen, gut zu Fuß soll er ja gewesen sein und nach Bemerken des Verschwindens zwischen 17 Uhr/17:30 Uhr wird die Familie erst mal rundrum im Dorf gesucht haben, aber wohl kaum in diesem Waldgebiet in 1 - 2 km Entfernung.
Und bis die offizielle Suche noch am Samstagabend begann, sind ja auch nochmal Stunden vergangen.

Wenn Emile sich in diesem Gelände irgendwo verkrochen hat, wo es der Möglichkeiten sicher viele gibt, dann kannste suchen. Ein zusammengerolltes 90 cm-Menschlein kann man übersehen. Und wenn er irgendwo vor Angst und Erschöpfung eingeschlafen ist, konnte er sich nicht bemerkbar machen.

Dazu kommt dann die Nacht im Freien. Selbst wenn der Tag warm war, wird es auf 1200 m Höhe in dieser Bergregion auch Anfang Juli nachts recht kalt werden. Der Bub war mit T-Shirt und kurzer Hose bekleidet; was hätte ein so kleiner Körper der Kälte entgegenzusetzen? Man kann auch schon bei einer Temperatur um die 10°C an Unterkühlung sterben. Sh. mein früherer Kommentar nach den Ausführungen von Dr. Tsokos zum Erfrierungstod: Scarlett (26) beim Wandern im Schwarzwald verschollen (Seite 649) (Beitrag von CorvusCorax)

Dort schreibt er, dass man auch schon bei Umgebungstemperaturen von 10°C erfrieren kann, weil die Dauer der Einwirkzeit der Kälte entscheidend ist, dazu mangelnde Bekleidung. Und bei Unterkühlung stirbt man dann an Herzkammerflimmern.
Bis 34° Celsius Körpertemperatur: Frieren, Zittern; 34° bis 27° Grad: Blutdruckabfall, beginnende Bewusstlosigkeit, < 27°: Tod durch Herzkammerflimmern.

Der genaue Fundort des Schädels ist ja immer noch nicht bekannt. Aus den bisherigen Infos kann ich aber auch nicht herauslesen, dass der Schädel da direkt an einem Waldweg gelegen hat. Könnte mir eher vorstellen, dass die Finderin eben irgendwo im Unterholz in der Nähe eines Weges gelaufen ist und dort den Schädel dann gefunden hat. Wie so oft, durch Zufall, dass Pirschgänger eben etwas finden, quasi darüber stolpern. Und der Schädel eines zweieinhalbjährigen Kindes ist ja nun auch recht klein. Eine Verschleppung durch Wildtiere halte ich durchaus für möglich. Der Rest der Knochen kann daher auch weiter entfernt sein; und die Kleidungsstücke und Schuhe müssten auf jeden Fall noch vorhanden sein; die sind in der Zeit nicht verrottet.

Misetra schrieb:Und soeben wurde das gleiche Falsche auch in der Welt-TV Nachrichtensendung berichtet, ohne einen Reporter vor Ort!

Eben nochmal. Auf der Karte wurde ein Ort Le Vernet nahe Toulouse gezeigt (gibt mehrere Le Vernet in Frankreich), die Moderation sprach von einem Kind aus Aix-en-Provence und Herr Axel Petermann äußerte sich - zum Glück - sehr vorsichtig erklärend.

JamesRockford schrieb:brauche ich keine Zeitung.

Naja, das geht vielen so. Deswegen verschwinden immer mehr Zeitungen und die verbliebenen müssen Kosten sparen und investieren noch weniger in die Recherche. Das schraubt sich immer weiter nach unten.

hoptimistin schrieb:auch wenn der Bürgermeister vermutet, dass Émile niemals allein dort hingegangen wäre, wo man ihn fand.

Wäre er nach Einschätzung des Bürgermeisters dort niemals alleine hingegangen oder wäre er niemals alleine dort hingekommen? Zwei ganz unterschiedliche Aussagen.

So lange der Ort bzw. das nähere Umfeld rein körperlich für ein Kind dieses Alters und Beweglichkeit/Kondition erreichbar ist, kann man wohl nicht ausschließen, dass er dort alleine hingegangen ist.
Niemand kann vorhersagen, was ein Kind in diesem Alter tut oder nicht tut, insbesondere in so einer Extremsituation.
Der Bürgermeister hat Ortskenntnis, aber vielleicht ist er aufgrund der Nähe zu diesem Fall sogar weniger in der Lage, das wirklich objektiv zu beurteilen.

Wir werden es wohl bald erfahren, wie möglich oder unmöglich diese Ort für das Kind zu erreichen war.

Der zitierte Beitrag von maxcalador wurde gelöscht. Begründung: Bildquelle nicht verlinkt, bitte berücksichtigen dass Google Maps Screenshots nicht erlaubt sind

Ich halte es zumindest für möglich, aber festlegen will ich mich nicht. Allerdings scheine ich bei solchen ungeklärten Fällen eher Unfälle ohne Fremdeinwirkung als Lösung zu bevorzugen. Das Schicksal braucht wohl nicht immer den Bösewicht um grausam zu sein.
Andere Menschen scheinen da eher umgekehrt zu denken und vermuten erst mal ein Verbrechen.

@Stan_Marsh

So genau wird der Bürgermeister den kleinen Jungen, der nicht einmal dort wohnte, sondern nur hin und wieder zu Besuch war, auch nicht gekannt haben, um zu wissen, ob er dort hätte hingelaufen wäre oder nicht. Selbst Eltern können oft nicht nachvollziehen, was im Kopf ihres Kleinkindes vorgeht. Kleine Kinder entscheiden ziemlich spontan, was sie tun bzw. wo sie hinrennen, wenn sie nicht gehindert werden. Dabei bleiben sie wohl eher zufällig auf dem Weg oder auch nicht. Sie denken ja in dem Alter noch nicht daran, dass man auch wieder zurückfinden muss.

Es ist übrigens auch möglich, dass gerade ein unwegsameres Gelände mit bergauf und bergab besonders anziehend für den Kleinen war. Oder er ist blindlings einem interessanten Tier gefolgt.