Émile (2) in Le Haut-Vernet (F) tot aufgefunden

LillyLego schrieb am 28.09.2026:

Philipp54 schrieb:

LillyLego schrieb am 28.09.2026:Noch am Vorabend des Verschwindens haben Emile mit dem Nachbarn (Zeugen) und dessen Hund auch an und um die Kirche Saint Martin gespielt, man wundert sich, warum die Hunde dort Emile nicht gerochen oder angezeigt hätten. Die Geruchsspur am Wäschetrog sei laut Doyen nicht eindeutig, die Hunde hätten viel deutlicher an der Hütte im Wald angezeigt, seien dort "aufgeregter" gewesen.

Warum werden denn nach wie vor Hunde eingesetzt, wenn auf ihr Verhalten bei der Spurensuche/-findung dann doch wieder nicht soviel gegeben wird?

Philipp54 schrieb:Deepl in deutsch:General François Daoust, ehemaliger Direktor des IRCGN, erklärte in Bezug auf die Hunde: „Die einzige Schwierigkeit bei den Hunden besteht darin, dass sie nicht angeben können, wie alt die Fährte ist. Sie spüren die Fährte bis zum Waschhaus, aber stammt diese Fährte vom selben Tag, vom Vortag oder vom Tag davor? Auch hier gibt es eine Schwierigkeit.“

Auch hier lässt es sich wiederum kaum eingrenzen.

Gut, führt man aber an, dass die Bluthunde der Gendarmerie die Fährte des Kindes vom Haus der Großeltern bis zum Waschhaus des Ortes verfolgen konnten, dann aber die Witterung verloren, erachte ich den Einsatz von Hunden doch als immens wichtig.

Jedoch hat diese Spur den Fall ja leider auch nicht weiterbringen können.

@Triceratops
Ich glaube an das Enden der Spur am Waschtrog. Das ist auch die offizielle Angabe der Ermittler. Außerdem zeigen die Hunde ja - soweit ich weiß -immer die letzte! Spur an und diese bricht am Waschttrog ab.

Insofern ist es für mich nachvollziehbar, dass die Hunde logischerweise keine Spur zur Kirche Saint Martin anzeigen, wenn dies eben nicht der letztgenommene Laufweg des Kindes ist. Das ist ja auch logisch, weil, wenn die Hunde sämtliche Spuren des Kindes anzeigen würden, eine Hundesuche überhaupt nicht zielführend wäre.

Dass Doyen das mit der Hütte ansprach, habe ich lediglich kommentarlos als Wiedergabe aus dem Video eingestellt, weil das Video ohne Zusammenfassung bereits hier eingestellt worden war , es entspricht aber nicht meiner Meinung und wohl auch nicht der der Ermittler.

Dies nur nochmal zur Erklärung, ich denke auch, wir sollten einfach abwarten, bis es neue offizielle Stellungnahmen gibt.

Triceratops schrieb:Gut, führt man aber an, dass die Bluthunde der Gendarmerie die Fährte des Kindes vom Haus der Großeltern bis zum Waschhaus des Ortes verfolgen konnten, dann aber die Witterung verloren, erachte ich den Einsatz von Hunden doch als immens wichtig.

LillyLego schrieb:Ich glaube an das Enden der Spur am Waschtrog. Das ist auch die offizielle Angabe der Ermittler. Außerdem zeigen die Hunde ja - soweit ich weiß -immer die letzte! Spur an und diese bricht am Waschttrog ab.

Insofern ist es für mich nachvollziehbar, dass die Hunde logischerweise keine Spur zur Kirche Saint Martin anzeigen, wenn dies eben nicht der letztgenommene Laufweg des Kindes ist. Das ist ja auch logisch, weil, wenn die Hunde sämtliche Spuren des Kindes anzeigen würden, eine Hundesuche überhaupt nicht zielführend wäre.

Genau das ist der Punkt. Hunde nehmen die letzte Spur auf. Ansonsten würden sie in der Wildnis verhungern, denn es wäre für sie nicht zielführend, dass just an der Stelle x vor 3 Tagen ein Hase vorbeigelaufen ist.

Es entspricht den Angaben der Ermittler, dass die Spur an den Wassertrögen endet. Warum sollte man das dauernd in Frage stellen?

Ich finde auch, dass wir einfach mal abwarten sollten, bis es eine neue offizielle Stellungnahme gibt. Wir haben einen Bruchteil der Informationen, die die Ermittler haben, warum sollten wir also deren Verlautbarungen in Frage stellen, nur weil einer um die Ecke kommt, der Informationen hat, welche für die Ermittler irrelevant sind.

CharliesEngel schrieb am 28.09.2026:Die nicht erwähnten Neuigkeiten stelle ich jetzt mal ein, da dies bis jetzt d i e Schlüsselszene des Falls "Émile" ist. Ein enorm wichtiger Moment, zu dem noch eine andere Version vorliegt.

Ja, es liegt noch eine andere Version vor, nämlich dass die Frau des Zeugen mit dem Hund beim Tierarzt war. Man kann also nicht von d e r Schlüsselszene im Fall Émile sprechen.

CharliesEngel schrieb am 28.09.2026:Der letzte Sichtungszeuge sah von seiner Terrasse aus, auf der er mit seiner Frau und deren Mutter saß,

BigMäc schrieb am 10.08.2023:Man kann zumindest davon ausgehen, dass die Zeugen Émile von zuhause aus beobachteten, denn der Zeuge sagte aus, er habe sich keine Sorgen gemacht, weil sein Hund nicht bellte, was bei einer Gefahr aber der Fall gewesen wäre.
Später stellte sich dann heraus, dass der Hund an diesem Tag gar nicht zuhause war.
Ich denke, er wäre auch nicht davon ausgegangen, dass sein Hund vom Auto aus bei Gefahr gebellt hätte, also wird er zum Zeitpunkt, an dem er Émile wahrnahm, auch nicht an ihm vorbeigefahren sein.

Surtout, son chien, un berger de Berne, n’aboie pas. Or le voisin sait très bien que lorsqu’un étranger évolue dans les parages, ou quand un danger menace, son chien réagit systématiquement. Le maître est donc confiant mais oublie un détail : ce jour-là son chien n’est pas là. Un mauvais jugement qui se joue sur un dixième de seconde. Le témoin retourne donc à ses occupations. Et Émile poursuit son chemin. Plus personne ne le reverra.

https://www.parismatch.com/actu/faits-divers/emile-retour-sur-la-disparition-mysterieuse-du-haut-vernet-227499

Hervorhebung durch mich.

Trautes Heim: Mann, Frau und Schwiegermutter auf der Terrasse. Nur dass die Frau mit dem Hund beim Tierarzt war, stört ein wenig das Idyll.

Ich bin wirklich froh, dass ich so viele Details in meinem Kopf gespeichert habe.

Falls jemand Interesse an einer Buchvorstellung mit anschliessender Diskussion zum Thema Émile hat. Am 3. November 2026 gäbe es eine Gelegenheit dazu und zwar in Toulon an der Côte d'Azur.

https://presseagence.fr/toulon-peggy-poletto-decrypte-laffaire-emile-dans-son-livre-enquete-le-silence-et-le-bruit

Die Anzeigen von PV wegen Diffamierung wurde alle geschlossen und zwar nicht deshalb weil sie nicht berechtigt wären sondern weil die Justiz nicht rechtzeitig reagiert hat. Somit schlägt eine Regel zu die das Verfahren automatisch einstellt.

Affaire du petit Émile : les plaintes de son grand-père classées sans suite ! 😯

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.