Polizei erschießt 21jähringen in Oldenburg

Emsig schrieb:Wie genau es ablief weiß keiner.

Eben.
Und hier werden wir den Ablauf auch nicht halbwegs sicher rekonstruieren können. Deshalb ist wohl das einzig sinnvolle, die Ergebnisse der Untersuchung abzuwarten.

In dem Artikel vom Spiegel den @Photographer73 dankenswerter Weise gepostet und zitiert hat, ist eindeutig erklärt, dass der Ablauf nicht eindeutig zu erkennen ist.

Von daher kann man sich nicht eindeutig festlegen was da wie genau passiert ist.

Allerdings steht wohl irgendwo, dass die tödlichen Treffer lt Obduktion von hinten erfolgt sind, was zumindest für mich eine Erschießen auf der Flucht oder am Boden impliziert.

Die Securitys haben jedenfalls die Verfolgung schnell aufgegeben und das vermutlich zu recht. Sie werden die Gefahr erkannt haben und die Situation offenbar richtig eingeschätzt haben.

Wie immer bei solchen Vorfällen sind am Ende nur Verlierer zu beklagen, wenn sowohl der Täter (mit Reizgas andere besprühen auch die Polizei)als auch die Einsatzkräfte maximal eskalieren (den Täter erschießen).

Im übrigen gehe ich stark davon aus, dass in der Ausbildung ein so aggressives Angriffsverhalten von Tätern (auch mehreren) trainiert wird und vermutlich in der Ausbildung nicht geübt wird durchgeknallte aggressive Menschen gezielt oder ungezielt und ggf ohne klare Ansprache zu erschießen.

Bestimmt wird auch ein psychologisches Training durchlaufen, bei dem ganz eventuell auch mal das Wort "Rückzug" fällt.

Die privaten Security angestellten haben das zumindest gemacht.

Da der Beamte 27 Jahre alt war, dürfte er wohl eine moderne und frische Ausbildung genossen haben.

Davon abgesehen halte ich den Einsatz von Reizgas als Privatperson als Strafe wenn ich meinen Willen nicht bekomme für völlig falsch, respektlos und unfair, zumal dadurch total unbeteiligte Menschen in der Nähe (je nach Windrichtung) ebenfalls starke Schmerzen erleiden können.

Wer mal Reizgas abbekommen hat, der wird das verstehen.

Der Mann hatte mehrere Verfahren laufen: wegen Körperverletzung, Raub, Nötigung, Widerstand gegen Polizeibeamte. Mit dieser ganzen Vorgeschichte war das Potential zu weiterer Eskalation auf jeden Fall da.

Forester schrieb:Bestimmt wird auch ein psychologisches Training durchlaufen, bei dem ganz eventuell auch mal das Wort "Rückzug" fällt

Ich hoffe mal nicht das die polizei bei gewalttätigen intensivtätern an "rückzug" denkt...

Emsig schrieb:Der Mann hatte mehrere Verfahren laufen: wegen Körperverletzung, Raub, Nötigung, Widerstand gegen Polizeibeamte. Mit dieser ganzen Vorgeschichte war das Potential zu weiterer Eskalation auf jeden Fall da.

Joa. Klingt nach nem gefährlichen gewohnheitsverbrecher.

Emsig schrieb:Der Mann hatte mehrere Verfahren laufen: wegen Körperverletzung, Raub, Nötigung, Widerstand gegen Polizeibeamte. Mit dieser ganzen Vorgeschichte war das Potential zu weiterer Eskalation auf jeden Fall da.

Hast Du da mal einen Beleg bitte?

interrodings schrieb:Ich hoffe mal nicht das die polizei bei gewalttätigen intensivtätern an "rückzug" denkt...

Das gabs schon, ich glaube in Berlin, da haben ein paar Mädels die Hosen voll gehabt und ihre Kollegen im Stich gelassen. Müsste auch ein Schusswechsel gewesen sein, bin aber nicht sicher. War vor 1-3 Jahren sowas

@Tussinelda

Nach SPIEGEL-Recherchen war er allerdings für die Polizei kein Unbekannter: Gegen ihn liefen Ermittlungsverfahren unter anderem wegen Körperverletzung, Widerstand gegen Polizeibeamte, Raub und Nötigung.

https://www.spiegel.de/panorama/justiz/oldenburg-nach-toedlichem-polizeieinsatz-videoaufnahme-zeigt-was-vor-den-schuessen-geschah-a-81cb440a-bfb9-4331-92c1-94bb58f6bc2d

Ein gewohnheitsverbrecher eben.

@Deep-Purple
Ja gut, berlin... da gehören die behörden wohl auch teilweise den clans.. :D

Deep-Purple schrieb:Vielleicht hat der Polizist es auch nicht richtig wahrnehmen können (Reizgas in den Augen).

Dafür waren die Treffer aber ziemlich präzise.

Emsig schrieb:Wenn ich auf dem Boden liege und der Mann über mir steht, der mich voher mit Reizgas angegriffen hat und ich weiß, dass der ein Messer hat, dann besteht akute Lebensgefahr, auch wenn er mit dem Rücken zu mir steht.

Davon, dass der Mann "über dem Polizisten" stand, wurde nirgends etwas berichtet.

Forester schrieb:Allerdings steht wohl irgendwo, dass die tödlichen Treffer lt Obduktion von hinten erfolgt sind, was zumindest für mich eine Erschießen auf der Flucht oder am Boden impliziert.

Stellt sich für mich bisher auch so dar.

Emsig schrieb:Der Mann hatte mehrere Verfahren laufen: wegen Körperverletzung, Raub, Nötigung, Widerstand gegen Polizeibeamte. Mit dieser ganzen Vorgeschichte war das Potential zu weiterer Eskalation auf jeden Fall da.

Und deshalb schießt man prophylaktisch, in den Rücken? Wohl eher nicht.

Deep-Purple schrieb:Das gabs schon, ich glaube in Berlin, da haben ein paar Mädels die Hosen voll gehabt und ihre Kollegen im Stich gelassen. Müsste auch ein Schusswechsel gewesen sein, bin aber nicht sicher. War vor 1-3 Jahren sowas

Verlink doch mal was über "die Mädels", die die Kollegen im Stich ließen.

Photographer73 schrieb:Dafür waren die Treffer aber ziemlich präzise.

Naja, eine gewisse Schusspräzision erwarte ich von einem Polizisten schon.
Aber bei Dunkelheit, Stress und evtl. Reizgas im Auge vorne und hinten bei nem Menschen zu verwechseln halte ich für möglich.
Aber dabei war ich genauso wenig wie alles anderen hier, drum war das auch nur ein Gedankengang.

Photographer73 schrieb:Verlink doch mal was über "die Mädels", die die Kollegen im Stich ließen.

Wieso in „“? Es waren halt mal keine Kerle.
Ich hab auch gedacht das war bekannt, sonst hätte ich’s gleich verlinkt. Sorry. Hat aber nur 2 sek gedauert es zu googeln.

Nadina A. und Patricia B. hatten vor mehr als zwei Jahren ihren Polizeibulli durch ein schlecht beleuchtetes Gewerbegebiet von Gevelsberg gelenkt – eine Kleinstadt im südlichen Ruhrgebiet. Dann entdeckten sie zwei Kollegen am Straßenrand. Verkehrskontrolle. Als Schüsse fielen, fuhren die Polizistinnen weiter und ließen ihre Kollegen im Kugelhagel zurück. Das Landgericht Hagen verurteilte die Beamtinnen im Berufungsverfahren nun zu jeweils vier Monaten Haft auf Bewährung.

Quelle: https://www.spiegel.de/panorama/justiz/hagen-polizistinnen-die-kollegen-im-stich-liessen-vier-monate-haft-auf-bewaehrung-a-16a0b11d-daf1-48cb-af7a-ac50e16ba231

Deep-Purple schrieb:Naja, eine gewisse Schusspräzision erwarte ich von einem Polizisten schon.
Aber bei Dunkelheit, Stress und evtl. Reizgas im Auge vorne und hinten bei nem Menschen zu verwechseln halte ich für möglich.

Das widerspricht sich. Aber wenn es so gewesen sein sollte, dann war es ein Fehler des Polizisten, leider mit fatalen Folgen.

Deep-Purple schrieb:Ich hab auch gedacht das war bekannt, sonst hätte ich’s gleich verlinkt. Sorry. Hat aber nur 2 sek gedauert es zu googeln.

Du sprachst von Berlin, auch wenn du dir nicht sicher warst. Passiert ist es im Ruhrgebiet, da konnte ich nichts finden. Aber danke für die Verlinkung. Davon hatte ich tatsächlich noch nichts gehört.

Zurück zum Fall - ich verstehe echt nicht, warum die Bodycams mal wieder aus waren.

Photographer73 schrieb:Das widerspricht sich. Aber wenn es so gewesen sein sollte, dann war es ein Fehler des Polizisten, leider mit fatalen Folgen.

Jain. Ich denke wir können uns beide nicht wirklich in die Welt eines Polizisten in der Situation versetzen.
Aber ich denke das wird aufgeklärt.

Photographer73 schrieb:Du sprachst von Berlin, auch wenn du dir nicht sicher warst. Passiert ist es im Ruhrgebiet, da konnte ich nichts finden. Aber danke für die Verlinkung. Davon hatte ich tatsächlich noch nichts gehört.

Das deshalb sagte ich ja ich bin nicht sicher. Letztendlich auch egal. Sowas darf nicht passieren. Aber wie du sagst: BTT

Photographer73 schrieb:Zurück zum Fall - ich verstehe echt nicht, warum die Bodycams mal wieder aus waren.

hab ich mich auch schon gefragt, ich hoffe nur das steckt keine Absicht dahinter. Wäre ich Polizist würden die sobald ich das Auto verlasse laufen. Ne bessere Versicherung gibt es ja gar nicht.

Photographer73 schrieb:Zurück zum Fall - ich verstehe echt nicht, warum die Bodycams mal wieder aus waren.

Is halt scheisse mit solchen dingen wie datenschutz. Dauerhaft darf es nicht eingeschaltet sein... soweit ich weis muss es vorher angekündigt werden das es eingeschaltet wird. Is für situationen welche spontan eskalieren dann nicht brauchbar.

interrodings schrieb:Dauerhaft darf es nicht eingeschaltet sein... soweit ich weis muss es vorher angekündigt werden das es eingeschaltet wird. Is für situationen welche spontan eskalieren dann nicht brauchbar.

Ah wieder was gelernt. In solch einer gefährlichen Situation hat man natürlich anderes zu tun, als dran zu denken, das Ding einzuschalten.

Bei den Amis ist es doch glaub ich so, sobald sie Sirene usw anschalten wird die Cam automatisch aktiviert. Nützt aber halt nix wenn man zu Fuß unterwegs ist

@Deep-Purple
Ja, da kollidieren halt verschiedenste gesetze/regeln miteinander. Würden die dauerhaft laufen hättest sicher auch probleme mit den persönlichkeitsrechten der polizei bzw der Zivilbevölkerung..

interrodings schrieb:Ein gewohnheitsverbrecher eben.

Es ist ein Unterschied, ob es Ermittlungsverfahren oder Verfahren sind. Somit ist es sehr weit hergeholt, von einem Gewohnheitsverbrecher zu schreiben, wenn es bisher weder ein Strafverfahren gab, noch Anklage wegen irgendwas erhoben wurde, geschweige denn ein Urteil gefällt wurde. Also außer von Dir.

Der zitierte Beitrag von Deep-Purple wurde gelöscht. Begründung: Off-Topic

ist hier irgendwas besonders witzig, wenn es um einen Erschossenen geht in diesem thread?

interrodings schrieb:Ja, da kollidieren halt verschiedenste gesetze/regeln miteinander. Würden die dauerhaft laufen hättest sicher auch probleme mit den persönlichkeitsrechten der polizei bzw der Zivilbevölkerung..

Wie so oft in Deutschland.
Also ich hätte damit jetzt keine Probleme wenn die mich filmen, solange es im öffentlichen Raum ist. Hab ja Nix zu verbergen.
Aber man kann doch nicht verlangen dass die in ner dynamischen Situation noch dran denken zu sagen „Hallo Bösewicht, halte ein! Ich werden nun den Apparat, welcher fähig ist bewegte Bilder über einen definierten Zeitraum in einem Speicher festzuhalten aktivieren um deine zweifelhaften Absichten zu dokumentieren“…. Da langst dir doch ans Hirn!


@Tussinelda
Das wär’s wenn’s nicht so traurig wäre, wenn man die Zustände mal betrachtet.

Deep-Purple schrieb:Aber man kann doch nicht verlangen dass die in ner dynamischen Situation noch dran denken zu sagen „Hallo Bösewicht, halte ein! Ich werden nun den Apparat, welcher fähig ist bewegte Bilder über einen definierten Zeitraum in einem Speicher festzuhalten aktivieren um deine zweifelhaften Absichten zu dokumentieren“…. Da langst dir doch ans Hirn!

Gibt's da was, wo man sich die für die Polizei geltenden gesetzlichen Vorschriften nochmal genauer ansehen kann?