Mordfall Reiner-Josef Pommerening

Nur so ein Gedanke, warum man den Begleiter nicht fand: Sie könnten als Paar Homohassern aufgefallen sein und wurden beide getötet und man hat die zweite Leiche nicht gefunden. Oder der zweite ist entkommen und abgehauen. In den 80 ern war noch vieles anders, vielleicht ist er nicht zur Polizei, weil er dachte, er wird verdächtigt.

Dann könnte er sich heute melden. Allerdings sieht man ja, dass auch heute ihn noch für den Täter halten. Ich sage nicht, dass das ausgeschlossen ist, aber man muss in alle Richtungen denken. Immerhin hätte der schon viel früher die Gelegenheit gehabt, den jungen Mann zu töten. Wozu hätte er solange gewartet und sich so auffällig präsentiert in der Kneipe? Da wäre es doch sicherer gewesen, ihn gleich wegzulocken.

FritzPhantom schrieb:Nur so ein Gedanke, warum man den Begleiter nicht fand: Sie könnten als Paar Homohassern aufgefallen sein und wurden beide getötet und man hat die zweite Leiche nicht gefunden.

Daran habe ich tatsächlich auch schon gedacht, dass beide getötet wurden und nur einer gefunden. Wäre aber schon speziell, wenn das Verschwinden des Blonden niemandem aufgefallen wäre.

Manatee schrieb:Wäre aber schon speziell, wenn das Verschwinden des Blonden niemandem aufgefallen wäre.

Schon. Aber soll vorkommen, dass es Leute gibt, die wenig Kontakt zur Familie haben. Geld hatte er wohl, also auch einen Job. Wenn ihn ein Arbeitgeber als vermisst gemeldet hätte, vielleicht wußte der nichts vom Tattoo und so ein Phantombild ist ja oft nicht so treffend, vielleicht zog man die Verbindung nicht.

sallomaeander schrieb:Du schilderst da sehr gut, untermauert mit zutreffenden Beobachtungen aus dem Filmfall, eine Situation der Abhängigkeit und Unterwerfung, ja geradezu völliger Abhängigkeit des Opfers von dem blonden Mann.

@sallomaeander
Vielen Dank für die Anerkennung!

Ich meinerseits finde , dass der Beitrag von @Reisewecker noch keine ausdrückliche Anerkennung gefunden hat hier im Thread.

Reisewecker schrieb:30 Jahre. Noch jung, er sah auch gut aus. Aber schwach, sensibel, seine Neigung versteckend, am liebsten nicht erwachsen werden, Kind bleiben. Der Alkohol muss schon früh da gewesen sein. Er vernebelte …

Der ganze Beitrag ist sehr gut.

Er drückt das aus, was ich auch zu Reiner-Josef Pommerening fühle.

Und darüber hinaus finde ich: Auch Reiner hat etwas Anerkennung benötigt, aber als Mutter vom 11 Kindern ist es schwer, jedem die Aufmerksamkeit zu geben, die er braucht. Sie war eine liebevolle Mutter, wie man an ihrer immer sanften Stimme erkennt, selbst im Streit noch sanft. Sie wollte nur nicht wieder für das Wegräumen der Bierflaschen zuständig sein bei ihrer Krankheit. Sie wollte ein wohnliches Wohnzimmer haben. Und Sohnemann hatte der Einfachheit halber und weil das Wohnzimmer so gut aussah, sich zum Chillen ins Wohnzimmer gelegt bis zum Mittag, könnte es gewesen sein, wenn die Nacht lang wurde mit einem Freier.

Wir hören nichts von den Geschwistern, wie sie den Fall verarbeitet haben, nichts von der Mutter. Diese Stille bei diesem Filmfall und beim Gespräch im Studio schreit förmlich danach, sie aufzubrechen und die Sachlage darzustellen.

Reiner wurde von seiner Mutter geliebt, er liebte sie auch. Das kam im Filmfall so rüber. Mit 30 war er noch immer dabei, sich von der Mutter abzunabeln. Das passiert häufiger als man denkt.

Er war in einer Phase seines Lebens, wo er vielleicht noch die Kurve gekriegt hätte. Der Fremde spürte exakt diese Bedürftigkeit nach Kurve kriegen und hat sie eiskalt ausgenutzt.

Füchschen schrieb:Er war in einer Phase seines Lebens, wo er vielleicht noch die Kurve gekriegt hätte. Der Fremde spürte exakt diese Bedürftigkeit nach Kurve kriegen und hat sie eiskalt ausgenutzt.

Wir können aus den dargestellten Umständen zumindest schließen, dass Herr P. nicht unbedingt auf der Sonnenseite des Lebens gestanden hat - das bedeutet nicht, dass er sich nicht anders entwickeln hätte können, nicht mehr aus seinem Leben hätte machen können.

Hinsichtlich der Vorstrafen muss man sagen, dass jeder für das verantwortlich ist, was er tut.

Aber jemand aus Hahnwald oder Marienburg hätte vielleicht andere reale Chancen, andere Förderung, anderen Support durch sein Umfeld gehabt.

Und es ist richtig, was @Reisewecker schrieb, er wurde zu alt für das Leben, das er führte, ein männlicher Prostituierter ist zudem mit 30 wohl zu alt für seine Tätigkeit.

Dass der als Zeuge gesuchte blonde Mann gleichfalls Opfer derselben Täterschaft geworden sein könnte, finde ich einen interessanten Gedanken. Der Filmfall lässt diese Möglichkeit zwar zu, aber wie wahrscheinlich ist es, dass man den Mann ggf. nicht gefunden, oder der zweiten Tat nicht zugeordnet hätte?

sallomaeander schrieb:wie wahrscheinlich ist es, dass man den Mann ggf. nicht gefunden, oder der zweiten Tat nicht zugeordnet hätte?

Na ja, das mit dem nicht finden kommt ja öfter vor, dann wäre es ein ungeklärter Vermißtenfall, falls ihn jemand als vermisst gemeldet hat, was ich schon annehmen würde. Er wird als gepflegt und mit Geld beschrieben, also wird er wo gearbeitet/ gewohnt haben.
Vielleicht haben ihn die Täter länger behalten und ihn deshalb nicht am gleichen Ort abgelegt, sondern in ein Gewässer geworfen?
Das einzig markante an seiner Beschreibung war ja eigentlich die Tätowierung. So oder so seltsam, dass sich daran niemand erinnern konnte.

Füchschen schrieb:RJP wollte nichts falsch machen und vergewisserte sich durch Augenkontakt mit dem Fremden, ob noch alles ok ist.

Dir ist schon klar, dass das ein Film war, den Du da bei Aktenzeichen xy gesehen hast, oder? Ein Film, für den die 40 Jahre zurückliegende Realität von Drehbuchschreibern und Schauspielern nachempfunden werden musste. Und das mit der nicht ganz unbeträchtlichen Schwierigkeit, dass die beiden Hauptbeteiligten leider nicht bei der Anfertigung des Drehbuches mithelfen konnten, weil sie entweder tot oder namentlich unbekannt sind. (Die Mutter des Opfers ist vermutlich auch schon tot, genau wie viele der Kneipengänger).

Und Du interpretierst hier einzelne Augenkontakte (und allerhand ähnliches Zeugs) als hättest Du das Ganze gestern selbst in Deiner Stammkneipe erlebt ... Sagen wir mal so: Das ist sehr mutig von Dir.

@Coscoroba Die Darstellung der Beziehungen zwischen Personen erfolgt bei XY in der Regel nicht at random, sondern oft verleiht sie der aktuellen Fahndungsrichtung Ausdruck.

Anders gesagt, würde man das Verhältnis, die Beziehung der beiden Männer untereinander, anders dargestellt haben, wenn man seitens der Polizei davon ausgegangen wäre, dass sie nicht wichtig ist.

Die Regie macht das im diesem Fall sehr einfühlsam nachvollziehbar. Ich finde schon, dass man aus der Darstellung einiges herauslesen kann, was die Polizei über den Fall denkt.

sallomaeander schrieb:@Füchschen Du schilderst da sehr gut, untermauert mit zutreffenden Beobachtungen aus dem Filmfall, eine Situation der Abhängigkeit und Unterwerfung, ja geradezu völliger Abhängigkeit des Opfers von dem blonden Mann.

Das finde ich auch, grade die Telefonszene hat @Füchschen super dargestellt. RJP hat eben nicht alleine telefoniert, sondern war dabei unter Beobachtung, konnte vielleicht nicht frei sprechen. Und frei gesprochen hat er auch nicht, denn, richtig beobachtet, die Antworten passten nie so recht zu den Fragen sondern waren immer so formuliert, dass sie vage blieben.

Manatee schrieb:Daran habe ich tatsächlich auch schon gedacht, dass beide getötet wurden und nur einer gefunden.

Oha, auf die Idee bin ich noch gar nicht gekommen! Das wäre eine sehr gute Alternative zu "Der Blonde war der Täter". Es sollte sich aber schnell herausfinden lassen, da wir ja unabhängige Namensnennungen haben. Die Polizei wird nachforschen, was aus der Person genannten Namens wurde und wenn die plötzlich auch verschwunden war... nun ja.

Coscoroba schrieb:Dir ist schon klar, dass das ein Film war, den Du da bei Aktenzeichen xy gesehen hast, oder?

Das ist uns allen, denke ich, wohl klar. Wir wissen aber auch, dass die Regie teilweise Meter von Ermittlungsakten versucht in einen Kurzfilm zu packen und so viel Situationsbeschreibung wie möglich an hypothtische (Zeit)Zeugen am Fernsehgerät zu übermitteln.
Das geschieht dann auch mal ganz subtil und symbolisch, wenn z.B. die gutbürgerliche Familie plötzlich Braten statt der fast schon legendären Suppe auf dem Abendbrottisch hat.

Der Blonde wird ab seinem Auftauchen konsequent in dem Fahrwasser des Opfers beschrieben (nicht an seiner Seite), immer ein paar Schritte hinter ihm laufend oder ein paar Meter hinter ihm sitzend. Das Opfer ist tagelang im Blickfeld des Blonden und die Kommunikation wird im Film nie auf Augenhöhe gezeigt - der Blonde gibt, obschon sich im Hintergrund haltend, den Ton an.

Ich kann mir denken, dass hier etwas gezeigt werde soll, was Zeugen berichteten. Klar ist vieles nicht wörtlich, aber das Setting würde ich schon ganz genau so annehmen... die Bedienung bestätigte womöglich die mehreren Telefonate und dass der Blonde das Opfer nie aus dem Blick ließ und die Mutter bestätigte die Inhalte, und dass RJP nie recht auf ihre Fragen einging.

Coscoroba schrieb am 16.05.2025:Vermutlich, weil das Opfer alkoholkrank war und ohne Alkohol gar nicht klar kam. Ein Blutalkoholgehalt von 2,4 Promille ist für einen solchen Menschen auch nichts besonders viel; da fühlt er sich möglicherweise erst richtig "gesund".

Ich sage es mal so: dieser Spruch von Dir ist nicht nachvollziehbar, denn er beinhaltet eine Diagnose, die Du ganz allein gestellt hast - so ganz ohne Filmfall-Hintergrund und ohne Reiner-Josef Pommerening überhaupt zu kennen - und dabei auch noch außer Betracht lässt, dass der Fremde RJP vorher mit Alkohol abgefüllt haben könnte, so dass er keinen nennenswerten Widerstand leisten konnte, als er gefesselte wurde.

sallomaeander schrieb:Ich finde schon, dass man aus der Darstellung einiges herauslesen kann, was die Polizei über den Fall denkt.

Von einer filmischen Darstellung soll das ja auch Sinn und Zweck sein. Klar auch, dass hier jeder sein Gedankengänge schweifen lässt, bis hin zum übertriebenem.

schluesselbund schrieb:Klar auch, dass hier jeder sein Gedankengänge schweifen lässt, bis hin zum übertriebenem.

Wo wir gerade dabei sind: von einem rasierten Schnauzbart auf "Dominanz & Unterwerfung" zu schließen, ist dann vielleicht doch ein bisschen zu weit hergeholt.

Neue Frisuren bei neuem Partner , Trennung oder neuem , bzw. beendetem Lebensabschnitt sind der Klassiker.
Warum sollten Männer zu solch einem Anlaß nicht mal an ihrer Gesichtsfrisur arbeiten?

Mit der Rasur hat er sich niemandem "unterworfen", sondern wohl eher angedeutet, daß es jemanden Neuen in seinem Leben gibt. Oder ein Ortswechsel bevorsteht , oder ein "Berufswechsel", oder sonst was - wenn die Rasur überhaupt mit den Ereignissen im Zusammenhang mit der Tat steht.

JestersTear schrieb:Wo wir gerade dabei sind: von einem rasierten Schnauzbart auf "Dominanz & Unterwerfung" zu schließen, ist dann vielleicht doch ein bisschen zu weit hergeholt.

Das habe ich auch gedacht. Finde ich auch etwas weit hergeholt.

Füchschen schrieb:Coscoroba schrieb am 16.05.2025:
Vermutlich, weil das Opfer alkoholkrank war und ohne Alkohol gar nicht klar kam. Ein Blutalkoholgehalt von 2,4 Promille ist für einen solchen Menschen auch nichts besonders viel; da fühlt er sich möglicherweise erst richtig "gesund".
Ich sage es mal so: dieser Spruch von Dir ist nicht nachvollziehbar, denn er beinhaltet eine Diagnose, die Du ganz allein gestellt hast - so ganz ohne Filmfall-Hintergrund und ohne Reiner-Josef Pommerening überhaupt zu kennen

So ganz ohne "Filmfallhintergrund" ist diese Annahme im Gegensatz zu anderen , wilden Interpretationen ja nun nicht.

Wenn ich mich richtig erinnere, spielt der FF hauptsächlich in Kneipen und beginnt mit dem Ansinnen von RJP, sich einen weiteren Deckel anschreiben zu lassen - was die Wirtin ablehnt, weil noch andere offene Deckel (Pl. ?) zu existieren scheinen.

Das und der Umstand, das er vor in den Tagen vor dem Mord mit dem Blonden in (Szene)Lokalen sowie die 2,4 Promille lassen schon die Annahme zu, daß oft und viel getrunken wurde.

@all Es ist doch eine Stärke des Forums, dass hier ganz unterschiedliche Mentalitäten an den Diskussionen beteiligt sind. Die sachlich-analytischen Charaktere, die jedes Detail wortgetreu sezieren, und die lyrisch-intuitiven Beiträge, die uns mit allerlei blumigen Assoziationen sedieren.

Wenn man es genau nimmt, ist über den Fall des Herrn P., abseits der ebenso grauenhaften, wie auch spektakulären Auffindesituation, relativ wenig bekannt. Die Hoffnungen heute ruhen auf der Person des unbekannten Begleiters - genau deshalb nimmt seine Darstellung im Filmfall von XY relativ viel Raum ein.

Die Art der Beziehung zwischen den beiden Mânnern, so wie sie dargestellt wird, geht sowohl über eine professionelle Beziehung, als auch über eine relativ frische Kneipenbekanntschaft weit hinaus, was Intensität, Kontrolle, Planungen, Örtlichkeiten, emotionale Bindung usw. anbelangt.

Gleichwohl kann das Ergebnis, falls der Fall aufgeklärt werden sollte, in eine ganz andere Richtung deuten. Da die Verletzungen des Opfers wohl auch für die Ermittler außergewöhnlich waren, und auch die entkleidete Ablage jedenfalls nicht die rasche Identifizierung verhindert hat, halte ich aber eine Art von sadistisch-sexueller Motivation für am wahrscheinlichsten.

Der blonde Mann wusste genau, mit wem er sich eingelassen hat. Einen eskalierten Streit wegen eines Diebstahl o.ä. halte ich für wenig wahrscheinlich, da mit so etwas in der vorliegenden Konstellation prinzipiell gerechnet werden muss.

Kurz, weil hier erwähnt, zu der Familie Rs.: Im XY FF äußert sich die Mutter, dass sie krank ist. Man hat, denke ich, die Schauspielerin auch bewußt kränklich hergerichtet und auftreten lassen. R. hat viele Geschwister. 9 oder 10. Bei einem Bruder hat er kurz Übernachtungsmöglichkeit gefunden. Sonst erfährt man bei XY nichts mehr dazu.

sallomaeander schrieb:Da die Verletzungen des Opfers wohl auch für die Ermittler außergewöhnlich waren, und auch die entkleidete Ablage jedenfalls nicht die rasche Identifizierung verhindert hat, halte ich aber eine Art von sadistisch-sexueller Motivation für am wahrscheinlichsten.

In diesem Zusammenhang finde ich interessant, dass der Gerichtsmediziner sagte:

„Er wurde nicht vergewaltigt.“

Da musste ich erst mal nachdenken.

Damit dürfte wohl gemeint sein, dass Reiner-Josef Pommerening nicht penetriert wurde und zwar in gar keiner Weise - wie es sonst in homosexuellen Kreisen üblich war oder ist.

Deshalb bezweifle ich, dass man den Fremden mit seinem Einfluss auf RJP inklusive abgemachter Schnauzbart in die Schublade „Klassiker“ packen kann.

JestersTear schrieb:Neue Frisuren bei neuem Partner , Trennung oder neuem , bzw. beendetem Lebensabschnitt sind der Klassiker.
Warum sollten Männer zu solch einem Anlaß nicht mal an ihrer Gesichtsfrisur arbeiten?

Der Fremde hat eine Schublade für sich allein, würde ich mal dazu sagen. Vielleicht gibt es noch 10 oder 20 weitere Individuen, die ähnlich handeln, Schublade „krimineller, harter Tobak“ . Die sind uns aber nicht alle bekannt. Nun ja, es gibt den Mörder von Tristan, der auch die Schuhe platzierte und den bzw. die Mörder von Herbert Kahrs, die ebenfalls einen Entwässerungs- (Sicker-?)Schacht zur Ablage benutzten.

Zufall oder nicht? Reiner-Joseph Pommerening wurde am 1. September 1983 ermordet, Herbert Kahrs höchstwahrscheinlich am 10. September 1983, der Tag, an dem er verschwand. Die Ähnlichkeit der Schächte ist schon auffällig. Und ja, danke für die Erinnerung @AnMA , man fand im Schacht Herbert Kahrs an den Handgelenken gefesselt.

sallomaeander schrieb:Ähnlich wie Manfred Seel, könnte ein äußerlich unauffälliger Täter, der ein scheinbar biederes Leben führt, ganz gezielt nach einer besonders vulnerablen Person aus dem Bereich der Prostitution gesucht haben

Seel war ein Serienmörder. „Harter Tobak“ seitens des Gerichtsmediziners könnte auch etwas in dieser Richtung andeuten. So etwas sieht ein Gerichtsmediziner nicht oft, wenn überhaupt.

Füchschen schrieb:In diesem Zusammenhang finde ich interessant, dass der Gerichtsmediziner sagte:

„Er wurde nicht vergewaltigt.“

Da musste ich erst mal nachdenken.

Das hat auch mich zum Nachdenken gebracht.

Meine beiden Gedanken während der Ausstrahlung des XY Beitrages waren: Sexuelles Motiv trotzdem ODER da hat jemand einen unglaublichen Hass gegenüber R. entwickelt. Nur warum?

@Füchschen
Vielen Dank für das Lob. Es hat mich gefreut.

Es erscheint, dass der Unbekannte einen Auftrag hatte. Ich gehe mal davon aus, dass er als Lockvogel agierte und hierfür auch bezahlt wurde. Er war stämmiger, muskelöser, hätte auch gut zupacken können, wenn es sein musste.
Er hielt sich etwas länger als geplant auf, da es wohl etwas dauerte, sich RJP zu "angeln" bzw. zu überzeugen, mit ihm mal kurz nach Dortmund zu fahren.

Deswegen war er auch stets im gleichen Outfit zu sehen. Auch behielt er dennoch eine gewisse Distanz. Wäre er der Mörder, hätte er sich in dieser Zeit nicht lange gezeigt.
Er hat seinen "Auftrag" erfüllt und das Geld erhalten. Inkl. seiner "Ausgaben", um das Ziel zu erreichen. Wer würde sonst die Schulden eines Fremden zahlen?