Der Fall Pilnacek (Causa Pilnacek)

Ich verstehe nicht ganz, wie du Polizeipfusch und politische Einflussnahme trennst? Oder wie erklÀrst du dir den Pfusch?

Man kann nur aufgrund von politischer Einflussnahme pfuschen? Oder wie ist das zu verstehen? Mir scheint langsam, wir reden aneinander vorbei.

Nein, die Frage ist: warum wird gepfuscht? Was denkst du, wie es dazu kommt und weshalb?

Deine Fragen werden immer unverstÀndlicher. Sie sind nicht professionell genug vorgegangen. Dazu muss man sich nichts "denken".

Man muss sich die Situation vor Augen halten: es wird eine Leiche in der Donau gefunden. Wie kommen Leichen in geschĂ€tzt 90% der FĂ€lle dort hin? Durch Selbstmord. FĂŒr Leute (zustĂ€ndige Beamte), die sowas schon kennen, eine naheliegende Annahme.

WgahnaglFhtagn schrieb:Man muss sich die Situation vor Augen halten: es wird eine Leiche in der Donau gefunden. Wie kommen Leichen in geschĂ€tzt 90% der FĂ€lle dort hin? Durch Selbstmord. FĂŒr Leute (zustĂ€ndige Beamte), die sowas schon kennen, eine naheliegende Annahme.

Nun, mEn sollte spĂ€testens fĂŒr „Leute, die sowas schon kennen“ wie Du es ausdrĂŒckst, sobald die zustĂ€ndige GemeindeĂ€rztin vor Ort AuffĂ€lligkeiten feststellt und eine Obduktion anregt, doch Zweifel aufkommen, ob es sich um einen Fall wie in „geschĂ€tzt 90% der FĂ€lle“ handelt?
Weiters schilderte eben diese Ärztin, dass ihr mit „massivem Widerstand“ seitens Polizei hinsichtlich der angeregten Obduktion begegnet worden sei.

silbergraf schrieb:Nein, die Frage ist: warum wird gepfuscht? Was denkst du, wie es dazu kommt und weshalb?

WgahnaglFhtagn schrieb:Sie sind nicht professionell genug vorgegangen. Dazu muss man sich nichts "denken".

Das ist meine ganz persönliche Sicht: Man muss sich nichts denken, man darf aber.

In diesem Sinne halte ich es mit Kant: „Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen.“

Und ebenso mit KĂ€stner, der sehr treffend schrieb: „Was auch immer geschieht: Nie dĂŒrft ihr so tief sinken, von dem Kakao, durch den man euch zieht, auch noch zu trinken.“

Trinken kann man einen Kakao nur, wenn man ihn auch beweisen kann. Genau das ist nicht geschehen.

@silbergraf:

Er meint wohl, dass Pilz zu weit gegangen sei, hier Körperverletzung mit Todesfolge, Totschlag oder Mord zumindest nahezulegen.

Dass die Polizei Fehler gemacht hat und mit der (konservativen) Politik verhabert ist, bestreitet W.F. nicht.

Danke. Dachte schon, ich schreibe in einer Fremdsprache.

Momjul schrieb:Er meint wohl, dass Pilz zu weit gegangen sei, hier Körperverletzung mit Todesfolge, Totschlag oder Mord zumindest nahezulegen.

Dass die Polizei Fehler gemacht hat und mit der (konservativen) Politik verhabert ist, bestreitet W.F. nicht.

Das habe ich schon verstanden, aber es macht keinen Sinn. 1x ist ein Fehler, 2x ein Zufall, 3x ein System. Die Polizei selbst bestreitet ja irgendwas falsch gemacht zu haben, auch wenn sie ihren eigenen internen Leitlinien sowie der StPO widersprechen. Das bedeutet auch, dass sie immer so arbeiten. Also warum pfuschen die „aus Versehen“ immer so?

Vielleicht ist das fĂŒr euch so abwegig, weil ihr nicht aus Österreich kommt? Dass Tötungsdelikte vertuscht werden, ist bei uns nĂ€mlich keine neue Erscheinung. DarĂŒber gibt‘s auch BĂŒcher; diese wurden glĂŒcklicherweise nicht verboten.

Ich komme aus SĂŒdwestdeutschland und kannte Österreich frĂŒher ehrlicherweise nur ĂŒber Wintersportler. ;)

Aber dann habe ich festgestellt, dass eure Politik mega spannend ist.

Besonders seit 2017 bei den GrĂŒnen unter FĂŒhrung Eva Glawischnigs der Machtkampf mit Flora Petrik, Peter Pilz und anderen ausgebrochen ist.

Skandale wie Lucona und Noricum musste ich nachtrÀglich nachlesen. Erstaunlich, wie mÀchtig der "Club 45" war, den schon Falco in Wiener Blut besungen hat.

Bei einigen Skandalen habe ich Zweifel an der offiziellen Version: Ich glaube z. B. nicht, dass die Briefbombenserie nur von Franz Fuchs stammte. Ich vermute da reaktivierte VAPO-Strukturen dahinter. Aber sowas ist schwer nachzuweisen.

Die Korruption in Wien hat auch etwas Besonderes: Die Stadt ist so korrupt wie andere auch, aber die gießen dann ihren SchmĂ€h darĂŒber.
Außerdem gibt das historische Ambiente mehr Stil her. Illegal ist es aber so oder so. :D

Ich komme aus Österreich. Ja, es gibt jeden Menge Korruption und Freunderlwirtschaft. Aber dass die Polizie routinemĂ€ĂŸig Tötungsdelikte vertuscht, ist eine haltlose Unterstellung.

Auch Deine Schlussfolgerung, dass sie "immer" so arbeiten, ist logisch nicht zulÀssig (auch wenn ich nicht glaube, dass alle Vorschriften immer genau eingehalten werden).

Und noch einmal: ein Beweis fĂŒr die Vertuschung eines Mordes durch die Polizei ist nicht einmal im Ansatz erbracht worden.

Dass etwas logisches und naheliegendes fĂŒr Dich "keinen Sinn" macht, zeigt eine Voreingenommenheit, und ein Denken, wie es in diesem Forum nur allzu ĂŒblich ist. Es muss immer die sensationalisitische ErklĂ€rung die richtige sein, alle Leichen, die gefunden wurden, werden grundsĂ€tzlich immer ermordet. Sonst schmeckt den Leuten das FrĂŒhstĂŒck nicht.

Ich denke, das Problem ist nicht, dass PP von einem Tötungsdelikt ausgeht, sondern dass er den Beamten ohne Beweis vorsĂ€tzliches Behindern der Ermittlungsarbeit unterstellt. Nur die Behauptung, dass ein Tötungsdelikt vorliegt und die Polizei das verkannt hat, hĂ€tte die Beamten wohl noch nicht unbedingt in ihren Persönlichkeitsrechten verletzt. Auch wenn ein Tötungsdelikt natĂŒrlich auch alles andere als bewiesen ist.

Dass deswegen gleich ein ganzes Buch eingezogen wird, ist aber schon ein bisschen ungewöhnlich, oder? WĂ€re doch verhĂ€ltnismĂ€ĂŸiger, ihm einfach die speziellen Aussagen, um die es geht, zu verbieten bzw. ihn diese widerrufen zu lassen.

WgahnaglFhtagn schrieb:Ich komme aus Österreich. Ja, es gibt jeden Menge Korruption und Freunderlwirtschaft. Aber dass die Polizie routinemĂ€ĂŸig Tötungsdelikte vertuscht, ist eine haltlose Unterstellung.

Das ist nicht haltlos. Und eine Unterstellung bleibt es, weil Österreich es so will. Schau dir die Mord- und Obduktionsstatistik in Österreich und die letzte parlamentarische Anfrage sowie deren Beantwortung durch das Justizministerium an. Es werden nur 1,5 % der TodesfĂ€lle obduziert. Um das Ausmaß besser zu begreifen: von 88.486 TodesfĂ€llen in Österreich (2024) wurden nur 5.940 obduziert, davon ausschließlich 1.351 gerichtlich - davon waren es schlussendlich dann nur 76 Tötungsdelikte.

Wie oft von der Leichenbeschau eine Obduktion angeregt wird und wie oft sie aufgrund dessen durchgefĂŒhrt wird oder nicht durchgefĂŒhrt wird (und die GrĂŒnde hierfĂŒr), lĂ€sst sich nicht ermitteln. Laut Justizministerium werden diese Daten in Österreich nicht erhoben. Die GrĂŒnde fĂŒr diese statistische Intransparenz sind schlicht und ergreifend Budgetprobleme. Und auch Obduktionen sind nicht leistbar (es gibt nur 22 gerichtlich beeidete GerichtsmedizinerInnen). Daraus folgt, dass nur ein sehr kleiner Teil der TodesfĂ€lle ĂŒberhaupt einer gerichtlichen Obduktion zugefĂŒhrt werden kann, somit mĂŒssen zwangslĂ€ufig Entscheidungen darĂŒber getroffen werden, welche FĂ€lle weiter untersucht werden. Damit entsteht faktisch eine Selektionslogik, welche nicht willentlich, sondern aus strukturellem Zwang entsteht. Die Staatsanwaltschaft kann nicht nach Erforderlichkeit, sondern nach Zumutbarkeit, Fallkonstellation, Nachfragepotenzial, Konfliktpotenzial, Sichtbarkeit, etc. entscheiden. Und ja, dieser Befund bleibt notwendigerweise eine Unterstellung, weil es strukturell nicht möglich ist, diesen Befund nachzuweisen...aus offensichtlichen GrĂŒnden.

Abseits davon gibt es genug öffentlich bekannte Tötungsdelikte, die unter den Teppich gekehrt wurden, inkl. ausreichender Berichterstattung und BĂŒcher.

Quelle: https://www.parlament.gv.at/gegenstand/XXVII/J/2262
Quelle: https://www.parlament.gv.at/gegenstand/XXVII/AB/2275
Quelle: https://www.gewaltschutzzentrum.at/wp-content/uploads/2025/10/STUDIE_Morde-in-Oesterreich.pdf

WgahnaglFhtagn schrieb:Auch Deine Schlussfolgerung, dass sie "immer" so arbeiten, ist logisch nicht zulÀssig (auch wenn ich nicht glaube, dass alle Vorschriften immer genau eingehalten werden).

Diese Schlussfolgerung resultiert ja aus deiner Logik. Du sagst, die Polizei hat gepfuscht. Die Polizei sagt aber, sie hat keine Fehler gemacht. Aus dieser Logik schließt sich, dass sie ja dann immer so arbeiten mĂŒssen, weil ordnungsgemĂ€ĂŸe Ermittlungen fehlerhaft wĂ€ren.

WgahnaglFhtagn schrieb:Und noch einmal: ein Beweis fĂŒr die Vertuschung eines Mordes durch die Polizei ist nicht einmal im Ansatz erbracht worden.

Das ist auch der WKSta nicht gelungen. Frag dich mal, warum.

WgahnaglFhtagn schrieb:Dass etwas logisches und naheliegendes fĂŒr Dich "keinen Sinn" macht, zeigt eine Voreingenommenheit, und ein Denken, wie es in diesem Forum nur allzu ĂŒblich ist. Es muss immer die sensationalisitische ErklĂ€rung die richtige sein, alle Leichen, die gefunden wurden, werden grundsĂ€tzlich immer ermordet. Sonst schmeckt den Leuten das FrĂŒhstĂŒck nicht.

Meine Denkweise hat nichts mit Voreingenommenheit zu tun, sondern mit meiner FĂ€higkeit, ZusammenhĂ€nge in Kontext zu bringen. Deine Denkweise macht fĂŒr mich keinen Sinn, weil du die Dinge sehr beschrĂ€nkt und isoliert siehst.

laikaaaaa schrieb:Dass deswegen gleich ein ganzes Buch eingezogen wird, ist aber schon ein bisschen ungewöhnlich, oder? WĂ€re doch verhĂ€ltnismĂ€ĂŸiger, ihm einfach die speziellen Aussagen, um die es geht, zu verbieten bzw. ihn diese widerrufen zu lassen.

NatĂŒrlich, aber es ist im öffentlichen bzw. politischen Interesse (Innenministerium ÖVP-gefĂŒhrt), dass das Buch wegkommt.

Einer der KlĂ€ger ist Michael Takacs, der Chef der Bundespolizei. Er ist ÖVP-Gemeinderat einer kleinen Gemeinde in...Überraschung...Niederösterreich.

Ein weiterer KlĂ€ger, Hannes Fellner, war zuvor Chefinspektor und Leiter der Gruppe „Leib und Leben“ im Landeskriminalamt Niederösterreich (LKA NÖ), also verantwortlich fĂŒr Gewalt- und Mordermittlungen. 2025 wurde er aus dem LKA NÖ wegversetzt und ist nun innerhalb des österreichischen Bundesministeriums fĂŒr Inneres (BMI) tĂ€tig, im Umfeld der Abteilung „polizeiliche SondereinsĂ€tze“. In dieser Funktion arbeitet er in unmittelbarer NĂ€he zu Bundespolizeidirektor Michael Takacs. Warum Fellner versetzt wurde und was er dort macht, ist unklar. Also politisch ist es klar, aber es lĂ€sst sich nicht mit einer formalen dienstlichen BegrĂŒndung erklĂ€ren.

Quelle: https://www.parlament.gv.at/dokument/XXVIII/AB/1857/imfname_1700501.pdf

Ein weiterer KlĂ€ger ist Franz Popp, Landespolizeidirektor Niederösterreich. Auch er ist ÖVP-BĂŒrgermeister, ebenfalls in einer Gemeinde in Niederösterreich. Seine Postenbesetzung ist nach wie vor umstritten.

Laut Sicherheitspolizeigesetz muss ein Landespolizeidirektor eine abgeschlossene akademische Ausbildung vorweisen, zu bestellen ist er "vom Bundesminister fĂŒr Inneres im Einvernehmen mit dem Landeshauptmann". Vom Innenministerium hieß es am Montag auf Anfrage, dass aktuell ein absolviertes Masterstudium fĂŒr Strategisches Sicherheitsmanagement oder ein abgeschlossenes Jusstudium Voraussetzung fĂŒr die Ernennung sind. Popp verfĂŒgt seit 2016 ĂŒber einen FH-Master fĂŒr ersteren Studiengang.

Popp wurde im Juli 2020 zum Landespolizeidirektor von Niederösterreich ernannt. Zuvor soll ihn die Bestellungskommission als "im höchsten Maße geeignet" beurteilt haben. Das Innenministerium – damals war der heutige Bundeskanzler und ÖVP-Chef Karl Nehammer Ressortchef – ersuchte im Juni 2020 das Bundesministerium fĂŒr Kunst, Kultur, Öffentlichen Dienst und Sport (BMKÖS) unter Werner Kogler (GrĂŒne) um Zustimmung zur Ernennung von Popp zum Landespolizeidirektor.

Quelle: https://www.derstandard.at/story/3000000214003/schlagabtausch-zwischen-fpoe-und-oevp-rund-um-polizei-personalie

silbergraf schrieb:Das ist auch der WKSta nicht gelungen. Frag dich mal, warum.

Das ist genau die Art von Argumentation, die ich erwartet habe. "Es gibt keinen Beweis und das ist der Beweis".

silbergraf schrieb:mit meiner FÀhigkeit, ZusammenhÀnge in Kontext zu bringen

Das ist ein schöner Euphemismus.

Noch einmal: ich leugne keine Korruption oder auch mögliche (!) Vertuschungen (womit ich nichts ĂŒber die Beispiele als solche ausgesagt haben will). Aber an einen Fall gleich mit der Erwartungshaltung zu gehen, dass es so sein muss, dass die Polzei einen Mordfall vertuscht hat, sozusagen a priori, ist einfach nicht zulĂ€ssig. Alleine schon logisch nicht. Und natĂŒrlich ist das Voreingenommenheit.

Und ich muss Dich enttÀuschen: diese Art zu argumentieren, ist nicht spezifisch österreichisch.

Wir werden auf keinen gemeinsamen Nenner mehr kommen. Du argumentierst strikt rechts- und beweisorientiert, ich argumentiere strukturell-systematisch. Da das hier kein Juraforum ist, bringt eine weitere Diskussion keinen zusÀtzlichen Erkenntnisgewinn.

Ich sehe das spiegelbildlich genauso. Warten wir ab, ob der Untersuchungsausschuss etwas Neues bringt.

Pilnaceks letzte Chats wirken seltsam:

Er vereinbart offizielle und private Termine und wirkt nicht depressiv.
Dann schreibt er "Ich bin fertig und kann nicht mehr. Alles Liebe!"

Pilnacek machte Termine fĂŒr Tage nach Tod aus | krone.tv NEWS

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube ĂŒbermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Momjul schrieb:Er vereinbart offizielle und private Termine und wirkt nicht depressiv.
Dann schreibt er "Ich bin fertig und kann nicht mehr. Alles Liebe!"

Soweit ich weiß treffen viele Leute, die Suizid begehen, diese Entscheidung sehr spontan. Dass er das nicht von langer Hand geplant hat, spricht also nicht dagegen. Außerdem dĂŒrften diese anderen Chats ja vor der Trunkenheitsfahrt geschrieben worden sein, die ja als Auslöser fĂŒr das, was auch immer danach passiert ist, gelten dĂŒrfte.

Wenn die ganzen Chats jetzt vorliegen und sich daraus nicht ergibt, dass er sich noch mit jemandem treffen wollte, ist die bisher angenommene Mordtheorie doch eigentlich vom Tisch, oder? Also dass er sich mit jemandem getroffen hat, um ihn zu erpressen, um die Trunkenheitsfahrt zu vertuschen bzw. eine Anzeige zu verhindern.