Verdacht auf Tötung durch eigene Mutter: Säugling in Renningen tot aufgefunden

ChriRi schrieb:und warum sollte man dann eine Entführung vortäuschen?

Dafür kann es viele Gründe geben.

- Schock (weil das Kind vom Wickeltisch gefallen ist und plötzlich tot ist - nur als Beispiel! Oder Plötzlicher Kindstod...Kind wacht nicht mehr auf)

- Von-sich-ablenken: Kind im Auto vergessen, wie oben erwähnt (als Beispiel)

- Von-sich-als Täter-ablenken: Kind hat nicht aufgehört zu schreien und Mutter verliert die Nerven (BEISPIEL!!)

- Von-sich-ablenken um den Partner nicht zu verprellen.

https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.toter-saeugling-in-renningen-keine-kindeswohlgefaehrdung-jugendamt-begleitete-mutter-und-baby.b25c442f-37cf-49e2-8c4d-ea5a7ae7a428.html

Das ist Stand heute.
Wir müssen abwarten.

Die 32-Jährige hatte ein freiwilliges Hilfsangebot der Behörde angenommen. Sie meldete ihr Kind als entführt, doch die Ermittler vermuten eine vorgetäuschte Straftat.

Die Obduktion ist zwar abgeschlossen, aber weitere Untersuchungsergebnisse stünden noch aus, sagt der Polizeisprecher Steffen Grabenstein. Erst wenn die Todesursache geklärt ist, würden sich in diesem Kontext im Zweifel weitere Ermittlungen anschließen.

Das Kreisjugendamt indes begleitet die Mutter des toten Kinde schon lange, bestätigte der Sprecher des Landratsamtes Böblingen, Benjamin Lutsch, unserer Zeitung. Eskannte laut eigener Aussage auch den verstorbenen Säugling. Aufgrund der Inanspruchnahme des freiwilligen Angebots der sogenannten Frühen Hilfen seien die Mutter und der Säugling dem Amt für Jugend bekannt gewesen.
Zu keinem Zeitpunkt gab es Hinweise auf eine Kindeswohlgefährdung“

https://www.rtl.de/news/totes-baby-in-renningen-nachbarin-der-familie-erinnert-sich-dass-die-mutter-war-ploetzlich-stark-parfuemiert-war-id31013696.html

Da wurde berichtet, dass den Nachbarn die letzten Tage aufgefallen sei, dass das Baby immer komplett bedeckt und die Mitter stark parfumiert gewesen sei

Zu keinem Zeitpunkt gab es Hinweise auf eine Kindeswohlgefährdung“

Für mich sind das immer irgendwelche Standardsätze, um nicht selbst in ein schlechtes Licht zu rücken. Vergleichbar mit Aussagen von Kindergärten/Schulen: „Nein, bei uns hier gibt es kein Mobbing!“

Na was wäre denn dort auf dem Amt los, wenn sie zugeben würden, es stand eine Kindeswohlgefährdung im Raum, aber man hat nicht gehandelt…

Darauf würde ich erstmal nicht viel geben, schließlich kam ihr 16-jähriger Sohn ja auch in Obhut des JA - wohl nicht unbegründet.

ChriRi schrieb:Da wurde berichtet, dass den Nachbarn die letzten Tage aufgefallen sei, dass das Baby immer komplett bedeckt und die Mitter stark parfumiert gewesen sei

Passt zu meiner o.g. Vermutung, dass das Kind schon länger tot war und man v.a. deshalb die DNA-Identifikation benötigt hat.

ChriRi schrieb:Da wurde berichtet, dass den Nachbarn die letzten Tage aufgefallen sei, dass das Baby immer komplett bedeckt

…komisch, dass da keiner mal auf die Idee kam nachzufragen was da los ist, die Neugier war ja wohl da, im Nachhinein können sie alle ihren Mund zum Reden öffnen.

Wir haben hier seit knapp 1 Woche 37 Grad, im Winter könnte man sowas vielleicht(!) noch verstehen, aber auch dort ist mir kein Kind im Umfeld bekannt, welches man je komplett zugedeckt gesehen hat.

Fyra schrieb:

ChriRi schrieb:und warum sollte man dann eine Entführung vortäuschen?

Dafür kann es viele Gründe geben.

- Schock (weil das Kind vom Wickeltisch gefallen ist und plötzlich tot ist - nur als Beispiel! Oder Plötzlicher Kindstod...Kind wacht nicht mehr auf)

- Von-sich-ablenken: Kind im Auto vergessen, wie oben erwähnt (als Beispiel)

- Von-sich-als Täter-ablenken: Kind hat nicht aufgehört zu schreien und Mutter verliert die Nerven (BEISPIEL!!)

- Von-sich-ablenken um den Partner nicht zu verprellen.

Bitte nicht einzelne Teile einer Konversation lesen, sondern die ganze Unterhaltung. Wenn du die ganze Unterhaltung gelesen hättest, wüsstest du, dass das so nicht gemeint war, sondern im Sinne von „warum soll man etwas vertuschen, wenn man nicht (fahrlässig oder vorsätzlich) für den Tod verantwortlich war“ und wenn man wirklich nicht dafür verantwortlich ist und im Schock gehandelt hat, dann hält man ein solches Szenario nicht über eine Woche aufrecht, so lange dauert kein Schock

Adrians Mutter ist aktuell nicht in Polizeigewahrsam.

Quelle: https://www.rtl.de/news/totes-baby-in-renningen-nachbarin-der-familie-erinnert-sich-dass-die-mutter-war-ploetzlich-stark-parfuemiert-war-id31013696.html

Ungewöhnlich, findet ihr nicht? Also aktuell wird ja „nur“ wegen einer Vortäuschung einer Straftat gegen sie ermittelt. Vielleicht haben die EB dann doch Hinweise darauf, dass es sich bei der Mutter nicht um die Täterin der Tötung ansich handelt?

Ansonsten kann ich mir schwer vorstellen, dass diese Frau noch frei herumlaufen würde, schon alleine aus Sicht der Verdunklungsgefahr etc.

Madridista7 schrieb:schon alleine aus Sicht der Verdunklungsgefahr etc.

Was gaebe es denn da zu verdunkeln?

@Madridista7
Was bringt das Nachfragen bei der Mutter? Ich habe selbst über meine Kinder, vorallem das älteste Kind, was im Hitzesommer 2003 ein ganz kleiner Säugling war, immer eine Windel oder Tuch über den Kinderwagen gespannt.

Menschen und Familien, die von Sozialarbeitern und den wirklich oft segensreichen frühen Hilfen begleitet werden, sind keine Familien wie Du und ich, sondern gerade im Umgang mit anderen, z.B. Nachbarn eher vorsichtig und zurückhaltend, da sie vielleicht oft schlechte Erfahrungen gemacht haben, wenn sie irgendwas von sich erzählen.

Solche Taten wird man nie ganz verhindern können. Wenn ein Sohn der mutmaßlichen Täterin schon in Obhut war, geschieht das definitiv nicht ohne Grund. Es gibt sowieso viel zu wenig Pflegefamilien.

Die frühen Hilfen sind komplett basisorientiert und geben wichtige Informationen über das, was die meisten Menschen glücklicherweise von sich aus tun, manche Menschen aber nicht, weil sie es nie gelernt haben. Z.B., dass ein Kind Regelmäßigkeiten wie Essen und Schlaf braucht und sauber gehalten werden muss.

Allgoria schrieb:Ich habe selbst über meine Kinder, vorallem das älteste Kind, was im Hitzesommer 2003 ein ganz kleiner Säugling war, immer eine Windel oder Tuch über den Kinderwagen gespannt.

Das von dir beschriebene Szenario wäre allerdings ein komplett anderes. Unter „komplett bedeckt“ (wohl vor allem das Gesicht), versteh ich eher sowas wie eine Decke oä direkt auf dem Körper.

Madridista7 schrieb:Na was wäre denn dort auf dem Amt los, wenn sie zugeben würden, es stand eine Kindeswohlgefährdung im Raum, aber man hat nicht gehandelt…

Das kann leider immer der Fall sein 😞.
Überall arbeiten aber eben auch nur Menschen.
Generell ist es schon so, dass gerade die Jugendämter extrem am Limit sind.
Darüber gibt es übrigens in der ARD Mediathek eine gute Doku zu dem Thema.

Unbedingt anschauen! Mein Tipp aus der ARD Mediathek: Jugend%C3%A4mter%20in%20Not%3A%20Kinder%20in%20Gefahr%3F%0A{link} https://www.ardmediathek.de/video/die-story/jugendaemter-in-not-kinder-in-gefahr/wdr/Y3JpZDovL3dkci5kZS9CZWl0cmFnLXNvcGhvcmEtYzc5MTg3NWYtMDEwZi00ZmU4LWJkM2MtMWI3ZjYzMjJlMmM3?

Um ausreichend helfen zu können, bräuchten die viel mehr Kapazitäten.
Dazu kommt z.B. unter anderem auch, wie sich die zu betreuenden Familien/ Familienmitglieder äußern.
Verstehen sie z.B. dass sie Unterstützung benötigen ?
Können sie dies ausreichend kommunizieren ?
Sind die Maßnahmen entsprechend vorhanden...?
Das sind nur ein paar Beispiele.

Und fast immer stößt man an ein ausgeschröpftes überlastetes System, mit Kostenersparnis, zuwenig notwendige Angebote, lange Wartelisten etc......
Tote Kinder sind die traurige Spitze dieses Eisbergs.Das will keine Behörde und kein Amt.
Möge sich dieser Fall schnell aufklären.

Justsaying schrieb:Was gaebe es denn da zu verdunkeln?

Verdunkelungsgefahr: Bedeutung, Zweck und Anwendungsbereich

Verdunkelungsgefahr bezeichnet das Risiko, dass eine verdächtige Person Beweise verändert, vernichtet oder Zeugen beeinflusst, um die Aufklärung einer Straftat zu erschweren oder zu verhindern. Der Begriff spielt vor allem in Ermittlungs- und Gerichtsverfahren eine Rolle, wenn darüber entschieden wird, ob zur Sicherung des Verfahrens einschneidende Maßnahmen erforderlich sind.

Quelle: https://www.mtrlegal.com/wiki/verdunkelungsgefahr/

:shrug:

Allgoria schrieb:Menschen und Familien, die von Sozialarbeitern und den wirklich oft segensreichen frühen Hilfen begleitet werden, sind keine Familien wie Du und ich

Wie stigmatisierend ist das denn bitte? Natürlich sind das Menschen "wie du und ich". Denn wirklich jeder kann nach der Geburt eines Kindes in eine Notlage kommen. Und alleine die Tatsache, das Leute denken, dass sowas nur "für die anderen" ist, ist leider ein Grund dafür, warum Menschen, die eigentlich Hilfe brauchen, sie nicht in Anspruch nehmen. Die frühen Hilfen sind nicht für eine spezielle Klientel. Das einzige Kriterium zur Inanspruchnahme ist, dass man ein Kind bis zu 2 Jahren hat und dass man in einer Belastungssituation steckt.

Abgesehen davon sind die "Frühen Hilfen" ein spezifisches Hilfsangebot, was mit dem Jugendamt erstmal gar nicht viel zu tun hat. Aber auch die Angebote des Jugendamtes sind für Menschen "wie du und ich"

Edna schrieb:Denn wirklich jeder kann nach der Geburt eines Kindes in eine Notlage kommen.

Richtig! 👍 Entscheidende Unterschiede zwischen den Menschen gibt es dann nur noch dabei, wie diejenigen mit der jeweiligen Notlage umgehen.

@Madridista7
Ich frage mich halt welche Beweise es zu verändern gaebe.....oder welche Zeugen beeinflusst werden könnten.

Manchmal kommt man weiter, wenn eine verdächtige Person abgehoert wird, als wenn man sie aus dem Verkehr zieht.....

@Justsaying
Spontan fallen mir da Dinge wie -je nach Tötungsart die uns nach wie vor nicht bekannt ist- eine Tatwaffe, Spuren im Kinderwagen (falls das Baby wie von manchen vermutet schon längere Zeit tot sein hätte können, aber noch im Wagen abgelegt wurde etc.) ein.

Wir wissen ja nicht, ob der Kinderwagen und andere Gegenstände vielleicht sogar beschlagnahmt wurden für eventuelle Untersuchungen?

Denn sollte das Baby daraus „entführt“ worden sein, wobei die EB ja nicht mal mehr von einer Entführung ausgehen, wäre daran evtl. Fremd-DNA zu finden gewesen.

Deswegen bin ich über die Vorgehensweise verwundert, dass sie sich eben nicht in Gewahrsam befindet.

Madridista7 schrieb:Deswegen bin ich über die Vorgehensweise verwundert, dass sie sich eben nicht in Gewahrsam befindet.

Das ist auch denkbar.
Oder eben, dass man sich fuers abhoeren entschieden hat.

Oder keins von beidem ;-)

Madridista7 schrieb:Darauf würde ich erstmal nicht viel geben, schließlich kam ihr 16-jähriger Sohn ja auch in Obhut des JA - wohl nicht unbegründet.

Ich weiß nicht, ob es Sinn ergibt, diese Fälle zu vermischen

Sie selbst war ja auch erst 16 Jahre alt als sie das erste Kind bekam

Kann also gut sein, dass sie aufgrund ihres jugendlichen Alters nicht in der Lage war das Kind adäquat zu versorgen