Corina Niemand - Verschwunden 2024, Knochenfund 2026

K-Jettie schrieb:Wer soll denn ein Motiv gehabt haben, Corina N. ums Leben zu bringen? Habgier, Eifersucht ... ?

Das Opfer hatte offene Partnerschaft(en). Es geht nicht darum, es zu bewerten, aber es verlangt den Beteiligten Einiges an Toleranz ab, wenn sie sich überhaupt auf sowas einlassen. Womöglich war jemand dann doch emotionaler "gefangen" als gedacht...

Also gerade in dem Zusammenhang ist da Vieles vorstellbar, finde ich.

brigittsche schrieb:Diese ganzen Handydiskussionen in vielen Fällen laufen doch meist auf "Also ich mache mit meinem Handy immer das und das!" - aber das sagt doch gar nichts darüber aus, was eine andere Person an dem und dem Tag gemacht hat.

Klar, aber es gibt natürlich Personen, denen passiert es so gut wie nie, dass das Handy leer ist. Und dann ist es leer, und sie sind am nächsten Tag verschwunden. In so einem Fall halte ich das schon für ein starkes Indiz, dass irgendwas passiert ist, was dazu führte. Ob es hier so war, ist unklar.

Wurde klar gesagt, dass das Handy abgeschaltet wurde am Vorabend?

K-Jettie schrieb:Wer soll denn ein Motiv gehabt haben, Corina N. ums Leben zu bringen? Habgier, Eifersucht ... ?

... vielleicht ein Unfall bei irgendeiner Sexpraktik? Das wäre ja dann auch äußerst peinlich für einen verheirateten Mann, da ruft man vielleicht auch keine Rettung und lässt das Opfer lieber in Panik irgendwo verschwinden?

sören42 schrieb:Klar, aber es gibt natürlich Personen, denen passiert es so gut wie nie, dass das Handy leer ist.

Richtig, aber wie gesagt: Daraus alleine und dem allseits beliebten "aber die Angehörigen sagen doch..." gleich einen ganzen Tatablauf zu konstruieren ist ein bisschen sehr dünn.

1988 schrieb:Er merkt, es werden Ermittlungen wegen Totschlag gegen ihn geführt. Vielleicht wird er auch vernommen.

Hast du eine definitive Quelle für die Totschlag Aussage. Es genügt nicht zu behaupten irgenwann in 2024 gelesen zu haben.

Mich interessiert eure Meinung zu folgender Idee:

Es könnte Zufall sein, dass wenige Wochen vor der XY-Sendung ein einzelner Knochen der Vermissten gefunden wurde und der Fund über die Medien öffentlich gemacht wird.

Haltet ihr es für denkbar, dass es sich bei der Meldung über den "Knochenfund" um eine Finte der Ermittler handelt?

Eine solche Finte könnte unter Umständen sinnvoll sein. Möglicherweise wird bereits jemand observiert und man schaut, wie er auf den gemeldeten Knochenfund reagiert. Wenn man z.B. vermutet oder sogar Anhaltspunkte hat, dass jemand die Leiche der Vermissten in der näheren Umgebung versteckt oder verscharrt hat, dann könnte der Täter sich eventuell sogar veranlasst sehen, den Ablageort zu überprüfen, die Ermittler dabei zur Leiche zu führen und dadurch Täterwissen zu offenbaren, was für seine Überführung wichtig wäre.

@Enterprise1701

https://m.bild.de/regional/dresden/dresden-wurde-vermisste-opfer-eines-verbrechen-6620c6ae87a99a1367f1cea9?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Bitteschön.

@1988

vielen lieben Dank. Das ist in der Tat interessant , da der XY Film nicht in diese Richtung ging. Auch der Begriff "Anfangsverdacht ist schon sehr deutlich. Leider hat sich dann in den bisherigen 2 Jahren keine weiteren Verdachtsmomente zu dem Verdacht ergeben.

Kielius schrieb:Eine solche Finte könnte unter Umständen sinnvoll sein. Möglicherweise wird bereits jemand observiert und man schaut, wie er auf den gemeldeten Knochenfund reagiert. Wenn man z.B. vermutet oder sogar Anhaltspunkte hat, dass jemand die Leiche der Vermissten in der näheren Umgebung versteckt oder verscharrt hat, dann könnte der Täter sich eventuell sogar veranlasst sehen, den Ablageort zu überprüfen, die Ermittler dabei zur Leiche zu führen und dadurch Täterwissen zu offenbaren, was für seine Überführung wichtig wäre.

Dann hoffe ich mal der Täter liest hier nicht mit ;-). Der Gedanke ist durchaus nachvollziehbar.

sören42 schrieb:Das finde ich auch ungewöhnlich, ja. Der Geschäftstermin verschafft dem Lebenspartner aber für diesen Zeitraum ein wasserdichtes Alibi. Die Polizei wird das überprüft haben.

Nur bedingt. Wenn bspw. CN schon am Vorabend oder in der Nacht starb, dann ist der Geschäftstermin als “Alibi” hinfällig.

K-Jettie schrieb:Wer soll denn ein Motiv gehabt haben, Corina N. ums Leben zu bringen? Habgier, Eifersucht ... ? Das lässt mich am Verbrechen doch stark zweifeln.

Mir stellte sich während des Filmfalls doch die Frage, ob die Ehefrau von CNs Partner hier über dessen Beziehung zu CN Bescheid wusste.
Dazu war im ganzen Filmfall kein Wort oder ich habe es überhört. Diesen Heiratsantrag, den er nicht so freudig angenommen hat, wie erhofft, kein einziges Wort über Scheidung oder gar Hochzeitspläne…

Wenn bspw. die Ehefrau nichts von CN wusste oder zwar von der Beziehung wusste, aber nichts über den Heiratsantrag…CN könnte ihren Partner da die Pistole auf die Brust gesetzt haben.
Natürlich nur (meine) Theorie, wäre aber nicht das erste Mal, dass aus so einer Konstellation heraus, ein Mord oder Totschlag geschieht.

Kielius schrieb:Es könnte Zufall sein, dass wenige Wochen vor der XY-Sendung ein einzelner Knochen der Vermissten gefunden wurde und der Fund über die Medien öffentlich gemacht wird.

Haltet ihr es für denkbar, dass es sich bei der Meldung über den "Knochenfund" um eine Finte der Ermittler handelt

Gute Idee, könnte wirklich so sein.

Es gibt auch keine Medienberichte über die mehrere Tage andauernden Suchmaßnahmen im Bereich der Begerburg (zumindest konnte ich bislang keine finden). Eigentlich schwer vorstellbar, dass das von keinem Medium aufgegriffen wurde, wenn es denn so stattgefunden hat, wie es nun berichtet wird.

Mysteriös erscheint unter anderem, dass bis auf den einen Knochen keine weiteren Spuren gefunden wurden. Obwohl Einsatzkräfte an mehreren Tagen das unwegsame und felsige Gelände an Begerburg absuchten, kamen weder weitere Knochen noch Bekleidung von Corina Niemand zum Vorschein.

Rätselhafter Vermisstenfall – Mann macht unheimlichen Fund (t-online)

brigittsche schrieb:Diese ganzen Handydiskussionen in vielen Fällen laufen doch meist auf "Also ich mache mit meinem Handy immer das und das!" - aber das sagt doch gar nichts darüber aus, was eine andere Person an dem und dem Tag gemacht hat.

Und auch: "Also, die Angehörigen sagen doch...." ist zwar interessant, aber die waren a) an dem besagten Tag nicht dabei und b) kann es eben immer durch irgendeinen Zufall ausgerechnet an diesem Tag anders gewesen sein. Von Vergessen bis technische Panne ist alles möglich.

Daraus alleine jetzt partout ableiten zu wollen, dass sie am Abend vorher umgebracht wurde, ist ein bisschen weit hergeholt.

Sicher, es ist aber nicht partout davon abgeleitet wurden. Dennoch besteht die Möglichkeit. WIe ich heute lernte ist bereits 2024 in eine bestimmte Richtung ermittelt wurden. Die Handydiskussionen erstehen erst dann wenn in der Gesamtkette ein Unglück oder Verbrechen entsteht.
Es gibt für den Vorabend nur einen Zeugen. Die Kinder waren nicht im Haus. Am nächsten Morgen ist die Frau nicht mehr auffindbar nach Verlassen des Hauses. Wir wissen nicht ob sie das Handy gelegentlich am Abend ausgeschaltet hat. Die Polizei wird es wissen, es ist auswertbar. Wenn das nie der Fall gewesen ist, kann es erklären warum die Polizei gar von einem Verbrechen ausging von Beginn an der Ermittlungen. Ich denke es ist nicht weit hergeholt.

LackyLuke77 schrieb:Gute Idee, könnte wirklich so sein.

Es gibt auch keine Medienberichte über die mehrere Tage andauernden Suchmaßnahmen im Bereich der Begerburg (zumindest konnte ich bislang keine finden). Eigentlich schwer vorstellbar, dass das von keinem Medium aufgegriffen wurde, wenn es denn so stattgefunden hat, wie es nun berichtet wird.

Das ist jetzt aber nun auch wieder kein so exotischer Gedanke - ich würde denken, dass die Ermittler so schlau sind, dass sie, wenn es denn eine Finte war, auch solche Suchmaßnahmen inszenieren würden um den Fund glaubhaft zu machen.

Mal ganz abgesehen davon: Wenn das eine Finte war, was sollte das beim Täter auslösen? Wenn der die Leiche irgendwo im Wald abgelegt hat (nur mal als Beispiel), dann kann der sich doch seelenruhig zurücklehnen und sich denken: "Haha, ihr seid ja blöd, wie soll denn bitte der Knochen da hingekommen sein? Eure DNA-Tests waren auch schon mal besser! Oder wollt ihr mich verarschen? Netter Versuch...."

Enterprise1701 schrieb:Wenn das nie der Fall gewesen ist, kann es erklären warum die Polizei gar von einem Verbrechen ausging von Beginn an der Ermittlunge

Siehst Du: Also doch dieses "Weil das Hady ausgeschaltet wurde, geht die Polizei von einem Verbrechen aus. Und weil das Handy ausgeschaltet wurde, muss der Zeuge wohl lügen!"

Wenn nun aber dummerweise das Handy aus ganz anderen Gründen ausgeschaltet wurde, was dann?

Enterprise1701 schrieb:Sicher, es ist aber nicht partout davon abgeleitet wurden.

Sprachs und argumentiert dann wieder genau so....

CaiaLia schrieb:Wenn bspw. die Ehefrau nichts von CN wusste oder zwar von der Beziehung wusste, aber nichts über den Heiratsantrag…CN könnte ihren Partner da die Pistole auf die Brust gesetzt haben.

Ich habe mir den FF eben nochmal angesehen. Tatsächlich wussten „Simons“ Ehefrau bzw. sein gesamtes Umfeld von seiner Beziehung zu Corina wohl gar nichts. Wie der Ermittler sagt, habe Corina von Simon erwartet, „dass er zumindest in seinem persönlichen Umfeld diese Beziehung nicht länger geheim hält“ (Min. 28:48).

Für Simon war die „offene Beziehung“ aber anscheinend völlig in Ordnung, und er wollte daran wohl auch gar nichts ändern: „Corina und ich haben uns sehr große Freiheiten gegeben. […] Da hat sie sehr große Offenheit mir gegenüber gehabt, und ich hab sehr großes Vertrauen in sie gehabt“ (Min. 30:57).

Zwar sagt er ihr beim Skypen: „Aber Du bist immer die Hauptsache, das weißt Du!“ (Min. 31:10), aber Corina wünscht sich offenbar mehr Gemeinsamkeit und Verbindlichkeit: „Und ich würd Dich gern viel, viel öfter hier bei mir haben.“ Statt einer klaren Antwort darauf formt er mit den Händen ein Herz.

Insgesamt waren sie laut Simon etwas über zwei Jahre zusammen.

Vermutlich hatten sie hauptsächlich über Handy und Skype Kontakt und trafen sich persönlich immer nur dann, wenn Simon in der Nähe einen Geschäftstermin o.Ä. hatte, den er seinem Umfeld gegenüber als Vorwand nutzen konnte. So war es ja auch am Tag von Corinas Verschwinden, als Simon beruflich in Leipzig zu tun hatte: Simon fuhr morgens mit Corinas Auto zu seinem Termin, und Corina sollte mittags mit dem Zug nachkommen. Das war am 23. März.

Im Januar 2024 hatte Simon ihr auf ihren Heiratsantrag im Karibikurlaub mit einem halbherzigen „Ja“ geantwortet. Möglicherweise sahen sie sich danach eben an diesem Wochenende vom 22./23. März zum ersten Mal persönlich wieder. Vielleicht wollte Corina damals die Gelegenheit nutzen und bei Simon nochmal „nachlegen“, um deutlich zu machen, dass es ihr mit der Heirat ernst war?

Ich denke die Migräne war nur vorgetäuscht. Und sie traf sich noch am Abend mit einem Unbekannten.

Sommerwiese schrieb:Ich denke die Migräne war nur vorgetäuscht. Und sie traf sich noch am Abend mit einem Unbekannten.

Während ihr Freund bei ihr schlief? Ohne dass der das mitbekommen hat? Wohl eher nicht.

@rattich

Das mag ja alles sein. Und jetzt. wie weiter?

rattich schrieb:Für Simon war die „offene Beziehung“ aber anscheinend völlig in Ordnung, und er wollte daran wohl auch gar nichts ändern: „Corina und ich haben uns sehr große Freiheiten gegeben. […] Da hat sie sehr große Offenheit mir gegenüber gehabt, und ich hab sehr großes Vertrauen in sie gehabt“ (Min. 30:57).

rattich schrieb:Im Januar 2024 hatte Simon ihr auf ihren Heiratsantrag im Karibikurlaub mit einem halbherzigen „Ja“ geantwortet. Möglicherweise sahen sie sich danach eben an diesem Wochenende vom 22./23. März zum ersten Mal persönlich wieder. Vielleicht wollte Corina damals die Gelegenheit nutzen und bei Simon nochmal „nachlegen“, um deutlich zu machen, dass es ihr mit der Heirat ernst war?

So wie ich die Darstellung in dem Film verstanden habe, hat Corina diese Freiheit ihrerseits aber auch recht gerne genutzt.

Das (zugespitzt formuliert!) Bild "Der Simon wollte sie nur ausnutzen obwohl sie doch eine exklusive Beziehung mit ihm wollte" geht also so ganz auch nicht auf.

Mag ja sein, dass sie sich für die Zukunft "mehr" erhofft hat, aber über den derzeitigen Charakter der Beziehung dürfte sie sich sehr wohl klar gewesen sein.

pony2.4 schrieb:Aber diese Medikamente benebeln dich nicht völlig, wie es Opiate tun. Dass sie so starke Medikamente (Opiate) zur Migränebehandlung eingenommen hat, würde ich zwar nicht ausschließen aber es wäre schon ungewöhnlich. Daher vermute ich hier die klassischen Triptane, mit der sie versucht hat, ihre Migräne in den Griff zu kriegen.

Ich denke da auch an die klassischen Triptane.

rattich schrieb:. Tatsächlich wussten „Simons“ Ehefrau bzw. sein gesamtes Umfeld von seiner Beziehung zu Corina wohl gar nichts. Wie der Ermittler sagt, habe Corina von Simon erwartet, „dass er zumindest in seinem persönlichen Umfeld diese Beziehung nicht länger geheim hält“ (Min. 28:48).

Das hat schon Konfliktpotential.

Ich kenne auch so einen Typ. Verheiratet, und mit seiner Freundin geht es gerne in Swingerclubs. Seine Frau ahnt weder etwas von der Freundin noch von den Clubbesuchen....
Und die Freundin wusste auch lange nichts von der Ehefrau (und den noch kleinen Kindern).

Bloed, wenn die Freundin dann auf einmal auch die Ehe will....

Justsaying schrieb:Ich kenne auch so einen Typ. Verheiratet, und mit seiner Freundin geht es gerne in Swingerclubs. Seine Frau ahnt weder etwas von der Freundin noch von den Clubbesuchen....
Und die Freundin wusste auch lange nichts von der Ehefrau (und den noch kleinen Kindern).

Bloed, wenn die Freundin dann auf einmal auch die Ehe will....

So war das hier nun aber gerade nicht. Dass es die Ehefrau gab, war Corina bekannt.

Und, wie bereits gesagt: Offenbar hat auch Corina ihrerseits von der gebotenen Freiheit Gebrauch gemacht. So einseitig mit dem bösen Mann der die arme Frau ausnutzt und betrügt ist das nun auch nicht gewesen.

brigittsche schrieb:Mag ja sein, dass sie sich für die Zukunft "mehr" erhofft hat, aber über den derzeitigen Charakter der Beziehung dürfte sie sich sehr wohl klar gewesen sein.

Offene Beziehung hin oder her.
Ich sehe es so, dass die Vermisste ein klares Bekenntnis zu ihr und eine verlässliche Perspektive für eine gemeinsame Zukunft von Simon haben wollte, was sie nicht bekam.

Deshalb machte sie Simon im gemeinsamen Urlaub den Heiratsantrag und wünschte sich, dass er sich auch in seinem persönlichen Umfeld zu ihr bekennen würde.

In beiden Fragen konnte er ihr die Sicherheit, die sie von ihm haben wollte, also nicht geben.

Simon selbst schien mit dieser Situation keine Schwierigkeiten gehabt zu haben. Aber für die Vermisste könnte es ein Problem gewesen sein.

Was daraus folgte, steht auf einem anderen Blatt.
Die Vermisste könnte die Beziehung mit Simon zunehmend als Sackgasse empfunden haben, so dass aus ihren Hoffnungen immer mehr Enttäuschung oder gar Verzweiflung wurde.
Alternativ könnte sie auch versucht haben, ihre Bemühungen um ein klares Bekenntnis von Simon zu intensivieren und mit noch mehr Nachdruck zu vertreten.
So hatte ich auch @rattich verstanden.

rattich schrieb:Vielleicht wollte Corina damals die Gelegenheit nutzen und bei Simon nochmal „nachlegen“, um deutlich zu machen, dass es ihr mit der Heirat ernst war?