ARD-Doku zu Hobbyermittlerinnen und Hobbyermittlern

Justsaying schrieb:Ich habe da nur oberflächlich reingeschaut, aber Holt ist doch der Typ dafuer, der lechzt doch nach Aufmerksamkeit. Der war doch mehr als glücklich, diese Buehne zu bekommen :D.

Selbstverständlich. Es bietet sich auch sehr an, ihn vorzuführen. Ich habe die Doku gerne gesehen. Dennoch habe ich ein wenig das Gefühl, dass sowas auch mit den verrückten true crime fans gemacht werden könnte.

Edna schrieb:Dennoch habe ich ein wenig das Gefühl, dass sowas auch mit den verrückten true crime fans gemacht werden könnte.

Die Gefahr besteht sicherlich, dass man nicht so rüberkommt, wie man es sich vorstellt haette. :D

__gans.ehrlich schrieb:@Füchschen & @sooma wäre ne tolle Kombi.

sooma schrieb:Zwei Seiten einer Krimi-Medaille?

Jetzt mal ernsthaft:
Ein Duo mit dem Namen "Füchschen & Sooma" hätte doch echtes Potenzial als Branding für eine neue TV-Serie im Vorabendprogramm.
Etwa so:
"Füchschen & Sooma": Folge 1 "Vom Hof gejagt - Wenn Hobby-Detektive im Weg stehen"

Der Plot wäre dann eher nebensächlich, z.B. so:

Ein Großgrundbesitzer wird tot in seiner Scheune gefunden. Die Polizei riegelt alles ab, sichert Spuren und tappt im Dunklen. Füchschen & Sooma versuchen, sich auf den Hof zu schleichen. Der leitende Kommissar bekommt das mit und jagt sie persönlich weg. Doch Füchschen & Sooma lassen sich so leicht nicht unterkriegen. Vom heimischen Sofa aus setzen sie ihre Ermittlungen fort: Wenn die Profis sie nicht auf den Hof lassen, dann holen sie sich den Hof eben auf ihr Handy usw. usw.

Kielius schrieb:Dann nenn doch mal ein paar Beispiele, wie Foristen mit ihren Beträgen zur Aufklärung von hier diskutierten Fällen beitragen konnten.

Geht doch schon bei dem Missverständnis los, was man hier scheinbar für Nutzer erwartet hat. Schaut man sich das Regelwerk hier an und stellt dem Gegenüber was ein Hobby-Ermittler ist, sollte man den Unterschied erkennen.
Im Grunde sind Hobby-Ermittler hier nicht erlaubt.

Man darf ja quasi selbst gar nicht recherchieren oder seine Ergebnisse teilen. Das sowas geduldet wird habe ich hier nur einem Fall erlebt. Und am Ende konnte man zwar den Täter nicht identifizieren aber zumindest bei einem Hinweis Aufklärung bringen, dass es sich dabei um was ganz anderes handelt als die Polizei wohl annahm.

Hier wird nicht recherchiert, hier wird sich ausgetauscht über Fälle. Mehr nicht.

Ich persönlich fände es es auch besser wenn den "Hobby-Ermittlern" wie sie sich auf YT und TT rurmtreiben keine Bühne geboten wird. Aber wir hier, sind wohl nicht dass was der Film hergeben soll.

Foxie123 schrieb:Hier wird nicht recherchiert, hier wird sich ausgetauscht über Fälle. Mehr nicht.

Grundsätzlich stimme ich Dir zu, ich würde aber sagen, dass auch hier recherchiert wird - aber eben in allgemein zugänglichen Quellen und mit den äußerst begrenzten Mitteln die Laien zur Verfügung stehen.

Dass manche User diese Rahmenbedingungen überschätzen und z. B. glauben, mit google-Luftbildern ein verschwundenes Auto finden zu können (vgl.
Fall Maximilian Baumgartner und Andreas Leitner) steht auf einem anderen Blatt. Dazu kommt dann noch mitunter eine gewisse Naivität im Bezug auf die Polizeiarbeit, also wenn es dann z. B. heißt: "Ja, könnte man das nicht über die Handydaten herausfinden?" - als ob das nicht mit das erste wäre, was die Ermittler unter die Lupe nehmen und zwar lange bevor man an die Öffentlichkeit geht.

Aber eine gewisse Information zu einem Fall für de Diskussion suchen (z. B. technische Details zu einem Auto) würde ich schon als recherchieren bezeichnen - aber selbstverständlich ist das bei weitem nicht das, was die Ermittler machen.

Vielleicht sollte @FrauSandmann lieber den Fall Holt weiter verfolgen! 🤔

Es gibt einen aktuellen Artikel bei WELT über den Flughafen Rostock-Laage

Offenbar ließ der verurteilte Windparkbetrüger Hendrik Holt den Flughafen über Mittelsmänner aus dem Gefängnis heraus kaufen – für 3,1 Millionen Euro.

Quelle:
https://www.welt.de/politik/article6a7afe9567ddb2e13c583fdf/fuer-3-1-millionen-euro-bekannter-betrueger-liess-aus-gefaengnis-heraus-flughafen-rostock-laage-kaufen.html

:D Das läuft hier inzwischen wie in den Krimithreads, in denen ich iwann aufhörte mitzuschreiben, weil's Platzhirsche und Besserwisser gibt, die die Weisheit mit Löffeln gefressen haben, und die Threads totdominieren.

Nochmals: wenn die Polizei bzw. die ermittelnde Behörde nach Hinweisen fragt, kann und sollte man sie abgeben, so sie der Klärung des Falles dienen könnten. Gerade bei Cold Cases behelligt man überhaupt niemanden, wenn man rationale, nachvollziehbare Gedanken bei den Ermittlern abgibt.

Gebe ein Beispiel zum Fall der kleinen vermißten Hilal Ercan: es gibt einen mutmaßlichen Täter, der zwei Mal die Tötung von Hilal gestanden und beide Male wieder revidiert hatte. Nachgewiesen werden konnten ihm allerdings sechs oder siebenfacher sexueller Mißbrauch an Kindern. Jedoch eben nicht die Tötung von Hilal.

Der in der Psychiatrie einsitzende Täter war großer Fußballfan. Daraus ergab sich für mich die Frage, ob er die Kinder ggf. mißbraucht haben könnte, nachdem sein geliebter Verein verloren hatte (hohes Frustrationsmoment). Entsprechend vllt. auch am Tag als Hilal verschwand? Daraufhin recherchierte ich die Spielergebnisse, und reichte sie mit der Fragestellung bei den Ermittlern ein. Man bedankte sich, und räumte ein, dieses noch nicht gerprüft zu haben.

Nach der Überprüfung ergaben sich jedoch keine Anhaltspunkte für diese These.

So, was macht's? Überhaupt gar nix. Der Gedanke ist aber abgearbeitet worden. Und darum geht's. Die Ermittler können in diesen offenen, alten Fällen nicht an alles und jede Kleinigkeit denken. Und gerade bei Cold Cases könnte man davon profitieren, wenn dort Gedanken bzw. Hinweise abgegeben werden, die ggf. auch etwas speziell aber nachvollziehbar sind.

Demnach nicht alles zerreden, sondern (ab)liefern. Vllt. hilf ja gerade Eurer Überlegung bzw. Euer Hinweis weiter :)

@mitH2CO3
Du hast damit absolut Recht, finde es auch etwas befremdlich wie so mancher "Platzhirsch" hier diskutiert.

Auch die Aussage "hier wird nichts recherchiert", finde ich befremdlich denn, das ist nicht so.
Es herrscht manchmal wohl auch die Meinung, dass alles was in einem öffentlichen Forum diskutiert wird, wäre "alles".
Es passiert so vieles hinter den Kullissen von Allmystery ..

Hier wird nicht nur "diskutiert".
So haben sich schon User zu Stadtarchiven begeben um sämtliche Berichterstattung des jeweiligen Fall herauszusuchen (welche eben nicht alle Online veröffentlicht werden) um an neue Erkenntnisse zu gelangen.
Oder mit der Zeit kommt man auch an Aussagen von Zeugen, welche zur Tatnacht bei einer Lokalität anwesend waren und Informationen geben. Diese Informationen hat die Polizei manchmal gar nicht.

Das muss nicht immer Wahr sein aber die Polizei hat dann die Aufgabe, zu verifizieren ob es eine echte Meldung oder eben ein Fake ist.
Es ist nun mal Fakt, dass sich manche Zeugen nicht an die Polizei wenden, weil sie schlechte Erfahrungen gemacht oder einfach Angst haben, etwas in Gang zu setzen.
Gerade bei einem Mordfall ist die Hürde groß weil Zeugen teilweise auch Angst haben.

Da melden sich einige Zeugen nun mal lieber Anonym in der Hoffnung, dass eine andere Person die Information an die Polizei weiterleitet.

Es ist schade, dass manche User denken, sie haben den vollen Durchblick und behaupten die Polizei liest in Allmystery nicht mit.
Sicher tut das nicht jeder, aber es gibt durchaus auch Ermittler, welche die Threads sporadisch verfolgen.

mitH2CO3 schrieb:So, was macht's? Überhaupt gar nix. Der Gedanke ist aber abgearbeitet worden. Und darum geht's. Die Ermittler können in diesen offenen, alten Fällen nicht an alles und jede Kleinigkeit denken. Und gerade bei Cold Cases könnte man davon profitieren, wenn dort Gedanken bzw. Hinweise abgegeben werden, die ggf. auch etwas speziell aber nachvollziehbar sind.

Da gebe ich dir recht.
Es sagt ja auch Niemand, dass man irgendwelche wilde Theorien aufstellen und die Polizisten belästigen soll.
Es geht darum wenn man ernsthafte Hinweise hat, sollte man sie der Polizei melden. Da ist keiner böse, schlimmstenfalls landet der Hinweis in der Ablage-P, was solls?

Entweder liegt Frau Sandmann weit weg von True Crime am Strand einer einsamen Insel, oder ist heimlich schon mitten in den Dreharbeiten mit Usern, die sich bisher nicht geoutet haben - oder hat ganz einfach das Interesse verloren, da sich sich knapp drei Wochen hier nicht mehr hat blicken lassen .

Was allerdings auch nicht so ganz verwunderlich wäre …:-)

JestersTear schrieb:oder hat ganz einfach das Interesse verloren, da sich sich knapp drei Wochen hier nicht mehr hat blicken lassen .

@JestersTear
Drei Wochen ist ja nun wirklich keine lange Zeitspanne.
Also einfach mal abwarten.

Dr.Edelfrosch schrieb:

JestersTear schrieb:lassen .

@JestersTear
Drei Wochen ist ja nun wirklich keine lange Zeitspanne.
Also einfach mal abwarten.

Für jemanden , der in den ersten zwei bis drei Wochen dauerhaft eingeloggt war, dann vielleicht aber doch :-)

Aber du hast recht , warten wir ganz einfach mal ab…

Kangaroo schrieb:Da melden sich einige Zeugen nun mal lieber Anonym in der Hoffnung, dass eine andere Person die Information an die Polizei weiterleitet.

Da hast Du ganz Recht - nur umgekehrt kann sich hier halt auch jede(r) anmelden und schreiben was er/sie will.

Wenn da irgendwer nun schreibt, er/sie habe eine Tat beobachtet, das Opfer gekannt usw. kann das natürlich stimmen. Aber es kann eben auch Blödsinn sein, weil jemand gerade Langeweile hat und mal schauen will "wie diese Spinner aus dem Forum drauf reinfallen".

Kangaroo schrieb:Hier wird nicht nur "diskutiert".
So haben sich schon User zu Stadtarchiven begeben um sämtliche Berichterstattung des jeweiligen Fall herauszusuchen (welche eben nicht alle Online veröffentlicht werden) um an neue Erkenntnisse zu gelangen.

So etwas meinte ich auch, als ich weiter oben schrieb, dass hier sehr wohl recherchiert wird. Nur sollte man bedenken, dass Berichterstattung in Zeitungen nun für die Ermittler nicht gerade neu sein dürfte, weil es seit jeher üblich ist, Zeitungsberichte zu einem Fall zu sammeln.

Von daher sollte man den betreffenden Usern dankbar sein, wenn sie Dinge für die Diskussion aufbereiten. Aber ein 40 Jahre alter Zeitungsbericht zu Verschwinden eines Mädchens, der damals in der Lokalzeitung erschien und auf Angaben der Polizei beruht wird eher nicht die Lösung des Falls enthalten.

brigittsche schrieb:Aber ein 40 Jahre alter Zeitungsbericht zu Verschwinden eines Mädchens, der damals in der Lokalzeitung erschien und auf Angaben der Polizei beruht wird eher nicht die Lösung des Falls enthalten.

Wenn jedoch fünf, sechs, sieben solcher Zeitungsartikel Ähnlichkeiten aufweisen, sich Cluster abzeichnen, die sich zu möglichen Serien verdichten und weitere Artikel gefunden werden ....

Als Beispiel dieser User, andere sind dort auch sehr aktiv, lese dort nur sporadisch mit.

Frauenmorde in Münster und Heidelberg (Beitrag von GonzoX)

Frauenmorde in Münster und Heidelberg (Seite 20) (Beitrag von GonzoX)

Frauenmorde in Münster und Heidelberg (Seite 28) (Beitrag von GonzoX)

JestersTear schrieb:Entweder liegt Frau Sandmann weit weg von True Crime am Strand einer einsamen Insel, oder ist heimlich schon mitten in den Dreharbeiten mit Usern, die sich bisher nicht geoutet haben - oder hat ganz einfach das Interesse verloren, da sich sich knapp drei Wochen hier nicht mehr hat blicken lassen .

Ich würde mal sagen: weder noch.

Denn Fragen zum Projekt, auf die @FrauSandmann hätte antworten können, hat es hier schon seit einiger Zeit nicht mehr gegeben.

Mittlerweile dreht sich die Diskussion um die Frage, ob im Forum einfach nur über Kriminalfälle geredet wird ("themenspezifischer Online-Stammtisch") oder ob hier auch "Hobby-Detektive" an echten Ermittlungsfortschritten - und seien sie auch noch so klein - arbeiten...

Das angekündigte Vorgehen war von Vornherein klar beschrieben:

FrauSandmann schrieb am 10.07.2026:Wir würden daher im Forum mitlesen, vor allem aber sehr gerne mit engagierten Mitgliedern in Austausch treten.

Der Austausch mit engagierten Mitgliedern wird sicherlich per Privatnachricht und nicht "auf offener Bühne" hier im Diskussionsstrang erfolgen.

Das ist aber auch gar nicht erforderlich, denn diese Diskussion wird sich - wie viele andere Diskussionen auch - auch ohne weitere Beiträge von @FrauSandmann von selbst weiter am Leben erhalten, falls sie nicht irgendwann geschlossen wird...

CharliesEngel schrieb:Wenn jedoch fünf, sechs, sieben solcher Zeitungsartikel Ähnlichkeiten aufweisen, sich Cluster abzeichnen, die sich zu möglichen Serien verdichten und weitere Artikel gefunden werden ....

Ich meinte damit Artikel nur zu einem einzelnen Fall.

Was Du meinst ist naürlich wesentlich spannender. Nur auch da gilt: Das Vergleichen von Taten und deren räumliche bzw. örtliche Verteilung gehört seit vielen Jahren zur Ermittlungsarbeit. Und auch Kommissare können mittlerweile mit KI umgehen.

Und deshalb bleibe ich dabei: Die Wahrscheinlichkeit, dass hier jemand auf der Basis dessen, was uns zugänglich ist, die große und sensationelle Neuentdeckung macht, ist geringer als manche Leute das offensichtlich glauben.

brigittsche schrieb:Das Vergleichen von Taten und deren räumliche bzw. örtliche Verteilung gehört seit vielen Jahren zur Ermittlungsarbeit. Und auch Kommissare können mittlerweile mit KI umgehen.

Und ihnen stehen dafür ausgefeilte Datenbanken zu Verfügung, in denen eben auch nach Ähnlichkeiten bei der Tatbegehung gesucht werden kann.

brigittsche schrieb:Die Wahrscheinlichkeit, dass hier jemand auf der Basis dessen, was uns zugänglich ist, die große und sensationelle Neuentdeckung macht, ist geringer als manche Leute das offensichtlich glauben.

Zumal uns eben genau die kritischen Informationen zur Tatbegehung nicht bekannt sind, weil sie Täterwissen darstellen und deshalb nicht veröffentlicht werden.

Grillage schrieb:Und ihnen stehen dafür ausgefeilte Datenbanken zu Verfügung, in denen eben auch nach Ähnlichkeiten bei der Tatbegehung gesucht werden kann.

Das kommt noch hinzu.

Wohlgemerkt: Ich finde es gut, wenn User sich solche Mühe machen. Aber man sollte im Hinblick auf das Ergebnis realistisch sein und bedenken, dass die Chancen sehr, sehr gering sind, dass man da etwas Neues und Sensationelles findet auf dass die Ermittler nicht auch schon gestoßen sind.

Kangaroo schrieb:Auch die Aussage "hier wird nichts recherchiert", finde ich befremdlich denn, das ist nicht so.

Recherchen hier beschränken sich allerdings auf die Suche und Verknüpfung von öffentlich verfügbaren Informationen. Aus der Suche und Verknüpfung von Altbekanntem wird kaum etwas Neues entstehen, worauf die Ermittlungsbehörden nicht auch selbst gekommen wären.

Je verrückter die Einfälle sind, desto eher haben sich die Ermittler damit vielleicht tatsächlich noch nicht auseinandergesetzt. Aber desto unwahrscheinlicher ist es dann auch, dass an den exotischen Einfällen etwas dran sein könnte.

Beispiel: Der Serientäter, der vermeintlich immer dann zuschlägt, wenn sein Lieblingsverein verloren hat...

mitH2CO3 schrieb:Der in der Psychiatrie einsitzende Täter war großer Fußballfan. Daraus ergab sich für mich die Frage, ob er die Kinder ggf. mißbraucht haben könnte, nachdem sein geliebter Verein verloren hatte (hohes Frustrationsmoment). Entsprechend vllt. auch am Tag als Hilal verschwand? Daraufhin recherchierte ich die Spielergebnisse, und reichte sie mit der Fragestellung bei den Ermittlern ein. Man bedankte sich, und räumte ein, dieses noch nicht gerprüft zu haben.

Stark bezweifeln möchte ich, dass in Diskussionen hier Zeugenaussagen Eingang finden würden, die noch nicht einmal den Behörden bekannt sind.

Kangaroo schrieb:Oder mit der Zeit kommt man auch an Aussagen von Zeugen, welche zur Tatnacht bei einer Lokalität anwesend waren und Informationen geben. Diese Informationen hat die Polizei manchmal gar nicht.

Du kannst ja mal versuchen, vermeintlich exklusive Zeugenaussagen in eine Diskussion einzubringen. Erfahrungsgemäß werden solche Beiträge mangels Quellenangabe oder schlichtweg als "Tratsch" von der Moderation gelöscht. Und das zu Recht.

brigittsche schrieb:Ich finde es gut, wenn User sich solche Mühe machen. Aber man sollte im Hinblick auf das Ergebnis realistisch sein und bedenken, dass die Chancen sehr, sehr gering sind, dass man da etwas Neues und Sensationelles findet auf dass die Ermittler nicht auch schon gestoßen sind.

Ganz genau.
Letztlich ist die offenbar bei einigen Usern verfestigte Vorstellung, die eigenen Diskussionsbeiträge könnten möglicherweise bei der Aufklärung eines Kriminalfalls helfen - weil hier ja schließlich auch Ermittler mitlesen würden! - nur eine Wunschvorstellung oder Illusion...

Kielius schrieb:Du kannst ja mal versuchen, vermeintlich exklusive Zeugenaussagen in eine Diskussion einzubringen. Erfahrungsgemäß werden solche Beiträge mangels Quellenangabe oder schlichtweg als "Tratsch" von der Moderation gelöscht. Und das zu Recht.

Es geht doch gar nicht darum diese Zeugenaussagen in eine Diskussion zu stellen und ich weiß nicht woher du den Anspruch nimmst, dass sich FrauSandmann nur für Dinge interessiert, welche in einem Thread passieren ..

Wie ich Sie verstanden habe geht es ihr um Hobby Ermittler, die u.a solch eine Plattform wie Allmystery nutzen.

Ich selber wirke seit 15 Jahren im Thread Frauke Liebs mit und es gibt bzgl. dieses Falles intern mehrere Gruppen welche sich zusammengeschlossen haben und "ermitteln" bzw. Informationen zusammenraffen.
Dabei gab es in den letzten Jahren Kontakt zu bekannten Zeugen des Falles, unbekannte Zeugen (welche Anonym proaktiv Kontakt aufgenommen haben) und Ergebnisse aus Recherchen.

Diese Informationen werden aber logischerweise nicht Offiziell im Forum zur Diskussion gestellt.
Warum auch? Es geht ja Hobbyermittler (finde den Begriff furchtbar) nicht darum, den Thread zu befeuern.
Und wie du richtig erkannt hast, würde das meiste sowieso schnell gelöscht werden.

Solche Erkenntnisse werden intern in den jeweiligen Gruppen aufgearbeitet und anschließend der Polizei via E-Mail übermittelt.
Und entweder die Polizei meldet sich und man wird dazu geladen, oder sie meldet sich eben nicht weil es keine Relevanz hatte.

Kielius schrieb:Je verrückter die Einfälle sind, desto eher haben sich die Ermittler damit vielleicht tatsächlich noch nicht auseinandergesetzt. Aber desto unwahrscheinlicher ist es dann auch, dass an den exotischen Einfällen etwas dran sein könnte.

Beispiel: Der Serientäter, der vermeintlich immer dann zuschlägt, wenn sein Lieblingsverein verloren hat...

Ach weisst, das kann man nun wirklich abkürzen: ich habe noch nicht ein Mal negative Erfahrungen mit Ermittlern gemacht. Wäre dort garantiert auch nicht wieder aufgeschlagen, wenn sie sich verhalten hätten wie manch eine/r der hier ansässigen Erleuchteten.

Chill einfach.


Und gute, kreative Hinweise abgeben :Y: