ARD-Doku zu Hobbyermittlerinnen und Hobbyermittlern

Grillage schrieb:Schon auch mit dem Hintergedanken, dass sie mich dann wahrscheinlich für einen sonderbaren Nerd mit morbiden Interessen halten könnten und ich ihnen nicht mal eine sozial ädequate Erklärung liefern könnte, warum ich gerade damit meine Freizeit verbringen

Die einen spielen Fußball, andere sammeln Briefmarken, der nächste steckt Unsummen in seine getunte Karre. Wie beschäftigen uns mit True Crime. Na und?

SomertonMan schrieb:Die einen spielen Fußball, andere sammeln Briefmarken, der nächste steckt Unsummen in seine getunte Karre. Wie beschäftigen uns mit True Crime. Na und?

Ja, Du hast absolut recht. Und es muss sich sowieso niemand dafür rechtfertigen, was er gerne macht und wofür er seine Zeit oder sein Geld ausgibt, solange er damit niemand anderem schadet.

Grillage schrieb:solange er damit niemand anderem schadet.

Hier in dem relativ geschützten, weil geregelten Bereich "Allmy" mag das gerade noch so hingehen. In den SM sieht das schon ganz anders aus. Denke deshalb auch, dass dort eher die angepeilten "Hobbyermittler" mit ihren Videos und Berichten und "Recherchen" zu finden sind.

Hier geht es ja mehr in Richtung "Schwarmintelligenz" – wie auch hier schön zu beobachten, wenn aus allen Ecken Infos und Ideen zusammengetragen werden und die Debatte im Vordergrund steht.

sooma schrieb:wie auch hier schön zu beobachten, wenn aus allen Ecken Infos und Ideen zusammengetragen werden und die Debatte im Vordergrund steht.

Ganz genau.
Das Forum ist ein Treffpunkt für Online-Diskussionen.
Hier wird informiert und debattiert über alles, was mit einem Kriminalfall in Zusammenhang steht.

sooma schrieb:Hier geht es ja mehr in Richtung "Schwarmintelligenz"

Das ist leider Unsinn.
Sicherlich gut gemeint, aber nicht zutreffend.
Auch wenn der Begriff (aus Unwissenheit, Überschätzung oder "Wunschdenken"?) hier immer mal wieder fällt - mit "Schwarmintelligenz" haben die Diskussionen, die hier über Kriminalfälle geführt werden, nichts zu tun.

Wenn viele User sich in einem endlosen Diskussionsstrang mittels Postings über einen Kriminalfall austauschen, dann hat das nichts mit kollektiver Intelligenz oder "Schwarmintelligenz" zu tun.
Hier werden nicht kollektiv Fälle gelöst.
Hier wird auch nicht kollektiv die Aufklärung von Fällen vorangebracht.
Hier werden nicht einmal einzelne Details zu Fällen kollektiv geklärt.

Wenn im Einzelfall ein User des Forums ein Tischdeckenmotiv aus einem Kriminalfall identifizieren kann und das hier postet, ist auch das keine kollektive Leistung und hat nichts mit "Schwarmintelligenz" zu tun.

Das Forum ist ein virtueller Ort, an dem Kriminalfälle ausgiebig (und darüber hinaus) diskutiert werden können.
Nicht mehr und nicht weniger.

Kielius schrieb:Wenn viele User sich in einem endlosen Diskussionsstrang mittels Postings über einen Kriminalfall austauschen, dann hat das nichts mit kollektiver Intelligenz oder "Schwarmintelligenz" zu tun.

Na ja, ich hab hier schon Denkansätze gelesen, auf die ich nie gekommen wäre, die aber im Grunde genommen offen vor einem lagen.

Ich vermute, das meint @sooma damit.

Dass hier keine Fälle gelöst werden, ist klar.

Kielius schrieb:mit "Schwarmintelligenz" haben die Diskussionen, die hier über Kriminalfälle geführt werden, nichts zu tun.

Ich schrieb ja auch "in die Richtung". Hier gehe ich mit, klar:

Kielius schrieb:Hier werden nicht kollektiv Fälle gelöst.
Hier wird auch nicht kollektiv die Aufklärung von Fällen vorangebracht.

Hier widerspreche ich Dir:

Kielius schrieb:Hier werden nicht einmal einzelne Details zu Fällen kollektiv geklärt.

Auch wenn das vielleicht auch nicht die Lösung eines Falles vorantreibt, das gibt es ja in vielen Krimi-Threads hier. Sei es denn technische Belange oder juristische Aspekte, Örtlichkeiten usw.

SomertonMan schrieb:Na ja, ich hab hier schon Denkansätze gelesen, auf die ich nie gekommen wäre, die aber im Grunde genommen offen vor einem lagen.

Ja, bei Interesse Impulse bekommen und dann wiederum vielleicht auch einen Anstoß in der Diskussion geben können. Auch, wenn die ohne "Ende/Lösung" geführt wird.

Wie schon gesagt: den Anspruch, hier einen Fall tatsächlich zu lösen, hab' ich persönlich nicht.

SomertonMan schrieb:Na ja, ich hab hier schon Denkansätze gelesen, auf die ich nie gekommen wäre, die aber im Grunde genommen offen vor einem lagen.

Ich vermute, das meint @sooma damit.

Wenn originelle, kreative oder von beachtlichem Spezialwissen zeugende Denkansätze gepostet werden, was hier zweifelsohne immer wieder vorkommt, dann hat allerdings auch das nichts mit "Schwarmintelligenz" zu tun.

Wenn eine Vielzahl von Usern in einer fortlaufenden und endlosen Online-Diskussion eine Vielzahl von Informationen und Meinungsbeiträgen austauscht, dann handelt es sich noch lange nicht um "Schwarmintelligenz".
Sondern man könnte es, wie ich finde, sehr treffend bezeichnen als "themenbezogene virtuelle Diskussion mit reger Beteiligung".
Nicht mehr und nicht weniger.

Die Vorstellung anzunehmen, dass hier eine "Schwarmintelligenz" im virtuellen Zusammenwirken einer Vielzahl von Usern irgendwelche Ergebnisse, und seien sie auch noch so klein oder unbedeutend, hervorbringen würde, halte ich für "abgehoben".

Eine Vielzahl von Usern, die sich an der Diskussion eines Kriminalfalls beteiligen, stellt - selbst in stark frequentierten Diskussionssträngen, wie z.B. über den Vermisstenfall von Frauke Liebs oder den von Rebecca Reusch - keinen "intelligenten Schwarm" bzw. keine "kollektive Intelligenz" dar.

Es tut mir leid, falls ich den einen oder anderen, der sich hier als "Teil einer ganz großen Sache", nämlich einer "Schwarmintelligenz", wähnte, aus seinem Wolkenkuckucksheim herausgeholt habe...

Vielleicht tröstet es euch, dass ihr "Teil eines themenbezogenen virtuellen Stammtisches" seid, der mal mehr und mal weniger Teilnehmer umfasst, der anonym und vielfältig zusammengesetzt ist, dessen Zusammensetzung sich mit der Zeit ändert, der aber immer bestehen bleibt, der informativ, mitunter konfrontativ und unterhaltsam zugleich ist und an dem jederzeit ein Platz für euch frei ist, an den ihr zurückkehren könnt.

sooma schrieb:Auch wenn das vielleicht auch nicht die Lösung eines Falles vorantreibt, das gibt es ja in vielen Krimi-Threads hier. Sei es denn technische Belange oder juristische Aspekte, Örtlichkeiten usw.

Dass es unbestritten einzelne teilweise äußerst versierte User gibt, die ihr Spezialwissen oder spezifische Kenntnisse in Bezug auf einen Kriminalfall hier posten, bedeutet leider nicht, dass die User, die sich an einem Diskussionsstrang beteiligen, eine "Schwarmintelligenz" darstellen würden.

sooma schrieb:Ich schrieb ja auch "in die Richtung".

Ich weiß. Und da du nur von "in Richtung Schwarmintelligenz" gesprochen hast, bist du selbstverständlich fein raus.

Wenn sich jemand am Beginn einer langen Fahrt in Hamburg in sein Auto setzt, den Motor startet, einen Gang einlegt und anfährt, dann ist er schließlich in diesem Moment auch schon "in Richtung München" unterwegs...

Kielius schrieb:fein raus

Bleib mal geschmeidig. Dass Dir der Ausdruck nicht behagt, ist klar geworden und wird akzeptiert – überheblich und persönlich muss es nicht werden. Und ich nehme mir für mich ganz selbstverständlich heraus, das als "eine Art Schwarmintelligenz" zu betrachten, wenn in Threads Infos und Ansichten diskutiert, abgeglichen und gesammelt werden (siehe auch die Themenwikis).

Wikipedia: Kollektive Intelligenz

sooma schrieb:Auch wenn das vielleicht auch nicht die Lösung eines Falles vorantreibt, das gibt es ja in vielen Krimi-Threads hier. Sei es denn technische Belange oder juristische Aspekte, Örtlichkeiten usw.

Man muss aber doch auch ehrlich sagen, dass sich in fast jedem Thread ein Großteil der Diskussion um Details dreht, die wir als Öffentlichkeit eben nicht kennen. Wir versuchen dann, durch Überlegungen, Recherche und Spekulationen die Lücken zu füllen. Hier diskutieren Leute z.B. seitenlang, wo genau sich ein Tatort befindet oder welches PKW-Modell mit welcher Sonderausstattung im Fall eine Rolle spielt. Oder auch, was mit einer bestimmten Formulierung in einer PM oder einem Zeitungsartikel genau gemeint sein könnte.

Natürlich gibt es für uns da oft Aha-Erlebnisse, wenn jemand eine Idee einbringt, auf die man selber nicht gekommen wäre. Aber dient einzig und allein wir gesagt dem Füllen von Lücken in unserem Wissensstand zu dem Fall. Und dieser beruht doch oft genug auf 4,5 Zeitungsartikeln und einem 10minütigem Aktenzeichen XY-Filmchen.

Die Ermittler dagegen müssen nur ihre Akte aufschlagen und haben den ganzen Fall bis ins kleinste Detail dokumentiert vor sich liegen.

Grillage schrieb:Aber dient einzig und allein wir gesagt dem Füllen von Lücken in unserem Wissensstand zu dem Fall. Und dieser beruht doch oft genug auf 4,5 Zeitungsartikeln und einem 10minütigem Aktenzeichen XY-Filmchen.

Ganz richtig. Daher habe ich hier noch nie auch nur eine Zeile geschrieben, in dem Glauben damit evtl. zur Aufklärung beitragen zu können. Wir wissen einfach zu wenig, und da kommen dann auch noch "Unschärfen" durch nachlässige Formulierungen z. B. in Zeitungsartikeln.

Sicher gibt es oft User, die sich mit bestimmten Dingen gut auskennen und daher faktisch-inhaltlich etwas beitragen können. Oder Leute, die einen Tatort aus eigener Anschauung kennen.

Aber das kann nie die Lücken schließen, die da nun mal bestehen.

Hallo @FrauSandmann,

ich wollte auch gerne etwas zu dem Thema beitragen. Ich hatte mich 2015 hier angemeldet wegen des Mordfalls Daniel S. in Reiffenhausen bei Göttingen.
Göttingen: Daniel Schütze (27) tot aufgefunden - Gewaltverbrechen
Ich habe früher in Göttingen gelebt und kenne diese Umgebung sehr gut. Von daher hat mich der Fall sehr interessiert und so begann ich in dem Fall zu recherchieren. Natürlich konnte ich nur mit den öffentlichen Infos arbeiten, auch wenn mein Avatar vielleicht den Eindruck erweckt, ich wäre insgeheim gerne ein Ermittler ähnlich einer bekannten Figur aus der US-Krimiserie NCIS. *lol*
Um es gleich vorwegzunehmen: ich habe nie Kontakt zu den Angehörigen des Opfers oder des Täters gesucht. Am Tatort war ich ein halbes Jahr nach der Tat (im gleichen Sommer war zudem hier ein größeres Hochwasser durchgerauscht) und später war ich einmal auf dem Friedhof, um das Grab von Daniel zu besuchen.
Meine Stärke sehe ich (wie viele andere hier auch) in der Onlinerecherche. Ich persönlich liebe es, im Netz nach Informationen zu stöbern. Vor allem bei FB finden sich manchmal über Umwege Fotos von Personen, zu denen man dann versuchen kann, näheres herauszufinden. Das stößt allerdings auch meistens sehr schnell an seine Grenzen und man betritt das Reich der Spekulation.

Zurück zum Fall:
Es gab zu dem Zeitpunkt bereits einen Tatverdächtigen in U-Haft und im Forum wurde dann ein möglicher Tathergang ausgiebig diskutiert. Das fand ich persönlich sehr interessant, weil sich dabei viele Theorien und neue Aspekte entwickelt haben. Im Zuge dessen bekam ich einige persönliche Nachrichten, u. a. auch von einer früheren Bekannten des Opfers, die mir interessante Dinge aus seinem familiären Umfeld erzählte, die aber nur teilweise öffentlich bekannt gemacht wurden. Weiterhin hatte ich Kontakt zu einer anderen Dame aus dem Forum, die aus dem Dorf kam und die regelmäßg mit ihrem Hund am Tatort spazieren ging. Mit ihr traf ich mich dann im Laufe des Sommers auch persönlich vor Ort. Hier fand ich es sehr wichtig, dass ich mir selbst ein Bild des Tatorts machen konnte, um einige Details, die später auch veröffentlicht wurden, besser zu verstehen. Diese Dame kannte ein Detail des Falles, der nicht öffentlich bekannt war und erhielt dann tatsächlich, nach dem sie diese Beobachtung im Forum geteilt hatte, Besuch von der Polizei!
In diesem Fall wurde also schon seitens der Ermittler das Forum beobachtet. Das war dann auch der Grund, dass sie sich im Forum abgemeldet und den Account gelöscht hat.
Trotzdem ist dieser Fall, obwohl der Täter letztendlich zu lebenslanger Haft verurteilt wurde, für mich und andere Mitforisten unbefriedigend verlaufen. Im Forum gab es viele Stimmen, die auf einen Helfer bei der Tat hindeuteten. Leider ist dieser Umstand nie in der Presse näher erläutert worden und die endgültigen Ermittlungsergebnisse kenne ich natürlich auch nicht. Es wurde nur eine Person verurteilt, er gilt bis heute als Alleintäter.
Das Forum hat zur Aufklärung dieses Falls, objektiv gesehen, nichts beigetragen, um es hart auszudrücken. Es wurde zwar Hinweise gegeben, z. B. auf einen möglichen Mittäter oder wo sich vielleicht die verschwundene Tatwaffe befinden könnte, aber ob etwas davon seitens der Behörden verwertet oder auch nur berücksichtigt wurde, ist mir nicht bekannt.

Ich habe mich dann in den nachfolgenden Jahren noch in Fälle eingeklinkt, wo Personen vermisst wurden, so im Fall Malina K. in Regensburg, Timo Kraus in Hamburg und Martin B. in Hagen. Die ersten beiden Fälle wurden geklärt, der letzte ist ein "Cold Case".
Ein anderer Fall, der mir auch nahe geht, ist der (noch immer nicht gefasste) Mörder von Bad Sachsa, der Anfang der 1990er Jahre anscheinend willkürlich Wanderer etc. mit einer Pistole erschossen hat. Hier spielt auch wieder die mir bekannte Umgebung mit rein.

Viele andere Fälle habe ich mir intensiv angesehen. Besonders der Fall Tanja G. aus Trier, der Fall Inga G. und der Fall der Familie aus Drage sind mir sehr nahe gegangen, da ich selber auch Kinder habe. Aber hier konnte ich nie wirklich etwas erhellendes zu beitragen.

Ich muss sagen, dass mich einige Fälle auch aufgrund ihrer völlig ausufernden Beitragsanzahl eher abgeschreckt haben. Das sind die auch schon hier erwähnten Fälle Rebecca R., Scarlett S. und der YOGTZE-Fall (der mir immer schon völlig absurd vorkam).
In diesen Threads wurde derart viel geschrieben und spekuliert, sich x-mal im Kreis gedreht, dass wenn ich meinte, hier noch was Sinnvolles schreiben zu müssen, ich mich erstmal wochenlang intensiv in das Thema hätte einlesen müssen.

Also, was ist meine Motivation? Ich denke, es ist eine gewisse Neigung, sich für True Crime zu interessieren. Ich möchte den Tatablauf verstehen, mich interessieren die Beziehungen zwischen Täter und Opfer usw.
Vielleicht freue ich mich auch darüber, etwas sinnvolles zu einem Thema schreiben zu können. Grenzt das schon an Profiliersucht? Ich denke eher nicht, vielleicht habe ich manchmal ein gewisses Mitteilungsbedürfnis.
Ist es einfach die Lust, sich mit morbiden Themen zu beschäftigen, mit Gewalt, Tod, Horror und krimineller Energie von Menschen?
Vielleicht fühlen sich viele Menschen von diesen Themen angezogen. Ich schaue natürlich auch gerne Krimiserien, nicht nur Tatort, sondern auch richtig gute (und heftige) amerikanische Serien wie z. B. True Detective.
Dort ist es Fernsehen, Unterhaltung und hier ist es die Realität. Was unterscheidet True Crime von Fiktion und wie gehe ich damit um?
Mir wird bewusst, dass ich von den meisten realen Fällen emotional doch recht weit entfernt bin, weil ich persönlich bisher nie davon betroffen war. Ich habe auch ehrlicherweise nicht immer berücksichtigt, dass sich jemand bei meinen manchmal sehr nüchtern formulierten Beiträgen emotional angegriffen fühlen könnte.
Womit man wieder beim Thema "Mitlesen durch Angehörige" wäre. Das ist ein sehr schwieriges Thema und wie ich finde eine gewisse Gratwanderung.

Soviel zu meinen Gedanken, warum ich mich in diesem Forum beteiligt habe.

Beste Grüße von Lars

FrauSandmann schrieb am 10.07.2026:Dazu haben wir zunächst den Fall Nelli Graf ins Auge gefasst, sind aber auch offen für andere Ideen.

Ich finde den Fall Kurt-Werner Wichmann plus unbekannter Mittäter bzw. zweiter Täter wichtig. Wenn der zweite Täter angeklagt werden wird, was schon halbwegs von der Kripo Lüneburg Thilo Speich in Aussicht gestellt wurde, wird es einer der größten und umfangreichsten Prozesse werden in Deutschland.

Für mich gibt es einen riesigen Spannungsbogen zwischen Holt und Wichmann:

Was den Mittäter angeht, wissen wir fast nichts. Dafür wird aber immer mehr über Kurt-Werner Wichmann bekannt gegeben.

Wichmann schrieb in seiner Gefängniszelle und Holt sprach im Film während einer Beurlaubung vom Gefängnis über die Gnade Gottes — in, sagen wir mal, ungewöhnlichen Formen.

Ich finde Wichmanns letzten Satz im Leben aufschlussreich, wie er das Wort Gnade benutzt:

Die Briefe enden mit: „Bitte denkt nicht nur an meine schlechten Seiten. Gott sei mir gnädig.“

Quelle:
https://www.mopo.de/hamburg/serien-killer-blonde-bestie-die-wahre-geschichte-hinter-dem-tv-spektakel/895077

Ob Wichmann traurig war beim Schreiben der Worte oder lächelte, wir wissen es nicht. Kurz danach suizidierte er sich.

Auch Holt im Film „Holt - Der Windkraft-Schwindler“ benutzt das Wort Gnade. Er lächelt dabei und sagt:

„Dann habe ich damals manchmal mit der Gnade Gottes mitgewirkt.“

So nennt Holt die Fälschung der Unterschriften bei einigen der Verträge und bilanziert damit seine Taten.


Ab Minute 28:48
https://www.ardmediathek.de/video/holt-der-windkraft-schwindler/holt-der-windkraft-schwindler/swr/Y3JpZDovL3N3ci5kZS9hZXgvbzIzMDk5NjI

FrauSandmann schrieb am 10.07.2026:Derzeit recherchieren wir für ein großes Doku-Projekt der ARD über Webdetektivinnen und Webdetektive in Deutschland und sind dabei auf dieses Forum gestoßen.

FrauSandmann schrieb am 10.07.2026:Sehr gerne möchten wir die Arbeit von Hobbyermittlerinnen und Hobbyermittlern mit einem konkreten Fall verbinden.

Mittlerweile denke ich ja, dass bei der geplanten TV-Reportage über "Web-Detektive" vermutlich weniger die Frage von Interesse sein wird, was Online-Foristen zur Lösung von ungeklärten Kriminalfällen beitragen können (meine pesönliche Antwort auf diese Frage ist ohnehin sehr klar und lautet: "Nichts, gar nichts!"), sondern vielmehr warum Menschen mehr oder weniger viel Lebenszeit darin investieren, sich mit anderen Usern virtuell über Kriminalfälle auszutauschen.

causa_y_efecto schrieb am 15.07.2026:Ich selbst habe damals auch über Tage und Wochen immer wieder recherchiert und mich auf Webseiten von Seil-Anbietern oder-Herstellern herumgetrieben und in allen möglichen Bereichen nach dieser Metall-Öse gesucht, nach der die Polizei in diesem Fall gefragt hatte.

__gans.ehrlich schrieb am 17.07.2026:Ich habe mich das sehr oft auch gefragt und ich bin damit auch nie hausieren gegangen, dass ich zeitweise mehr Zeit als nötig mit Kriminalfällen verbrachte und mein Umfeld wäre da auch etwas irritiert.

Grillage schrieb am 01.08.2026:Ich hab ja selber bereits geschrieben, dass ich es auch nicht unbedingt jedem auf die Nase binde, dass ich an manchen Tagen durchaus mehrere Stunden hier im Forum unterwegs bin, um mit mir völlig fremden Menschen über Kriminalfälle, und dann auch noch zum ganz überwiegenden Teil Kaptialdelikte, zu diskutieren.

Kielius schrieb:sondern vielmehr warum Menschen mehr oder weniger viel Lebenszeit darin investieren, sich mit anderen Usern virtuell über Kriminalfälle auszutauschen.

Ja da hast du Recht. Aber du warst da ja auch schon einmal darin gefangen?

Kielius schrieb:Mittlerweile denke ich ja, dass bei der geplanten TV-Reportage über "Web-Detektive" vermutlich weniger die Frage von Interesse sein wird, was Online-Foristen zur Lösung von ungeklärten Kriminalfällen beitragen können (meine pesönliche Antwort auf diese Frage ist ohnehin sehr klar und lautet: "Nichts, gar nichts!"), sondern vielmehr warum Menschen mehr oder weniger viel Lebenszeit darin investieren, sich mit anderen Usern virtuell über Kriminalfälle auszutauschen.

Du liegst vollkommen falsch bei Deinen Vermutungen.

Ich denke, das Ziel für den Film ist klar:

FrauSandmann schrieb am 10.07.2026:Sehr gerne möchten wir die Arbeit von Hobbyermittlerinnen und Hobbyermittlern mit einem konkreten Fall verbinden. Dazu haben wir zunächst den Fall Nelli Graf ins Auge gefasst, sind aber auch offen für andere Ideen. Der Fall sollte nur nicht allzu bekannt sein und eine erwachsene Person betreffen.

Ich stelle mir gerade vor, dass einige Foristen hier angeschrieben werden von den Filmemachern, um höchstens kurze Statements abzugeben bezüglich eines Falls.

Im Mittelpunkt steht der Fall eines Mörders, der schon gefunden wurde oder auch nicht. Oder zum Beispiel Nelli Graf steht im Mittelpunkt. Es ist ja nicht gesagt, ob es im Opfer oder Täter geht.

Die Foristen hier stellen nur eine Verbindung dar zu dem Fall. Wir sind aber nicht Mittelpunkt, sondern es soll nur die Verbindung dargestellt werden. Die Verbindung kann ein unsichtbarer Faden sein oder ein ganz dicker Draht.

Der Fall sollte nicht allzu bekannt sein. Täter wie Wichmann sind also nicht gemeint. Aber die Mittäter-Fälle sind nicht allzu bekannt bzw. gar nicht bekannt, denn die Kripo schweigt sehr eisern dazu.

Genauso kann es jeder andere nicht allzu bekannte Fall sein.

Ich denke mal es ist sowas in der Art geplant wie die Netflix Doku zum Fall Elisa Lam ..
Da wurden auch Hobbydetektive welche sich über Reddit etc. ausgetauscht haben, interviewt .. Auch YouTube welche den Fall behandelt haben.

Die Doku zu dem Fall gehört zu eines der spannensten Dokumentation, welche ich je gesehen habe.

Das war eine Mischung aus Vorstellung des Fall, Interview mit der Polizei / der Managerin des Hotels und Gästen sowie den Hobbydetektiven.
War spannend wie sonst was ..

Sowas in der Art könnte funktionieren ..
Eine Doku die aber mehr Augenmerk legt auf die Webdetektive? Kann ich mir nicht spannend vorstellen .. Da müsste man schon einen Kollegen finden der ein unfreiwillig lustiger Geek ist, welcher denkt er hat eine Zweigstelle der NSA bei sich Zuhause aufgebaut ..

Subjektiv halte ich den Fall Nelli Graf auch für verkehrt.
Fände den Fall Frauke Liebs geeigneter weil das aus meiner Sicht der mysteriöseste Mordfall in Deutschland ist.

In dem Fall gibt es auch einige Hobbyentwickler und Abgründe im Hintergrund.
Aber wie ich zuvor schon erwähnt habe, ich glaube es wird keiner bereit sein, öffentlich vor eine Kamera zu treten.

Kangaroo schrieb:Aber wie ich zuvor schon erwähnt habe, ich glaube es wird keiner bereit sein, öffentlich vor eine Kamera zu treten.

Wenn der Fall sehr gefährlich und brisant ist, vermute ich, dass viele Menschen nur vor die Kamera treten, wenn sie mit dem Rücken zur Kamera sitzen, das Bild auf verpixelt eingestellt ist und die Sprache von einem anderen Sprecher gesprochen wird.

Wenn es sich um einen Mörder handelt, um den es gehen soll, dann ist man gut beraten, sich nicht zu zeigen. Kennt man seine Netzwerke? Nein. Die Angst vor Rache kann man oft genug erleben im Fernsehen, wenn die Leute verpixelt erscheinen.

Ich finde den Film „Holt - Der Windkraft-Schwindler“der Filmemacher

FrauSandmann schrieb am 10.07.2026:Sandra Naumann und Jan Peter

sehr spannend gemacht. Er schockt immer wieder. Ich muss erstmal verarbeiten, dass bei Holts Unterschriftenfälschung „die Gnade Gottes mitgewirkt“ hat. Ich konnte danach einfach nicht mehr weiterschauen.

@Füchschen
Das glaube ich weniger, dass sich die Webdetektive sich aus Angst vor den Mörder nicht öffentlich zeigen.
Habe mich auch schon mit Menschen bzgl. eines Mordfall getroffen und das hätte ja auch in jedem Fall der Mörder gewesen sein können.

Ich glaube aber nicht daran, dass der Täter einen Forenteilnehmer umbringt nur weil er Spekulation betreibt. Selbst wenn es nah an dem realen Tatgeschehen ist.
Das ist mir zu sehr "Hollywood".

Denke eher die meisten würden nicht offen vor die Kamera, um die eigene anonymität zu schützen.
U.a auch deshalb weil sie Angst haben in die Verantwortung genommen zu werden für falsche Verdächtigungen oder dem verbreiten von personenbezogenen Daten.

Kangaroo schrieb:ch glaube aber nicht daran, dass der Täter einen Forenteilnehmer umbringt nur weil er Spekulation betreibt. Selbst wenn es nah an dem realen Tatgeschehen ist.

Da glaube ich auch nicht. Aber es geht ja nicht nur darum, was real passieren könnte, sondern was die Leute befürchten.

Und da kann ich mir schon vorstellen, dass es einiger User gibt, die da Bedenken haben, auch wenn diese real gar nicht einmal begründet sind.

Hinzu kommt: Nicht jede(r) sieht seine/ihre Rolle in so einem Forum so nüchtern wie es @Kielius zusammengefasst hat

Kielius schrieb:was Online-Foristen zur Lösung von ungeklärten Kriminalfällen beitragen können (meine pesönliche Antwort auf diese Frage ist ohnehin sehr klar und lautet: "Nichts, gar nichts!"), sond

Sondern es scheint mir hier doch einige Leute zu geben, die schon denken/hoffen mit ihren Ideen hier plötzlich den Durchbruch bringen zu können - und da ist es dann nur konsequent, wenn man auch entsprechend befürchtet, Täter könnten Rachepläne schmieden.

Füchschen schrieb:Du liegst vollkommen falsch bei Deinen Vermutungen.

Denkst du das wirklich?
Dann nenn doch mal ein paar Beispiele, wie Foristen mit ihren Beträgen zur Aufklärung von hier diskutierten Fällen beitragen konnten.
Ich bin gespannt...