Mordfall Tristan

Ich denke, man darf da auch nicht zuviel reininterpretieren. Mehr oder weniger geplant war sicher ein Kehlschnitt. Daß das bis zur Wirbelsäule ging, muß nicht für Ausbildung sprechen - man braucht ja nur mal alle ähnlich gelagerten Fälle (was einen solchen Schnitt angeht, nicht den Rest) raussuchen und wird feststellen, daß das nicht alles Metzger oder Schlachter waren.

Für die Durchtrennung der Wirbelsäule braucht man nochmal mehr Kraft. Aus den spärlichen Fakten kann ich nicht erkennen, ob ein Enthaupten jetzt geplant oder nicht geplant war.

Ich glaube sogar eher, daß die Mutmaßung, der Täter habe solches Töten gelernt (Balkan oder Beruf), die Polizei bisher völlig in die Irre geführt hat.

Spekulatius.

@spekulatius
Was das mit der Ausbildung angeht, finde ich halt primär, wie der Täter scheinbar relativ reibungslos handelte, trotz wahrscheinlich immensen Streßes.

mfg
Eye

Uhlenspiegel schrieb:Und ob von einem durchgedrehten Kopfschlachter ( viell. auch ehemaligem oder Lehrling) nicht mehr zu erwarten wäre, wage ich nicht zu bewerten. Letztendlich wurde der Täter ja auch gestört - vielleicht musste er ja auch flüchten, bevor er wirklich "fertig" war.

Habt ihr bitte mal einen Link? Habe weder in TV - noch in Polizeiberichten davon gehört, gelesen, das der Täter gestört wurde!

@Trust-who Es liefen 3 Jugendlche in den Tunnel, wo sie sahen, wie sich jemand ( laut Polizei der mutmassliche Täter) über "etwas" beugte und sich daran zu schaffen machen schien. Diese 3 drehten ja dann um und haben den Tunnel fluchtartig verlassen. Daraus lässt sich schon annehmen, der Täter wäre durch die 3 an möglichen weiteren Handlungen gestört worden , auch, wenn er den 3en für den kurzen Moment ihrer Beobachtung ( von den Jugendlichen wurden ja 2-3 Minuten geschätzt und es ist schon wahrscheinlich, das ihnen diese, für sie ja so beängstigende Situation, das diese die 3 zum Wegrennen veranlasste , länger vor kam, als sie wirklich war.) so erschien, als hätte er ungestört weitergehandelt.

Wenn man die Sichtung des mutmasslichen Täters durch die Zeugin auf dem Fussweg berücksichtigt, kann dem Täter ab der Sichtung durch die 3 Jugendlichen bis zur Sichtung durch diese Zeugin nicht sehr viel Zeit geblieben sein. somit ist es schon gut möglich, das er:" vielleicht musste er ja auch flüchten, bevor er wirklich "fertig" war."

Vielen Dank für die ausführliche Erklärung, damit hatte ich gar nicht gerechnet.
Es handelt sich also mehr um eine Mutmaßung - als um eine Tatsache.

@Trust-who Ja,- und das,obwohl ich sonst peinlichst genau darauf achte, so oft wie nötig mit den Worten "wahrscheinlich" , "möglicherweise" , "u.U." , "m.E." "eventuiell", "vielleicht" und "spekulativ" meine Gedankengänge zu unterlegen.
Vielleicht ;-) war es von mir nicht überlegt genug angedacht, dass das Wort "vielleicht" im anhängenden Satzteil von :"Letztendlich wurde der Täter ja auch gestört - vielleicht musste er ja auch flüchten, bevor er wirklich "fertig" war." diesen Satz im Ganzen nicht als reinen Gedankengang meinerseits ausweisen würde.

@Uhlenspiegel
Na dann haste mit goldstern etwas gemeinsam. Der hat auf seite 64 mit post vom 5.12.2011 um 18.19 uhr aus dem gesehenen mann im tunnel auch ein täter gemacht. Obwohl ich in mein post vorher, auf der derselben seite um 10.08 uhr, auf ein satz von user wydmond stellung nahm und da gings bei unserer unterhaltung nicht darum, dass es sich um ein täter handelt. Da war die rede von, dass er überrascht war weil er auf ein leichnam traf und zufällig durch den tunnel kam und entweder erstarrt oder flüchtend reagieren könnte...so meine damaligen worte.

P
@Uhlenspiegel
ich stimme dir hier zu . Der Mann im Tunnel,den die Kinder sahen,ist mit einer an Sicherheit grenzenden Wahrscheinlichkeit der Täter gewesen. Davon kann man ausgehen.

Alles andere ist glaube ich eher mit eine Wahrscheinlichkeit unter1% behaftet.

@Luminarah Für mich gibt es zwei Varianten:

a) Der im Tunnel gesehene Mann ist der Täter, aber ist nicht der Mann, der sich in der Kanzlei meldete.
b) Der im Tunnel gesehene Mann entdeckte Tristan durch Zufall und meldete sich in der Kanzlei , weil er befürchtete , man könne ihn fälschlicherweise mit der Tat in Verbindung bringen.

Lange Zeit hatte b) für mich eine relativ grosse Wahrscheinlichkeit.Diese bröckelte die letzten Wochen aber immer mehr, denn der Mann in der Kanzlei meldete sich dort erst einige Tage nach der Tat.
Jemand, der nichts mit der Tat an sich zu tun hatte, aber unter Punkt b) genannte Befürchtung gehabt haben könnte, hätte in diesen Tagen von der Tat bis zum Aufsuchen der Kanzlei ja überlegt, wohin er sich wendet und wäre , nachdem er sicher mit sich kämpfte, was er nun machen solle und könne, sicher nicht ausgerechnet in eine Kanzlei gegangen, die ihm letztendlich ja gar nicht genutzt hätte ( in diesem Fall Kanzlei für Wirtschaftsrecht).

Aus diesem Gedankengang ergibt sich Teil 2 meines Gedanken unter a) .
Somit erscheint mir Punkt a) am wahrscheinlichsten und lässt mich vermuten, dass es sich bei dem auf dem Phantombild gezeigten Mann zwar um den Kanzleibesucher, aber nicht um den Täter handelt.
Wahrscheinlich haben , m.E., Täter und Kanzleibesucher zwar in einigen Punkten Ähnlichkeiten ( z.B. Pferdeschwanz, ungefähre Grösse ) , aber das Phantombild in seiner Genauigkeit kann ja weder durch die Beschreibungen der 3 Jugendlichen , die in den Tunnel liefen und dann wegrannten, noch von der Zeugin, die den mutmasslichen Täter durchs Unterholz rennen sah,entstanden sein. Die so deutliche Beschreibung kann m.E. eigentlich nur durch die Kanzleimitarbeiter gemacht worden sein und ich bin der Ansicht, das dies - in Kombination mit den wenigen möglichen Angaben durch die Tatort- und Tatortumgebungszeugen- die Kripo veranlasste, in dem Mann ,der in die Kanzlei kam, den mööööglichen Täter zu sehen.

@raschier

raschier schrieb:Na dann haste mit goldstern etwas gemeinsam. Der hat auf seite 64 mit post vom 5.12.2011 um 18.19 uhr aus dem gesehenen mann im tunnel auch ein täter gemacht. Obwohl ich in mein post vorher, auf der derselben seite um 10.08 uhr, auf ein satz von user wydmond stellung nahm und da gings bei unserer unterhaltung nicht darum, dass es sich um ein täter handelt. Da war die rede von, dass er überrascht war weil er auf ein leichnam traf und zufällig durch den tunnel kam und entweder erstarrt oder flüchtend reagieren könnte...so meine damaligen worte.

Ich bin wie du der Meinung, dass der gesehene Mann nicht zwangsläufig der Täter war/ist!
Dieser Tunnel war/ist sicher vielen bekannt und keiner von uns kann sagen, warum und wie oft dieser Tunnel von wem betreten wurde.

M. e. kann und darf man nicht davon ausgehen, daß dieser Mann der Täter ist.
Laut Polizeiberichten zeigt das Phantombild einen möglichen Zeugen.
(verstehe deine Sperre nicht)

@Trust-who Wie Du meinem Beitrag direkt über Deinem letzten post entnehmen kannst , halte auch ich den Kanzleibesucher (Phantombild) nicht für den Täter - wohl aber den Mann, der im Tunnel und "auf der Flucht" gesehen wurde.

@Trust-who

Trust-who schrieb:Ich bin wie du der Meinung, dass der gesehene Mann nicht zwangsläufig der Täter war/ist!
Dieser Tunnel war/ist sicher vielen bekannt und keiner von uns kann sagen, warum und wie oft dieser Tunnel von wem betreten wurde.

M. e. kann und darf man nicht davon ausgehen, daß dieser Mann der Täter ist.
Laut Polizeiberichten zeigt das Phantombild einen möglichen Zeugen.
(verstehe deine Sperre nicht)

Ich sehe nur vier möglichkeiten:

1) Der Gesehene IST der Täter und stimmt mit dem Phantombild überein
2) Der Gesehene IST der Täter und stimmt NICHT mit dem Phantombild überein
3) Der Gesehene ist NICHT der Täter und stimmt mit dem Phantombild überein
4) Der Gesehen ist NICHT der Täter und stimmt NICHT mit dem Phantombild überein.

Seh ich das richtig?...um das mal strukturiert niederzuschreiben hier...

das dumme ist ja ,das der mann auf dem phantombild nicht gefunden wurde.
ob er es nu war ,oder nicht.......
obwohl so ein markanntes gesicht mit narbe..................
das würde doch bedeuten ,er hat sich verändert(bart oder aüßeres)
oder er wohnt abgelegen ...........auf dem lande, oder ausland und muß kaum unter leute
oder beides..............
vielleicht sitzt er auch schon ..........
und auch der fingerabdruck ,scheint nichts zu bringen............warum ??

vielleicht sollte man sich fragen ,warum diese sachen nichts gebracht haben................??

also fingerabdruck oder teilabdruck,nicht gespeichert.........also vermutlich vorher nicht straffällig geworden........
oder ?

das gesicht vermutlich in der dichteren umgebung(bahnhof) ,nicht bekannt.............oder ?
nach mehreren monaten ,wurde der rucksack gefunden ,wieso und warum liegt er dort ?

diese fragen zusammen genommen...........bedeutet für mich

eher ein junger täter ,aus dem weiteren umfeld,vielleicht eher ländlich.
der tat nach................ erstmal ausgerastet, warum ?
dann setzte eine mechanik ein,was zum abtrennen der körperteile führte.............
also bilder im kopf die er kannte ,oder auch schnitte und übungen ,die er schonmal ausgeführt hat.

@zweiter

zweiter schrieb:also bilder im kopf die er kannte ,oder auch schnitte und übungen ,die er schonmal ausgeführt hat.

- Bezugspersonen aus dem Berufsstand: Arzt,Tierarzt, Schlachter...was noch?
- Bezugspersonen waren kriminell: Mörder, Tierquäler, satanisten...was noch?
- Beruf als: Op-Krankenpfleger oder -helfer, selber arzt,....was noch?


aus der video und CD Landschaft kann er jedenfalls nicht routiniert hervorgegagen sein...

@raschier

raschier schrieb:Ich sehe nur vier möglichkeiten:

1) Der Gesehene IST der Täter und stimmt mit dem Phantombild überein
2) Der Gesehene IST der Täter und stimmt NICHT mit dem Phantombild überein
3) Der Gesehene ist NICHT der Täter und stimmt mit dem Phantombild überein
4) Der Gesehen ist NICHT der Täter und stimmt NICHT mit dem Phantombild überein.

Seh ich das richtig?...um das mal strukturiert niederzuschreiben hier...

Bin bei dir!!!!

Welcher Erwachsene hält sich in einem Tunnel auf? Es kann sich wirklich nur um eine Person handeln die sich dort sehr sehr gut auskennt, d.h. aus dieser Gegend stammt, dann ist ja auch nicht zu vergessen, daß er Sachen mitgenommen hat und Gesäß- und Geschlechtsteile wurden entnommen , er sammelt Trophäen.
Also muss diese Person ein vollig perverse sadistische Persönlichkeit haben, fallen solche Menschen nicht schon vorher auf, bzw. werden straffällig? Es existiert ja noch eine Art Fingerabdruck, wieso ist es so schwer ihn zu fassen?

@mohamedali
Die Kinder nahmen ihn als Abkürzung des Schulweges las ich.
Ich glaube auch an einen solchen Täter. Es gibt einen sehr interessanten Beitrag von Wydmond hier mit einem Buchtipp. Ich habe es nun aus und bin echt schockiert.
Der Eintrag ist vom 16.12.2011. schau da mal..
Es beruht irgendwie auf eine stark wachsende Esoterikerszene in den zwanziger jahren wo sich begeisterte Organisationen in Geheimbünden und Orden organisierten.
Schlagwort ist "Osiris Mythos".....aleister Crowley hat da wohl auch mitgemischt....blicke da aber nicht so durch

Jedenfalls soll der Tathergang (vllt) darauf schliessen lassen...

@raschier

Habe mir den Artikel durchgelesen, weißt du auf welcher Schule Tistan war?
Hat diese Schule evtl. ägyptisierenden Fassadenschmuck ?
Wenn man nach dem geschriebenen Artikel von Wydmond geht, handelt es sich hier um einen bis ins Kleinste vorbereiteten, überlegten Mord.

Ist die Polizei nicht dahinter gekommen, auf diesen Mord in Gladbeck des 19jährige Helmut Daube , daß hier Parallelen vorhanden sind?

Eventl. müsste man in Kreisen suchen die Mitglieder von "Schwarzen Magie oder Sadist Aleister Crowley" sind.

@mohamedali
kann dir da leider in keinster weise helfen. Ich habe hier ab dem 18.11.2011 viele Fälle einfach nur "überflogen" sozusagen....bin von einem in dem anderen gerutscht und gestern abend zum ersten mal zwei fälle mit einander verwexelt....das gab mir enorm zu denken du. Für mich ein Zeichen dringend abstand zu wahren...zu tief eingetaucht sozusagen..

Empfehlen kann ich dir halt auf profile zu gehen bei beiträgen die du für kongruent hältst und vllt dann auf die entsprechenden seiten gehen...hm.

Gonzo ist für mich ein Experte...spekulatius auch...naja schau halt auf meine freundesliste..

Was die Ermittlungen betrifft...es ist ja auch alles solange her, ich denke das dies alles nicht so einfach ist. Wer soll die Recherchen denn alles bezahlen....

Tristan besuchte zuletzt die 5. Klasse der Meisterschule in Frankfurt-Sindlingen, auf die er kurz zuvor von der Walter-Kolb-Schule in Frankfurt-Höchst gewechselt war.Und nein,an keiner der beiden Schulen gibt es derartige Symbole.