Mordfall Tristan

Ich nochmal, hier ein Artikel zum durchlesen:
http://vetline.de/facharchiv/pferde/journal-club/gewalttaten_pferde_.htm (Archiv-Version vom 05.11.2011)

War ein paar Tage nicht hier darum erst jetzt meine Antworten:

Zu wkw: ich hatte es in der Tristan-Gruppe gelesen. Die genauen Stellen müsste ich aus der Masse an Beiträgen genauso suchen wie ihr, der Gruppe kann jeder beitreten ;-)

Zu der Info Ermittlungen über einen Mann mit Zopf bzw. Pferdeschwanz: diese Quelle möchte ich nicht nennen kann aber versichern dass sie ok ist.

Mich macht der komplette Fall Tristan fast sprachlos.. Die Tat an sich ist derart abartig, so etwas wünscht man niemandem. Trotzdem bin ich der festen Überzeugung, dass der Mörder von Tristan irgendwann geschnappt wird. Auch wenn nur Kommissar Zufall hilft, irgendwann wird diese Bestie zur Rechenschaft gezogen.

Ich selbst komme aus der Umgebung Frankfurt/Höchst, war selbst mal aus reiner Neugierde an diesem Tunnel und habe mich auch in diesem "Park" umgeschaut.
Unglaublich, dass mitten am Tag, wo doch so viele Menschen dort unterwegs sind, so etwas passieren konnte. Der Tunnel an sich ist schon sehr gruselig, als Kind hätte ich mich vermutlich nicht getraut, dort alleine langzulaufen. Jetzt ist alles verwildert, überall hohe Büsche und der Tunnel ist gesperrt worden. Leider einige Jahre zu spät..

Die Polizei hat gute Arbeit geleistet, auch wenn der Mörder bis heute nicht feststeht. Und die Akte Tristan ist noch nicht geschlossen..

@Maira

1. Wurde der Mann, der dem auf dem Phantombild Gesuchten ähnlich sieht und der aus Tristans Bekanntenkreis stammte, auch den beiden Angestellten in der RA-Kanzlei gegenübergestellt um in Erfahrung zu bringen, ob er derjenige ist, der dort kurz nach der Tat um rechtlichen Beistand gebeten hat?

2. Was ist eig. damit gemeint, wenn geschrieben wird, er habe sich kurz nach dem Tatzeitpunkt in die Anwaltskanzlei begeben: am gleichen Tag oder ein paar Tage später?

Viele Grüße

Axolotl

Axolotl schrieb:2. Was ist eig. damit gemeint, wenn geschrieben wird, er habe sich kurz nach dem Tatzeitpunkt in die Anwaltskanzlei begeben: am gleichen Tag oder ein paar Tage später?

Soweit ich mich erinnern kann, lagen ein paar Tage dazwischen.

Unglaublich, dass dieser Fall bis heute ungeklärt ist. Ich habe dazu so viele Fragen, auf die ich keine klare Antwort finden kann.


Wer waren die zwei Jugendlichen auf der Bank, die sich neben Tristan gesetzt haben und was können sie damit zu tun haben?

Woher weiß die Polizei, dass der Mörder Tristans Schuh aus dem Bach zurückgeholt hat, um ihn auf die Wunde zu legen?

Warum wurde Tristans Freund Boris zum Schutz weggebracht und wohin?

Warum gab es das Phantombild erst Jahre später? Es muss doch bereits nach der Tat und den ersten Zeugenbefragungen möglich gewesen sein, ein grobes Phantombild zu erstellen?

Konnte die Polizei auf der Deutschlandkarte in tschechischer Sprache keine DNA Spuren gewinnen und wie weit sieht die Polizei die Möglichkeit, dass die Karte vom Täter stammt?

Wer steckt hinter der Graböffnung? Welche Zusammenhänge zur Tat sieht die Polizei?

Da man hinter dem Täter vielleicht einen Ex-Soldaten vermutet, der ein Kriegstrauma verarbeitet hat, hat man etwas erfahren können, ob im Jugoslawienkrieg Soldaten auch auf Kannibalismus zugreifen mussten, um zu überleben?

Vielleicht hat der Täter einfach nach einer bestimmten Vorgehensweise gearbeitet, wie er es im Krieg täglich tat: Den Feind professionell ausschalten und ihm dann Fleischstücke entnehmen, um die nächsten Tage etwas zu "essen" zu haben.

Es gab ja in den USA mal einen Fall, wo ein ehemaliger Vietnam-Soldat eine alte Frau ermordete und sie danach für einen Abtransport zurechtlegte, so wie er es im Vietnamkrieg tat.

Daß der Mann in der Kanzlei erschien, war Wochen später und für mich ist es immer noch fraglich, ob er etwas mit dieser Tat zu tun hat , ebenso frage ich mich, ob dieses Phantombild an sein Aussehen "angelehnt" ist.
Zu Anfang gab es eine Zeichnung, mit der im Frankfurter Raum nach Zeugen gesucht wurde, warum die nicht mitveröffentlicht wurde, verstehe ich nicht, da die Wahrnehmung von möglichen Zeugen zeitnah an ein Geschehen doch am besten ist.

Bei der Art der Ausführung dieser Tat fällt mir immer dieser serientäter aus den USA ein, der seine Opfer ganz ähnlich verletzt hat, bei ihm war es so, daß er wütend über die Vitalität seiner Opfer war ( irgendwo in diesem Thread gibt es glaube ich einen Link ) , ebenso war er impotent und glaubte, durch das verstümmeln der Genitalien selbst wieder "mehr Potenz" zu erhalten.
Vlt. war der Täter ja in irgendeiner Weise behindert, was die Entnahme des Muskelfleisches erklären könnte ? Satt wäre er bei der geringen Menge nicht geworden, warum also ausgerechnet die Teile, die er letztendlich herausgeschnitten hat ?

Wer starke Nerven hat, kann mal nach "Lingchi" googlen.

Für diese Verstümmelungen gibt es sicher nicht nur einen plausiblen Grund. Aber einen Grund muß der Täter gehabt haben, sonst hätte er es ja nicht getan.

Spekulatius.

spekulatius schrieb am 11.08.2012:ich in der Täterfrage wieder mehr zu den zwei Halbstarken, die sich neben Tristan setzten. Und der Pferdeschwänzige kam nur zufällig dazu, weil er sich z.B. im Gebüsch gerade einen Schuß setzen wollte und über den Lärm irritiert war.

Sowas hatte ich auch mal überlegt . Aber die Kinder im Tunnel sahen nur eine Person und sah die nicht ähnlich wie der Pferdeschwänzige aus?

@spekulatius
ich finde die Idee eines Veteranen nicht abwegig . Obwohl es auch nicht weiterhilft.

Inferiority schrieb:Warum gab es das Phantombild erst Jahre später? Es muss doch bereits nach der Tat und den ersten Zeugenbefragungen möglich gewesen sein, ein grobes Phantombild zu erstellen?

so geht die polizei immer dann vor, wenn sie sich nicht sicher ist, ob die zeugen wirklich den täter treffend beschrieben haben. das risiko ist einfach zu groß, dass ein "falsches" phantombild mögliche zeugen von ihren beobachtungen ablenkt bzw. diese in ihrer wahrnehmung stark beeinflusst.

offenbar hat man die beschreibungen des zopfmannes zu beginn nicht als besonders zutreffend eingeschätzt und sich gegen eine veröffentlichung entschieden...

seli schrieb:Zu Anfang gab es eine Zeichnung, mit der im Frankfurter Raum nach Zeugen gesucht wurde, warum die nicht mitveröffentlicht wurde, verstehe ich nicht, da die Wahrnehmung von möglichen Zeugen zeitnah an ein Geschehen doch am besten ist.

Existiert irgendwo noch ein Bild davon?

seli schrieb:Satt wäre er bei der geringen Menge nicht geworden, warum also ausgerechnet die Teile, die er letztendlich herausgeschnitten hat ?

Ich weiß jetzt nicht wie groß die rausgeschnittenen Stücke waren, aber das wäre bei einem verarbeiteten Kriegstrauma irrelevant, ob man davon satt wurde oder nicht.

Leider weiß ich nichtmal, ob diese Zeichnung damals in Zeitungen usw. veröffentlicht wurde, oder nur von Tür zu Tür gezeigt.

Sorry, dann habe ich den vorherigen Beitrag ein wenig falsch verstanden.

seli schrieb:Leider weiß ich nichtmal, ob diese Zeichnung damals in Zeitungen usw. veröffentlicht wurde, oder nur von Tür zu Tür gezeigt.

Ok, schade.
Ich werde aber mal trotzdem schauen, ob ich vielleicht irgendwo in den tiefen Schluchten des Internets noch etwas finden kann. Manchmal stößt man auf alte Zeitungsartikel, die man garnicht vermutet hatte.

@Inferiority
Fälle von Kannibalismus gab es in den Balkankonflikten wohl nicht, zumindest ist mir nichts bekannt. Sexualdelikte jeglicher Art aber scheinbar leider zuhauf. Vielleicht hilft das, siehe Link.

http://www.wsg-hist.uni-linz.ac.at/historicum/Graue-Reihe/GraueReihe40.pdf

Die könnte durchaus einen Sinn ergeben, wenn man von der These eines Veteranen, mit möglicher Ausbildung etc ausgeht. Es wäre auch plausibel, wenn es um die Begründung eines möglichen Traumas seitens des Täters geht, unabhängig ob er damals selbst Täter oder gar Opfer war.

mfg
Eye

So, nach ein wenig Recherche im Internet, bin ich auf ein Video auf Spiegel Online gestoßen, auf dem eine Schwarz-Weiß-Zeichnung gestoßen, die eventuell das erste Phantombild sein könnte, welches nicht öffentlich (Fernseh, Zeitung) gemacht wurde. Das Bild weicht aber stark von dem aktuellen Phantombild ab.

Hier der Link zum Video und als Anhang das Bild nochmal:

Ab 1:30 taucht das Bild auf.

http://www.spiegel.de/video/fall-tristan-polizei-ermittelt-mit-neuer-intensitaet-video-18953.html (Archiv-Version vom 28.11.2013)

@Inferiority
Ich glaube, dieses Bild soll Tristan darstellen ? Das ist doch ein Kind auf dieser Zeichnung, oder ?

seli schrieb:Ich glaube, dieses Bild soll Tristan darstellen ? Das ist doch ein Kind auf dieser Zeichnung, oder ?

Ja, die Person sieht ziemlich jung aus und wird ganz anders dargestellt, als auf dem akutellen Phantombild. Dass das Tristan sein soll, denke ich, kann man ausschließen. Wofür bräuchte die Polizei denn eine Schwarz-Weiß-Zeichnung von ihm, wenn man richtige Fotos von ihm hat?

Nein, Tristan sah ganz anders aus.. kann mir nicht vorstellen, dass er das ist..

Axolotl schrieb am 25.10.2012:1. Wurde der Mann, der dem auf dem Phantombild Gesuchten ähnlich sieht und der aus Tristans Bekanntenkreis stammte, auch den beiden Angestellten in der RA-Kanzlei gegenübergestellt um in Erfahrung zu bringen, ob er derjenige ist, der dort kurz nach der Tat um rechtlichen Beistand gebeten hat?

Ob er den Frauen gegenüber gestellt wurde weiss ich nicht. Mir ist nur bekannt, dass die Ermittler über die geradezu frappierende Ähnlichkeit erstaunt waren, der Mann aber ausermittelt ist und für unschuldig befunden wurde.

Zu dem Bild das aus den Tiefen des Internets gegraben wurde:

ich bin auch der Meinung, dass da ein Kind bzw. ein Jugendlicher abgebildet ist. Weiss jemand wie Boris zu dieser Zeit ausgesehen hat? Irgendwie ist die Sache mit der Busbegegnung und der Fussgängerzone ja nicht wirklich geklärt. Es wird in allen Berichten geradezu betont, dass Boris Tristan nicht gefunden hat und nach Hause gegangen ist. War es wirklich so?

Könnte der Junge auf dem Bild Boris sein? Ist er Zeugen aufgefallen weil er Tristan gesucht und/oder sich in der Bahnhofsgegend eventuell merkwürdig verhalten hat? Vielleicht verstört oder gar panisch war weil er mehr gesehen hat als man uns sagt? Das würde sogar erklären warum Boris nach der Tat so schnell spurlos verschwunden ist.