Wozu soll sie es nach der SMS ausmachen?JustusJ schrieb:Die für mich wahrscheinlichste Variante ist daher, dass Frauke ihr Handy im PKW des "Entführers" geladen hat.
Derselben Meinung bin ich doch auch.Malinka schrieb:In keinem Fall würde ich mein Opfer
einfach so auf gut Glück an Telefon gehen lassen,
wenn ich nicht wüsste wer gerade anruft.
Wozu soll man überhaupt irgendjemanden
zurückrufen lassen. Primär war doch eine SMS
geplant so wie ich es verstehe.
Nochmal ich, aber warum wurde Frauke überhaubt für "nur" eine SMS mitgenommen?
Hat der Täter eingehende Telefonate und SMSèn kontrollieren wollen?
War er abgelenkt nach der SMS und vergass oder konnte so schnell das Handy nicht ausstellen?
Kam jemand und er musste schnell weg?
Muss ja auch nicht die Absicht des Täters gewesen sein. Vielleicht hatte Frauke das Telefon zufällig noch in der Hand, als der Bruder anrief, und ging ran, bevor der Täter reagieren konnte. Dann war es für den Täter sicherer, sie "normal" telefonieren zu lassen, als "Mach sofort das Ding aus!" zu schreien oder zu versuchen, ihr das Handy zu entreissen. Auch das hätte der Gesprächspartner am anderen Ende mitbekommen. Und der sollte doch glauben, alles wäre in Ordnung.
einfach so auf gut Glück an Telefon gehen lassen,
wenn ich nicht wüsste wer gerade anruft.
Wenn sie (wovon ich ausgehe) von Anfang an eine Gefangene war, wird sie ihr Handy gar nicht immer bei sich behalten haben, sondern nur bekommen haben, wenn der Entführer wollte, dass sie telefonierte oder SMS schrieb. Und selbst wenn sie es hätte behalten können (was für den Entführer viel zu gefährlich gewesen wäre), wäre sie auf sein Wohlwollen angewiesen, wenn sie es wieder hätte aufladen müssen. Ein erneut leerer Akku, der leer bleiben wird, weil der Entführer sich weigert, ihn aufzuladen, hätte ihr genauso viel geholfen wie überhaupt kein Handy.
Möglichkeit zum Aufladen ausgeschaltet hätte.
Möglicherweise befand sie sich in einer Art Wohnmobil oder Lastwagen. Dann hätte der Entführer beliebig mit ihr herumfahren können und überhaupt nichts riskiert.
Wäre es nicht sicherer gewesen, sie im Versteck zu lassen?
Warum soviel Risiko?
Könnte sehr gut möglich gewesen sein, iwie eingesperrt innerhalb des Fahrzeugs, längliche grosse Kiste. Würde wirklich so gut wie gar nicht auffallen. Würde aber auch bedeuten, dass er sie hin und wieder rausgelassen haben muß. Er wird sie kaum frei gelassen haben innnerhalb des Gefährtes. LKW wäre gar nicht aufgefallen bzgl. Industrie Gebieten.
Du meinst also, Frauke hatte das Handy "zufällig" zwei Minuten in der Hand?
Und dann geht Frauke einfach ran? Darüber hatte er und hat er keine Kontrolle in dem
Mein Zitat davor war auf die 1. SMS bezogen. Und nur auf die Situation die damit zusammen hing...
Ich glaube nicht, dass Frauke ihr Handy bei einer
Möglichkeit zum Aufladen ausgeschaltet hätte.
AlteTante schrieb:
Wenn sie (wovon ich ausgehe) von Anfang an eine Gefangene war, wird sie ihr Handy gar nicht immer bei sich behalten haben, sondern nur bekommen haben, wenn der Entführer wollte, dass sie telefonierte oder SMS schrieb. Und selbst wenn sie es hätte behalten können (was für den Entführer viel zu gefährlich gewesen wäre), wäre sie auf sein Wohlwollen angewiesen, wenn sie es wieder hätte aufladen müssen. Ein erneut leerer Akku, der leer bleiben wird, weil der Entführer sich weigert, ihn aufzuladen, hätte ihr genauso viel geholfen wie überhaupt kein Handy.
Es ist für mich schwer vorstellbar wozu ein Mensch, der die Möglichkeit
Möglicherweise befand sie sich in einer Art Wohnmobil oder Lastwagen. Dann hätte der Entführer beliebig mit ihr herumfahren können und überhaupt nichts riskiert.
skydance schrieb:
Könnte sehr gut möglich gewesen sein, iwie eingesperrt innerhalb des Fahrzeugs, längliche grosse Kiste. Würde wirklich so gut wie gar nicht auffallen. Würde aber auch bedeuten, dass er sie hin und wieder rausgelassen haben muß. Er wird sie kaum frei gelassen haben innnerhalb des Gefährtes. LKW wäre gar nicht aufgefallen bzgl. Industrie Gebieten.
Verstehe deine Argumentation nicht so recht. Die ganze "Geschichte" macht überhaupt keinen Sinn, wenn man die fehlende Möglichkeit zur (perfekten) Versteckung als Grund für die Anrufe sieht. Die Anrufe passierten entweder, weil der Täter sadisitische Motive hatte, also Frauke und / oder ihre Famile damit quälen wollte oder weil er mit den Anrufen von Tatsachen ablenken wollte. Mögliche Tatsachen von denen er mMn hätte ablenken wollen, sind (1) die Örtlichkeiten in denen er Frauke festhielt, bzw der örtliche Bezug, der zu ihm als Täter hergestellt werden kann oder (2) die Tatsache, dass Frauke unfreiwillig weg ist.
dazu hatte jemanden in einem abgeschlossene Fahrzeug (zudem auch noch unauffällig abgestellt)
fest zu halten, solche Anrufe durchführen lassen muss.
Es gibt für ihn in Folge dieser Überlegung überhaupt kein Risiko mit Frauke gesehen zu werden.
Damit bleiben mögliche Zeugen aus.
Genau darauf will ich hinaus. Ich würde keinen Sinn darin sehen
Wie passt ein sadistischer Täter hier für dich rein?
Ok, verstehe was du meinst. Aber nur weil man ein Lieferwagen oder Wohnmobil hat, mit dem man ein Opfer unbemerkt durch die Gegend fahren kann, heisst das nicht, dass man ein Entführungsopfer dort auch eine Woche lang festhalten kann ohne selbst vor Ort zu sein. Um das Geschehen zu kontrollieren ist der Täter örtlich an das Opfer gebunden. Ob mobil oder nicht. Egal ist die Ortung der SMS nicht, wenn der Täter sowieso mit GR Nieheim in Verbindung zu bringen ist.
von einem Mobilen Ziel, wie @AlteTante und @menevado sich das überlegen,
ablenken zu müssen.
Wenn man also in einem Lieferwagen oder Wohnwagen zum verstecken
verwenden konnte (und vermutlich Frauke auch abgegriffen hat), dann
wäre die Lokalisierung der SMS völlig egal gewesen.
Ich denke, die erste SMS wurde von Frauke verfasst, als sie selber noch nichtt wusste, dass es eine Entführung ist. Der Täter wusste entweder nichts von dieser SMS (schliesst ein, dass der Täter zu der Zeit auch noch nicht an Entführung gefacht hat ) oder hat nicht an die Konsequenzen gedacht. Diese wurden ihm dann erst nach Medienbericht über die Ortung bewusst, daraufhin hat er die weiteren Kontaktaufnahmen aus Paderborn gestartet.
dann wird man einen Plan gehabt haben, somit wäre die 1.SMS bereits
teil davon, oder stand mit ihrer Existenz zumindest nicht im Wege
Wenn der Täter seinen eigenen Lebensmittelpunkt im GR Nieheim hat, ist er an den Ort gebunden. Der Täter muss schließlich versuchen nach außen hin in Bezug auf sein Leben die Normalität zu wahren. Er konnte wahrscheinlich nicht dauerhaft aus GR Nieheim fernbleiben, daher die abendlichen Fahrten.
eigentlich davon aus zu gehen, dass man Frauke genau dortnicht
finden wird. Die Meldungen in den Medien haben auf jeden Fall auch
eine warnende Wirkung auf die Begleitung gehabt.
Ich glaube nicht wirklich an ein sadistisches Motiv hinter den Anrufen. Aber die Möglichleit besteht, daher habe ich es mit aufgeführt. Ob es nun quälender für die Familie ist, selbst vom entführten Kind angerufen zu werden oder über Dritte kontaktiert zu werden, sei dahin gestellt.
Wozu soll so jemand nur den Mitbewohner
anrufen lassen und wozu solche Aussagen machen?
In einem Wohnwagen hätte man Frauke fann wohl gefesselt und gwknebelt. Halte ich durchaus für möglich.
Aber das ist es ja gerade: wenn man ihn durch die SMS in Nieheim
Es würde auch für mich nur Sinn machen, wenn
Ich glaube, der Täter hat mit den Anrufen versucht von sich abzulenken. Plausibel ist somit, dass der Täter in Fraukes Bekanntenkreis zu suchen ist oder dass er befürchtete zuvor mit Frauke von Zeugen gesehen worden zu sein.
Selbst gefesselt und geknebelt ist man nicht komplett bewegungsunfähig, und bei jedem Telefonat hat er sie dann wieder entfesselt?
Ich gehe auch nicht davon aus, dass Frauke in einem Wohnwagen festgehalten wurde. Aber für den Transport nach Paderborn kann man sich das durchaus vorstellen. Zum Telefonieren muss man auch nicht entfesselt sein, lediglich entknebelt.
Ein Wohnwagen ist nicht schalldicht, wer würde dort ein Opfer festhalten?
Was er mit Frauke vorhatte oder der Auslöser für das Festhalten war, werden wir mit unseren Möglichkeiten nicht herausfinden.
Feuerlegen in einem Wohnwagen, aus dem man nur mit Hilfe desjenigen herauskommen kann, der einen dort eingesperrt hat? Oder in der vagen Hoffnung, dass rechtzeitig Nachbarn oder zufällige Passanten aufmerksam werden?
Warum ist es für dich so schwer vorstellbar, dass der Täter Fraukes Angehörigen vortäuschen wollte, dass sie freiwillig weg ist, um sowohl sie als noch mehr die Polizei an der Suche zu hindern? Vielleicht wollte er Frauke so lange wie möglich "haben". Bis sie dann im letzten Telefongespräch auf die Frage, ob sie festgehalten würde, ja sagte. Dann wurde das Ganze für ihn zu riskant. Was dafür spricht, dass er durchaus befürchtete, gefasst zu werden, falls jemand herausfinden sollte, dass Frauke entführt war.
oder über das was sie tun konnte oder nicht, oder sagen durfte oder nicht, dann muss es doch
von vornherein eine Absicht dahinter liegen. Welches Motiv könnte so jemand haben und wozu
braucht er diese absurden Anrufe und Aussagen der Frauke dafür?
Es gibt kein perfektes Verbrechen. Zumindest nicht in der Realität. Was es gibt, sind glückliche (aus Tätersicht gesehen) Zufälle, die es verhindern, dass er geschnappt wird.
Vorgehen von Seiten des Täters sehe ich hier nicht.
Das mag dir klar sein. Der Täter könnte es dennoch für ausreichend gehalten haben. Zumal er Frauke jeden Tag anrufen ließ.
egal ob Frauke eine Woche anrief oder nicht, solange sie nicht
zurück kehrt wird man immer da Suchen
Warum nicht?
