Mord an Frauke Liebs

Kaietan schrieb:Klingt nicht nach jemanden, der müde ist und schnell nach Hause will!

@Kaietan
Na ja,
irgendwie klingt (liest) es sich für mich so an, als hätte Frauke doch mehr Interesse an Niels gehabt, als wir es uns heute denken?
Für jemanden noch was kochen zu wollen um diese späte Uhrzeit, dieses Angebot an Niels zeigt mir doch eher, er schon nicht nur in Fraukes Kopf vorhanden war, sondern meiner Meinung nach auch in ihrem Herzen seinen fixen Platz hatte. Auch Frauke suchte Niels Nähe, aber die Nähe zu jemanden sucht man auch oft, weil da im Hintergrund die Liebe im Herzen wirkt?
Dazu wenn ich annehme, Frauke war wirklich müde, wirkt so ein Angebot (noch für ihn kochen zu wollen) umso mehr und riecht nach LIEBE!

Vielleicht gefiel er ihr auch deshalb so gut, weil er eben kein "Draufgänger" war, eher sehr sensibel und zurückhaltend. Draufgänger wollen ja meist nur das eine, .... und probieren alles, um da ran zu kommen.

@Doverex
Das ist eine Möglichkeit. Die andere ist, dass sie tatsächlich einfach noch etwas unternehmen wollte. Und als Niels "ausfiel" hat sie dann eine andere Alternative gesucht oder zufällig gefunden. Dann wäre sie aber nicht wirklich müde gewesen, sondern hätte das nur vorgegeben. Unterstellt man das, dann hätte sie u.U. Isabella am weiteren Abend nicht mehr dabei haben wollen.

Kaietan schrieb:@Doverex
Das ist eine Möglichkeit. Die andere ist, dass sie tatsächlich einfach noch etwas unternehmen wollte. Und als Niels "ausfiel" hat sie dann eine andere Alternative gesucht oder zufällig gefunden. Dann wäre sie aber nicht wirklich müde gewesen, sondern hätte das nur vorgegeben. Unterstellt man das, dann hätte sie u.U. Isabella am weiteren Abend nicht mehr dabei haben wollen.

Für mich klingt das spontan plausibel.
Evtl. hat auch das Selbstbewusstsein evtl. etwas gelittten durch eine Absage von Niels ?
Müde hin und her. Die Fussballnacht damals war doch sicherlich dennoch in irgendeiner Weise verheissungsvoll.

Dann könnte es da auch einen geheimen KOntakt gegeben haben, an den FL bereits dachte, als sie I. mitteilte, sie sei müde.

Leider wurden ja alle Kontakte überprüft.
Dieses Billardcafe in dem NIels sich befand, das liegt auch in einer komplett anderen Ecke, nicht wahr ?

Es ist daher unwahrscheinlich, dass FL sich auf den Weg in diese Richtung machen wollte ?

Sorry, vermutlich jetzt keine neuen bahnbrechenden Überlegungen.

Doverex schrieb:Sorry, wie soll dies möglich sein,
wenn man festgestellt hat, Fraukes Handy hat sich nach dem sie den Pub verlassen hatte erstmals dann wieder in Nieheim beim versenden der SMS ( 0.49 Uhr ) eingeloggt?
In dem Moment, wo Frauke beim Heimgang etwa probiert hätte, ob noch Restakku da gewesen wäre, und ja ihr Handy hätte noch welchen gehabt, so hätte sich eben dieses Handy sofort bei einem Sendemast in PB eingeloggt. Auch ohne das man eine SMS absendet.

Wäre es feststellbar gewesen, dass das Handy schon vorher in den Sendemast bei Nieheim eingeloggt wäre? Also quasi das Handy wäre 0.45 Uhr angeschaltet worden, hätte man das nachverfolgen können oder bezieht sich die Einloggung um 0.49 Uhr, darauf dass es die letzt bekannte Einloggung in einen Sendemast war bevor es ausgeschaltet wurde. Ich will nur darauf hinaus ob der Anschaltzeitpunkt des Handy gleich ist mit der Versendung der SMS.

Doverex schrieb:Sorry, wie soll dies möglich sein,
wenn man festgestellt hat, Fraukes Handy hat sich nach dem sie den Pub verlassen hatte erstmals dann wieder in Nieheim beim versenden der SMS ( 0.49 Uhr ) eingeloggt?
In dem Moment, wo Frauke beim Heimgang etwa probiert hätte, ob noch Restakku da gewesen wäre, und ja ihr Handy hätte noch welchen gehabt, so hätte sich eben dieses Handy sofort bei einem Sendemast in PB eingeloggt. Auch ohne das man eine SMS absendet.

Ich finde den Gedankengang "Frauke schreibt SMS beim Heimgehen an Chris und statt absenden - speichert sie die SMS nur ab" - eh eigentlich voll absurd und total unrealistisch - doch es geht gar nicht, weil Fraukes Handy nach dem Pub in PB am 20.06. nicht mehr aufgedreht wurde, dies hätte man festgestellt.

Andererseits gibt es keinen nachvollziehbaren Grund, weshalb sie noch mit Richtung Nieheim hätte fahren sollen freiwillig. Der Täter hätte sie schon auf der Fahrt dorthin über ihre letzte Konversation mit Chris ausquetschen können, Zeit genug war dafür auf der Fahrt. Da Chris der einzige Kontakt ist, der nach der Entführung von Fraukes Handy aus angerufen wird, und über dessen Handy mit Ausnahme des Rückrufs von Fraukes Bruder alles abläuft, war er dann vielleicht auch der Einzige, der neben FL dem Täter persönlich oder auch überhaupt bekannt gewesen ist, und dessen letzte Konversation mit FL die einzig interessante für den Täter war.

rayden schrieb:Und was sollte das gewesen sein, von dem die anderen rein gar nichts mitbekommen haben?

Bspw eine SMS, die sie noch im Pub erhalten hat. @Malinka hat hier ja mal geschrieben, dass man zwar alle ausgehenden SMS und Anrufe von Frauke nachvollziehen könnte, aber eben nicht Kontaktaufnahmen von außen auf das Handy von Frauke, oder habe ich das falsch verstanden?

Kaietan schrieb:Da muss aber schon einiges an Zufällen passiert sein, damit das genau so passieren konnte. Zusätzlich muss der Entführer auch noch ein Meister seines Fachs gewesen sein, weil er unter großem Druck und Zeitdruck sein Opfer souverän und blitzeschnell fixierte und mundtot machte, ca. 40 km durch die Nacht fuhr, das Opfer am Zielort "umpackte", sein Opfer verhörte, dann das passende Ladekabel besorgte, das Handy auflud, die SMS Datein durchstöberte, die ungesendete Nachricht fand, evtl. umschrieb und absendete.

Dann hast Du mich falsch verstanden. Ich habe lediglich überlege, dass Frauke noch im Pub am Ende des Spiels diese SMS verfasst und abgespeichert hat. Sie kann diese SMS vielleicht auch im Zuge des SMS Kontaktes mit Niels verfasst haben, da wie Du unten schreibst, ihre eigentliche Intention war, sich noch mit ihm zu treffen. Als Nils aber absagte, vergaß sie sie in ihren gespeicherten Nachrichten. Und als das Handy wieder aktiviert wurde kurz vor 1 Uhr hat sie sie eventuell noch losschicken können - als Hilferuf. Sie musste ja nur noch auf Senden drücken. Ich weiß, dass ist sehr sehr unwahrscheinlich aber möglich ist hier ja leider vieles....

Kaietan schrieb:Frauke hatte also noch etwas vor an dem Abend. Sie hat in den Minuten vor 23 Uhr versucht, Niels noch in den Pub zu "locken" und als der nicht wollte, hat sie ihm sogar noch angeboten, etwas für ihn zu kochen. Klingt nicht nach jemanden, der müde ist und schnell nach Hause will! Man sollte ernsthaft die Möglichkeit in Erwägung ziehen, dass die ja offenbar noch unternehmenslustige Frauke noch eine andere Möglichkeit gefunden hat, den Abend ausklingen zu lassen. Und zwar ohne Isabella, denn der gegenüber gab sie nur Minuten später vor, müde zu sein.

radimon schrieb:Bspw eine SMS, die sie noch im Pub erhalten hat. @Malinka hat hier ja mal geschrieben, dass man zwar alle ausgehenden SMS und Anrufe von Frauke nachvollziehen könnte, aber eben nicht Kontaktaufnahmen von außen auf das Handy von Frauke, oder habe ich das falsch verstanden?

Richtig. Denn eingehende Anrufe und SMS werden dann ja von einem anderen Provider
bedient. Du hast nur die Infos die von deinem Handy aus ausgehen.
Wenn du also jemanden anrufst, dann werden Daten bei deinem Provider erzeugt.
Auf diese Daten kann der Provider und das Handy deines Gesprächspartners nicht zugreifen,
denn sie werden ja nicht bei ihm auf dem Gerät generiert, sondern bei dir.

radimon schrieb:Bspw eine SMS, die sie noch im Pub erhalten hat. @Malinka hat hier ja mal geschrieben, dass man zwar alle ausgehenden SMS und Anrufe von Frauke nachvollziehen könnte, aber eben nicht Kontaktaufnahmen von außen auf das Handy von Frauke, oder habe ich das falsch verstanden?

Keine Ahnung, aber dann hätte sie diesem Kontakt nicht geantwortet, und auch zuvor nichts geschrieben gehabt. Schwer vorstellbar für mich, selbst bei einem engeren Bekannten, dass der ohne jede vorherige Konversation urplötzlich schreibt:"Komm da und da hin", und sie gehorcht aufs Wort, ohne zu antworten, oder den anderen etwas davon zu erzählen.

Unterm Strich ist für mich in der Tat am wahrscheinlichsten, dass der Täter FL diese Information entlockt/-rissen hat, Zeit genug war auf der Fahrt Richtung Driburg/Nieheim. Die einzige andere Alternative wäre ja eben die freiwillige Fahrt mit Richtung Nieheim, und die halte ich für noch unwahrscheinlicher.

rayden schrieb:Letztlich ist er doch immer noch Psychopath und damit krank

Vielleicht ja nicht.

Es gab mal irgendwo einen Artikel, der sich mit Serientätern bzw. Kindermördern auseinandersetzte. Dort hieß es sinngemäß, dass die Zahl der psychisch erkrankten Täter zurückginge, u.a. durch Prävention, aufmerksamere Kinderärzte und Pädagogen.

Man befürchtete allerdings eine neue Variante: Leute, die es einfach mal ausprobieren wollen, weil sie wissen wollen, ob es ihnen - wie sagt man - den Kick geben könnte.

Vielleicht gehört dieser Täter auch in eine solche Kategorie?

rayden schrieb:Keine Ahnung, aber dann hätte sie diesem Kontakt nicht geantwortet, und auch zuvor nichts geschrieben gehabt. Schwer vorstellbar für mich, selbst bei einem engeren Bekannten, dass der ohne jede vorherige Konversation urplötzlich schreibt:"Komm da und da hin", und sie gehorcht aufs Wort, ohne zu antworten, oder den anderen etwas davon zu erzählen.

Ich verstehe nicht warum so oft davon ausgegangen wird, dass es keinen Handy oder Chat Kontakt zu
der Person gegeben haben kann, auf die Frauke in der Nacht gestoßen ist.
Es kann einfach sein, dass man keine Verbindung zwischen den Kontakten die vorhanden waren für die
Ermittler und Fraukes Verschwinden herstellen konnte.

Und noch was sei gesagt: das man den ganzen Text speichert ist vielleicht heute dank NSA möglich.
Aber 2006 wussten die Ermittler m.M. nach lediglich wenn Frauke angerufen hat und wem Frauke SMS
geschrieben hat. Was in den SMS drin stand könnte man nur erfahren ( jetzt aufgepasst) wenn man
auch Fraukes Handy hätte. Hat man aber nicht. Somit fällt das schon mal ins Wasser.
@y-ray oder @Mister-X können mich hier gerne berichtigen wenn ich falsch liege.

Ich kann es nicht mit absoluter Sicherheit sagen aber meines Wissens werden auch die eingehende Anrufe protokolliert (Stichwort: Speicherfristen).
Demnach werden Informationen wie eingehende Anrufe ebenfalls für eine gewisse Zeit gespeichert bevor sie letztendlich gelöscht werden.

Aber dazu können unsere Mobilfunk Experten sicherlich mehr sagen.

jerry142 schrieb:Es gab mal irgendwo einen Artikel, der sich mit Serientätern bzw. Kindermördern auseinandersetzte. Dort hieß es sinngemäß, dass die Zahl der psychisch erkrankten Täter zurückginge, u.a. durch Prävention, aufmerksamere Kinderärzte und Pädagogen.

Man befürchtete allerdings eine neue Variante: Leute, die es einfach mal ausprobieren wollen, weil sie wissen wollen, ob es ihnen - wie sagt man - den Kick geben könnte.

Vielleicht gehört dieser Täter auch in eine solche Kategorie?

Könnte sein, wie bspw. beim Mordfall Mirco, nur starb auch da das Opfer zeitnah nach der Entführung, und hat nicht noch telefoniert und dergleichen, und schon gar nicht eine ganze Woche lang. Bei Mirco ging es dem Täter auch um Erniedrigung. Was für eine Motivation lässt das Opfer noch eine Woche am Leben, und lässt es mehrfach telefonieren? Qual des Opfers und der Angehörigen, und sei sie rein psychisch, ist da für mich naheliegend, setzt aber auch eine unfreiwillige Fahrt seitens FLs Richtung Nieheim voraus.

Malinka schrieb:Und noch was sei gesagt: das man den ganzen Text speichert ist vielleicht heute dank NSA möglich.
Aber 2006 wussten die Ermittler m.M. nach lediglich wenn Frauke angerufen hat und wem Frauke SMS
geschrieben hat. Was in den SMS drin stand könnte man nur erfahren ( jetzt aufgepasst) wenn man
auch Fraukes Handy hätte. Hat man aber nicht. Somit fällt das schon mal ins Wasser.

Und dennoch wird man diesen Personenkreis genauestens durchleuchtet haben, und hat nichts gefunden, was einen Tatverdacht erhärtet hätte. Zudem hätte man aber wohl die Zeitstempel der Nachrichten gehabt, und dann hätte man darüber an diese Person kommen können, denn sie muss die Nachricht ja ins Pub geschickt haben, oder zumindest zeitnah an diesem Abend.

rayden schrieb:Unterm Strich ist für mich in der Tat am wahrscheinlichsten, dass der Täter FL diese Information entlockt/-rissen hat, Zeit genug war auf der Fahrt Richtung Driburg/Nieheim.

Und wie stellst du dir das im Detail vor? Der Täter teilt ihr mit, dass sie jetzt entführt ist. Auf der Fahrt schnacken sie dann noch ein bisschen und so entlockt er ihr die weiteren Pläne, die sie für den Abend gehabt hat?

Ist es nicht eher so, dass bei einer Entführung der/die Entführte in der Regel so verstaut wird, dass er/sie bei einem Stopp nicht gesehen wird? Ist es nicht so, dass der/die Entführte in der Regel bewegungsunfähig gemacht wird, damit er/sie nicht unter umständen türmt oder gar den Entführer attackiert. Und ist es nicht sinnvoll den/die Entführte auch zu knebeln, damit das Opfer auf der immerhin 40 km langen Fahrt nicht u.U. durch Schreien auf sich aufmerksam machen kann? Wie um Gottes Willes soll sie dann den Entführer mit Informationen versorgt haben?

Kaietan schrieb:Ist es nicht eher so, dass bei einer Entführung der/die Entführte in der Regel ...

@Kaietan
Ist es tatsächlich so, das ein Entführer sich an die Regeln für eine vorbildliche Entführung halten muss?
Muss er das Opfer Fesseln und knebeln, wen sein Fahrzeug hinten keine Fenster hat? Oder darf der Täter dann diese Regel ignorieren?

Kaietan schrieb:Ist es nicht eher so, dass bei einer Entführung der/die Entführte in der Regel so verstaut wird, dass er/sie bei einem Stopp nicht gesehen wird?

Wer soll sie denn sehen?

Von der Libori Galerie aus (oder den Nahen Umfeld) bist du in 0,nix auf der B64 und von dort im Raum Nieheim.
Du musst da nicht erst 10 Minuten durch die Stadt fahren mit 10 Ampeln, 100 Passanten und sonst was.

Kaietan schrieb:damit das Opfer auf der immerhin 40 km langen Fahrt nicht u.U. durch Schreien auf sich aufmerksam machen kann?

Weil ein Schrei aus nem geschlossenen Auto auch so laut ist? Wohl eher nicht.

Angenommen es waren zwei Täter, da muss nur neben Frauke Jemand mit ne Pistole oder Messer gesessen haben, da kooperiert man schon ..

Kaietan schrieb:Und wie stellst du dir das im Detail vor? Der Täter teilt ihr mit, dass sie jetzt entführt ist. Auf der Fahrt schnacken sie dann noch ein bisschen und so entlockt er ihr die weiteren Pläne, die sie für den Abend gehabt hat?

Ist es nicht eher so, dass bei einer Entführung der/die Entführte in der Regel so verstaut wird, dass er/sie bei einem Stopp nicht gesehen wird? Ist es nicht so, dass der/die Entführte in der Regel bewegungsunfähig gemacht wird, damit er/sie nicht unter umständen türmt oder gar den Entführer attackiert. Und ist es nicht sinnvoll den/die Entführte auch zu knebeln, damit das Opfer auf der immerhin 40 km langen Fahrt nicht u.U. durch Schreien auf sich aufmerksam machen kann? Wie um Gottes Willes soll sie dann den Entführer mit Informationen versorgt haben?

Erstmal wäre es nicht zwingend, dass er allein war. Zu zweit wäre es bedeutend einfacher gewesen. Zudem könnte er ja bewaffnet gewesen sein, und dem Opfer eine Pistole ins Gesicht zu halten, macht Vieles einfacher, was das In-Schach-Halten anbelangt. Eventuell hat er FL gar diese Nachricht verfassen lassen in Reichweite des Entruper Mastens, aber eben nicht freiwillig, und auch nicht nach einer freiwilligen Fahrt dorthin.

Der am schnellsten erreichbare Punkt in Reichweite des Mastens benötigt vom Pub aus laut Google Maps 18 Minuten Fahrzeit, und ist 22 Km entfernt, und keine 40.

F.Einstoff schrieb:Ist es tatsächlich so, das ein Entführer sich an die Regeln für eine vorbildliche Entführung halten muss? Muss er das Opfer Fesseln und knebeln, wen sein Fahrzeug hinten keine Fenster hat? Oder darf der Täter dann diese Regel ignorieren?

Er darf, geht dann aber natürlich das Risiko ein, dass sein Opfer bei jedem Stopp wie am Spiess schreit und gegen die Fahrzeugwand schlägt und tritt. Und damit musste er schon beim Weg heraus aus Paderborn rechnen.

Du siehst, es ist besser, er hält sich an die Regeln für eine vorbildliche Entführung...

Kangaroo schrieb:Weil ein Schrei aus nem geschlossenen Auto auch so laut ist? Wohl eher nicht.

Dann setz dich mal auf einem Supermarktparkplatz in deinen PKW und schrei so richtig laut. Du wirst schon sehen was passiert. Ich habe letztens einen handfesten Ehekrach vor einem Kaufland im PKW mitbekommen, der damit endete, dass besorgte Mitbürger den Sicherheitsdienst riefen. So viel zu "wohl eher nicht"... Einerseits wird der Entführer hier als hoch organisiert dargestellt, der alles super durchgeplant hat, nichts dem Zufall überlässt und sein Opfer völlig im Griff hat. Und dann soll er in der Anfangsphase der Entführung einfach drauf ankommen lassen und das Risiko eingehen, dass sein Opfer beim Geschnappt werden, Einladen ins Fahrzueg, unterwegs und dann auch beim Ausladen die gesamte Nachbarschaft zusammenbrüllt? Das wiederum hielte ich für total unwahrscheinlich!

Kangaroo schrieb:Angenommen es waren zwei Täter, da muss nur neben Frauke Jemand mit ne Pistole oder Messer gesessen haben, da kooperiert man schon ..

OK. Jetzt benötigen wir dann schon zwei Entführer. Die haben dann gemeinschaftlich ihr Opfer missbraucht bzw. sich am Leid der Verwandschaft geweidet? Soll ja in seltenen Fällen vorkommen, da müsste man aber hier unterstellen, dass beide die seltsame Motivation gehabt hätten, Frauke möglichst lange am Leben und auch telefonieren zu lassen, um das Umfeld zu peinigen. Klingt für mich ziemlich konstruiert bzw. an den Haaren herbeigezogen. Wäre es nicht deutlich einfacher, all die bekannten Umstände dadurch zu erklären, dass Frauke zunächst freiwillig mitfuhr? So wie es ja auch der ermittelnde Kommissar im Spiegel-Artikel als wahrscheinlichstes Szenario darstellte:

Da zwischen Verlassen des Pubs und der SMS nur knapp zwei Stunden lagen, unterstellen wir, dass die Frauke irgendwo in ein Fahrzeug gestiegen ist. Anders ist das nicht machbar. Zwei Indizien sprechen dafür, dass es freiwillig war: Die SMS klang völlig normal. Und: Wäre sie unter Zwang ins Auto gezerrt worden, hätte das eher jemand wahrgenommen. (Ralf Östermann im Stern Crime Artikel datiert auf den 21. April 2018 https://www.stern.de/panorama/stern-crime/paderborn--das-mysterioese-verschwinden-von-frauke-liebs-6832006.html

)

@Kaietan

Kaietan schrieb:Dann setz dich mal auf einem Supermarktparkplatz in deinen PKW und schrei so richtig laut. Du wirst schon sehen was passiert. Ich habe letztens einen handfesten Ehekrach vor einem Kaufland im PKW mitbekommen,

Und der Entführer parkte auch mit seinem Fahrzeug auf nem Supermarkt Parkplatz oder wie?
Wenn der Motor läuft hört sich das alles wieder ganz anders an.

Und bis zur B64 kommst du vielleicht von der Libori Galerie an 3 Ampeln vorbei, mehr nicht ..

Kaietan schrieb: Und dann soll er in der Anfangsphase der Entführung einfach drauf ankommen lassen und das Risiko eingehen, dass sein Opfer beim sgeschnappt werden, einladen ins Fahrzueg, unterwegs und beim Ausladen die gesamte Nachbraschaft zusammenbrüllt. Das wiederum hielte ich für total unwahscheinlich!

Ich verweise mal auf den Fall Natascha Kampusch .. Sie wurde auf Öffentliche Straße, am helligten Tag entführt. Ihm war auch egal ob das Opfer schreit und Lärm macht.
Und er bereitete die Tat auch explizit vor .. Siehe das "Gefängnis" des Opfers ..

Kaietan schrieb:Wäre es nicht deutlich einfacher, all die bekannten Umstände dadurch zu erklären, dass Frauke zunächst freiwillig mitfuhr? So wie es ja auch der ermittelnde Kommissar im Spiegel-Artikel als wahrscheinlichstes Szenario darstellte:

Klar wäre dies deutlich einfacher.
Die Fakten dass Frauke Müde war, Früh raus musste und Chris Zuhause gewartet hat sprechen aber dagegen ..

Die Meinung von Herr Östermann, dass ein zwanghaftes ins Auto zerren von Jemanden wahrgenommen wird teile ich im übrigen nicht .. Das mag wohl an anderen Stellen in der Stadt so sein aber nicht in der Region in der Frauke verschwandt.
Die Kasseler Gasse ist z.b ziemlich unübersichtlich und wenn dort eine Frau schreit dann rennen nicht sofort die Leute dort hin oder schauen nach denn an solchen Flecken der Stadt wird öfter mal hinsichtlich des "Party Volk" geschrien.

Vielleicht wurde das Opfer explizit zur Zeit der WM entführt weil in dieser Zeit gröhlende / schreiende / laute Leute eben noch weniger auffallen als üblich.

rayden schrieb:Unterm Strich ist für mich in der Tat am wahrscheinlichsten, dass der Täter FL diese Information entlockt/-rissen hat, Zeit genug war auf der Fahrt Richtung Driburg/Nieheim. Die einzige andere Alternative wäre ja eben die freiwillige Fahrt mit Richtung Nieheim, und die halte ich für noch unwahrscheinlicher.

Sehe ich auch so, entweder freiwillig und von FL selbst verfasst oder er bekam die Info während der Fahrt. Freiwillig scheint mir glaubwürdiger. Dann wurde der Akku während der Fahrt aufgeladen und folglich Chris über das spätere Heimkommen informiert. Wenn ich an nächtliche Abenteuer in der Jugendzeit denke, so konnte es vorkommen, dass eine bekannte Person den Heimweg kreuzte und zB fragte, ob ich mitkommen könnte, denn XY sei zB auf einer Party zu holen weil es ihr oder ihm so schlecht ging. Das Helfersyndrom setzt ein und FL fährt mit. Soweit könnte wohl auch alles in Ordnung gewesen sein. Sie lädt das Handy auf und informiert Chris (weil sie davon ausgeht in 1 h wieder da zu sein holt sie auch den Schlüssel nicht ab).

Vor Ort ist dann etwas vorgefallen. FL musste viel an einer Person gelegen sein, weshalb sie nichts ausgeplaudert hat. Möglicherweise wurden Drogen konsumiert oder sie wurde Zeugin einer rechtlich bedenklichen Sache, die jmd schaden hätte können.

Eventuell könnten Krankmeldungen bzw. Fernbleiben von Unterricht/Arbeit im erweiterten Bekanntenkreis FLs einen Hinweis liefern.

008-15 schrieb:Dann wurde der Akku während der Fahrt aufgeladen und folglich Chris über das spätere Heimkommen informiert.

Dann wäre das Handy aber wieder angegangen, und hätte sich während der Fahrt eingeloggt. Hätte der Täter FL schon länger beobachtet, hätte er auch einen Ersatz-Akku besorgen können voll geladen, oder wenn schon so viele Zufälle aufeinander treffen, hätte er dasselbe Modell haben können, seines natürlich während aller Fahrten ausgeschaltet, aber mit vollem Akku, den er dann in FLs Handy eingebaut hat.

008-15 schrieb:Wenn ich an nächtliche Abenteuer in der Jugendzeit denke, so konnte es vorkommen, dass eine bekannte Person den Heimweg kreuzte und zB fragte, ob ich mitkommen könnte, denn XY sei zB auf einer Party zu holen weil es ihr oder ihm so schlecht ging.

Weit außerhalb von PB unter der Woche, wo selbst in PB nach Mitternacht die Bordsteine hochgeklappt werden können? Schwer vorstellbar, dass sie da dann noch trotz Helfersyndroms mit hinfährt.
Und spätestens beim letzten Telefonat klingt sie desillusioniert, und das Ganze wie ein Abschied. Entsprechend groß dürfte ihre Todesangst gewesen sein, und da behält sie trotzdem den Namen für sich, und der Täter lässt sie telefonieren? Das kann ich einfach nicht glauben.