Der Fall Kampusch

@tobi80

tobi80 schrieb:elvenpath
das mag dir auch zugestanden sein, aber wie auf der ersten seite des threads hier zu lesen ist, geht es um die ungereimtheiten und die lügen danach. hier sollte nicht die entführung vor acht jahren diskutiert werden sondern hintergründe etc...gerade eben das wozu es geworden ist.

wie Realistin und ich schon mehrfach aufmerksam machten hier, kann das eine nicht ohne das andere diskutiert werden, weil es ein sich aufbauender Vorgang ist ....
Man sollte nie den Anfang der Story aus den Augen dabei verlieren in einer Diskussion

tobi80 schrieb:und wenn ich sage ich bin der meinung sie ist im laufe der geschichte zum mittäter geworden, dann ist das auch meine meinung. niemand schreibt mit vor, das nicht so zu sehen, trotz anfeindungen etc...
das ist mir herzlichen egal

Das ist Dein gutes Recht ja,
allerdings : meinst Du nicht auch selber, dass man die Tatsache nicht aus den Augen verlieren sollte, dass es sich immer nur um eine Meinung handeln kann, die aus noch immer Unbewiesenen !! entsteht ?? !

@elfenpfad
was den inhalt des threads angeht...natürlich wäre sie ncht entführt worden wäre sie nicht in den schlagzeilen, vollkommen logisch in so weit hat es sich aufgebaut.
ändert aber nichts an der tatsache das die ganze sache erst DANACH merkwürdig geworden ist, was grundlage der diskussion hier sein soll.

und wäre irgendwas bewiesen würde man nicht drüber spekulieren, trotz allem ist es jedem freigestellt das passierte, geschehene gesagte zu interpretieren und sich seine meinung zu bilden.

@tobi80

tobi80 schrieb:trotz allem ist es jedem freigestellt das passierte, geschehene gesagte zu interpretieren und sich seine meinung zu bilden.

Sich eine Meinung bilden, oder nur hetzerischerweise wirken, wie einige hier im thread, ist immer noch ein grosser Unteschied !

Der Ton und die Formulierungen machen auch hier die Musik, um es mal sprichwörtlich zu benennen ;)

Naja Leute also wenn wir hier über die Tv show van Natascha reden , dann können wir ja auch die Entführung an sich als Hauptthema betrachten oder?

@elfenpfad
es mag ja sein das es hier eine wir-lieben-NK fraktion und eine wir-können-sie-nicht-ab fraktion besteht.
deswegen steht es aber trotz allem jedem frei über sie zu denken was man will. und wenn das dem einen subjektiv als"hetze" auffällt, muss das für den anderen noch lange nicht so sein. es ist eine subjektive beurteilung der dinge ganz einfach. und nochmal, über sie zu sagen sie lügt, über sie zu sagen, nachdem SIE es SELBST gemacht hat sie soll halt wieder in den keller wenns ihr so toll gefällt dann ist das weissgott jedem sein eigenes ding.
die zeit der zensur ist nunmal vorbei...

@tobi
was, wenn einige DIESER interviews die zu lesen waren falsch sind?

@Leelee,
tach erstmal,
das ist ja in so weit korrekt. aber es soll doch nicht AUSSCHLIESSLICH die entführung vor acht jahren thematisiert werden und damit alles andere unterdrückt wenn der eingangsthread des eröffners mit den fragen:
War Wolfgang Priklopil wirklich ein Einzeltäter?
In wie weit waren die Eltern mit in die Sache verstrickt, inbesondere die Mutter?
Haben Ermittler bewusst beweise verschleiert?
Hat Natascha ihren Peiniger schon vor der Entführung gekannt?
Warum floh N.K. nicht als sie mit W.P. auf einer Einkaufsstrasse war?
Warum war sie mit Ihrem Entführer auf einem Skiausflug?????

beginnt. und er hat das thema eröffnet. es gibt niemdem das recht das thema umzuschreiben ind:
die entführung vor acht jahren...
der soll seinen eigenen aufmachen

@Leelee
du glaubst doch nicht ernsthaft das eine zeitung absichtlich müll schreibt was sie nie gesagt hat? dann klingelt doch gleich wieder die kasse beim anwalt und einer landesweiten hetzkampagne stünde nichts mehr im weg gegen dieses blatt.
zudem wäre auch das zu lesen oder aber im tv gezeigt worden...

@tobi80
nee das ist alles wichtig schon klar, das gehört alles dazu.
genau diese Dingen fragen wir uns ALLE. wirklich alle
und es gibt hier niemanden der Natascha alles abkauft und alles glaubt.
Was wir meinen ist eigentlich nur, daß man es nicht vergessen darf daß Natascha ein Opfer war und auch noch ist.
Was immer daraus irgendwann mal wurde, aber freiwillig ist sie nicht in diese Situation gegangen, weil sie als Kind nicht verstehen konnte was da passieren würde.
Daß sie sich evtl vereinbart hat, sich ihr Leben a la Stockholm Syndrom verschönert hat, dafür kann sie auch nix.
Lassen wir mal die Medienpräsenz von ihr kurz weg....
Natascha hat auch nie gejammert im dem Sinne von : alles war so schlimm.
Sie hat ihren Entführer TEILWEISE noch in Schutz genommen.
Würde sie- wenn sie das lügen würde- nicht einfach lassen und über ihn herziehen?
Aber das tut sie nicht. Weil da sich etwas aufgebaut hatte.
Wofür wiederum sie nicht verantwortlich war.
Verstehst du was ich meine?

Wenn Natascha so berechnend ist, würde sie dann nicht einfach aufhören so 'seltsam' zu scheinen? Denn dann würde das Gerede aufhören.
Aber sie tut es nicht. Sie ist weiterhin seltsam.
Wenn sie allen etwas vorspielen würde- würde sie es besser machen. Oder???? Mal ganz ehrlich...

@Leelee
dazu gäbe es auch noch eine andere sichtweise:
wenn sie genau weiss das noch weitaus mehr menschen drin stecken, und es spricht vieles dafür, vielleicht kann sie da nicht ganz so dick auftragen, weil sie genau wüsste das eines tages die wahrheit ans licht kommt wie eben mit den ski ausflügen und shoppen. vielleicht daher die zurückhaltung was das herziehen über WP angeht. auch ne sichtweise die nicht abwegg ist oder?

@tobi80
doch das glaube ich. Presse verdreht so einiges.
Und diese nimmt oft in Kauf ne Klage zu erhalten.
Evtl .Meist passiert ja eh nix.
Im Falle von Natascha the SUN in England sich einiges geleistet.
Und auch im Fritzl Fall. Die haben eiskalt ein Foto von Elisabeth mit ihrer Tochter Lisa geschossen und gedruckt.

In solchen Dingen wollen die Medien nur eins: SKANDAAALE
Ob's dann genauso stimmt, oder etwas verändert wurde, das ist nicht wichtig.
Es zählt die Auflage einer Zeitung, der den Wert ausmacht.

@Leelee
richtig, aber wer einmal den pakt mit dem teufel schließt und versucht ihn für sich tanzen zu lassen darf sich über die folgen nicht beschweren...

@tobi80
dann würde sich sich an den herrn p. halten und nur über ihn herziehen. hat ja mit den anderen nix zu tun.
es gibt so viele möglichkeiten.
Sein könnte auch, daß sie bei Herrn P. andere Leute gesehen hat...
Leute die auch sie gesehen haben, und sie dachte OK also die wissen davon.
Dann denkt sie diese stecken mitdrin.
Als sie freikommt, erzählt sie, sie weiß keine Namen. Hat Angst.
Dann reden ihr irgendwelche Leute ein, neee da gabs keine anderen. Die wußten sicher nix davon. Und sie denkt oh ich hab mich all die Jahre geirrt.

Ist nur ein Beispiel von so vielen Möglichkeiten.

Ich denk ja selbst auch daß sie nicht alles sagt, aber daß sie das aus Gründen tun die halt niemand weiß
Und nicht daß sie alles aus Berechnung tut.
Denn wenn sie das täte, würde sie's besser machen.
Dann wäre sie das Pefekte Opfer.
Aber genau das ist sie nicht. Sie ist seltsam und sehr bestimmend. Das macht sie für viele Leute unverständlich und sogar unympathisch.
Allerdings zeigt es auch, daß Natascha eigentlich weniger versteckt als man denkt
denn diese Zweifel die bei so vielen Leuten aufgekommen sind, die hätte sie zu verhindern gewußt...

@Leelee
nicht zwingend...denn in der zeit wo andere menschen gelernt haben miteinander umzugehen hat sie eben nur p als gerpsächspartner gehabt. und ob es angst ist oder scham, weil wer weiss was noch da gelaufen ist weiss man auch nicht.
über die motive kann man streiten, nicht aber über den fakt, das sie gelogen hat.
und es wäre eben auch nicht so weit gekommen hier, wenn sie abgetaucht wäre statt immermehr öffentlichkeit zu suchen...

@tobi80

tobi80 schrieb:und wenn das dem einen subjektiv als"hetze" auffällt, muss das für den anderen noch lange nicht so sein. es ist eine subjektive beurteilung der dinge ganz einfach.

Nun, nach wikipedia ist Hezte so zu definieren :

Als Hetze (kein Plural) im gesellschaftlichen Sinn bezeichnet man unsachliche und verunglimpfende Äußerungen zu dem Zweck, Hass gegen Personen oder Gruppen hervorzurufen, Ängste vor ihnen zu schüren, sie zu diffamieren oder zu dämonisieren.
Betonung für mich auf : unsachlich und verungimpfend

@tobi80
da sagst du etwas sehr richtiges.
Sie hat nie gelernt richtig mit Menschen umzugehen.
Kann auch der Grund sein warum sie das Rampenlicht so sucht.
Geblendet zu sein von dem Ganzen.
Der Wunsch nach Moderation kam ja irgendwie auf, als ein Reporter mit ihr so ein Interview gemacht hatte, sie sind irgendwo hin und er hat sie begleitet, irgendwie sowas.
Da entstand angeblich der Wunsch danach.

Wer weiss denn hier überhaupt genau, wie die ganze Sache abgelaufen ist von Anfang an?

Das weiss nämlich auch niemand. Wie soll man denn da von dem Tag der Entführung ausgehen, wenn man überhaupt keine Ahnung hat, ob es sich um eine solche gehandelt hat?

Wenn schon, dann muss man wohl von den Ereignissen vor dem Tatgeschehen ausgehen bis zum heutigen Tag. Daraus kann man dann versuchen, einen schlüssigen Verlauf des Ganzen aufzubauen.

Und noch zu der Opfer-Täter-Frage. Wer ist hier das Opfer? Wer der Täter? Priklopil könnte ebenso ein Opfer ominöser Verstrickungen sein. Der ist aber als "pädophiler Sextäter" in den Köpfen Vieler verankert und der muss geächtet werden. Fragt jetzt bitte nicht, ob ich den Täter verherrlichen will, bitte.

Ich würde mal sagen, um eine Diskussionsgrundlage herzustellen, muß man zwischen Emotion und Fakten unterscheiden. So würde ich auch Vergleiche zum beispielsweise Fritzl-Fall legitim finden. Weil es wahrhaftig eine Wertigkeit dabei gibt. Nicht in dem individuellen Leid der Opfer, sondern in den Fakten der Straftat. Das ist ein Unterschied.

Ist doch klar, daß jeder Mensch für sich Dinge besser oder schlechter verarbeitet. Auch logisch, daß der Eine zarter besaitet ist, als der Andere. Wenn einer Frau im Bus die Handtasche geklaut wird, kann es sein, daß sie nie wieder mit öffentlichen Verkehrsmitteln fährt und Jahre später noch hinter sich guckt, ob da wieder ein düsterer Geselle steht. Der Richter aber wird sein Urteil sicher nicht danach fällen, wie schlecht es dieser Frau geht. Der Dieb wird kaum eine nennenswerte Strafe erhalten, sofern es seine erste Tat ist.

Eine Frau, die einem Raub zum Opfer gefallen ist, kann, je nach psychischer Beschaffenheit, nach Verarbeitung des Traumas, vielleicht wieder ein normales Leben führen und vor Gericht auch so erscheinen. Trotzdem wird dieser Täter eine deftige Haftstrafe zu erwarten haben.

Wir müssen unterscheiden, um überhaupt auf einen Punkt zu kommen. Ansonsten wird diese Diskussion hier immer ausarten. Schon allein dadurch, daß man sich einfach nicht "versteht" im Sinne von Reden über verschiedene Themen. Irgendwann wird jeder nach der zigsten Erklärung seines Grundstandpunktes sauer und daraus resultieren dann Angriffe - auch auf N. K., die sich sonst erübrigt hätten.

elvenpath hat schon recht
Das war teilweise schon sehr unsachlich und gehässig.
Es ging ja nie drum daß man Natascha anzweifelt. Es war nur die Art wie.
Aber ich hoffe wir können so weiter machen wie's grad ist. So gehts doch.

@Lorea
Ganz genau...besser hätte ichs auch nicht schreiben können, aber mir gehen langsam die buchstaben aus.
@elfenpfad
solange nicht volksver vor der hetze steht ist es glaube nicht illegal und zählt zu § 5 Abs 1 grundgesetz.
@Leelee
ist ja richtig, aber es bleibt der fakt das wenn sie ins rampenlicht tritt dies doch bitte nicht macht indem sie die menschen veralbert, ob jetzt bewusst oder unbewusst. und das sie vergessen hat draussen gewesen zu sein ist kein argument;-)