Mordfall Charlotte Böhringer

Meine Vermutung wäre, dass sich die tasche auf dem Tischchen der vor dem Spiegel steht befundenhaben könnte und dass der Täter sie später aukippte um den Inhalt zu überprüfen.

Aber es handelt sich wie du selber sagst, nur um eine Vermutung.
Dann ist es doch ehrlicher zu sagen, man weiß nicht ob die Tasche während der Tat umfiel oder ausgeleert wurde.
Zumal es nicht wirklich hilfreiche Erkenntnisse dadurch gibt, wer der Täter war.
Es sein denn, es soll jetzt wieder an den Haaren herbeigezogen werden, dass es sich nur um einen Rechtshänder handeln kann.

Und ich gehe davon aus, dass ein Opfer, welches beim Überfallenwerden mit einem Schlagwerkzeug eine Tasche mit sich führt diese als Schutz vor den eigenen Körper halten würde.

Wäre das so geschehen, dann müssten sich an der Tasche auch Schlagspuren befinden und man müsste Beschädigungen anden Gegenständen entdeckt haben die sich in der Tasche befanden.

Das scheint aber nicht der Fall zu sein.

Frau Böhringer hätte es demnach geschafft ihre Tasche vor den Schlägen in Sicherheit zu bringen während sie selber von diversen Hieben getroffen wurde und sogar die Hände nach oben gerissen zu haben scheint.

Vielleicht hatte sie sich die Tasche um den Bauch geschnallt? Anders kann ich es mir eigentlich nicht erklären. Bence hat doch vor der Tür lauernd sofort zugeschlagen als Frau Böhrigner die Wohnungstür öffnete. Als ordentliche Frau hat diese dann anscheinend eine Hand hochgerissen umsich zu schützen, mit der anderen aber brav ihre Handtasche festgehalten.

Sehr unwahrscheinlich finde ich, eine Handtasche von der grösse der von Frau Böhrigner mitgeführten hätte sich als Schutz angeboten und wäre auf jeden Fall automatisch mit hochgerissen worden als die ersten Schläge gesetzt wurden.

Aber alle Gegenstände aus der Tasche liegen unversehrt vor der Treppe irgendwo auf dem Boden.

Interested schrieb:Dann behauptet @aberdeen, der Täter muss ein Rechtshänder gewesen sein, weil die Tasche da liegt und das teure schweizer Gutachten hätte genau berechnet, wo der Täter gestanden haben muss. Bei der Tat - aber doch nicht, als die Tasche geleert wurde! Dafür haben wir überhaupt keine Zeitangabe. Woher denn auch? Wir wissen nicht, zu welchem Zeitpunkt diese geleert wurde und das alleine gibt keinen Aufschluss darüber, welche Händigkeit der Täter hatte.

Es soll aber den Eindruck erwecken, als wüßte @aberdeen genau Bescheid und wir anderen schreiben Blödsinn. Das ist manipulativ.

Jetzt ist mir zwar nicht klar, was an einer Meinungsäußerung manipulativ sein soll, aber auch dafür gibt es bestimmt irgendwo und irgendwie eine Erkärung.

Manipulativ ist es natürlich, wenn man Äußerungen unvollständig, aus dem Zusammenhang gerissen oder falsch wiedergibt. Aber das schöne an einem Internetforum im Gegensatz zu einer face-to-face-Diskussion ist ja, dass alle Äußerungen in der gemachten Reihenfolge dokumentiert sind.

Ich schrieb um 00:23 Uhr:

Das ist ein sehr gutes Foto, das meiner Meinung nach noch etwas anderes "beweist": sollte die Tasche ausgekippt worden sein, ich mene aktiv, nicht einfach heruntergefallen, dann war der Täter wahrscheinlich ein Rechtshände

[/quote]

was der Ausgangspunkt war; die Aussage enthält zur Relativierung Anführungszeichen und ein "wahrscheinlich".

Statt mir Manipulation zu unterstellen und dabei zu manipulieren, hätte auf die Frage, wie man von dem Schweizerischen Gutachten auf den Standort des "Taschenausleeres" kommen kann, einfach eingehen können.

Ich bitte doch sehr darum, derartige Uunterstellungen im Interesse einer sachlichen Diskussion in Zukunft zu unterlassen.

Also....meine Freundin ist stinksauer...ich hab jetzt deren Tasche insgesamt 8mal ausgekippt. 4x nach links, 4x nach rechts. Das geht in beide Richtungen völlig problemlos.

Welche Seite würde ich präferieren?
Gar keine. Ich würde es, bei ausreichend Platz, präferieren, sie vor dem Körper auszuleeren. Raum ist also der entscheidende Faktor.

Wenn ich mir vorstelle, dass die Tasche auf dem Tisch stand, dann wird ein Täter wohl vor dem Tisch gestanden haben. Welche Auskippmöglichkeiten hat er?

Nach links?
Da liegt die tote Frau Böhringer in ihrem Blut. Wenn ich was in der Tasche vermute, was ich haben will, schütte ich das nicht auf blutige Leichen.

Nach rechts?
Was spricht dagegen?

Nach hinten?
Umständlich. Nur wenn links und rechts kein Platz ist.

Btw....ich habe bei allen 8 Versuchen die Tasche automatisch mit beiden Händen ausgekippt, weil sich sonst die Öffnung zuzieht. Die Schlussfolgerung zur Händigkeit kann ich bisher nicht nachvollziehen. Ich werd da wohl das Schweizer Gutachten mal zu lesen müssen. Vorher muss ich aber meine Freundin schick ausführen, sonst könnt ihr bald meinen Tod rekonstruieren.

@LivingElvis

Zum Glück hast du nur den Teil mit der Handtasche nachgestellt...

KonradTönz1 schrieb:Zum Glück hast du nur den Teil mit der Handtasche nachgestellt...

der andere wäre aber auch wichtig gewesen, um zu sehen, wie sich die Tasche da ausleeert...
also theoretisch, mein ich jetzt

Laut Gericht führte Frau Böhringer die Tasche aber wohl mit sich, denn sie soll "ausgehfertig" gewesen sein und die Tür zum Weggehen geöffnet haben. Draussen lauerte Bence und hat sofort zugeschlagen. Also müsste sie die Tasche eigentlich schon in der Hand gehabt haben, es sei denn sie hätte sie ausnahmsweise auf dem Tisch im Flur vergessen .

Aber angenommen, das Gericht hätte sich in diesem Punkt geirrt, Frau Böhrigner wäre doch noch nicht ganz ausgehfertig gewesen, die Tasche hätte noch auf dem Tisch gestanden und wäre erst später vom Täter als dieser den Inhalt begutachten oder einen Raubmord vortäuschen wollte ausgekippt worden. dann kann man davon ausgehen ,dass dieser vor dem Tisch stand, die Tasche in die Hand nahm, sie öffnete und dann auskippte. Hätte er dies mit der linken Hand getan, dann hätte er die Tasche vor seinem Körper nach rechts hinüberführen müssen um sie dann rechts neben sich auf den Boden zu werfen.

Im Übrigen wird durch die Art und Weise des Auffindens der Tasche die Hypothese Frau Böhringer sei ausgehfertig gewesen meiner Ansicht nach widerlegt.

Was wiederum den ganzen Indizienblock erschüttert.

Aus einem Zeitungsbericht geht hervor, der Bence habe einem Zeugen (Geschäftsführer) erzählt, er absolviere bereits ein Praktika bei der Münchner Staatsanwaltschaft und habe einen Job bei einer renommierten Wirtschaftskanzlei in AUSSICHT. In Aussicht bedeutet, er hatte den Job noch nicht.

Hat der Geschäftsführer sich dazu keine Unterlegen vom Bence vorlegen lassen? Wenn er doch den Auftrag hatte, den "Beruf/Status" zu klären, ob der Bence studiert, hätte dies doch dazu gehört.

Wichtig dürfte im Prinzip aber nur sein, was der Bence seiner TANTE über sein Studium und Jobs erzählt hat. Diese Dame war seine Ansprechpartnerin in Sachen "Status und Jura-Studium". Denn sie war seine Arbeitgeberin (Vorgesetzte) und hätte von ihm auch Belege darüber verlangen können !!!

Im übrigen war Bence laut den Berichten angeblich ab dem 30. September 2005 exmatrikuliert. Es konnte somit kleine Studienbescheinigung für die beiden folgenden Semester vorgelegen. Damit war klar, dass er nicht mehr studierte, egal was er in der Parkgarage für Strories über seinen Status erzählte.

Laut eigener Einlassung hat er seine Tante bereits im Frühsommer 2005 informiert, dass er sein Studium abgeschlossen, beendet oder nicht mehr fortführen wollte. Der genaue Wortlaut ist nicht bekannt, aber sie wusste angeblich durch ein Vier-Augen-Gespräch ohne Zeugen darüber Bescheid.

Wäre dabei ein Tonband mitgelaufen wüsste man seine Worte, so aber weiß man sie nicht und kann dies nur glauben oder nicht, was an sich insoweit in das Belieben jedes Menschen gestellt ist.

Das ist ein sehr gutes Foto, das meiner Meinung nach noch etwas anderes "beweist": sollte die Tasche ausgekippt worden sein, ich mene aktiv, nicht einfach heruntergefallen, dann war der Täter wahrscheinlich ein Rechtshänder.

Ich habe mir das Foto jetzt auch noch mal angeschaut. Der Inhalt der Tasche liegt ja direkt davor und ist nicht weit verstreut.
Ich würde sagen, es sieht aus, als sei der Inhalt irgendwie rausgerutscht.
Wenn 'geschüttet' wurde, dann wurde allenfalls das Ende der Tasche etwas hochgehoben und dann geschüttelt, sodass der Inhalt etwas aus der Tasche rutschte.

Wenn Frau Böhrigner ausgehfertig selber die Tür ihrer Wohnung von innen geöffnet hätte, dann kann davon ausgegangen werden, dass sie die Handtasche mit sich führte.

Wenn es weiterhin zu einem sofortigen Angriff des Täters gekommen sein sollte, und Frau Böhringer versuchte sich durch hochreissen der Arme zu schützen, dann erscheint es sehr verwunderlich, dass die Tasche entweder nicht bereits viel früher zu Boden fiel oder aber auch von Schlägen getroffen wurde.
Der Täter musste anfangs sogar die Tür offenhalten um sein Opfer in der gestellten Position schlagen zu können. Da verwundert es schon sehr, dass die Tasche das alles unversehrt überstanden hat oder nicht zu Boden fiel.

@LivingElvis
Deine Freundin muss zur Wahrheitsfindung leiden. Nobel, nobel.

Als Handtaschenbenutzerin kann ich ergänzen: auch ich leer das Ding mit beiden Händen aus.

Es geht hier nicht darum in aller Ruhe das Feuerzeug oder den Taschenspiegel in einer Tasche zu suchen. Der Täter hat vermutlich schnell und hektisch reagiert und wenn er dabei noch daran gedacht hätte seine Linkshändigkeit zu verbergen, dass wäre das eine unglaubliche Leistung, die aber in keinster Weise zu den vielen dummen Fehlern, die er danach gemacht hätte passen würde.

Ich habe den Taschenversuch auch mehrmals gemacht und Eile vorausgesetzt , die Tasche immer rechts neben mir auf den Boden geworfen. Ich bin Rechtshänderin.

@Scipper
Liest du eigentlich was hier so geschrieben wird? Du könntest wenigstens auf die Beiträge eingehen.

Aus dem Zeitungsartikel geht ganz klar hervor, dass die Tante bei dem Streit kurz vor ihrem Tod BT sagte, er soll sich auf sein Jurastudium konzentrieren:

Charlotte Böhringer habe sich oft über die mangelnde Zielstrebigkeit ihrer Neffen beklagt. Kurz vor ihrem Tod habe sie sich mit Benedikt T. heftig darüber gestritten und diesem schließlich Hausverbot im Parkhaus erteilt, weil er sich "auf sein Jurastudium konzentrieren" solle. "Sie haben sich angeschrien", erinnert sich Christopher W.

Scipper schrieb:Laut eigener Einlassung hat er seine Tante bereits im Frühsommer 2005 informiert,

Auch dazu habe ich 2 Artikel gepostet.
Es gibt widersprüchliche Aussagen zu dem Termin.
Und nochmal die Frage:
Was hätte BT im Frühsommer 2005 denn beichten sollen?
Er war da noch nicht zwangsexmatrikuliert.

In diesem Land gilt der Datenschutz. Das bedeutet, der Bence musste Privatpersonen nicht sagen, ob er studierte oder nicht studierte, es sei denn es, diese wären befugt dazu, dies korrrekt zu erfahren.

Der Bence war in Sachen "Studium und Beruf" auskunftspflichtig gegenüber der Frau Böhringer, denn sie war sein Arbeitgeber und benötigte diese Unterlagen für die Buchführung und die Steuern etc.

Daher ist nur maßgebend, was der Bence der Frau Böhringer mitteilte und nicht was er anderen
Leuten sagte, die vielleicht gar nicht befugt waren, ihm dazu Studienbelege etc. abzuverlangen.

meermin schrieb:Ich habe den Taschenversuch auch mehrmals gemacht und Eile vorausgesetzt , die Tasche immer rechts neben mir auf den Boden geworfen.

Die Tasche sieht aber nicht geworfen aus.

In diesem Land gilt der Datenschutz. Das bedeutet, der Bence musste Privatpersonen nicht sagen, ob er studierte oder nicht studierte, es sei denn es, diese wären befugt dazu, dies korrrekt zu erfahren.

Der Bence war in Sachen "Studium und Beruf" auskunftspflichtig gegenüber Frau Böhringer, denn sie war sein Arbeitgeber und benötigte diese Unterlagen für die Buchführung und die Steuern etc.

Daher ist nur maßgebend, was der Bence der Frau Böhringer mitteilte und nicht was er anderen
Leuten sagte, die vielleicht gar nicht befugt waren, ihm dazu Studienbelege etc. abzuverlangen.

War das jetzt eine Antwort auf mein Posting oder nur mal so ne Feststellung?

@maudlin
Meinst Du, der Täter hätte alle Gegenstände (mit zwei Händen) aus der Tasche entnommen und sie dann auf dem Fussboden sozusagen drapiert und zum Schluss dann auch noch die Tasche ordentlich irgendwo geplant abgelegt?

Wie dem auch sei, wenn er es so gemacht hätte, was ich nicht glaube, dann würde die Behauptung, Frau Böhrigner wäre ausgehfertig gewesen nicht stimmen. Denn beim Verlassen der Wohnung führt man seine Handtasche gewöhnlich mit sich.

Und sie wird die Tasche wohl kaum auf dem Tisch abgestellt haben als sie vor dem Täter zurück Richtung Treppe flüchtete.

Der Täter soll unmittelbar nach Betreten der Wohnung zugeschlagen haben.

meermin schrieb:Meinst Du, der Täter hätte alle Gegenstände (mit zwei Händen) aus der Tasche entnommen und sie dann auf dem Fussboden sozusagen drapiert und zum Schluss dann auch noch die Tasche ordentlich irgendwo geplant abgelegt?

ne, ich hab doch genau beschrieben wie ich meine.

Wenn die Tasche nicht geworfen aussieht, dann muss sie ja gelegt wordern sein. Entweder vom Täter oder von Frau Böhringer.

Letzteres kann man wohl ausschliessen. Nicht an diesem Ort. Sie hätte die Tasche unmittelbar an der Tür verlieren können als sie versuchte sich zu schützen. Aber es mutet ziemlich unwahrscheinlich an, dass die Tasche den Weg zurück bis zur Treppe heil überstanden hätte und dort auch nocht abgestellt worden wäre ans Tischbein bzw, vom Tisch heruntergerutscht wäre nachdem man sie dort abgestellt hätte.

@meermin
runtergerutscht, runtergefallen...
Es gibt da nicht nur eine Möglichkeit.
Und dann
Beitrag von maudlin (Seite 431)

@LivingElvis
Vielen Dank an Deine Freundin, die Versuche sind für ne gute Sache! Bitte führ sie nicht in einen Biergarten aus und dort auch nicht (!) mit der Faust auf den Tisch hauen!

Ich wäre auch dafür, diese mit beiden Händen geleert zu haben. Entweder hat die so nen Schnappmechanismus oder einen Reißverschluß...man muss sie aber trotzdem aufhalten um sie zu leeren.

@meermin
Warum sollte Frau Böhringer ihre Tasche selbst geleert haben, warum dort und wann?

Rechtlich gesehen hätte der Bence nur seiner Tante und ihrem Steuerberater und den Behörden über seine Studien (z.B. Status als Student) Auskunft geben MÜSSEN und dazu Belege (zum Beispiel eine Studienbescheinigung) vorlegen müssen. Im Falle eines Praktikums bei einer Behörde oder in einer Anwaltskanzlei wäre zudem dazu ein Dokument vorzulegen gewesen, denn "erzählen" kann jeder viel wenn der Tag lang ist. Ohne Belege hatten seine Erzählungen keine Bedeutung. Wenn man so erpicht darauf war, sein Status zu erfahren, hätte man von ihm Belege verlangen müssen. Man hat es ihm anscheinend auch sehr leicht gemacht, sich nach eigenem Gusto als Referendar oder Praktikant oder angehender Jurist auszugeben, sofern er denn wirklich den Anschein erweckte, was aber fraglich ist.

@maudlin
Genau, und wenn die Tasche hochgehoben und geschüttelt wurde, mit welcher Hand wird das geschehen sein?

Oder meinst Du, Frau Böhringer hätte die Tasche erst an der Treppe verloren nachdem sie sie die ganze Zeit vorher noch in der Hand hielt? Aber nicht in der zerstrümmerten Hand versteht sich.

Was natürlich auch sein könnte, wenn Frau Böhringer an einen Raubüberfall dachte und die Tasche und deren Inhalt retten wollte und diese fest an sich klammerte.

Das würde dann die Schläge auf den Oberarm erklären, sozusagen ausgeführt mit der Abbsicht die Umklammerung der Tasche zu lösen.

Ein interessanter Aspekt auf den Du mich da gebracht hast. Allerdings hätte es wohl Schlagspuren an der Tasche geben müssen.

@Scipper
....und am Ende sind alle selbst schuld, dass es soweit gekommen ist. Hat Bence also immer nur
r e a g i e r t - statt jemals zu agieren?

meermin schrieb:Was natürlich auch sein könnte, wenn Frau Böhringer an einen Raubüberfall dachte und die Tasche und deren Inhalt retten wollte und diese fest an sich klammerte

Bei frontalen und direkten Schlägen auf den Kopf, war sie sofort handlungsunfähig...was interessiert in solchen Momenten eine Tasche, wenn es um das pure (Über)Leben geht?