Peggy Knobloch

Wenn man hier schon den Schwerbehindertenausweis von vorne und hinten zeigt,
ist damit zu rechnen, dass auch die Krankenakte vorliegt und evtl. in Auszügen
zur Kenntnis gegeben werden kann? Genug Laien haben sich ja inzwischen den
Kopf über den Gesundheitszustand zerbrochen.

In dem Zusammenhang wären vielleicht auch die Auswirkungen des Rauschgifts
ersichtlich und damit wieder das Interesse am Zulieferer geweckt.

@Tussinelda
???

@mac61713
na da steht ja wohl etwas anderes, als Du sagst, da steht das, was @1947 sagt

Wenn die geistige Behinderung dazu führt, dass Ulvi nicht gefahrlos laufen kann, dann ist das die Ursache der Gehbehinderung.

@Tussinelda
ulvi hat G! nicht aG.

@mac61713
http://www.versorgungsaemter.de/Schwerbehindertenausweis_Merkzeichen_G.htm (Archiv-Version vom 18.09.2013)

entschuldige bitte, hier war von aG die Rede, der "richtige" link ist nachgeliefert

ich finde das mit der Notwendigkeit STÄNDIGER Begleitung sowieso interessanter, ehrlich gesagt
http://www.versorgungsaemter.de/Schwerbehindertenausweis_Merkzeichen_B.htm (Archiv-Version vom 17.09.2013)

@Tussinelda
der letze Satz aus deinem Link. Hatte ich hier schon gepostet.....

@1947
was verstehst du denn unter " nicht gefahrlos laufen kann"?

hawo am 17.04.2012 um 21:41
... war im Dorf bekannt, dass Ulvi aufs Brutalste gehänselt, zum Entblößen animiert, betrunken gemacht und sogar - angeblich - zum Genuss von Rauschgift verleitet wurde. Und ist da jemand eingeschritten? Nein. Ulvi wurde erst als Medienobjekt interessant. Hätte man nicht vorher Ulvi ein besseres Leben in der Gemeinschaft bieten können? Dann wäre er entweder nicht vor Gericht gekommen oder aber Peggy würde noch leben.

Dann dürfte man in Lichtenberg ja auch wissen, wer Ulvi zum Rauschgift verleitet hat.
Hat noch immer niemand eine Ahnung?

@LivingElvis am 30.05.2012

Ulvi gab in dem ersten Geständnis an, dass 2 andere Personen die Leiche weggeschafft hätten. Diese haben aber zu dem Zeitpunkt nachweislich an anderer Stelle gearbeitet. Erst dann beschuldigte Ulvi seinen Vater. Er gab an, die Beiden fälschlich beschuldigt zu haben. Das wohl, weil die Beiden Ulvi irgendwelches minderwertiges Rauschgift verkauft haben sollen. Ich meine es wär Haschisch gewesen. Müsste ich nachschlagen.

Wer waren denn die 2 Personen? Vielleicht kann Elvis ja jetzt mal nachschlagen.
Allerdings glaube ich nicht, dass Ulvi sich von denen hat weiter mit "minderwertigem
Rauschgift" hat versorgen lassen. Wer trat dann als Dealer an deren Stelle?

@ramisha
Das ist auch schon lange bekannt.
Die Frankenpost schreibt hierzu allerdings als Einzige, der Artikel ist nicht online verfügbar - wenn es denn diese Personen sind.



Frankenpost, 27. November 2003
""Ulvi half Holz schlichten""

Auszug:

Ein weiterer Zeuge war schlechter auf den Angeklagten zu sprechen. Ihn hatte K. beschuldigt, Peggy ermordet und im Panda seiner Freundin – gemeinsam mit dieser und mit Ulvi K. – in einen Wald bei Schwarzenstein gebracht zu haben. Der junge Mann war daraufhin in seiner Wohnung bei München von einem Sondereinsatzkommando der Polizei festgenommen worden.
"Die haben mich auf den Boden geschmissen und mir eine Pistole an den Kopf gedrückt. Dann wurde ich fünf, sechs Stunden verhört – das volle Programm." Es stellte sich heraus, dass der Handwerker am 7. Mai 2001 auf einer Baustelle in München gearbeitet hatte. Trotzdem sei er wegen dieser Polizeiaktion von seinem Arbeitgeber gekündigt worden, berichtete der Zeuge. Kaum hörbar hauchte der Angeklagte: "Es tut mir leid."
Beim Hinausgehen warf der junge Mann Ulvi K. einen kurzen Blick zu: "Du musst jetzt mal die Wahrheit sagen, damit die Sache ein Ende hat."

Was ist denn so interessant daran, wer die Drogen vertickt hat?

@Tussinelda
In folgendem Link wird das nochmal klarer, in welchen Fällen das Merkzeichen "G" erteilt werden kann (die beiden in Frage kommenden Möglichkeiten habe ich hervorgehoben):


http://www.betanet.de/betanet/soziales_recht/Merkzeichen-G-680.html

2. Voraussetzungen

• Immer bei Merkzeichen H
• Immer für Gehörlose
• Immer bei geistig Behinderten mit einem Grad der Behinderung (GdB) von 100
• Anzunehmen bei:
  - Funktionsstörungen der unteren Gliedmaßen und/oder der Lendenwirbelsäule bei einem GdB von mindestens 50 oder besonderen Auswirkungen auf die Gehfähigkeit bei einem GdB von mindestens 40
  - Schweren inneren Leiden, z.B. schweren Herzschäden, dauernden Einschränkungen der Lungenfunktion oder chronischer Niereninsuffizienz
  - Hirnorganischen Anfällen mit mittlerer Anfallshäufigkeit, wenn die Anfälle überwiegend am Tag erfolgen
  - Diabetes mellitus mit häufigen hypoglykämischen Schocks. Näheres unter Diabetes > Schwerbehinderung.
  - Störungen der Orientierungsfähigkeit wie schweren Sehbehinderungen oder geistigen Behinderungen mit einem GdB von 80 oder 90

jaska schrieb:Immer bei geistig Behinderten mit einem Grad der Behinderung (GdB) von 100

Jaska, in dem Fall muss ich dir widersprechen, GdB100 ist nicht eingetragen. Herr Kulac ist mit einem Behinderungsgrad von 80 eingestuft.
Ich frage mich, wie Eltern ihren Sohn alleine bis in die umliegenden Ortschaften gehen oder trampen ließen. War sich niemand im Klaren, dass Ulvi verunglücken konnte?

@liso11
Ich weiß, dass in dem Ausweis 80% eingetragen sind. Mir ging es nur um die Punkte, in denen eine geistige Behinderung den Vermerk "G" rechtfertigen, das ist nämlich nicht nur beschränkt auf Gehbehinderungen.

@liso11
es gibt G IMMER bei geistiger Behinderung von 100% und es KANN bei weniger als 100% eben auch gegeben werden. Ist doch nicht schwer zu verstehen, oder?

Er hat es nun mal auf Grund seiner geistigen Einschränkungen und er wurde ebenfalls nicht wegen sex Missbrauchs an Kindern verurteilt - weil er geistige Einschränkungen hat. Er kann offensichtlich Gefahrenmomente im Straßenverkehr nicht sicher einschätzen, und andere Situationen hat er ebenfalls fehl eingeschätzt. An dieser Fehleinschätzung hat sein gesamtes familiäres Umfeld teilgenommen - nciht schuldhaft!! sonder wohl aus Liebe, Unerfahrenheit, weil sie es nciht besser wissen konnten und wollten.

@lawine Tatsache ist doch, dass U.K. geistig auf dem Stand eines Schulkindes war, körperlich seinem Alter entsprechend entwickelt. Die Nachteilausgleiche bei dem Merkzeichen "G" entsprechen wohl dem Zustand des Mannes. Warum tut ihr dann so, als ob er absolut unfähig ist zu Handeln und zu Denken. Nach euren Darstellungen müsste Herr Kulac mit dem Merkzeichen "H" bedacht sein.
Stellt den Burschen doch nicht dümmer hin als er ist.

Ich frage mich, was diese Diskussion überhaupt soll.
Ulvi war (und ist) anscheinend weder gehbehindert, noch hatte er nennenswerte Einschränkungen dabei, sich im Strassenverkehr zu bewegen.
Sonst wäre er ja kaum in die nächste Stadt getrampt, hätte dort gegessen usw...

Auch in Lichtenberg war er völlig normal zu Fuss unterwegs, eine Gehbehinderung wäre dann ja wohl irgendwann irgendwo erwähnt worden.
Man kann sich auch über Dinge einen Kopf machen, die es garnicht gibt...
Er hat beim Holzmachen geholfen und das Holz mit der Schubkarre gefahren, er hat Essen ausgetragen und spielt jetzt Fussball und macht Nordic Walking. Warum jetzt eine Gehbehinderung herreden wo keine ist?

@liso11 @Mao1974
@jaska
@ramisha @trullala
@Waidmann
@Redjune
@1947


nein, ein minderer IQ bedeutet noch lange nicht, auf dem geistigen Stand eines Schulkindes zu sein. Definitiv falsch. denn es vernachlässigt schlicht , dass er wesentlich mehr Erfahrungen hatte als ein Schulkind. Sein "Wissenstand" mag dem eines Kindes entsprechen.

Wobei .... welches Kind müsste man denn zu Vergleichszwecken nehmen? eines mit IQ 70 oder IQ 100 oder IQ 120?

was sagt ein IQ überhaupt aus? es gibt hochbegabte Menschen, die eine Inselbegabung haben mit enormen sozialen Defiziten. Die im Leben scheitern. Es gibt schlichte Menschen mit niedrigem IQ, die gut und ehrlich ihr Leben meistern und den alltäglichen Erfordernissen gerecht werden.

Warum unterstellt man ihm, dass er wegen eines nierigen IQ nicht zu den gleichen menschlichen Reaktionen fähig ist, wie jeder andere? Angst, Rachegefühle, Wut auf Peggy verspürte? sie umbrachte? ein niedriger IQ sagt schlicht und ergreifend nicht viel über das Wesen eines Menschen aus. Viel aussagekräftiger ist sein Verhalten. und das Verhalten war bei UK definitiv nicht in Ordnung!!

@liso11

liso11 schrieb:Warum tut ihr dann so, als ob er absolut unfähig ist zu Handeln und zu Denken.

das wirst du bei mir überhaupt nicht erleben. er hat Verhaltensdefizite, die ihn für Kinder gefährlich machte. Und für Peggy nach bisherigen Erkenntnissen und seinen eigenen Geständnissen wurden diese Defizite und seine Angst vor Bestrafung zur tödlichen Falle.

Von mir erfährt UK keine Nachsicht wegen seines angeblich niedrigen IQ.

@lawine
Genau genommen wissen wir noch nicht mal das. Es gibt auch Tests die besagen dass Ulvi einen IQ von 80-90 hat. Ihn wie ein Kleinkind darstellen tut die BI - mir fehlt dafür die Grundlage.

liso11 schrieb:
Warum tut ihr dann so, als ob er absolut unfähig ist zu Handeln und zu Denken.

Das tut hier eigentlich niemand oder hab ich was überlesen?