Peggy Knobloch

@VomWinde

Es fehlt sehr wohl ein Nachthemd, und ein Kinderlaptop.
War eine Aussage von SK am 07.05. zur Polizei ..

@SCMP77

Labil, selbstunsicher, beeinflussbar, willensschwach..... ja, das mögen Eigenschaften sein, die einem Geständigen sein Geständnis durchhalten lassen, insbesondere vor Menschen, die bedrohlich wirken und einen in Gewissenskonflikte stürzen. Aber gegenüber Menschen, die demjenigen vertraut sind? Die ihn schützen wollen und aktiv Schutz anbieten? Zu denen er mitunter eine Bindung hat? Psychologisch unplausibel, da ein labil-selbstunsicherer Mensch nach Schutz sucht und diesen annimmt, sofern er ihm angeboten wird. Zu erwarten gewesen wären hier also widersprüchliche Geständnisse und Widerrufe, die im gleichen zeitlichen Kontext in Abhängigkeit davon variiert hätten, in welchem situativen Kontext er sich bewegte.

Wir erinnern uns: zeitliche Konstanz war eines der Kernmerkmale der Geständnisse.

Der Verlust/ Einfluss des "väterlichen Freundes" hätte schwerer gewogen, als der Verlust des eigenen Vaters, demgegenüber er ja ebenfalls die Tat gestanden habe und diesen gleich mitbeschuldigte?
Psychologisch unplausibel, es sei denn, die Beziehung zu seinem Vater sei tief gestört gewesen.

Und dann war der "väterliche Freund" plötzlich gar nicht mehr so gefährlich, so dass er voller Inbrunst und Selbstbewusstsein widerrufen konnte?
Psychologisch unplausibel. Es sei denn es hätte von anderer Seite Anreize/ Folgen gegeben, die er als" ausreichend hoch" eingeschätzt hätte, um es mal in deinen Worten zu sagen.

Es wurde, und das ist ja nunmal Fakt, relevanten Spuren nicht nachgegangen.
Aus Mangel an Beweisen wurden Verdächtige laufen gelassen, aber ein Indizienprozess brachte eine Verurteilung.
Das mal am Rande..

@traces

Es war schon offensichtlich, dass Du mir da eine "Falle" stellen wolltest, daher hast Du unbedingt auch eine Antwort gewollt.

Ja, solange man in Deutschland sich solcher Fälle nicht wirklich annimmt, mag alles in Deinen Augen unplausibel etc. sein. Ich habe ja auch deutlich geschrieben, dass eine solche Untersuchung auch nur Menschen ausführen können, die nicht der Ansicht sind, dass da etwas dran sein könnte.

Allen Deinen Posts entnehme ich aber leider das Gegenteil, Auch Dein letzte unterstreicht dies wieder mehr als deutlich. Ich habe eine mögliche Theorie genannt, aber es wäre Aufgabe des Staates dies auch wirklich das zu untersuchen, aber das wurde abgelehnt.

Könnte es nicht möglich sein, dass er sich der Zuneigung seines Vaters sicher sein könnte. Es ist doch Tatsache, dass sich wohl die Zuneigung des Vaters zu seinem Sohn wohl nicht geändert hat oder kennst Du da Tatsachen, welche das Gegenteil zeigen.

Die Problematik bleibt, wir (auch Du) kannst Dich nicht in solche Menschen herein versetzen.

Wie gesagt, einen neutrale Untersuchung dieser Fälle (im Fall Rupp ist es 100%ig sicher, dass das Geständnis falsch ist, die Täterschaft nicht unbedingt). Um Fall Kulac hat immerhin ein Gericht die Geschichte als unglaubwürdig angesehen. Willst Du alles genauer wissen, kennst Du die genauen Gespräche zwischen Vater und Sohn? Wohl kaum, es ist eben etwas vermessen hier es besser wissen zu wollen, als das Gericht.

MissRedford schrieb:Es fehlt sehr wohl ein Nachthemd, und ein Kinderlaptop.
War eine Aussage von SK am 07.05. zur Polizei .

Beleg?

MissRedford schrieb: Es wurde, und das ist ja nunmal Fakt, relevanten Spuren nicht nachgegangen.

Das ist kein Fakt sondern eine persönliche Meinung bzw der Fehleindruck derer, die denken, eine Spur die kein Ergrbnis brachte, wurde nicht richtig zu Ende verfolgt.

SCMP77 schrieb:Es war schon offensichtlich, dass Du mir da eine "Falle" stellen wolltest, daher hast Du unbedingt auch eine Antwort gewollt.

Richtig ist: Ich wollte gern und dringend eine Antwort darauf, weil ich dies für einen interessanten Diskussionspunkt halte und ich hatte vermutet, dass du dazu eine Meinung hast. Nicht mehr und auch nicht weniger. Deine Paranoia ist dein Problem. ich habe dir darauf geantwortet und eigentlich darauf gehofft, dass sich der kritische Diskurs fortführt, da der Gegenstand, über den wir diskutieren, alles andere als unerheblich ist und auch ich ein großer Verfechter davon bin, sein Augenmerk auf derlei Ungereimtheiten zu richten.

Ich habe ja auch deutlich geschrieben, dass eine solche Untersuchung auch nur Menschen ausführen können, die nicht der Ansicht sind, dass da etwas dran sein könnte.

Allen Deinen Posts entnehme ich aber leider das Gegenteil, Auch Deinen letzte unterstreicht dies wieder mehr als deutlich.

Ein Widerspruch in sich. Entweder ist man an der Wahrheitsfindung interessiert oder man ist es eben nicht. Da du laut eigener Aussage zu Ersteren gehörst, stellt sich mir die Frage, weswegen du nach einer Untersuchung verlangst, die von vornherein jedoch ausschließt, auch zu einem anderen Ergebnis kommen zu können, als es deiner Ansicht entspricht. Und sorry: Die Psychologie und wissenschaftlichen Erkenntnisse zu derlei Gegenständen habe NICHT ICH mir ausgedacht. Es besteht insbesondere gegenwärtig sehr intensives Forschungsbemühen gerade in diesem Bereich der Untersuchung falsch-positiver Geständnisse. Und auf einen Fakt darin wirst du immer treffen, wenn du dich damit näher beschäftigst: Dass suggestive Prozesse sehr wohl falsch-positive Geständnisse fördern können - aber dass der gleiche suggestive Druck auch dazu führen kann, dass ein wahrheitsgemäßes Geständnis abgelegt wird.

Es freut mich, dass du Interesse an meinen Postings hast. Gut wäre allerdings, sie auch wirklich zu lesen. Für gewöhnlich strapaziere ich den Gebrauch von Konjunktiven deutlich über und darüber hinaus bin ich dann doch ein recht Fakten-interessierter Mensch. Schwierig auszuhalten wird es für Andere halt immer an der Stelle, an der ich für mich persönlich auf Fakten treffe, die mir mehr Anhaltspunkte aufzeigen, dass ein solches Geständnis z.B. wahr sein könnte als Fakten, die dagegen sprechen. Ich bin sowas von offen für weitere Fakten, die meine Tabelle anders gewichten und warte immer noch händeringend, da ich, wie bereits erwähnt, an der Täterschaft interessiert bin und nicht an meinem Zufriedenheitsrülpser, wenn ich feststellen muss, dass meine Annahmen zutreffend waren. Immerhin geht es hier um ein getötetes Mädchen.

Könnte es nicht möglich sein, dass er sich der Zuneigung seines Vaters nicht sicher sein könnte. Es ist doch Tatsache, dass sich wohl die Zuneigung des Vaters zu seinem Sohn wohl nicht geändert hat oder kennst Du da Tatsachen, welche das Gegenteil zeigen.

Nein, da sich ja der Vater zu keinem Zeitpunkt zu einer Unterstützung seines Sohnes einlassen wollte, kann ich das selbstverständlich nicht beurteilen. Du?
Dennoch sehr widersprüchlicher Satz deinerseits. Erst hat er sich vielleicht der Zuneigung nicht sicher sein können, nur, um dann irgendwann festzustellen, dass ich an der Zuneigung nichts geändert habe? Inhaltlich unlogisch. Vielleicht erklärst du mir deinen Ansatz nochmal auf eine Weise, in der ich ihn verstehen kann.

SCMP77 schrieb:Willst Du alles genauer wissen

Ja, natürlich würde ich gern alles genauer wissen! Aber ich stand ja leider nicht daneben. Du etwa?

SCMP77 schrieb:kennst Du die genauen Gespräche zwischen Vater und Sohn?

Nein. Du? Wenn ja, immer her damit. Bislang wusste ich ja noch nicht mal, dass der Vater überhaupt sprechen kann. Ich fands nur seltsam, dass sein eigener Sohn ihm in nem privaten Telefonat der Verbringung beschuldigt. Vielleicht finden das Andere nicht seltsam. Dürfen sie ja auch.

SCMP77 schrieb:Wohl kaum, es ist eben etwas vermessen hier es besser wissen zu wollen, als das Gericht.

Och, ich bin einfach ein Fan der Redewendung "Schuster bleib bei deinen Leisten". Ich maße mir hier gar nix an, schon gar keine Bewertung juristischen Vorgehens. Da hab ich dann doch noch volles Vertrauen in die Arbeitsweise der Judikative. Und was DU dem Gericht unterstellst, hat es nicht unbedingt getan. Es vermag Beweismittel als relevant zu berücksichtigen, zu gewichten oder zu verwerfen, allerdings liegt es in der Natur der Sache, dass ein Gericht/ Richter nicht in der Lage ist, (rechtspsychologisch) zu beurteilen, ob ein Geständnis glaubhaft ist oder nicht. Bislang ist mir kein Richter bekannt, der in (rechts-) psychologischer Glaubhaftigkeitsbeurteilung ausgebildet wäre. Dir etwa?

@MissRedford

MissRedford schrieb:Es fehlt sehr wohl ein Nachthemd, und ein Kinderlaptop.
War eine Aussage von SK am 07.05. zur Polizei ..

Dann hast du doch sicherlich einen Beleg dafür. Wäre nett, wenn Du den Beleg einstellen könntest - wir suchen den schon seit Jahren, ohne Erfolg.

@Redjune2016
Ich bin weder für noch wider ulvi k.
Dennoch gab es Vorgehensweisen die ich nicht nachvollziehen kann.
Ein Geständnis eines mit einem IQ von 67 behafteten, wird Glauben geschenkt und belegbare Anschuldigungen, offensichtliche Motive und fast schon mit dem Finger drauf Hinweisende Aussagen ausser Acht gelassen..

Der Verlust/ Einfluss des "väterlichen Freundes" hätte schwerer gewogen, als der Verlust des eigenen Vaters, demgegenüber er ja ebenfalls die Tat gestanden habe und diesen gleich mitbeschuldigte?
Und dann war der "väterliche Freund" plötzlich gar nicht mehr so gefährlich, so dass er voller Inbrunst und Selbstbewusstsein widerrufen konnte?

Das ist eigentlich kurz und knackig auf den Punkt gebracht aber die Hintergründe wohl wesentlich komplexer.

Original anzeigen (0,5 MB)

Wenn man die Videos sieht komme ich wenigstens nicht an dem Eindruck vorbei das er die Medienpräsenz zu geniesen scheint was ich mir damit erkläre das er jetzt die Aufmerksamkeit und Anerkennung erhält die er früher (vergeblich) suchte. Was früher vielleicht auch eine Angst von ihm war (immer alleine zu bleiben)

Einen an diesem Tag nervlich dekompensiertem Zurückgebliebenem nun bewusst oder unbewusst mit seinen Ängsten zu konfrontieren wenn du nicht- dann bin ich nicht mehr dein Freund hat vielleicht wirklich ohne großes Nachdenken (was ja das mit das originäre Problem ist) seinem vermeintlichen „Freund“ zuliebe gesagt was der hören wollte.
Nachdem ihm der Vati, Familie, Anwalt (andere Freunde) den Kopf wuschen “springst du auch vom Hochhaus/ins Wasser wenn der das möchte?“ oder “wenn du lügst sind aber wir nicht mehr deine Freunde“ und ihm doch klar wurde was für einen „Gefallen“ er dem Freund denn tat überdachte er die erfundene Story.

@MissRedford das glaube ich dir zwar nicht ganz, aber persönliche Meinungen sind ohnehin nicht hilfreich. Dennoch könntest du ja mal ein Beispiel bringen was du mit "belegbare Anschuldigungen" (ist das nicht ein Widerspruch?) oder mit "offensichtliche Motiven" meinst, dann kann man eventuell darüber reden..?

@margaretha dem gegenüber steht die Aussage vor Gericht, dass jener "Henrik" uk lediglich gefragt hatte ob er die Wahrheit gesagt hätte. Darauf habe uk gegrinst und "nein" gesagt. (Auszug aus dem Protokoll während des wav)

@Redjune2016
Es ist immer wieder erstaunlich, wie einzelne Sachen so zerpflückt werden.
1. Gab es sehr wohl Verdächtige, wo Alibis nachweislich platzten, die Äußerungen vor Richtern und Mitgefangenen tätigen. .
Verhältnisse zugaben, offensichtlich etwas zur Schau stellten.. ich gebe dir gerne mehr Auskunft in einer PN..

@MissRedford

MissRedford schrieb:Es fehlt sehr wohl ein Nachthemd, und ein Kinderlaptop.
War eine Aussage von SK am 07.05. zur Polizei ..

In sämtlichen Suchmeldungen, die offiziell verbreitet wurden, tauchen diese Gegenstände NICHT auf.
Insofern wäre ich da an auch einer nachprüfbaren Quelle interessiert. Wenn es keine Umstände macht eine andere Quelle als das Buch.

@MissRedford ich unterscheide nur gerne zwischen Gerücht und Fakt. Sollte eigentlich jeder tun der an der Wahrheit interessiert ist. Weiter kann ich bei deinen Beiträgen nicht verstehen worüber du redest wenn du nur die Phrasen der BI einwirfst ohne konkret zu sagen worum es dir geht.
Es gab meines Wissens nach EINEN Verdächtigen dessen Alibi unklar ist. Das des Mannes dem man kürzlich das Grundstück in Lichtenberg umgegraben hat (soviel zum Thema man ging dem nicht nach) bei ihm fehlt allerdings ein Motiv. Nicht jeder pädo ist gleich ein Mörder.

Und was HE und dessen Anhang im Gefängnis oder sonst wo verkündet haben wurde von den Ernittlern ebenfalls überprüft. Ein konkreter Verdacht tat sich nicht auf. Diese Leute stehen gern im Rampenlicht und wenns negativ ist. War jedenfalls mein Eindruck von dem was ich die letzten Jahre darüber auf FB mitbekommen habe.

traces schrieb:Nein, da sich ja der Vater zu keinem Zeitpunkt zu einer Unterstützung seines Sohnes einlassen wollte, kann ich das selbstverständlich nicht beurteilen. Du?

traces schrieb:Nein. Du? Wenn ja, immer her damit. Bislang wusste ich ja noch nicht mal, dass der Vater überhaupt sprechen kann. Ich fands nur seltsam, dass sein eigener Sohn ihm in nem privaten Telefonat der Verbringung beschuldigt. Vielleicht finden das Andere nicht seltsam. Dürfen sie ja auch.

Man sieht eben, wir haben hier nicht ausreichenden Einblick, was hier die Ursache für ein falsches Geständnis gewesen sein könnte (falls es eins war). Wie kam es zwischen Vater und Sohn zu diesem Gespräch, war es nur eine Erzählung darüber, was Herr Kulac am Tage gesagt hat? Genau wir wissen es nicht, daher ist es für uns auch nicht wirklich ermittelbar.

Wenn Du mich dann vor diesem Hintergrund fragst, was es gewesen sein "könnte", wenn man dann auch Leuten gegenüber etwas berichtet, die keinen Druck ausüben, aber Du selber - wie man sieht - eigentlich weiß, dass unsere Information dazu nicht ausreichend ist, war Deine Frage von Anfang an scheinheilig, ich denke, dass Du das auch ganz genau weißt.

Ich habe Dir daraufhin eine Theorie genannt, die Du - wie man sieht - auch nicht widerlegen kannst, weil uns der dafür notwendige Einblick fehlt.

Wie gesagt, es fehlt die Untersuchung von Seiten des Staates, was Licht und Erkenntnisse auch für zukünftige Fälle hätte hineinbringen können.

Was wissen wir denn von der Befragung?

Wir wissen nur pauschal, dass die Reid-Methode nicht angewendet wurde. Welche Komponenten wirklich angewendet wurden, bleibt im Geheimen. Und genau das wäre u.U. entscheidend , denn dann könnte man vielleicht der Ursache eines möglichen falschen Geständnisses näher kommen. Aber darüber hat der Ermittler vor Gericht leider nichts sagen müssen. Dass Teile der Reid-Methode angewendet wurden, welche mit der StPO NICHT vereinbar sind, ist auch erwiesen. Die Frage wäre z.B auch, wurden die Folgen für Herrn Kulac und u.U. den angeblichen Verbringern bagatellisiert?

Wie gesagt, dieses Thema eignet sich hier eigentlich nicht zur Diskussion, man kann hier Theorien formulieren, wie Du von mir mit Nachdruck verlangt hast. Bestätigen oder widerlegen kann man diese hier aber nicht.

Wie gesagt, es ist ein Trauerspiel, wenn der Staat nicht solche Fälle hernimmt, um dies zu untersuchen.

@margaretha
danke, für diese Schnipsel von Kulac. Mir war nicht mehr klar, dass dies Kulac sogar schriftlich fixiert hatte.

Ich habe das Buch noch nicht gelesen, werde es aber tun..
Um mitreden zu können was darin steht..
Ich recherchiere wie ihr im Netz. . Woher habt ihr eure Fakten denn? Vom Mond oder waren alle beim Prozess und den Vernehmungen dabei?
Ich bin kein Profi.. Ihr? Auch bin ich nicht bei FB auf der Suche..
Alles was ich weiss ist, die jenenigen die genauso in anderen Fällen hier im Forum schreiben und immer nur einen Täter im Blick haben sind genauso blind wie die Polizei damals..
Dieses Gasthaus.. was ar denn da? Gerüchte oder aber ein zweit Pascal-Fall.? Wurde denn dahin ausreichend ermittelt? Nicht jeder Pädophilen ist ein Mörder stimnt, aber kann es werden,wie jeder andere, wenn das Kind nicht mehr gehorcht, etwas rauszukommen droht, Karriere und Anehmen davon abhängt.... oder oder oder..
So jetzt darf die Meute zerpflücken.. es ist angerichtet. . 😊

@MissRedford
Du stellst die Behauptung als Fakt auf, dass ein Nachthemd fehlt und dies von SK so an die Polizei weitergegeben wurde. Wenn Du also behauptest, dann liefere auch die Quelle dafür!
Mit dem Ablenkversuch wird das nichts. Also belege bitte Deine Behauptung

@SCMP77
Was willste denn immer wieder vom "Staat"? Derlei Fälle werden untersucht. Und zwar von denen, die in der Beurteilung dieser ausgebildet sind. Und das ist nun mal der Bereich Forensik.

SCMP77 schrieb:Bestätigen oder widerlegen kann man diese hier aber nicht.

Na herzlichen Glückwunsch, dass du jetzt endlich begriffen hast, worauf mein Fokus liegt und wo er grundsätzlich liegt, wenn man an einer Wahrheitsfindung interessiert ist. Es gibt kein Schwarz-Weiß, kein So-war-es-und-so-war-es-nicht. Hier gibt es nichts zu beweisen und zu widerlegen, sondern lediglich in Hinblick auf Wahrscheinlichkeiten zu diskutieren. Um nichts Anderes geht es. Und wenn jemand meint, Theorien als Tatsachen darzustellen, dann werde ich mich nicht scheuen, mit Gegentheorien aufzuwarten. Lustig ist halt immer nur, dass man dann zur Strafe, weil man den Finger auf die Wunde legte, mit Beschuldigungen konfrontiert wird, à la man sei "scheinheilig" (dein Zitat), man wolle jemandem "eine Falle stellen" (dein Zitat), man sei subjektiv oder folge lediglich voreingestellt irgendeinem Bauchgefühl, weil man einen bestimmten Menschen als Täter sehen wolle.

Ich hatte überhaupt kein Ziel, deine Theorie zu widerlegen. Ich habe sie erfragt. Nur scheinbar ist dir selbst das nicht wirklich geheuer. Helfen kann ich dir in dieser Problematik leider nicht.

MissRedford schrieb:Dieses Gasthaus.. was ar denn da? Gerüchte oder aber ein zweit Pascal-Fall.? Wurde denn dahin ausreichend ermittelt? Nicht jeder Pädophilen ist ein Mörder stimnt, aber kann es werden,wie jeder andere, wenn das Kind nicht mehr gehorcht, etwas rauszukommen droht, Karriere und Anehmen davon abhängt....

Willst du jetzt behaupten dass "dieses Gasthaus" ( welches meinst du denn??) ein pädo Treffpunkt gewesen sein könnte? Oder worauf willst du hinaus? Du bist hier nicht in einer Kneipe am Stammtisch wo man mit solchen Sätzen punkten kann - hier wirst du deine Aussagen begründen müssen, ansonsten sehr ich keinen Anlass mehr länger deine Beiträge zu lesen.