Peggy Knobloch

SCMP77 schrieb:@Redjune2016 ging es einzig und allein um das angebliche Motiv

Ich hab nichts anderes geschrieben. Wüsste nicht wie man aus Motiv mord interpretieren könnte. Offenbar sollten manche mal genauer lesen..

eine recht genaue Beschreibung eines möglichen Fundortes abgegeben. Im Jahr 2015.

Der User schrieb von einem Umkreis von 30-60km, das nennst du "recht genau" ??

@WyattE
Meines Erachtens machst Du Dir über diesen Eintrag völlig unnötig Gedanken. Aufgrund der Lage von L. lag eine Ablage in einem Waldstück mehr als nah und bei 30 km endet die sogenannte Comfortzone von Menschen.

@Redjune2016
@BigMäc
Es geht mir eher um den zweiten Teil der Aussage:"... Es ist daher davon auszugehen, dass man in der Familie Kenntnisse von abgelegenen und wenig frequentierten Orten hatte. Wo besonders gute Pilze zu finden sind. Ein möglicher Anhaltspunkt für die Suche nach Peggy?"...

Der erste Teil der Asssage mit der Entfernungsangabe bezieht sich wohl auf einen SPIEGEL-Report.

@WyattE
Saisonal stehen in der gesamten Region in etlichen Gaststätten Pilzgerichte auf der Speisekarte. Die Gastwirte sammeln auch nicht unbedingt immer selbst, sondern lassen sich auch von anderen Pilzsammlern beliefern.

@alle
Hat wer von euch die Sendung Tatsache Mord auf SAT1. geschaut ?
Dort wurde beim Fall des Bauer ? (Mist Namen vergessen) mal gezeigt wie die Polizei einer
ganzen Hinterbliebenen Familie - alle ein IQ. wie UK. falsche Geständnisse aus den Rippen
leierten , die gestanden alle ihren verschwundenen Vater an die Hunde verfüttert zu haben
und wurden schuldig gesprochen!
Bis der gute Mann Jahre später zufällig mit seinem Wagen aus der Donau gefischt wurde !
Nur soviel das macht mir Kopfzerbrechen wie man solch Geistig Behinderte gezielt
zu Geständnissen treibt , was soll so ein Schei.... ?

@Cosmo69
Ja, hab ich schon gesehen. War schon mal im TV. Rudi Rupp hieß der Mann.
Ja, du hast recht: geistig behinderte Menschen sind einfach mal leicht zu beeinflussen.

@Cosmo69
Du meinst den Fall "Rupp". Wobei dort wohl eines der Familienmitglieder tatsächlich der Mörder war.

Ist etwas off-topic, aber ich glaube nicht mal, dass in dem Fall damals die Tatverdächtigen durch die Polizei zu Geständnissen getrieben wurden unter Ausnutzung ihrer beschränkten geistigen Fähigkeiten.

Meine Theorie in dem Fall ist eher, dass eines oder mehrere Mitglieder der Familie tatsächlich Rudi Rupp getötet haben, die Familienmitglieder trotz niedrigen IQ eine Art "Bauernschläue" besassen und sich selbst korrekt einschätzten, dass sie Tat, Tatbeteiligung oder Tatwissen nicht lange leugnen könnten, sich daher die Taktik ausgedacht haben, durch eine möglichst große Zahl veränderlicher, sich widersprechender Geständnisse und Aussagen eine Aufklärung und damit eine Verurteilung unmöglich zu machen. Womit sie nicht gerechnet hatten, war die Tatsache, dass die Staatsanwaltschaft und das Gericht ganz schmerzfrei aus allen widersprüchlichen Aussagen heraus einen passenden Tathergang geschnitzt haben, um gleich alle Familienmitglieder zu verurteilen, frei nach dem Motto "Alle in einen Sack und draufhauen, trifft immer den richtigen..."

Ich glaube nicht, dass der Fall Rupp mit dem Fall Peggy vergleichbar ist.

@otternase
Das ist jetzt keine Kritik an Dich und deine Sichtweise akzeptiere ich voll und ganz , aber
das sieht man jetzt das Du und auch einige andere User (habe ich jetzt hier so im Kopf
aus dieser Diskussion ) so Geistig Behinderten durchaus zutrauen komplexer Pläne zu
schmieden und man ihre Geständnisse schon ernst nehmen sollte.
Da bin ich nun anderer Meinung ich finde die Geständnisse solcher Menschen als äußerst
heikel was die Wahrheit angeht, was nicht bedeutet das solche Geständnisse wenn sie
durch Sachbeweise gestützt werden auch vereinzelt mal stimmen können.

@otternase

otternase schrieb:Ich glaube nicht, dass der Fall Rupp mit dem Fall Peggy vergleichbar ist.

Jeder Fall ist anders.
In beiden Fällen gab es im Wiederaufnahmeverfahren Freispruch.

otternase schrieb:Wobei dort wohl eines der Familienmitglieder tatsächlich der Mörder war.

glaubt @otternase
Hier glauben Einige - oder tun jedenfalls glaubhaft so -, dass der Freigesprochene der Mörder war.

In beiden Fällen war es nach aller Wahrscheinlichkeit ganz anders, als das, was im ersten Urteil so als Wahrheit verkauft wurde.

Und jetzt kommen die Unterschiede: hier haben wir einen ganzen Strauß von Tatverdächtigen, jedenfalls ehemals Tatverdächtigen, inzwischen ist ja offiziell keiner mehr verdächtig, inoffiziell natürlich alle und jeder.



Vorhersehung des Auffindeorts:
Bislang wurde hier immer mal wieder von verschiedenen Seiten behauptet, irgendwer hätte den Auffindeort beschrieben.
Fakt ist, dass alle angegebenen Ablageorte - ob die zahlreichen von Ulvi K. oder die von Florian L. oder dem Helmbrechtser oder gar die diversen Lebendsichtungen von gänzlich unbeteiligten Zeugen in Tschechien, der Türkei oder im benachbarten Bundesland - allesamt gerade nicht zum tatsächlichen Ablageort geführt haben.

Diverse abenteuerliche Strecken und Umwege hin zum Ablageort halte ich auch eher für unwahrscheinlich, es spricht dafür eigentlich nichts. Naheliegender ist es, dass der Täter oder Verbringer den Leichnam zeitnah zum Todeszeitpunkt die Ablage vollzogen hat.
Aller Wahrscheinlichkeit nach fuhr die Verbringungsperson mit dem Auto an und nahm einen Weg von Lichtenberg aus nördlich über Schlegel und Rodacherbrunn oder südlich über Carlsgrün und Nordhalben.
Da dies nicht gerade Wege sind, die man auf irgendeine Autobahn fährt, gehe ich davon aus, dass die Verbringungsperson gewisse Ortskenntnisse hatte und auch einigermaßen gezielt in eine weniger frequentierte Gegend fuhr oder sogar gezielt zu diesem Ablageort.

Es wurde berichtet, dass relativ schnell die Ausfallstraßen kontrolliert wurden. Wurden da nur Personen kontrolliert oder eben gerade auch Kofferräume und ab wann begannen diese Kontrollen genau?

Cosmo69 schrieb:Das ist jetzt keine Kritik an Dich und deine Sichtweise akzeptiere ich voll und ganz , aber
das sieht man jetzt das Du und auch einige andere User (habe ich jetzt hier so im Kopf
aus dieser Diskussion ) so Geistig Behinderten durchaus zutrauen komplexer Pläne zu
schmieden und man ihre Geständnisse schon ernst nehmen sollte.
Da bin ich nun anderer Meinung ich finde die Geständnisse solcher Menschen als äußerst
heikel was die Wahrheit angeht, was nicht bedeutet das solche Geständnisse wenn sie
durch Sachbeweise gestützt werden auch vereinzelt mal stimmen können.

Da hast du vollkommen recht @Cosmo69 !
Ich finde die Diskussionen um die geistige Behinderung U.K.´s hier in diesen Thread völlig abstrus !
Allein Diejenigen, die mit geistig behinderten Menschen umgehen (müssen), können / dürfen sich ein Urteil über U.K´s geistigen Zustand evtl. "erlauben".
Immer wieder liest man abfällige Kommentare diesbezüglich...
Wenn Herr Kulac einen Mord begangen hat, dann möge man ihn zur Rechenschaft ziehen ... ohne Zweifel !
Ohne Zweifel aber andere auch !

@Cosmo69
richtig, ich gehe davon aus, dass man bis zu einem gewissen Grad Geständnisse von geistig Behinderten ernstnehmen kann. Gerade weil die Fähigkeit dieser Personen zu komplexen Planungen beschränkt ist, ist es eher unwahrscheinlich, dass sie sich Geschichten "from the scratch" ausdenken oder zum Ziele, irgendwelche anderen Pläne damit zu verwirklichen. Eine Spur Wahrheit ist in einer Aussage eines geistig Behinderten daher meiner Ansicht nach immer vorhanden.
Gleichzeitig neigen diese Personen zu einer "distorted" Wahrnehmung und Wiedergabe. Vor ein paar Seiten schilderte ein User sein Erlebnis, wie ihm geistig Behinderten erzählten, dass ihr Betreuer mit ihnen "mit 300km/h" über die Autobahn gefahren war, eine Geschichte, die durchaus wahre Aspekte enthielt, aber eben auch Übertreibungen oder falsche Wahrnehmungen.
Daher meine ich, dass man Aussagen und Geständnisse von geistig Behinderten sehr wohl ernstnehmen muss, aber eben "with a grain of salt" behandeln muss, nicht exakt wörtlich nehmen darf.
Und auch, dies hatte ich ja auch auf das Geständnis von UK hin geschrieben, bedenken sollte, dass gerade bei geistig Behinderten ein Geständnis auch nur die Wiedergabe eines als Zeuge miterlebten Geschehens sein kann mit veränderten Rollen.

@GeorgeThorne
nicht nur ich glaube das, auch das LG Landshut, das OLG München und BVG sahen das so und verweigerten daher der Familie Rupp Haftentschädigung...

@otternase
Die 300. km/ h. Geschichte erzählte mir mal ein Geistig Behinderter, ja das sie auf der
Autobahn unterwegs waren stimmt .

@otternase
beruht das von Dir Geschriebene auf tatsächlich Erlebtes in Hinblick im Zusammenleben mit geistig behinderten Menschen? (du schreibst : ich gehe davon aus...) Oder ist das nur eine Annahme ?

stopp!

@otternase schrieb ja

otternase schrieb:Daher meine ich, dass man Aussagen und Geständnisse von geistig Behinderten sehr wohl ernstnehmen muss, aber eben "with a grain of salt" behandeln muss, nicht exakt wörtlich nehmen darf.

Sorry, dann hat sich meine Frage erübrigt !

@Cosmo69
Q.E.D
Was ich schrieb, man darf die Aussage nicht streng wortwörtlich betrachten, aber ein Kern Wahrheit steckt darin

@JoniBoni
ja, geht auf tatsächlich Erlebtes zurück, aber ohne statistische Relevanz, rein basierend auf Einzelerlebnisse. Daher ist es etwas in der Art "educated guess"

@JoniBoni
Wer äußert sich denn abfällig über Geistig Behinderte?

JoniBoni schrieb:Allein Diejenigen, die mit geistig behinderten Menschen umgehen (müssen), können / dürfen sich ein Urteil über U.K´s geistigen Zustand evtl. "erlauben".

Also Pflegepersonal, Ärzte, ehem. Mitpatienten, Gutachter? Ob Du da nicht den Bock zum Gärtner machst und mit Deiner Forderung wo ganz anders landest, als Du eigentlich möchtest?

@Cosmo69
Jede Geistige Behinderung ist individuell.
Diese Personen sind mal mehr mal weniger suggestibel. Das zu eruieren kann nur Jemand, der viel Erfahrung hat und genau weiß, wie er methodisch vorgehen muss.
Und diese Gutachter, die Akten vorliegen hatten sowie die Gelegenheit, ausgiebig mit Ulvi K. zu reden, kommen eben zu anderen Ergebnissen als Du. Du kannst keine Fernsehsendung anschauen und hast danach den vollen Überblick.
Zweifel finde ich nachvollziehbar.
Aber dieser Satz hier ist doch nur schräg:

Cosmo69 schrieb:Da bin ich nun anderer Meinung ich finde die Geständnisse solcher Menschen als äußerst
heikel was die Wahrheit angeht, was nicht bedeutet das solche Geständnisse wenn sie
durch Sachbeweise gestützt werden auch vereinzelt mal stimmen können.

Geständnisse Geistig Behinderter können stimmen (laut Experten fällt diesen Menschen das Lügen sogar schwerer). Und das mit oder ohne Sachbeweis.
Entscheidend ist doch, ob in so einem Fall das Geständnis so viel Macht haben darf. Und diese Frage würde ich durchaus auch auf gesunde Menschen ausweiten.

@jaska
Nee den vollen Durchblick habe ich ganz sicher nicht, das liest sich dann höchstens so.
Ich habe hier einiges was von UK. geschrieben wurde gelesen , für mich liest sich das
teilweise wie Bockmist, Ärzte , Gutachter lesen da natürlich was völlig anderes heraus
allerdings hier denn doch nicht genug Wahrheit das das Mordurteil aufrecht erhalten werden
konnte .

@jaska

jaska schrieb:Also Pflegepersonal, Ärzte, ehem. Mitpatienten, Gutachter?

Nein. Das meine ich nicht alleine. Ich meinte Menschen, die geistige behinderte tagtäglich um sich haben (Geschwister, Nichten, Neffen, ect.)

jaska schrieb:Ob Du da nicht den Bock zum Gärtner machst und mit Deiner Forderung wo ganz anders landest, als Du eigentlich möchtest?

Ich will gar nichts dergleichen!
Ich möchte weder den Bock zum Gärtner machen.... noch mit irgendeiner Forderung irgendwo landen !
Ich möchte, dass hier fair diskutiert wird. Nicht einseitig ! U.K. wurde des Mordes an Peggy Knobloch freigesprochen! Das scheint (trotz mehrmaligen bekunden ) hier noch nicht angekommen zu sein.