Peggy Knobloch

@CrimeHunter

CrimeHunter schrieb:Ich sage eines, was Gesetze betrifft habe ich grundsätzlich keine Lust mich damit zu beschäftigen.
Deutsche Gesetze sind Luschen Kramm, da sind die Amies deutlich besser, ich glaube MS würde dort jetzt durch die Gitter der U. Haft schauen wie das Wetter ist.

Man merkt sehr deutlich, dass Du Dich damit nicht beschäftigst und mit einigem Anderen auch nicht.
Deine Ansichten zu "deutschen Gesetzen" ist absolut unnötig in diesem Thread, vielleicht gibt es ja einen passenden Thread?

Es ist auch nicht wichtig, wer welche Tätigkeit moralisch verwerflicher hält als eine andere.
Seit Tagen ist der Thread Plattform für Persönliches und das ausgerechnet jetzt, wo es so gute Chancen wie nie gibt, den Fall dank stichhaltiger Beweise und einem (Teil-)Geständnis hoffentlich lückenlos aufzuklären.
Das verstehe wer will, dass diese Informationen so völlig ignoriert werden.


@Hathora
@Andante
Es gibt erstaunlich viele passende Schnippsel aus den Geständnissen Ulvi K.s.
Hoffentlich kommen die Ermittler weiter, dank der neuen Erkenntnisse werden hoffentlich auch einige Zeugen reaktiviert.

jaska schrieb:Es gibt erstaunlich viele passende Schnippsel aus den Geständnissen Ulvi K.s.

Weshalb ich da die „Erlebnisbasiertheit“ in mancher Beziehung gar nicht bezweifeln möchte....

jaska schrieb:wo es so gute Chancen wie nie gibt,

Ich sehe noch nicht , das es so gute Chancen wie nie gibt, für mich bleibt der Fall ein Bla Blup.

Ich hoffe aber mich zu irren, tja ?

@CrimeHunter
Von "Bla Blup" haben wir wohl gänzlich unterschiedliche Vorstellungen...

Andante schrieb:Weshalb ich da die „Erlebnisbasiertheit“ in mancher Beziehung gar nicht bezweifeln möchte....

Und ich bezweifele nicht, dass UK seine zahlreichen Versionen größtenteils vorsätzlich erzählte, um die wahren Schnipsel zu verschleiern. So interpretiere ich jedenfalls die Vorgabetaktik seines damaligen Anwalts Schwemmer. UK wird die Taktik dann vermutlich nur ausgeführt aber nicht begriffen haben.

UKs damaliger Verteidiger Schwemmer will sich vor dem 1. Prozess ja zu schwammigen 75% sicher gewesen sein, dass UK der Täter ist. Letztlich kann es natürlich sein, dass die brisanten wahren oder erlebnisbasierten Schnipsel alle nicht vom 7.5. stammen (wovon ich aber eher nicht ausgehe).

https://www.n-tv.de/panorama/Polizei-glaubt-nicht-an-Wald-als-Tatort-article18117596.html
ZITAT : Wie der Bayerische Rundfunk berichtet, gehen die Ermittler derzeit davon aus, dass der Fundort der Leiche nicht auch der Tatort ist

Gibt es ihrendwo Hinweise, warum sich die ERmitler so sicher sind?

Soweit ich weiss gibt es bis dato kein Datum über den Totestag von Peggy

@Sector7
ich meine es nicht zickig, sondern aufgrund von UKs Behinderung, können doch diese Schnippsel eine Summe seiner Wahrnehmungen und Interpretationen vor dem 7.5 sein?

summerdreem schrieb:ch meine es nicht zickig, sondern aufgrund von UKs Behinderung, können doch diese Schnippsel eine Summe seiner Wahrnehmungen und Interpretationen vor dem 7.5 sein?

Yepp, das könnte sein, schrieb ich ja. Bei "Felix" dasselbe. Er wählte zwar anscheinend den Notruf am 7.5., aber er könnte eine harmlose Situation völlig überinterpretiert haben, aufgrund seiner eigenen negativen Erlebnisse und der Konfrontation mit Peggys Verschwinden = Angst.

Hier noch die Schwemmer-Quelle Plan B ab ca. 01:30: https://www.tvo.de/mediathek/video/fall-peggy-kulac-ex-anwalt-schwmmer-aeussert-sich-nach-zeugenaussage/

Sector7 schrieb:Hier noch die Schwemmer-Quelle Plan B ab ca. 01:30:

Zusammengefasst Ungereimtheiten, aber Gut er hat seinen Mandanten zuvertreten und nicht der Wahrheitsfindung zudienen

Valentino schrieb:Gibt es ihrendwo Hinweise, warum sich die ERmitler so sicher sind?

Nein, da gibt es keine Hinweise, das verraten uns die Ermittler nicht.
Die sagen nur, das ist so, aber woher sie das wissen, das sagen sie nicht.

trug M.S. im Tatzeitraum eine Brille und war immer schwarz gekleidet?

weiss das hier jemand?

Entschuldigung wie kommen Sie darauf das M.S immer schwarz trug ? Und wieso ist das nach 17 Jahren wichtig?

https://www.focus.de/panorama/welt/mordfall-peggy-knobloch-sagte-immer-hat-damit-nichts-zu-tun-vertrauter-von-manuel-s-schockiert-ueber-verdacht_id_9582298.html

Sector7 schrieb:Er wählte zwar anscheinend den Notruf am 7.5., aber er könnte eine harmlose Situation völlig überinterpretiert haben, aufgrund seiner eigenen negativen Erlebnisse und der Konfrontation mit Peggys Verschwinden = Angst.

Zum Zeitpunkt des Notrufs könnte F. doch noch gar nichts von dem Verschwinden Peggys wissen, es sei denn er war tatsächlich Zeuge des Verbrechens!

@Sector7
Kinder und Behinderte sind schlechte Zeugen und bedürfen aufgrund ihres Reifegrades auch einem besonderen Schutz. Ist meine Meinung, ich halte die Aussagen von UK für obsolet, allein schon, weil er geistig behindert ist. Da kann man reininterpretieren wie man will, was er gesagt hat, aber er ist aufgrund seiner Behinderung und auch daraus resultierenden Beeinflussbarkeit ein denkbar ungünstiger Zeuge. Die Todesursache des Opfers ist offiziell nicht geklärt. Man braucht ein Auto, um das Opfer an den Auffindeort zu verbringen, unabhängig davon, ob der Auffindeort Tatort ist oder nur Ablageort. Man weiss also gar nicht, wie das Opfer zu Tode kam, aber man weiss, daß man ein Auto brauchte, um von Lichtenberg mit dem Opfer zu diesem Ort zu kommen. Die Helferverbringungstheorie ist ja ausgiebigst diskutiert. Wie ist es denn mit der Annahme, daß das Opfer zu Tode kam und das Opfer von einem wagenführenden verbracht worden ist und nachträglich unterstützt man dann aufkommende Fremdbeschuldigungen als Ablenkung. Wir kennen ja nicht die Todesursache, das Motiv, aber ein Involvierter kann sich die aufkommende Gerüchteküche ja zu Nutze gemacht haben. Muss er selber gar nicht beigetragen haben. Istbein rein theoretischer Ansatz von mir.

summerdreem schrieb:Kinder und Behinderte sind schlechte Zeugen und bedürfen aufgrund ihres Reifegrades auch einem besonderen Schutz. Ist meine Meinung, ich halte die Aussagen von UK für obsolet, allein schon, weil er geistig behindert ist.

Richtig vergesst doch endlich, ihrendwelche Aussagen UK, das bringt doch keinen Gerichtsverwertbar weiter

otternase schrieb:Zum Zeitpunkt des Notrufs könnte F. doch noch gar nichts von dem Verschwinden Peggys wissen, es sei denn er war tatsächlich Zeuge des Verbrechens!

Das ist richtig, aber zwischen den Notrufen und den Aussagen von Felix sehe ich keinen kausalen Zusammenhang, zumindest konnte Felix den nicht klar machen. War Felix nicht mehrere Monate lang stationär in Behandlung nach Peggys Verschwinden? Der Knirps dürfte ziemlich angeschlagen gewesen sein zu der Zeit, kein Wunder.

Ich gebe aber zu, dass das mit den Notrufen seltsam ist, ausgerechnet am 7.5. An einen Spaß glaube ich auch weniger, eher an ein harmloses Ereignis oder ein schlimmes zurückliegendes.

otternase schrieb:Zum Zeitpunkt des Notrufs könnte F. doch noch gar nichts von dem Verschwinden Peggys wissen, es sei denn er war tatsächlich Zeuge des Verbrechens!

Dazu kommt, dass er zweimal anrief.
Das scheint mir die Dringlichkeit zu verdeutlichen, dass er etwas zu berichten hatte.

@Sector7

Sector7 schrieb:Ich gebe aber zu, dass das mit den Notrufen seltsam ist, ausgerechnet am 7.5. An einen Spaß glaube ich auch weniger, eher an ein harmloses Ereignis oder ein schlimmes zurückliegendes.

Welche Zeit nimmst Du für das "zurückliegende" Ereignis an?

@summerdreem
Hinsichtlich der Stichworte ‘Gerüchteküche‘ und ‚Ablenkung‘ fallen mir zuallerallererst die diversen ‚Sichtungen‘ und ‚Spuren‘ in die Türkei ein.

@Valentino
Ein Behinderter ist aber kein Hellseher. Wenn seine Aussage durch andere unabhängige Erkenntnisse bestätigt wird, muss man schon davon ausgehen, dass sie einen Kern Wahrheit enthalten. Täter- oder Zeugenwissen beinhalten!

@Valentino
@Sector7
es gibt hier eine Person, der man erstmalig einen Bezug zum Todesfall der Peggy aufgrund von objektiven Spuren und nicht Zeugenaussagen nachweisen kann. Das ist in dem Fall ein Fortschritt, weil es objektive Spuren gibt. Welches Folgen daraus resultieren, da muss man sich als Forenteilnehmer wohl gedulden.