Ja, du hast recht, ich formulierte falsch.Zeralda schrieb:Das war wohl weniger ihrem Geld geschuldet, als letztlich dem Schicksal SO einen tollen und hartnäckigen Bruder mit noch dazu entsprechend langjährigen Fachkontakten zu haben!
Im Fall Anja Aichele wurde doch DNA gesichert, konnte die denn nicht mit der DNA von Wichmann abgeglichen werden? Davon abgesehen, hatte einer der Ermittler doch ziemlich genaue Vorstellungen, was den/ die Täter angeht, ich denke, das man Wichmann eher ausschließen kann. Zwar hat er ne hohe Publicity erlangt, aber deshalb kann man ihn trotzdem nicht für alle ungelösten Mordfälle verantwortlich machen. Wenn die DNA z.B. an den Kleidungsstücken gefunden wurde, die auf dem Schmidener Feld verteilt waren, dann können diese Spuren von jedem Stammen, der dort vorbei gelaufen ist, also nicht unbedingt vom Täter.
Im Falle Wichmann dürfen keine gedanklichen Sperren im Kopf sein, alles ist möglich,
auch das scheinbar Unmögliche.
Einerseits könnte, andererseits heißt es ja, gegen Tote würde man nicht mehr ermitteln......
Dann hätte man Seel ja auch nicht mehr ausgraben dürfen, um seine Fingerabdrücke vergleichen zu können...man hat es aber doch gemacht, oder?
Und KWW nicht mit den Göhrde-Morden in Verbindung gebracht.
Einerseits könnte, andererseits heißt es ja, gegen Tote würde man nicht mehr ermitteln......
Dann hätte man Seel ja auch nicht mehr ausgraben dürfen, um seine Fingerabdrücke vergleichen zu können...man hat es aber doch gemacht, oder?
Eben!
Wenn das eine x-beliebige DNA hätte sein können, wären die Massentestungen kaum durchgeführt worden
"...tappte die Kriminalpolizei in dem Mordfall Anja Aichele jahrzehntelang im Dunkeln. „Bis es Spezialisten des Landeskriminalamts im Jahr 2008 mit neuen Analysetechniken gelang, eine DNA-Spur des Täters zu sichern“, so Kriminalhauptkommissar Peter Wengerek, der seitdem intensiv an dem Fall arbeitet."Quelle: https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.mord-vor-25-jahren-die-polizei-bittet-zum-speicheltest.986d28e2-d830-41e5-8f2a-95a5d693a10a.html
Die letztendlich ja auch zu nichts geführt haben.JestersTear schrieb:Wenn das eine x-beliebige DNA hätte sein können, wären die Massentestungen kaum durchgeführt worden
Das glaube ich auch.
Ich nicht...ich hatte Wichmann in diesem Fall nie für den Täter gehalten.
Weil ,wenn ich das richtig in Erinnerung habe, ca. 20 Familien verweigert haben.
Wenn das eine x-beliebige DNA hätte sein können, wären die Massentestungen kaum durchgeführt worden
Die letztendlich ja auch zu nichts geführt haben.
Und wenn diese Familien ihren männlichen Angehörigen glaubhafte Alibis geben konnten, dann waren diese aus der Sache raus...ob die Alibis nun stimmten oder nicht. Da nützen die ganzen anderen Tests wenig bis gar nicht.
Wären es nur z.B. drei Familien gewesen, hätte man ganz gut eingrenzen können.
Ich finde nicht, dass sich hier jemand verrennt.
Mehr muß nicht unbedingt besser sein, Quantität ist nun mal keine Qualität. Und je mehr unwahrscheinliches geschrieben wird, um so länger u. undurchsichtiger wird der Thread, u.am Schluß ist man wieder am Anfang.
Es sind alles persönliche Einschätzungen, Annahmen, Thesen.
Je mehr zusammengetragen werden, desto besser.
Was ist daran so schwer, sich das vorzustellen? Es wird doch grundsätzlich von innen nach außen ermittelt, warum wohl? Mit einem oder zwei wildfremden wäre Anja doch bestimmt nicht durch den Weinberg gegangen, von daher gehe ich mal davon aus, das sie den/die Täter kannte, wenn auch nur vom sehen, vielleicht aus der Nachbarschaft, bzw.dem Wohnviertel. Das Anja allein durch den Weinberg ging, u.dort zufällig auf die Täter traf, kann natürlch auch möglich sein, aber ich glaube nicht so recht daran.
fällt mir schwer.
Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass der/ die nicht vor oder ( auch lange nach) der Tat anderweitig auffällig wurden.
Wir können ja mal gegenüberstellen, was für und was gegen Wichmann spricht:
Nix für ungut,aber ihr verrennt euch.
Ich finde nicht, dass sich hier jemand verrennt.
Es sind alles persönliche Einschätzungen, Annahmen, Thesen.
Je mehr zusammengetragen werden, desto besser.
Das "Gärtle" ist doch des Schwaben liebstes Kind...von daher muß es kein gelernter Gärtner gewesen sein, der Anja im Beet begraben hatte.
Ja...das man Wichmann als Täter ausschließen kann.
Wenn ich das richtig bewerte, gilt er da als mutmaßlicher , nicht als gesicherter Täter.
Natürlich. Ich glaube , wenn ein so spektakulärer Fall wie die Göhrde-Morde vor der Aufklärung steht und der Täter ein mutmaßlicher Serienmörder ist, interessieren sich alle Verantwortlichen von Cold Cases für dessen DNA.
Falls er in Stuttgart wie von euch vermutet wegen einer Messe gewesen sein sollte: da sind dann Spaten und Schubkarre im Kofferaum, falls es sich zufällig ergeben sollte, ein Mädchen vergraben zu müssen, weil es davon in der Großstaft mehr als in Lüneburg und Umgebung gibt?
Dein Sarkasmus macht mir nichts aus.
Mir schon. Ich lass mich auf so dumme Anmache dann echt nicht weiter ein. Wer auf konträre Ideen derart knatschig reagiert, der hat selbst eine allzugeliebte, zu gefestigte Theorie
Musste der Täter im Schrebergarten eine Schubkarre haben?
Wenn er sein Auto in der Nähe geparkt hatte,
(oberhalb oder unterhalb der Schrebergärten),
war es ein leichtes, Schaufel und Eimer o.ä. zu holen.
Hat man als Autofahrer nicht einen Handfeger für die Windschutzscheibe dabei?
Laut Doku war er fürs Leben in Wald und Flur komplett ausgerüstet, inkl. reichlich Kartenmaterial.
Für mich war das ein Menschenjäger.
Das was ich unten zitiere,zieht sich wie ein roter Faden durch den Thread.
Wikipedia: Weinbau in Stuttgart
Die Weinberge zwischen dem Zuckerleweg und dem Wohngebiet Muckensturm sind ja die Lagen des Cannstatter Zuckerle. Die Böden: toniger Lehm bis lehmiger Ton. Geht man davon aus, dass die Bodenbeschaffenheit in den Gärten ähnlich ist und berücksichtigt auch noch die Hanglage, dann muss man sagen, dass der Boden eher schwer zu bearbeiten ist. Und evtl. noch feuchte Witterung.
@ping
Ich finde den Aushub einer 1m tiefen Grube auch beachtlich! Es fällt mindestens 1m³ Erdaushub an, von dem nach dem Verfüllen noch ein guter Teil übrigbleibt. Das passt nicht in eine Schubkarre.
Der Aushub ist auch ganz und gar nicht in einer Viertelstunde erledigt. Das weiß jeder, der schon mal Baumpflanzungen gemacht hat.
Der Täter hat auch meiner Meinung nach die Tote so tief begraben, dass sie auf keinen Fall gefunden werden konnte, und auch nicht die Gefahr bestand, von Tieren (Hunden) ausgegraben zu werden.
Dieses gezielte, sorgfältige Vorgehen, die Inkaufnahme der großen Anstrengung und Zeit, das Wiederherrichten des Beetes und Beseitigen der Erde und des Werkzeugs sprechen nicht für einen (oder zwei) jugendliche(n) Täter in heller Panik.
Würdest du mit deiner unglaublichen Lebenserfahrung auch sagen, warum sich Anja mit KWW auf den Weg Richtung nach Hause gemacht hat?
Ha.Ha.Ha.
Theoretisch können die auch das Förmchen eines ihrer Neffen zum Abtransport der Erde genutzt haben.
