Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)

Fr.H. sitzt zu Recht in U-Haft.Dafür müssen äußerst gravierende Gründe von der KP bei Staatsanwaltschaft vorgebracht werden.Das ist eine Tatsache, wäre es nicht so,gäbe es keine Haft und schon gar nicht 6 Wochen,Allein an der Dauer erkennt man,daß die Vorwürfe schwer wiegen.

Die Aussage der Miterin ist glaubhaft.Dafür gibt es im Verhalten der KP,vor allem in der 2.xy-Sendung ausreichende Indizien,die ich bereits früher erwähnt habe.

In einem früheren Beitrag habe ich eine Erklärung gegeben,warum das Bild von H.S. nicht gezeigt wurde. Bei dieser Behauptung bleibe ich,möchte sie aber ergänzen.Würde man das Foto e i n e r Person und das Fahrzeug zeigen,könnten mögliche potentielle Zeugen, die einen PKW mit 2 Personen gesehen haben,diese Beobachtung als irrelevant betrachten und sich möglw. nicht melden.

Die KP hat einen mögl.Täter in Haft.Vorgehen.Rhetorik,"Psychologie" der Tat,familäres Umfeld etc.lassen die Vermutung zu,daß die KP von 2 Personen ausgeht.

Und bitte nicht schon wieder," aber xy hat ein Alibi " posten, sonder wie das von mir erwähnte Beispiel eines mögl. Alibis von der KP widerlegt werden kann.Offensichtlich gibt es Gründe,warum das bisher niemand hier versucht hat.

...bin ja mal gespannt, ob uns R.C. heute abend bei XY mal wieder einen skurillen film zum thema liefert, den die polizeipsychologen als drehbuchautoren meisterhaft zusammengeflickt haben.

reicht ja, wenn man damit verdächtige helfer oder mittäter (versicherungsfuzzy?) erreicht. dazu ein kleiner hinweis: BERND, DAS BROT ist im knast recht trocken, und dazu gibt's nur gänsewein!

pech für die millionen anderen zuschauer, denen sich der sinn genauso wenig erschließt wie z.B. in einem helge-schneider-film.

wie wäre es zusätzlich mit ein paar tapiren, die man auf der autobahn zwischen neuss/düdorf und dem emsland schnüffeln lässt, da müssten doch auch noch spuren in der luft hängen!?!

aber zurück zum bierernst der sache:

mittlerweile verfestigt sich auch bei mir immer mehr der gedanke, dass die beschuldigte zurecht sitzt, weil man etwas heftiges gegen sie verwenden kann (damit sind andere lösungen aus meiner sicht trotzdem nicht komplett ausgeschlossen, aber, wie schon jemand schrieb, einfach unwahrscheinlicher, wenn man dem dt. rechtssystem grundsätzlich vertraut) und jenes bislang nicht ausgeräumt wurde.

und aufgrund der komisch-konstruiert erscheinenden umstände (dienstreise-nacharbeiten, hunde-gassi, ü-besuch, schlüsselmitnahme usw.) wird dann wohl noch eine zweite person dringend verdächtigt(nehme ich an), welche bei der tat mindestens geholfen haben dürfte. theoretisch kann man solche tat vielleicht auch allein begehen, aber wahrscheinlicher wäre für mich auch ein pärchen! für die familie hoffe ich immer noch, dass sich das vor gericht nicht bewahrheitet, aber die faktenlage (die wir nur bruchstückweise, und dazu durch XY noch herrlich verdreht bzw. ergänzt) kennen, scheint dagegen zu sprechen.

könnt ihr mir folgen? oder ist mein IQ für dieses forum zu unterdurchschnittlich?

viel spaß noch beim weiterrätseln.

mfg

euer ede z.

PS könnten die streitigkeiten hier im forum bitte bald mal enden? nervt enorm und kostet ewig viel zeit, wenn man beim thema auf dem laufenden bleiben will. lasst die leute doch auf dem kobl. komm. anrufen, um neue infos zu erhalten! und bei meinem supermarkt kommt auch täglich die GSG 9 (wenn die im urlaub sind, sogar dsa KSK!!!) vorbei, weil davor ein paar säufer randalieren.

Hallo Leute, ich bleibe bei meiner Version die ich auf Seite 208 an Betttina schrieb. BW, Du wirst sicher sagen: Träum weiter.
Solch extrem ordentliche und genaue Menschen wie es die Sch.sen. waren haben den Schlüssel nicht verloren, sondern bewußt neben den Treppenaufgang gelegt um ihrem Sohn die Möglichkeit zu geben nachts ins Haus zu kommen. Ich denke, dass den Autrag dazu die H. beim 2. Telefonat gegeben hat.
Es hieß in XY, dass es eben der Schlüssel war mit dem nachts die Haustür abgesperrt wurde.
Somit war auch sichergestellt, dass kein Schlüssel von innen stecken würde. Wir haben ja in XY auch gesehen, dass der Sohn am Samstag ohne Probleme aufgesperrt hat.

Desweiteren wurden H.und B. mit Sicherheit monatelang von der Polizei observiert. Hierzu auch die Personen einbezogen die in Sachen Erbschaft, Konten usw. Kontakt zu H.und B. hatten.

Zudem eine Beerdigung die für ein so bekanntes Ehepaar in Koblenz und bei der Art wie sie zu Tode kamen eher ungewöhnlich war. Diese Leute hatten Stil...schaut Euch mal die Einrichtung des Hauses an. Meine Mutter sagte mal:"Ich habe Geld für meine Beerdignung zurückgelegt, macht es schön für mich. Ich will nicht begraben werden wie ein Hund." Sie waren bestimmt auch katholisch, siehe Kreuz im Schlafzimmer und nehmen es die Katholen nicht noch genauer mit sowas??
Für die Bestattung unter einem Baum hatten die Kinder sicher das Argument, dass darüber schon bei Lebzeiten gesprochen wurde und die Eltern, wegen ihrer Liebe zur Natur, dies so wollten. Eine solche Bestattung kostet zwischen 600-6000.-€ und ein Grabstein, der verdammt viel kostet ist bei Baumbestattung garnicht erlaubt. Es ging ums Geld...bestimmt.
Was hatte das 2. Telefonat der H. überhaupt für einen Sinn? Hier spricht doch nur der Herr Sch. und sie wirft als Info nur ein, dass es am Samstag später wird. So....jetzt ihr

@bayernwastl
Warum bezeichnest Du die BZ als Dummblatt? Ich finde, die bringen es ohne Gesülze auf den Punkt und haben eigentlich immer Recht : " Schwiegertochter ersticht Schwiegereltern "aus Habgier. Peng, Schluß aus basta

Ich habe mich gerade noch mal mit dem Fall Viktoria Waldsack beschäftigt, der, wie hier ja schon festgestellt wurde, tatsächlich einige Parallelen zu „unserem Fall“ aufweist. In dem Fall Waldsack war die Staatsanwaltschaft zunächst auch von Habgier als Motiv des Bruders ausgegangen. Erst ein psychiatrisches Gutachten hat dann als wahres Motiv Eifersucht auf die Schwester herausarbeiten können. Ich könnte mir vorstellen, dass auch bei HS nicht Habgier vorherrschendes Motiv war und auch hier ein psychiatrisches Gutachten andere Motive aufzeigen wird, - wobei das zu erwartende Erbe sicher auch ein zusätzlicher Anreiz war. Ich finde, die Annahme eines „neurotischen“ Motivs macht diese „Wahnsinnstat“ irgendwie auch etwas nachvollziehbarer.

Aber im Grunde hatten wir diesen Aspekt ja auch schon diskutiert …

Ja, wir drehen uns mangels konkreter Infos weiter im Kreis. Aber vielleicht bestätigt sich ja Deine Vorahnung, @xy.ungeklaert, und wir erfahren heute Abend mehr. Da der Doppelmord insgesamt eine enorme Zuschauerresonanz gefunden haben soll, wird R.C. sicher wenigstens mit einigen Sätzen auf den Fall eingehen.

regenbogen1 schrieb:Was hatte das 2. Telefonat der H. überhaupt für einen Sinn? Hier spricht doch nur der Herr Sch. und sie wirft als Info nur ein, dass es am Samstag später wird.

Wir wissen doch gar nicht wer tatsächlich miteinander telefoniert hat und was besprochen wurde. Laut XY waren es HS und Herr Schemmer. Vielleicht hat HS ja auch mit Frau Schemmer telefoniert? Aber das wissen nur die Beteiligten.

Ich denke aber, dass in diesem Telefonat der Schlüssel bzw. der Auslöser für die Tat liegt.

@regenbogen1

Weil die B.Z. ein schmieriges, verlogenes Boulevardblatt und oben von Dir erfundene Schlagzeile eine haltlose Unterstellung ist?

@Mantrailer
Google mal "Doppelmord Koblenz Bild.de "dann kannst Du meine "erfundene" Schlagzeile gerne selbst nachlesen. Übrigens ist jede Zeitung "gefärbt", je nachdem auch welcher parteiischen Seite sie steht. In anderen Gazetten wird halt alles nur reichlich mit Kosmetik und intellektuellem Wortreichtum ausgefärbt. Die B.Z. ist für's gemeine Volk. Die versteht jeder.

Ich bin in diesem Forum aus dem einzigen Grund meinen Alzheimer so weit als möglich rauszuzögern und es wirkt echt super immer wieder in diffizile Denkprozesse einzutauchen. Sehr empfehlenswert.

@regenbogen1
Umso schlimmer, wenn diese eindeutige Falschaussage auch noch tatsächlich in der Zeitung gestanden hat. Beweist einmal mehr den Charakter dieses Blättchens, das mitnichten eine "Zeitung für den kleinen Mann", sondern ein mit Hetzereien, Indiskretionen und Unwahrheiten polterndes Revolverblatt ist.

http://www.bildblog.de/ressort/b-z/

So jetzt noch was zum fehlenden Alibi der H. in der Mordnacht zwischen 21.00Uhr-6.30Uhr.

Sie kann den Kindern gesagt haben, "ich geh nochmal mit dem Hund und werd versuchen noch paar Bestellungen (Nahrungsergänzungsmittel) auf dem Weg abzugeben. Kann bischen später werden.
Den Hund hat sie dann möglicherweise mit nach Ko genommen, denn der hätte ja daheim vielleicht doch mal Rabbatz gemacht in der Nacht Außerdem gab er ihr mentale Sicherheit für die Tat.
Das erklärt auch warum sie auf dem entfernten Glascontainer-Parkplatz geparkt hat. Hier lässt sichs für Hundchen besser pinkeln, weil er hier immer bei Besuchen gepinkelt hat und auf dem Pretz-Parkplatz hätten die Spürhunde sonst die Hundepipi geschnüffelt. Bin gespannt wer jetzt wieder sein Aggressionspotential über mir ausschüttet.

@regenbogen1 - das ist eine schlaue Idee! Es fällt auch nicht so sehr auf, wenn jemand spät noch draußen ist "geht halt noch mit dem Hund". Ich finde die Theorie gut!

jein.. erst dachte ich auch das könnte eine Idee sein, aber mit Hund fällt man definitiv eher auf bzw. bleibt im Gedächtnis. Und wenn er dann nachts im Auto gebellt hätte, weil vlt. jmd. vorbei geht, dann achtet man doch mal aufs Kennzeichen! Also das wäre unklug gewesen.

Und der muss vielleicht auch mal pipi.

@jungler - wenn man das Auto nachts abgelegen parkt, dann bemerkt den Hund kaum jemand. Und wenn man ihn nachts auf der Raststätte noch kurz Gassi führt, während man auftankt, dann sieht das "normaler" aus, als wenn man mit dem Reservekanister zu Gange ist.

@MissMary
ist aber unberechenbarer. Andere Hundebesitzer gehen zufällig auch Gassi und die beiden Fellnasen machen Theater, oder oder oder - zu riskant!

@jungler - ich gebe dir Recht, dass es unberechenbarer ist. Allerdings gibt ihr der Hund ein gutes Alibi, aus dem Haus zu gehen.

"Ich gehe mal mit dem Hund raus, er war heute so unruhig, ich denke, ich mache eine große Runde. Bitte geht um 22 Uhr ins Bett und macht euch keine Sorgen, wenn ich nicht wieder da bein". ... Selbst wenn sie ihn dann gar nicht bis Koblenz mitgenommen hat, sondern irgendwo "zwischendeponiert".

Sie ist ja nicht wirklich Gassi gegangen, sondern hat ihn vielleicht eine oder zwei Minuten auf einem Rastplatz aus dem Auto gelassen, der war eh menschenleer, da war das Risiko, dass ein zweiter Gassihund auftaucht, fast gleich Null.

im ersten moment dachte ich auch, es könnte clever gewesen sein, den hund mitzunehmen, die P. hat dann vielleicht nur videoaufnahmen von fahrer/in (z.B. mit karnevalsmaske) und hund als beifahrer, aber das ist nachts (wie tags) auch nicht unbedingt die unauffälligste lösung.

und dass er oder sie nachts an einer raststätte getankt haben könnte, würde ich
schon als groben leichtsinn bezeichnen, welcher jedes erdenkliche alibi gefährden könnte.

immer noch unbegreiflich: man hat ca. 3 töchter zuhause und riskiert hals (nicht nur den eigenen!) und kragen, "nur" um ein paar rentner umzubringen? aber ich glaube euch, dass es in der krim.-geschichte viele solcher (und wohl noch wesentlich krassere) fälle gibt. bin leider auch nicht vom fach, nur so'n hobby-sherlock aus längst vergangenen tagen mit yps-gimmick "lupe"...

da hilft nur: warten auf rudis spuren-resterampe und tee trinken (aber lieber ostfriesen- als emsländertee)!

bis später, die spannung steigt ins unerträgliche!

ja, bin auch gespannt, ob heute abend was erwähnt wird.
Hoffe, dieses Forum bleibt eine Möglichkeit sich über diesen Fall angeregt auszutauschen, die Anfeindungen und Unsachlichkeiten der vergangenen Tage gefallen mir ganz und gar nicht!
Bis denn!

ja, bin auch gespannt, ob heute abend was erwähnt wird.
Hoffe, dieses Forum bleibt eine Möglichkeit sich über diesen Fall angeregt auszutauschen, die Anfeindungen und Unsachlichkeiten der vergangenen Tage gefallen mir ganz und gar nicht!
Bis denn!