Michaela Franzen "Deckel-Tod"

Grüblerin schrieb:Wenn ich mich in sie hineinversetze: ich würde die Wohnung verlassen, wenn ich Angst hätte, vor jemandem, der bald nach Hause kommt...

Finde ich auch überdenkenswert.

Herumfahren mit dem Auto,
Sich betäuben mit Sekt,
Loslaufen zum (angeblichen?) Burgerholen

Wirkt auf mich wie auf der Flucht ...

brigittsche schrieb:Dass derjenige sie an dem Abend auch gezielt aus der Wohnung gelockt hat glaube ich wieder weniger, ich denke eher dass die "Burger-Geschichte" schon stimmt und sie sich eben immer "geschützt" hat wenn sie aus dem Haus ging.

Da kann ich mir halt überhaupt kein Bild machen. Zwar kenne ich natürlich den XY Beitrag und habe ihn mehrfach gesehen, aber irgendwie, wie schon gesagt, mag mir da nichts Schlüssiges dazu einfallen.

Sie wirkt so wie viele Frauen, die ich in der Pflege kennengelernt habe und bei denen es in der Ehe nicht (mehr so recht) stimmt, bzw. die gerade sich gerade in einer Art Lebenskrise befinden...zwischen "erhalten und retten Wollen" und "Neuanfang".

Hanseatin schrieb:Herumfahren mit dem Auto,
Sich betäuben mit Sekt,
Loslaufen zum (angeblichen?) Burgerholen

Hm...manche fahren aber nur mit dem Auto herum, um einen klaren Kopf zu bekommen, bzw, wenn sie etwas überdenken müssen, wenn bspw. eine Entscheidung ansteht.

Und Betäuben mit Sekt...ob das so geeignet ist? Zudem Alkohol ja oft die Probleme, die man mit sich mitträgt, erst recht an die Oberfläche holt und auch noch verstärkt zum Gedankenkreisen anregt.
Man sagt ja auch immer, Sekt sei anregend...
Aber klar...möglich ist halt doch alles.



Man fragt sich, warum Frau Franzen unbedingt sterben musste...was muss sie getan haben oder was war vorgefallen, um eine so destruktive Reaktion bei jemandem auszulösen, dass er sie tötet.
Emotionen haben, zumindest meiner Meinung nach, eine Rolle gespielt bei dem Übergriff.

brigittsche schrieb:Meiner persönliche Erfahrung nach ja. Aber das ist eben nur meine Erfahrung, da werden vermutlich viele Betroffene etwas anderes sagen.

Danke für deine Antwort!


Ich spekuliere mal weiter vor mich hin. Wenn

- sie schon öfter mal mit diesem "Schutz" unterwegs gewesen sein sollte
- ihre Ängste nicht durch Uhrzeit und Dunkelheit verstärkt wurden

Dann war sie vielleicht schon öfter mal was leckeres zum Essen für sich und ihren Mann holen, wenn er spät heim kam.
Wenn der Täter sie schon eine Weile beobachtete oder ihre Gewohnheiten kannte, hätte ihm ausgereicht zu wissen, dass ihr Mann unterwegs ist. Er hätte sich auch ohne konkrete Information "sie geht jetzt los" gute Chancen ausrechnen können sie draußen anzutreffen, wenn er sich auf die Lauer legt.

quaerere1 schrieb:weil sie unglücklich war ,wegen ihrer Ehe, dem Unfall und ihrer beruflichen Zukunft ,vielleicht und jetzt ist es echt Spekulation, vielleicht was stärkes haben wollen, es gibt ja nicht nur herkömmliche Drogen sondern auch starke Schmerzmittel etc und wusste wo der Umschlagplatz ist

Dass sie eine Neigung zu irgendwelchen illegalen Substanzen hatte, darüber ist halt gar nichts bekannt. Prinzipiell kann aber natürlich jemand der sich sehr schlecht fühlt auf die Idee kommen, etwas auszuprobieren, das die Stimmung und das Befinden verbessert.
Nur, war überhaupt ein solcher Umschlagplatz in der Nähe von ihrem Zuhause?

Sollte es so zu der Tat gekommen sein, könnte ich mir eher Beschaffungskriminalität vorstellen. Eine verunsichert und leicht zu beraubend wirkende Frau trifft auf jemanden, der dringend was braucht, aber kein Geld dafür hat. Eigentlich wollte der Täter nur ihr Geld, sie fuchtelt mit dem Messer rum, es kommt zur Tat.
Dass sie sich mit dem "Verkäufer" wegen dem Preis so angelegt hat, dass der sie gleich killt, kann ich mir nicht richtig vorstellen. Sie wirkt doch eher sanftmütig und zurückhaltend.

Die Variante würde zumindest erklären, warum sich bis heute überhaupt kein Verdächtiger mit Bezug auf sie finden lässt.
Ehrlich gesagt glaube ich aber trotzdem nicht daran. Ich denke, es gab schon einen Stalker, der auch Täter ist. Aber wer weiß?

@Karakachanka
ich glaub auch nicht dran, aber noch weniger glaub ich an ne Affäre , was ich immer noch am ehsten glaube, habe ich schon dagelegt , deshalb schenk ich mir das jetzt. Wir wissen es nicht und haben zuwenige Info.
Aber eine Frage kann ich dir beantworten. Sie wohnte bei Aachen und klar gab es dort Umschlagplätze

Ich denke nach wie vor, das es eine Beziehungstat war, da der oder die Mörder ihre Handtasche mit Tagebuch an sich genommen haben....drin wird etwas gestanden haben, was den Mörder vielleicht entlarvt hätte...vorallem woher wusste der Mörder von Tagebuch? Wenn er nur an ihr Geld interessiert wäre, dann hätte er nur ihr Portmonee an sich genommen und nicht die ganze Tasche...nebenbei ist ihre Tasche samt Inhalt irgendwo entsorgt oder gefunden worden

LARA43 schrieb:..drin wird etwas gestanden haben, was den Mörder vielleicht entlarvt hätte...vorallem woher wusste der Mörder von Tagebuch? Wenn er nur an ihr Geld interessiert wäre, dann hätte er nur ihr Portmonee an sich genommen und nicht die ganze Tasche...nebenbei ist ihre Tasche samt Inhalt irgendwo entsorgt oder gefunden worden

Grundsätzlich könnte es natürlich schon sein, dass der Mörder das Tagebuch bewusst mitgenommen hat und es unbedingt haben wollte. Aber dann hätte er davon wissen müssen, dass MF es in ihrer Tasche bei sich hat und dass es nicht z. B. zu Hause im Schreibtisch liegt. (Außerdem wird ja sogar bei XY gesagt, das Tagebuch "könnte" in der Tasche gewesen sein. Vielleicht ist es ja auch auf ganz andere Weise abhanden gekommen?)

Andererseits aber: Wenn ich jemanden umbringe und die Handtasche klaue, dann bleibe ich doch nicht neben der Leiche stehen und wühle in der Tasche herum, bis ich das Geld oder andere Wertsachen habe. Ich werde doch eher sehen, dass ich schnell wegkomme und dann die Tasche irgendwo in Ruhe durchsuchen, wo mich niemand sieht.

Deshalb würde ich eher davon ausgehen, dass der Täter die Tasche mitgenommen und dann, nachdem er das Geld herausgeholt hatte, irgendwo so sicher entsorgt hat, dass sie nie gefunden wurde. Immerhin ist das ja "nur" eine Tasche, also ein recht kleiner Gegenstand, den man schon ganz gut loswerden kann. Und sei es z. B. in einem Müllcontainer der dann abgeholt und in die Verbrennungsanlage gebracht wird...

Ich lese erst seit kurzem mit und habe noch nicht alle Beiträge gelesen, daher bitte ich um Nachsicht, falls die Fragen schon gestellt wurden. Mich würde interessieren, wo Frau Franzen aufgefunden wurde? War dass in der Nähe eines Burger Ladens oder aber in einer ganz anderen Richtung?
Einen Grund weshalb sie die Wohnung trotz Angst verlassen hat, könnten für mich sein, dass sie Nachschub an Alkohol holen wollte.
So wie ich das verstehe, gingen die Stalking Aktivitäten erst nach dem Aufhalt im Krankenhaus/ Jobverlust los. Ggf. ist hier der Täter zu suchen oder im näheren Umfeld (Nachbarschaft). Weiss man etwas genaueres über das Alibi des Ehemannes?

Karakachanka schrieb:Er hätte sich auch ohne konkrete Information "sie geht jetzt los" gute Chancen ausrechnen können sie draußen anzutreffen, wenn er sich auf die Lauer legt.

Das war eben nicht so.
Michaela hatte es sich zu Hause vor dem Fernseher mit Pralinen und Sekt gemütlich gemacht. Der Täter musste damit rechnen, das sie bis zum nächsten Morgen das Haus auch nicht mehr verlässt.
Wahrscheinlicher ist, das er gewußt hat, daß Michaela noch einmal raus gegangen ist.
Oder aber es war Zufall.
Das aber jemand die ganze Nacht das Haus beschattet, um zuzuschlagen, wenn die Frau den zufällig doch das Haus verläßt, halte ich für unwahrscheinlich.

LARA43 schrieb:ch denke nach wie vor, das es eine Beziehungstat war, da der oder die Mörder ihre Handtasche mit Tagebuch an sich genommen haben....drin wird etwas gestanden haben, was den Mörder vielleicht entlarvt hätte...vorallem woher wusste der Mörder von Tagebuch?

Dazu passt die Antwort, der ich mich voll anschließen kann:

brigittsche schrieb:Andererseits aber: Wenn ich jemanden umbringe und die Handtasche klaue, dann bleibe ich doch nicht neben der Leiche stehen und wühle in der Tasche herum, bis ich das Geld oder andere Wertsachen habe. Ich werde doch eher sehen, dass ich schnell wegkomme und dann die Tasche irgendwo in Ruhe durchsuchen, wo mich niemand sieht.

Richtig. Die Tasche entwenden und dann so schnell wie möglich weg vom Tatort. So wäre es bei Raubmord wahrscheinlich.
Dann irgendwo in Ruhe den Inhalt durchsuchen nach Wertgegenständen und dann nichts wie weg mit den Beweisstücken, die den Täter belasten.

ich glaube wir sind viel zu kompliziert unterwegs...es, das Gute/Böse liegt so nahe!


meiner Meinung nach wird dieser Fall nicht mehr aufgeklärt werden können...RIP Michaela!

brigittsche schrieb:Wenn ich jemanden umbringe und die Handtasche klaue, dann bleibe ich doch nicht neben der Leiche stehen und wühle in der Tasche herum, bis ich das Geld oder andere Wertsachen habe

Da bin ich jetzt auch dabei. Wenn ich jemanden gerade frisch ins Jenseits befördert habe, dann bleibe ich da nicht und untersuche ganz entspannt die Handtasche, bis ich alles herausgekramt habe, was mich interessiert oder belasten kann. Ich verschwinde so schnell wie möglich mit der Handtasche und "durchsuche" diese nicht ganz in Ruhe neben einer Person, die ich gerade ermordet habe

@brigittsche
@Nightrider64
Da habt ihr vollkommen recht, denn kein Täter hat die Zeit neben der Leiche in der Tasche zu wühlen. Ich kenne es aber so, das man die Tasche in der Regel irgendwo in der Nähe entsorgt. Doch die Handtasche wurde nirgendwo gefunden....das gibt mir zu denken. Es sei denn, die Tasche gefiel dem Täter...ich überlege gerade, ob der Täter vielleicht eine Frau sein könnte, denn dann macht es mit der Handtasche vielleicht mehr Sinn?

brigittsche schrieb:Andererseits aber: Wenn ich jemanden umbringe und die Handtasche klaue, dann bleibe ich doch nicht neben der Leiche stehen und wühle in der Tasche herum, bis ich das Geld oder andere Wertsachen habe. Ich werde doch eher sehen, dass ich schnell wegkomme und dann die Tasche irgendwo in Ruhe durchsuchen, wo mich niemand sieht.

Deshalb würde ich eher davon ausgehen, dass der Täter die Tasche mitgenommen und

Es ist aber so, das man für eine Handtasche u. deren Inhalt keinen umbringen muss. Der Täter entreisst dem Opfer die Handtasche u. rennt weg, wenn es ihm nur ums Geld gegangen wäre.

borabora schrieb:Es ist aber so, das man für eine Handtasche u. deren Inhalt keinen umbringen muss. Der Täter entreisst dem Opfer die Handtasche u. rennt weg, wenn es ihm nur ums Geld gegangen wäre.

Das ist wahrscheinlich, kann aber auch eskallieren wie im Fall Susanne F im Berliner Tiergarten.

Leider ist kaum was im Internet zu recherchieren.
Was wirklich wichtig wäre und so ganz unter dem Tepipch fällt ist die Frage, ob und wie Michaela sich gewehrt hat.

Ich hab mal ein Foto gesehen und muß sagen, sie war schon auffallend hübsch.
Ich kann mir vorstellen, das sie seinerzeit eine Menge Männern den Kopf verdrehen konnte.

Nightrider64 schrieb:, kann aber auch eskallieren wie im Fall Susanne F im Berliner Tiergarten.

Schon, aber jeder Fall muss einzeln betrachtet werden.
Den Fall Susanne F kenne ich nicht, vielleicht ein Zufallsopfer, was aber, wie hier schon oft erwähnt wurde, kaum jemand glaubt.

Mir geht diese Autofahrt anderthalb Stunden vor dem Mord nicht aus dem Kopf.

Laut XY hörte sich das so an, als wisse der Staatsanwalt nicht, wo sie gewesen sein könnte, ihr auffälliges Auto wurde beschrieben.

Wenn sie dort jemanden traf, um irgendwas zu besprechen, was zu einem Streit eskalierte und der Satz "Wenn du dieses oder jenes tust, bringe ich dich um" fiel..

Letztens wollte ich am liebsten meine Nachbarin (sprichwörtlich) "umbringen" , weil einen ganzen Abend immer derselbe Song dudelte.

Kein schöner Satz, aber Gott sei Dank meist eine Floskel. Es bleibt trotzdem Unbehagen, wenn er gesagt wird.

Vielleicht waren Messer und Topfdeckel Reaktion auf genau dieses Unbehagen.

Falls sie beim Burger holen dieser Person doch noch mal mehr oder weniger zufällig über den Weg laufen sollte. Und er wieder so wütend wie am frühen Abend geworden wäre.

@JestersTear
Aber diese Bedrohung muss es länger schon gegeben haben. Sie hat die Bekannte aus dem Krankenhaus glaube einen Tag vor ihrem Mord angerufen und davon erzählt. Bin mir nicht sicher, aber ich denke, das war vorher. Die Autofahrt könnte dennoch was damit zu tun haben.

LARA43 schrieb:Aber diese Bedrohung muss es länger schon gegeben haben. Sie hat die Bekannte aus dem Krankenhaus glaube einen Tag vor ihrem Mord angerufen und davon erzählt.

Sie sagte der Dame, sie glaubt, sie werde "beobachtet". Von Bedrohung war (noch) nicht die Rede, das wäre m.E. noch mindestens eine Stufe darüber.

"Unter Beobachtung stehen" könnte auch als "kontrolliert werden" interpretiert werden.

Aber du hast schon Recht, dieses "Unbehagen" existierte offenbar auch schon in den Tagen vor dem Mord.

Was aber dann aber auch wieder in Zusammenhang mit dem bevorstehenden ,vermuteten Gespräch früher am Tatabend stehen könnte.

@JestersTear
Ich denke diese Autofahrt und eventuelles treffen hatte vielleicht was mit ihrem Mörder zutun. Schade, das in der Sendung xy nicht näher darauf eingegangen wurde und auch nicht, was der Ehemann zu der Fahrt gesagt oder vermutet hatte

LARA43 schrieb:@JestersTear
Ich denke diese Autofahrt und eventuelles treffen hatte vielleicht was mit ihrem Mörder zutun. Schade, das in der Sendung xy nicht näher darauf eingegangen wurde und auch nicht, was der Ehemann zu der Fahrt gesagt oder vermutet hatte

Beschwören wollte ich es nicht. Die Fahrt kann auch einfach nur dem Zweck gedient haben, Pralinen und Sekt für den Abend allein zu Haus zu organisieren.

Diese überstürzt wirkende " Messer und Topfdeckel"-Geschichte könnte aber wenigstens einen kleinen Sinn bekommen, wenn sie unter dem Eindruck einer noch ganz frischen Drohung stand, die sie nicht richtig einschätzen konnte.