Doppelmord in KO-Horchheim - Die Tat und der Prozess

@sensibella
Ok..gebe ich dir insoweit recht..aber ist doch wieder so ein komischer Zufall das aber zumindest das Auto in KO war..selbst wenn nicht HS drin gesessen hätte..dann zumindest jemand nicht ihr Unbekannter..ansonsten wäre das Auto ja gestohlen worden..und der "Dieb" hat es auch brav wieder zurückgebracht..
Klar könnte man nicht wirklich sagen, ob es tatsächlich nach Horchheim fuhr, aber von der Strecke aus gesehen, dort wo diese Fastkollosion war, ist es nicht wirklich weit nach Horchheim.

@sensibella
HS hat doch selber in einer Variante erzählt sie sei die ganze Nacht mit dem BMW unterwegs gewesen. Sie hat nich gesagt, dass sie chauffiert wurde. Wer soll also drin gesessen haben wenn nicht sie selbst?

@Schängelche
Stimmt..hast recht..also doch kein bekannter Unbekannter

@Schängelche
@almera
Hier geht es um juristische Spitzfindigkeiten. Da HS ja nun das Lügen fließend kann, könnte sie immer ncoh behaupten: "Neeee, neeee, ich saß gar nicht im BMW als ich in suizidaler Absicht durch die Gegend kurvte, und ein Lump hat mir des abends meinen Schlüssel gestohlen und morgens wieder brav vor die Tür gelegt (so wie in Horchheim ;)))"
Natürlich ist das alles Mumpitz und unwahrscheinlich.
Aber die Tatsache, dass das Auto von einem Zeugen an einer anderen Stelle in KO gesehen wurde sagt eben nicht, dass die Lady drin saß und, damit auch noch nach Horchheim kutschierte. Somit kein Beweis. Bestenfalls ein sehr belastendes Indiz.

@sensibella
Klar, da haste nich Unrecht.
Deshalb ja meine frage: wird nun das Video zugelassen?

Sorry ihr Lieben, war den ganzen tag on tour un dkonnte jetzt nicht alles komplett lesen. Aber ich möchte auch erst einmal den Berichterstattern danke sagen!!!
Und nun kurz, was ich sagen möchte:

B.S. als Mitwisser wird jetzt leider wirklich wieder sehr viel wahrscheinlicher. Das ist heftig, weil ich so lang gebraucht hab, um ihn da (für mich) auszuschließen und jetzt erschüttert mich das schon etwas, dass er eventuell doch was wusste.

Und wenn W.S. abschätzig sagte, dass auch die Schwiegertochter an der Feier teilnimmt, dann wahrt sie aber auch nicht gerade ein gutes Bild. Also glaub ich kaum, dass sie sich nur ausgedacht hat, dass die Familie des Sohnes zu Besucht kommt. Dann hätt sie wohl eher gespielt, dass sie sich auch auf die SchwieTo freut.

Erinnere ich mich richtig, dass es eine hohe Wahrscheinlichkeit gibt, dass die Tat von Do auf Freitag war? Dann wollten die Senioren ja Freitag auf die BuGa und hätten Sa noch genug Zeit gehabt, alles einzukaufen und vorzubereiten. Also egal ob für Samstag Abend oder Sonntag. Kann gut sein, dass die Familie Samstag schon allein zusammensitzen wollte und Sonntag noch andere eingeladen waren und die Familie Sonntag Abend wieder ins Emsland wollte. So hätte man wenigstens eine Nacht inklusiv Frühstück zusammen gehabt.

Lehn mich jetzt mal aus dem Fenster: Wenn B.S. wirklich was wusste, dann konnt der sich doch beruhigt zum Geb. seines Freundes in Düsseldorf verabreden, weil er wusste, dass es keinen Geb. der W.S. mehr zu feiern geben würde und ist ja ein super Alibi. Trotzdem kann W.S. ja geglaubt haben, dass die Familie am Geb. kommt, die wusste ja auch nicht, was ihr blüht. Und dann hatte H.S. plötzlich Panik, dass was schiefging und sie Spuren hinterlassen hat. Da rief sie ihn in DÜS an (erklärt auch die langen Telefonate) und drängte auf den Überraschungsbesuch. Und da B.S. ja nicht vor seinem Freund sagen konnte, dass er nie mit ihm Geb. feiern wollte, weil er ja eigentlich seinen Eltern versprochen hatte, bei ihnen zu sein, wurde ein Überraschungsbesuch konstruiert. Dann war er beim Kollegen auch raus un dmusste sich nicht rechtfertigen, weshalb er gelichzeitig mit ihm und seinen Eltern verabredet war. Der besuch war also höchstwahrscheinlich wirklich überraschend, allerdings nicht für W.S.

@sensibella
Ist ja auch ein Indizienprozess..also passt ein sehr belastendes Indiz in die Kette

@sensibella
Wobei ich finde, wenn mans so sieht, dürfte ihr (angenommen sie sagt zukünftig was) nichts geglaubt werden, selbst ein Geständnis. Denn wir haben ja von unseren Juristen gelesen, dass Leute auch schon 'Geständnisse' machten, diese aber gelogen waren!

Und das gesprochene von hs beim psychiatrischen gerichtsgutachter dürfte auch nicht auf die Goldwaage gelegt werden.

Ist jetz etwas übertrieben aber mMn könnte sie auch diesen anlügen bzw etwas weglassen. Dem Psychiater gegenüber ist das zwar schwieriger aber er ist auch kein Hellseher!

@Schängelche
Aber Körpersprachenleser..und ich glaube auch das für ein Gericht es sehr maßgeblich ist, was der Psychologe begutachtet..so ein Psychologe achtet ja bei solch einem Gespräch nicht nur auf ein paar Details in der Körpersprache, sondern macht sich einen Gesamteindruck des ganzen Körper und Mimik und Gestik etc..klar, weiss er dann nicht, was sie lügt, aber er weiss dass sie lügt..aber warten wir doch mal ab, was er in seinem Bericht so schreibt.

@almera
Ich geb dir recht!
Ich sag ja, hab etwas übertrieben, weil ich finde wenn der BMW in ko war dann auch mit HS.

Warum wollte sie sich denn dann eigentlich ein anderes Auto für die tatnacht besorgen? Bestimmt nicht um mit dem mit tötungsabsicht gegen nen Betonpfeiler zu donnern. ( Das hätte der bmw auch geschafft) Oder dieses um Zigaretten im netto zu holen zu benutzen? Oder dieses zur Werkstatt zu bringen oder aber es einfach vor der Tür Stehn zu haben, damit die besser schlafen kann?
Zumal sie aufgrund des werkstattbesuchs des BMW's kein externes Auto hätte leihen brauchen, der dacia war ja in der Garage!

@Schängelche
Eben für mich auch absolut belastend dieses Indiz..und ich glaube da kann man jetzt nichts mehr dran drehen

@ putztuch

Putztuch schrieb:Ok, dann noch einmal zu dem Bruder der Seniorin.

ist das so?

Es ist ja ein Forum zur Diskussion und deshlab sag ich ab heute, dass für mich ganz subjektiv klar ist, wie alles war. Das mit dem Ü-Besuch hab ich gerade schon erklärt, die Telefonate kurz vor und nach der Tat (das leise Sprechen, damit keiner was mitkriegt), die Angst vor den Schnüffel-Hunden, die beide geteilt haben. Aber es gibt ja bei ihr nur Indizien, keine Beweise. Wieviel schwerer wäre es da erst ihm was nachzuweisen, der ja nicht bei der Tat dabeigewesen sein kann? Da ist die größte Hilfe einen sehr guten Anwalt zu organisieren und sich um die Kids zu kümmern. Hätt nicht gedacht, dass der Fall sich für mich noch so wendet. Bin sehr, sehr gespannt auf die weiteren Termine.

Och @CleoWinter warum muss BS da jetzt wieder ins Boot geholt werden?
Der ist so weit außen vor bei den Ermittlern und das doch nicht ohne Grund.
Außerdem geht es in diesem Prozess nur um sie.

Ich möchte mir gar nicht vorstellen, was das für die Kinder emotional und auch praktisch bedeuten würde, wenn deine Vermutungen auch nur ansatzweise Wahres enthalten.

@almera

almera schrieb:Interessant allerdings finde ich die Aussage, das die Feier lt Zeugin Samstsgs stattfinden sollte..
also darüber muss ich jetzt unbedingt nochmal nachdenken, wie das alles in das Lügengespinst der HS passen soll

da hast du recht. Darüber mache ich mir auch große Gedanken. Dann das hieße, dass evt. Gäste (außer die Juniors) auch am Samsatg gekommen wären. Dann könnte man noch spekulieren, ob HS die "Gästeliste" kannte. Dann wird es nämlich arg knapp mit dem Argument/Indiz, , die Familie (mit 2 Kindern und Hund, soll ja nach nem fetten Alibi aussehen) wollte die Leichen zuerst finden. Das wird dann ganz sehr knapp, nein, es wäre gar nciht mehr zu halten. Die sind sogar erst spät abends angekommen, wohingegen anderes Gäste nachmittags hätten eintreffen können.

@ jungler

Er fuhr ihn Probe, jagte mit ihm über die Autobahn, hat ihn gefordert auch im hohen Drehzahlbereich, erreichte Tempo 165 km/h

das erreichen eines tempos sagt überhaupt nicht aus wie lange das auto dies in der spitze durchhält,
ausserdem wurde hier ein schnitt von 175 km als unterstützung einer theorie genannt,

das geht wohl mit dem wägele nicht :(

@sensibella
Haben heute ja schon mehrere hier geschrieben und vermutet und ich schließ mich dem halt an. Ist ja nur meine Spekulation und so ist das Bild für mich stimmig. Aber wir wissen ja nicht mal definitiv, ob sie es war, geschweige denn er. Nur ein Bild das ich mir zeichne, um mir manches zu erklären.

@wieso1
es ist natürlich auch vollkommen unwahrscheinlich, 350 km auf Spitzengeschwindigkeit zu
fahren. Ich habe das so verstanden, dass das Auto keine Auffäligkeiten in Bezug auf Motor-
schaden aufzuweisen hatte.

@salbei
sie hatte ein zeitfenster und es gab zeugen die was gesehen haben

dies ist aber nur stimmig, mit einem auto was sehr viel schneller kann ;)

@salbei
Genau..ganz genau..ich bin bei dir..so habe ich nämlich auch verstanden