Aufruf gegen jegliche praktische Magie!

Trocadero schrieb:Etwas, was wissenschaftlich nicht beweisbar ist, lässt sich nicht diskutieren.

sagte @Trocadero auf Seite 44 der Diskussion.

Wenn Du findest, dass man es nicht diskutieren kann, dann halt Dich doch raus.

@LuciaFackel
Ach, das ist ein Forum hier, Frau Fackel. Wenn Esoteriker an etwas glauben, dann mögen sie es tun, sollten aber nicht ungehalten werden, wenn man Weltbilder hinterfragt.

@Trocadero
Du hinterfragst erstens nichts, und zweitens spammst Du off-topic in einem Thread rum. Die Frage hier lautet nicht, ob es Magie gibt oder nicht.

LuciaFackel schrieb:ob es Magie gibt oder nicht.

Die Existenz einer behaupteten Sache zu klären, ist ja wohl zwingende Voraussetzung, um über deren Wirkungen zu reden.

Worüber willst Du diskutieren, wenn der Gegenstand nicht existiert? Über des Kaisers neue Kleider? Tolle Farben oder?

LuciaFackel schrieb:Du hinterfragst erstens nichts,

Falsch. Gerade die Frage, ob etwas existiere oder nicht, ist eine Frage.
Die Du so gar nicht lesen willst.
Damit ist eigentlich klar, wer hier gar nichts hinterfragen und nicht wissen will, ob er/sie über etwas redet, das real oder bloße Fantasie wäre.

@off-peak
Wo stellt Trocadero denn die Frage, ob Magie existiere?
Er stellt die Behauptung auf, es sei so, und nimmt das zum Anlass, zu verkünden, dann könne man darüber nicht diskutieren.

Lies doch einfach, was da steht.

LuciaFackel schrieb:ob Magie existiere

Nun, dieser Thread geht davon aus, dass Magie existiert. Er behauptet Wirkungen von Magie.
Das ist wie Homöopathie. Dem muss man entgegentreten. Was nicht existiert, kann keine Wirkungen entfalten.

So simple. Nur, @LuciaFackel, passt dir dies nicht. Deshalb willst du mir hier einen Maulkorb verpassen.

@Trocadero
Endlich sagst Du mal was Wahres: dieser Thread geht davon aus, dass Magie existiert.
Das ist völlig richtig.
Und deshalb bist Du mit der Aussage, dass sie nicht existiere, hier falsch. Such Dir einen Threead, in dem diese Grundsatzfrage diskutiert wird.

LuciaFackel schrieb:Wo stellt Trocadero denn die Frage, ob Magie existiere?

Indem er die Behauptung, es gebe Magie, hinterfragt, und daher zum Schluss kommt, es gibt sie nicht bzw die Behaupter können ihre Existenz nicht belegen.

LuciaFackel schrieb:Er stellt die Behauptung auf, es sei so, und nimmt das zum Anlass, zu verkünden, dann könne man darüber nicht diskutieren.

Ja, und? Darf er doch, oder?
Und er hat natürlich recht. Wie willst Du denn etwas diskutieren, dass es nicht gibt? Oder von dem Du nicht belegen kannst, das es das gebe?

Du und andere stellen doch auch einfach die unbelegte Behauptung auf, Magie gebe es, und ihr nehmt das dann zum Anlass, um darüber zu reden.

LuciaFackel schrieb:hier falsch

Eben nicht.
Das ist für DIESEN Thread eben grundsätzlich.
Du WILLST es nur nicht verstehen.

@Trocadero
Lies den Eingangspost. Dann erkennst Du, dass es nicht grundsätzlich, im Sinne von zuerst zu diskutieren ist, sondern dass es vorausgesetzt wird.

Wenn es nach Leuten wie Euch ginge, @Trocadero @off-peak könnte man im Bereich Esoterik nur immer die eine Frage diskutieren, nämlich "Gibt es ... oder gibt es ... nicht?". Ihr versucht jede präziser definierte Diskussion zu zerstören, indem Ihr sie auf diese Frage reduziert und jede andere Diskussion unmöglich macht.

Ihr seid einfach nur Trolle.

LuciaFackel schrieb:Ihr seid einfach nur Trolle.

Das ist unverschämt und einfach respektlos und einfach nur frech.

Trocadero schrieb:Ach, das ist ein Forum hier, Frau Fackel. Wenn Esoteriker an etwas glauben, dann mögen sie es tun, sollten aber nicht ungehalten werden, wenn man Weltbilder hinterfragt.

Du hinterfragst nicht und du argumentierst auch nicht wissenschaftlich. Du gehst einfach davon aus, dass Dein mangelnder persönlicher Zugang zu der Thematik eine objektive Erkenntnis darstellen würde. Dabei ist's eben nur arm.

GhOuTa schrieb:du argumentierst auch nicht wissenschaftlich

Ach nee?
Jupp, sämtliche Wissenschaftler behaupten ja, Magie existiere. Deshalb ist sie ja auch ein Feld der PARANORMALEN Wissenschaft, ne?

LuciaFackel schrieb:sondern dass es vorausgesetzt wird.

Bleibt trotzdem Unsinn. So eine Diskussion macht genauso viel Sinn, wie sich darüber zu unterhalten, ob Rosa Einhörner lieber Eis oder Schokolade essen.

Als Regenwetterspielchen für Siebenjährige mag das ja noch angehen, aber sich als Erwachsener ernsthaft über Dinge unterhalten, die es, praktisch ausgedrückt, zwar nicht gibt, aber man tut dann so als gebe es sie?
Wozu soll das gut sein?

LuciaFackel schrieb:könnte man im Bereich Esoterik nur immer die eine Frage diskutieren, nämlich "Gibt es ... oder gibt es ... nicht?

Was heißt hier "könnte"? Eigentlich sollte man das doch klären, bevor man darüber redet.

LuciaFackel schrieb:Ihr seid einfach nur Trolle.

Ne, Waldfeen. Du musst unsere Existenz einfach nur voraussetzen. Und natürlich für alles offen sein. Auch für die Realität.
Und diese Waldfee verrät Dir jetzt, dass es einfach keine Magie gibt.

GhOuTa schrieb:Du hinterfragst nicht und du argumentierst auch nicht wissenschaftlich

Süß. Aber die Magie Gläubigen tun es, ja? Ich muss dann wohl all die wissenschaftlichen Belege für die Existenz von Magie glatt übersehen haben.

Hilfst Du mir mal und zählst ein paar davon auf?

@Trocadero
Off-Topic bist Du auch, weil deine Grundfrage zu Magie gar nicht das Thema ist.
Du vergewaltigst das Thema. Geh in einen Thread oder mach ein auf, wo Du in Deiner
angebliche Wissenschaftlichkeit, die nur aus billigen Behauptungen besteht, besprechen kannst, wie Du zu Magie stehst.
Da könnte ihr euch dann ja gerne gegenseitig bestätigen für wie rational ihr euch haltet.
Ist kurz reine Threadzerstörung, was ihr da treibt.
Das ist völlig richtig:

LuciaFackel schrieb:Immer dasselbe; aus jeder Diskussion zum Thema Magie, egal, wie präzise Titel und Eingangspost das Thema definieren, wird durch die Skeptiker die Grundsatzdiskussion, ob es Magie gibt oder nicht.

off-peak schrieb:Süß. Aber die Magie Gläubigen tun es, ja? Ich muss dann wohl all die wissenschaftlichen Belege für die Existenz von Magie glatt übersehen haben.

Hilfst Du mir mal und zählst ein paar davon auf?

Wenn Du wissenschaftliche Belege willst, dann musst Du Dir selbst erbringen.
Ist etwas verwirrt dass Du meinst das wäre nötig. Es geht nicht um Wissenschaft.

GhOuTa schrieb:Wenn Du wissenschaftliche Belege willst, dann musst Du Dir selbst erbringen.

Nö. die erbringt schon derjenige, der behauptet, etwas existiere.
Kann oder will der nicht, dann ist´s klar: hier wird geschwurbelt.

GhOuTa schrieb:Es geht nicht um Wissenschaft.

Es geht darum, ob Magie existiert oder nicht. Denn wen sie nicht existiert, muss ja auch weder davor gewarnt werden, noch macht es Sinn, darüber so zu reden, als würde sie existieren.

GhOuTa schrieb:Das ist völlig richtig

Ist es nicht.
Klar kann ich auch eine Diskussion über Erbslinge in einer Erbse erstellen. Anhänger werden sich fein austauschen: Dass sie grün sind, entzückende weinblattgrüne Kleidchen tragen, wie sie es schaffen, ihre waidmannsgrünen Städtchen zu bauen. Und vieles mehr.
Dann kommt dann einer, der sagt, Erbslinge gibbet nicht. Da wird krakeelt. Und sich beschwert. Und er wird als Troll beschimpft. Und Wissenschaftler Grünbert Wundenrot zitiert, Erbslinge gebe es doch.

So ist es hier.
Klar, dürft ihr hier über Magie diskutieren. Ihr dürft auch ins Detail gehen in Eurer Blase.
Nur jemanden als Troll zu beschimpfen, @LuciaFackel, geht zu weit - nur weil er Eure Basis nicht anerkennt.

Und es ist nicht verboten in einer Diskussion zu sagen, dass es Erbslinge nicht gibt, auch wenn Sinn der Diskussion ist, darüber zu diskutieren, was sie heute gegessen haben.

off-peak schrieb:Es geht darum, ob Magie existiert oder nicht. Denn wen sie nicht existiert, muss ja auch weder davor gewarnt werden, noch macht es Sinn, darüber so zu reden, als würde sie existieren.

Nö darum geht es hier nicht. Ein Bezug zu Magie ist Voraussetzung um an dem Thread teilzunehmen.
Wenn Dir der fehlt, hast Du Dich ins Thema verirrt. Dann korrigier Deinen Irrtum mal schnell.

GhOuTa schrieb:korrigier Deinen Irrtum mal schnell.

Unsinn.