Wie schütze ich mich vor schwarzer Magie?

Ich bewerte nicht, ob etwas "korrekt" oder "inkorrekt" ist. Ich persönlich denke nicht in den Kategorien "gut" und "böse", sondern allenfalls in Kategorien einer positiv, negativ geladenen oder neutralen Energie (was nicht gleichbedeutend mit "gut" und "böse" ist). Ich denke, @Soulfire meint womöglich das Gleiche, wie das, was ich unter positiv und negativ geladen verstehe. Aber da ich das nicht sicher weiß, kann ich dazu nichts sagen.

Vielleicht mal ein ganz anderes plattes Bild, um den Kern des Ganzen bzgl. Salbei darzustellen:

Du hast 5 Teller. 2 davon sind fettverschmutzt und 3 sind sauber. Alle 5 willst du nun abwaschen. Du sagst: ob ich nun Spüli nehme oder nicht macht keinen Unterschied - Teller ist Teller. Ich würde sagen: das mag auf die sauberen Teller zutreffen, aber auf die Schmutzigen nicht. Noch weniger trifft es zu, wenn du alle 5 Teller zusammen ins gleiche Abwaschwasser legst. Spülst du nur mit Wasser, haste den Fettfilm der zwei schmutzigen Teller dann auch an den drei anderen. Legste aber alle 5 Teller ins gleiche Abwaschwasser UND benutzt Spüli, verändert sich am vorherigen Sauberkeitsgrad der drei Sauberen hinterher nichts, am Verschmutzungsgrad der zwei Fettigen danach allerdings schon so ziemlich alles.

Kleine Ergänzung:

Deswegen spreche ich persönlich lieber von "Energie", "Energiestruktur" und "Energiefeldern", statt von polaren Kategorien. Insofern macht auch o.g. Posting von @Soulfire Sinn. Wenn wir davon ausgingen, dass "Dämonen", "Engel", "gute" und "böse" Geister lediglich Bezeichnungen unterschiedlicher Energiestrukturen mit unterschiedlichen Eigenschaften sind, dann wird am Teller-Beispiel evtl. besser verständlich, warum in bestimmten esoterischen Theorien Salbei "gegen" das eine wirken kann, ohne das andere zu beeinflussen.

traces schrieb:Deswegen spreche ich persönlich lieber von "Energie", "Energiestruktur" und "Energiefeldern", statt von polaren Kategorien.

Deine persönlichen Vorlieben sind deine Sache, aber du benutzt da ein Vokabular das sicher nicht zufällig nach Physik klingt. Das klingt auf Anhieb gut, erklärt aber im Kern nichts. Denn die Energie von der du redest ist nicht weniger okkult als ein Geist, Strukturen davon und darin bestenfalls demjenigen überhaupt zugänglich der sich okkulten Praktiken hingibt und „Felder“ bezeichnet dann eigentlich garnix mehr.
Ich persönlich bleibe da doch lieber bei „Geist“, da weiß zumindest jeder wovon ich spreche. Auch mit guter/böser Geist habe ich kein Problem.

paxito schrieb:Denn die Energie von der du redest ist nicht weniger okkult als ein Geist

Zum Thema Energie & Okkultismus oder Geist & Okkultismus habe ich mich gar nicht geäußert, weil das schlichtweg gar nicht Thema war. Da ich nicht weiß, was du unter "Geist" verstehst, kann ich nicht beurteilen, ob die Energie von der ich spreche, mehr oder weniger "okkult" ist, als ein Geist.

paxito schrieb:Strukturen davon und darin bestenfalls demjenigen überhaupt zugänglich der sich okkulten Praktiken hingibt

Ich habe nirgends erwähnt, dass ich das nicht tue. Auch nicht, dass ich es tue.

paxito schrieb:„Felder“ bezeichnet dann eigentlich garnix mehr

Womöglich nicht für dich, für mich schon.

paxito schrieb:Ich persönlich bleibe da doch lieber bei „Geist“, da weiß zumindest jeder wovon ich spreche.

Ich weiß es, wie ich oben bereits sagte, ehrlich gesagt nicht. Aber ich würde mich freuen, wenn du mir deine Definition davon darlegen könntest, denn ich möchte es gern nachvollziehen.

paxito schrieb:Deine persönlichen Vorlieben sind deine Sache

Das stimmt.

traces schrieb:Zum Thema Energie & Okkultismus oder Geist & Okkultismus habe ich mich gar nicht geäußert, weil das schlichtweg gar nicht Thema war.

Ich machte es ja zum Thema. Energie und noch mehr Energiefeld sind Begriffe die eine Wissenschaftlichkeit vorgaukeln (können) die nicht da ist. Du wirst kaum eine Feldgleichung zur Hand haben oder?

traces schrieb:Womöglich nicht für dich, für mich schon.

Klar du kannst deine Begriffe wählen wie du willst. Und du erklärst ja sogar warum du nun „Energie“ usw. verwendest. Ist deine Sache, ich gebe da nur meine Bedenken kund. Die „Energie“ von der du schreibst ist vermutlich weder messbar, noch kann man sie umwandeln o.ä. - soweit ersichtlich meinst du eben nicht den physikalischen Energiebegriff. Dann ist es aber umso verwirrender, wenn du von Energiefeldern sprichst, ein Begriff(spaar) das so definitiv aus der Physik stammt.

traces schrieb:Ich weiß es, wie ich oben bereits sagte, ehrlich gesagt nicht. Aber ich würde mich freuen, wenn du mir deine Definition davon darlegen könntest, denn ich möchte es gern nachvollziehen.

Einfach der Umgangssprachliche Geist. 👻 der hat sogar ein eigenes Emoji. So schwammig der Begriff ist, zumindest ist er doch allgemein verständlich. Wenn es konkreter werden soll, wird es schwieriger, zur Not behelfe ich mir mit zusammengesetzten Substantiven: Totengeist, Naturgeist, Elementargeist - auch da haben die meisten eine zumindest rudimentäre Vorstellung.

paxito schrieb:Energie und noch mehr Energiefeld sind Begriffe die eine Wissenschaftlichkeit vorgaukeln (können) die nicht da ist. Du wirst kaum eine Feldgleichung zur Hand haben oder?

Bei allem Respekt: Auf welchem Kriegsfuß du mit "Wissenschaftlichkeit" stehst oder was der Begriff "Energie" in dir triggert, ist none of my business. "Energie" umfasst eine Zustands- und Eigenschaftsbeschreibung, die für mich persönlich am besten eingrenzt, wie ich die Natur dessen wahrnehme, worüber wir hier sprechen. Physik ist nicht die einzige Disziplin, die die uns umgebende Natur beschreibt. Esoterik und Spiritualität kennen den Begriff der Energie ebenfalls. Wie du richtigerweise erwähnt hast, ist es meine persönliche Sache, wie ich etwas bezeichne. Dann erbitte ich mir allerdings auch den Respekt vor meiner persönlichen Ansicht, statt mir zu unterstellen, ich würde Wissenschaftlichkeit vorgaukeln wollen und das, ohne mich zuvor überhaupt mal gefragt zu haben, ob das überhaupt mein Ansinnen ist. Deine Projektionen sind deine Projektionen, die mit mir nichts zu tun haben.

paxito schrieb:zur Not behelfe ich mir mit zusammengesetzten Substantiven: Totengeist, Naturgeist, Elementargeist - auch da haben die meisten eine zumindest rudimentäre Vorstellung.

Ja, das hilft mir bereits weiter und grenzt für mich besser ein, was du konkret mit dem Begriff "Geist" meinst. Danke.

traces schrieb:Bei allem Respekt: Auf welchem Kriegsfuß du mit "Wissenschaftlichkeit" stehst oder was der Begriff "Energie" in dir triggert, ist none of my business.

Ich bin da noch sehr, sehr harmlos. Wie ich schrieb, ich mache dich auf einen Nachteil des Sprachgebrauchs aufmerksam, nicht mehr, nicht weniger.

traces schrieb:"Energie" umfasst eine Zustands- und Eigenschaftsbeschreibung, die für mich persönlich am besten eingrenzt, wie ich die Natur dessen wahrnehme, worüber wir hier sprechen.

Warum? Mal abgesehen von der Gut/Böse Dichotomie? Okay, da fliegt noch das Personifizieren raus, das sehe ich persönlich aber eher als Nachteil. Und beides könnte man auch mit anderen Begriffen lösen.
Das Energie ursprünglich eine ganz eigene Bedeutung hat und sowohl früher als auch heute in Esoterik und Spiritualität Verwendung findet, geschenkt. Das ist richtig, aber deswegen nicht gut oder nicht kritikwürdig.

traces schrieb:Dann erbitte ich mir allerdings auch den Respekt vor meiner persönlichen Ansicht, statt mir zu unterstellen, ich würde Wissenschaftlichkeit vorgaukeln wollen und das, ohne mich zuvor überhaupt mal gefragt zu haben, ob das überhaupt mein Ansinnen ist.

Lies aufmerksam. Ich werfe dir das nicht vor, ich schreibe dass das in der Wortwahl steckt. Ob du das willst oder dir das bewusst ist, ist da nicht mal relevant. Da steckt kein Vorwurf drin, zumindest nicht von meiner Seite.

traces schrieb:Deine Projektionen sind deine Projektionen, die mit mir nichts zu tun haben.

Das kann ich an der Stelle mit Dank zurück geben.

traces schrieb:Ja, das hilft mir bereits weiter und grenzt für mich besser ein, was du konkret mit dem Begriff "Geist" meinst. Danke.

Gerne. Dazu gesagt: das sind Worte um allgemein verständlich zu bleiben. Ich kann nicht voraussetzen das jeder so tief in bestimmten Thematiken steckt wie ich und mit Begriffen wie Hugr was anfangen kann. Darum eben Geist.

@paxito
Es freut mich, dass du für dich treffende Begriffe gefunden hast, ebenso, wie ich das für mich habe. Klar, ich könnte an meiner Wahl der von mir verwendeten Begriffe etwas ändern, das tue ich jedoch erst dann, wenn ich für die Qualität, wie sich das für mich darstellt, was ich wahrnehme, eine treffendere Bezeichnung gefunden habe. Aktuell beschreibt es für mich das Wort "Energie" am besten. Sieh's mal so: solche wie mich muss es auch geben ;)

traces schrieb:Klar, ich könnte an meiner Wahl der von mir verwendeten Begriffe etwas ändern, das tue ich jedoch erst dann, wenn ich für die Qualität, wie sich das für mich darstellt, was ich wahrnehme, eine treffendere Bezeichnung gefunden habe.

Je nachdem was du genau meinst bieten sich Prana, Chi, Seidr und viele andere Begriffe an. Es gibt viele Traditionen die sich mit dem Thema beschäftigt haben, keine davon verwendet „Energie“ um zu beschreiben was sie meint. Einzig die westliche New Age Mystik greift auf diesen Begriff zurück. Tatsächlich muss man ja rätseln, was du meinst, selbst wenn man im Thema ist.

traces schrieb:Aktuell beschreibt es für mich das Wort "Energie" am besten.

Weil? Was ist der große Vorteil des Begriffs? Fragte ich schon mal.

traces schrieb:Sieh's mal so: solche wie mich muss es auch geben

Ach, sicher, da gibt es auch ganz viele. Die Hälfte der Esoteriker die ich kennen gelernt habe reden von Energie und das ist auch nicht das erste Mal das ich da Bedenken anmelde.

paxito schrieb:Es gibt viele Traditionen die sich mit dem Thema beschäftigt haben, keine davon verwendet „Energie“ um zu beschreiben was sie meint.

Richtig. Einer der Gründe für die Wahl dieses Begriffes. Denn das, was ich da wahrnehme, ist nicht gebunden an Traditionen, Kulturen oder Philosophien, nicht durch sie begrenzt - es ist unbegrenzt und fließend - und auch meine Wahrnehmung soll davon so weit es geht unbeeinflusst und unbegrenzt bleiben, denn desto klarer die Wahrnehmung. Es ist. "Was" es ist? Ich weiß es nicht. Ich weiß (für mich persönlich) nur, dass jeder Versuch, es zu erFASSen, ihm nicht gerecht wird. Das ist, wenn du so willst, ein "Vorteil" des Begriffs "Energie". Er begrenzt nicht durch intellektuellen, philosophischen, traditionellen oder okkulten Überbau. Wenn ich das Wesen und die Natur eines Löwen erschließen möchte, gehe ich schließlich auch nicht in den Buchladen und hole mir Lesestoff über Hauskatzen. Mich interessiert, wie es ist. Seine Natur, seine Qualität. Wäre es punktgenau benenn-, erfass- und identifizierbar, was dieser bestimmte "Gegenstand" ist, den wir da wahrnehmen, gäbe es nicht drölfzigtausend Bezeichnungen, die seit Jahrtausenden versuchen, es näher zu bestimmen. Ich sehe daher auch wenig Sinn darin, diese Diskussion fortzuführen. Das Wort Energie beschreibt die Qualität der Natur dieses Etwas für mich und so, wie ich es wahrnehme, persönlich am besten. Dass das Außenstehende "rätselnd" zurücklassen kann, liegt in der Natur der Sache. Hier geht es um eine Sinneswahrnehmung, die alles andere als einfach zu beschreiben ist. Ich kann mit meiner Wahrnehmung gut leben. Andere haben andere Bezeichnungen für ihre Wahrnehmung. Thats fine for me. Das ist dann auch mein Schlusssatz dazu.

Gar nicht es hat immer seinen Grund warum jemand einen Fluch auf einen lastet.

Ich denke nicht das es Licht und liebe ist .
Wenn jemanden zum Beispiel seine Ganze Familie ruiniere .
Oder solche richtig Bösartigen Dinge ,vorallem wenn man gutes bei dem Menschen geleistet hat .
Ich denke heute anders als früher !!

blödi schrieb:Gar nicht es hat immer seinen Grund warum jemand einen Fluch auf einen lastet.

Ich denke nicht das es Licht und liebe ist .
Wenn jemanden zum Beispiel seine Ganze Familie ruiniere .
Oder solche richtig Bösartigen Dinge ,vorallem wenn man gutes bei dem Menschen geleistet hat .
Ich denke heute anders als früher !!

Gemach, gemach - die Ausrufezeichen sind entbehrlich.
Fast jeder denkt/empfindet/begreift und wertet sich in seiner jetzigen Lebensstufe anders als in vorherigen.

Obwohl es mich schon eine gewisse Überwindung gekostet hat und eines noch größeres Maßes an Optimismus, ob da wohl doch noch eine halbwegs sinnhafte Antwort wird kommen können, frage ich dich: Was hast du denn früher gedacht, @blödi ?

Zunächst einmal, grundlegend so zu sagen, jeder Mensch, (mich eingeschlossen) neigt dazu, Recht zu haben aber nur der intelligente erfaßt, das er eigentlich gar nichts weiß. Ich beziehe mich auf den teilweisen Unterton gewisser Zweifler, die meinen, respektlos gegenüber anderer Auffassungen aufzutreten, weil es ihnen ... bizarr/ abstrus/ lächerlich ect. erscheint. (gelinde ausgedrückt) Man sollte sich stets selbst hinterfragen: "wer bin ich, mir ein Urteil anzumaßen, selber blind in der Dunkelheit als Seher aufzutreten?!" Hingegen, man verprellt niemanden, wenn man sich respektvoll aus einer Diskussion zurück zieht, sprich nicht weiter zuhört. So stellt man seinen Gegenüber nicht in Frage, verletzt ihn gar, denn seine Auffassung ist nun mal sein sein (falsches Wort dafür, was gemeint ist, dürfte sich dennoch erschließen) "Glaube", das beurteilt man nicht. Wer seine Auffassung vertritt, (ich nutze gern Bilder zu beschreiben) der strahlt in dem Moment wie die Sonne, ihre Wärme streift das Gesicht. Nun "latsch" dem eine a la "Blödsinn" verfinstert sich diese "Sonne" zur aschbraunen Kugel, das Gesicht fühlt schlagartig Kälte. Spirituell ausgedrückt: Geist kann gutes tun und finsteres. In dem Augenblick, wo der Zweifler drüber lacht, ist er stark, aber jeder, auch der Zweifler hat Zeiten der Schwäche und wehe ihm, eine "schwarze Sonne" erwischt ihn dann ... jeden Menschen sollte man mit Respekt begegnen, ist´s zu "starker Tobak" für einen, versucht man, nett zu gehen, freundlich, höflich und "ballert" dem nich eine von wegen "Unfug". Weil eben keiner wirklich was weiß, wir raten alle nur, aufgeklärt wird jeder erst in seiner letzten Sekunde des Seins.

Dann als nächstes zum Thema, da scheinen ja manche sich zu verrennen, die Frage war der Schutz vor schwarzer Magie, nicht Schutz vor Geistern, Manifestationen von Dämonen oder gar Engeln. Ein Geist oder Seele der Zwischenwelt ist was anderes als eine dem Schöpfungsakt entsprungene Poltergeistentität. Noch weniger hat so etwas auch nur im entferntesten mit Flüchen zu tun. Wie man sich davor schützt? Sich nicht mit beschäftigen, schon gar nicht selber "Doktor" spielen. Man erzähle mal, wenn man Türen aufstößt, die besser geschlossen bleiben sollten, einem Psychiater was von "Besessenheit", da ist man schneller in der "Klapsmühle" als man "A" sagen kann. Haftet einem wirklich was an und wird sediert, ist man dem völlig allein (im Totenschein steht dann: Verstorben an Herzversagen unbekannter Ursache, damit sind die Schulmediziner dann mit einem fertig) Geist im festen Glauben ist Schöpfung, Geist in Angst ist Nahrung.

@traces
Für Dich hab ich aber noch was interessantes: ersetze doch mal "Energie" durch "Information" (Bewußtsein) Mit "Energie" bist schon auf dem richtigen Weg, alles was uns umgibt, ist runtergebrochen aus Atomen, noch weiter runtergebrochen Energie. Energie kann umgewandelt werden aber das grundlegenste noch weiter runter zu den Quarks, Strings ... hebt man das alles auf, verbleibt die Information, die Information ist unauslöschlich (Doppelspaltexperimenmt: eine Welle wird zum Teilchen durch Beobachtung, also durch Einfluß Bewußtsein zur Information) Lege das universelle Prinzip auf den Geist um eines Menschen: stirbt der, verfault das Gehirn als matherielles Gerüst der Seele respektive Bewußseins aber die Information, die bleibt. Das Information nicht verloren gehen kann wurde wissenschaftlich bewiesen in der Frage der Möglichkeit des Beamens. Beamt man ein Wasserrstoffmolekül, bleibt die Information erhalten, das es am Zielort kein Schwefelmolekühl ist, das soll gelungen sein. Der Nachweis wurde also bereits wissenschaftlich erbracht. Seele ist nichts anderes als Information (Seele, Geister, Dämonen, Engel, Schattenwesen und was nicht alles) Na, Dir erzähl ich da Deiner Zeilen nichts neues, ich wollt Dir nur bei "Energie" etwas helfend anstubbsen und hoffe, nicht anmaßend zu erscheinen. Ich hoffe, ich konnte meine wilden Gedanken einigermaßen verständlich formulieren, es ist zum einen mitten in der Nacht, ich bin ausgebrannt-übermüdet, zum anderen ist meine gedankliche Fähigkeit des Erfassens und Verstehens Grenzen unterworfen, mal erkenne ich, dann ists wieder weg "Memory full", zumal mir nach Schlaganfall nicht mehr die volle Kapazität zur Verfügung steht. Der Registriervorgang hat da schon Zeit verbraucht, die Gedanken entlich zu tippen, nach Lesen dieses Themas. Aber, meine Frage zu diesem Thema habe ich mir durch meine eigene Antwort selbst beantwortet. Es brennt also noch Licht im Hinterstübchen. ^^

Braxton schrieb:Zunächst einmal, grundlegend so zu sagen, jeder Mensch, (mich eingeschlossen) neigt dazu, Recht zu haben aber nur der intelligente erfaßt, das er eigentlich gar nichts weiß.

Bestiummt bist du intelligent und hast bereits erfasst, dass du gar nichts weißt.
Warum schreibst du trotzdem weiter?
Und warum sollten das andere nicht auch so halten dürfen?

Braxton schrieb:... jeden Menschen sollte man mit Respekt begegnen, ist´s zu "starker Tobak" für einen, versucht man, nett zu gehen, freundlich, höflich und "ballert" dem nich eine von wegen "Unfug".

Das ist Unfug.
Danke fürs Teilen.

Wir befinden uns hier in einem Diskussionsforum in dem Meinungen ausgetauscht werden.

Braxton schrieb:Ein Geist oder Seele der Zwischenwelt ist was anderes als eine dem Schöpfungsakt entsprungene Poltergeistentität

Ah ja.
Weißt du, ich habe ja starke seherische Fähigkeiten und daher weiß ich, dass du weder für das eine noch für das andere halbwegs sinnvolle Belege wirst vorweisen können. Wenn es aber keine tragfähigen Belege gibt, dann entspringt deine Vorstellung deinem Unwissen und als intelligenter Mensch hast du das ja schon längst erkannt.

Braxton schrieb:Haftet einem wirklich was an und wird sediert, ist man dem völlig allein (im Totenschein steht dann: Verstorben an Herzversagen unbekannter Ursache, damit sind die Schulmediziner dann mit einem fertig) Geist im festen Glauben ist Schöpfung, Geist in Angst ist Nahrung.

Du verstehst sicher, dass einem bei solch geradezu epischen BS schnell die Euphemismen ausgehen. Ich bin aber durchaus lernfähig. Solltest du deine Behauptung belegen können, du hast es ja als Tatsachenbehauptung formuliert, dann kann ich meine Meinung jederzeit anpassen.
Ich warte gespannt auf deine Entgegnung.

Den besten Schutz vor "Schwarzer" (meinetwegen auch weisser oder kleinkarierter) Magie bietet immer noch, dass man an dergleichen nicht glaubt. Wenn ich natürlich glaube, dass mich irgendwer oder irgendwas verflucht hätte, verzaubert oder behext, dann kann das natürlich auch im Rahmen einer sich selbst erfüllenden Prophezeihung funktionieren. Sonst eher nicht. Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass mich der eine oder die andere im Laufe meines Lebens schon verflucht oder mit Zaubersprüchen belegt haben könnte - aber wenn ich das nicht weiss und nicht daran glaube, dann wird das wohl auch nicht funktionieren. Insofern scheint mir "Ungläubigkeit" der beste Schutz vor angeblichen magischen Praktiken.

emanon schrieb:Bestiummt bist du intelligent und hast bereits erfasst, dass du gar nichts weißt.

Ja ^^, in dem zwei "schlaue" sich streiten, wer Recht hat ;D ("Das ist soo! Nein, das ist anders!")

emanon schrieb:Warum schreibst du trotzdem weiter?

Weil ich ein Mitteilungsbedürfnis hatte der eigenen "Philosophie" ohne (!) jemanden zu beeinflussen, sondern selbst einfach mal in diese Richtung zu schauen, sich selbst eine Meinung darüber zu bilden. (man kann es annehmen, man kann es sein lassen) Nie aufoktruierend, weil man mit seiner Sichtweise Einfluß auf andere nimmt, mithin dann verantwortlich ist, für das was man sagt. Plump ausgedrückt: zu raten, "faß das Bügeleisen an, das stimmt nicht, was andere sagen, das man sich verbrennt", der macht das und seine halbe Hand bleibt dran brutzelnd kleben, wer möchte diese Verantwortung auf sich laden? (ein bösartiger oder Sadist vielleicht)

emanon schrieb:Wir befinden uns hier in einem Diskussionsforum in dem Meinungen ausgetauscht werden.

Ähm ... "Wir"?? Ich diskutiere seltenst, ich lege dar. Auch weil ich selber sehr streitbar bin. Deine Stärke verorte ich irgendwo zwischen Sakasmus, in Frage stellen und damit in Angesicht Deines eigenen Spiegels sogar, unantastbar zu sein. Meine Stärke des Selbstschutzes liegt im Zorn. Wut ist ein starker Kraftpool, grad, wenn mans im Leben, vom Schicksal so zugewiesen, nicht sonderlich gut erwischt hat, erreicht man mit Wut Ziele, die zuvor für unmöglich gehalten wurden. (und nein, ich meine damit nicht, irgendwas zu zerschlagen, sondern seinen Intellekt einzusetzen und wie `ne Giftnatter zu agieren, da kriegt selbst `n Dämon schiss. ^^) Zu Wut bringt mans aber nicht, wenn man kreidebleich und körperlich erschöpft im Krankenhaus liegt, wo die eigene Gesichtsfarbe sich den Laken gleicht, das meine ich mit "jeder kommt in die Situation schwach zu sein" und dann geht der Stift. "Überheblichkeit kommt vor dem Fall!" ;)

emanon schrieb:Weißt du, ich habe ja starke seherische Fähigkeiten und daher weiß ich, dass du weder für das eine noch für das andere halbwegs sinnvolle Belege wirst vorweisen können.

Ich muß nichts beweisen, die Stichworte habe ich gegeben, da kann sich jeder damit selbst hinsetzen, das zu überprüfen, sei es beim wissenschaftlichen Aspekt im Cern anzurufen und zu fragen oder im spirituellem einen (würd ich empfehlen) Hindhu zu fragen. Aber um das zu blicken, müßtest Du Deine Nase senken, im Augenblick stolperst noch über Deine eigenen Füße, weißt Du? ;) Süffisant kann ich auch, ich muß das aber noch üben. ;D

emanon schrieb:Ich bin aber durchaus lernfähig.

Wenn Du lernfähig bist (wie Du behauptest) wärst Du vom Typ jemand, "der raus geht, selber nachzugucken" Du erwartest aber einen "Vorkauer", der Dir die Schnabeltasse reicht. Propheten sind aber derzeit rar, alle-alle, leider. ;D

@all
... deshalb mag ich Foren nicht, man zankt schon und hat noch nicht mal guten Tag gesagt und sieht sich direkt dem Unterton der Be- und Verurteilung ausgesetzt. Ist das so`n "Menschending"? ^^ Wenn man zu Lebzeitern schon so drauf ist, wie muß so jemand erst als Geist sein? Der, der nichts böses will, zeigt auf Stellen, "hau da nicht hin, da tuts mir weh", genau da wird hingetrampelt. "Der" kennt mich doch nicht mal aber macht direkt auf "Freisler", am Ende wundern sich alle, wiso jemand giftig wird. Das werd ich nie begreifen, es hat schon seinen Grund, weshalb ich im Leben die Gesellschaft meide ... wenn ich jemandem `n Glas Milch reiche und er mag keine Milch, muß er sie mir unbedingt ins Gesicht schütten?? Mögen ihm die Kniestrümpfe für den Rest des Lebens rutschen. (beide!)

Was kann denn schwarze Magie?
Kniestrümpfe zum Rutschen bringen?
Warzen sprießen lassen?
Haare ausfallen lassen bzw. dafür sorgen, dass sie auf dem Rücken weiterwachsen?
Ist es schwarze Magie wenn man beim Lotto keinen Sechser mit Zusatzzahl hat?
Der Lieblingsverein verliert?
Die Frau einen verlässt?
Kommt man damit bei Gericht durch? (ein Schwarzmagier muss die Ampel verhext haben, sie war absolut grün, als ich die Kreuzung querte)
Ich kriege in meinem Leben nichts gebacken, ein Schwarzmagier hat mich verflucht ...
Etc. ...
Etc. ...
Etc. ...

Meiner Meinung nach schützt Bildung gegen schwarze Magie. Dummerweise ist das eine Holschuld und da liegt wohl häufig in der Esoterik der Hund begraben.

Noxon schrieb am 19.04.2023:Wenn du dich also gegen Magie schützen willst wäre ein Grundverständniss um eine positive Sichtweise vom Vorteil,sowie sich mit einer Archetypischen Gottform zu verbinden,was meist psychologisch betrachtet wirkt.

Ja, Beten ist ein guter Schutz, weil man sich dabei unter die Höchstform von geistiger Schutzmagie stellt, nämlich Gott.

Laura_Maelle schrieb:weil man sich dabei unter die Höchstform von geistiger Schutzmagie stellt, nämlich Gott.

@Laura_Maelle
Korrekt müsste es heissen "einen Gott". Es kommt ja immer darauf an, welchen Gott oder Götter man anbetet.