Telekinese erlernen

paxito schrieb:kenne beruflich viele teilgelähmte Menschen. Keiner von denen behauptet er beherrsche Telekinese.

fein, aber es ging darum:

paxito schrieb:Faszination der Telekinese nie verstanden, man macht Dinge die ohne weiteres mit Händen oder technischen Hilfsmitteln möglich wären

jemand, der zB nur zittrige Hände hat, würde sich über diese Fähigkeit ziemlich freuen. Es wäre eine Faszination für ihn.

Bishamon schrieb:jemand, der zB nur zittrige Hände hat, würde sich über diese Fähigkeit ziemlich freuen. Es wäre eine Faszination für ihn.

Und nicht einmal die für Stephen Hawking eingesetzte Technologie basierte auf Telekinese, sondern auf Ansteuerung durch Muskelzucken. Nur weil die Schulwissenschaft sich weigert, die Tele-Disziplinen anzuerkennen. 🤷🏼‍♂️

@Bishamon
Alle Beispiele die mir als Telekinese präsentiert wurden sind unnütz - ob man gelähmt ist oder nicht, spielt da keinen großen Unterschied. Wenn man Luftballonplatzenlassen kann schön, aber was bringt das?

@paxito

paxito schrieb:Wenn man Luftballonplatzenlassen kann schön, aber was bringt das?

Es bringt den Einäugigen den Beifall der Blinden. Wer sonst nichts zustandebringt muss sich eben auch mit wenig zufriedengeben ;)

Nemon schrieb:die für Stephen Hawking eingesetzte Technologie

Die übrigens vor hundert Jahren als durchschlagender Beweis für die Existenz von Telekinese hätte dienen können.

paxito schrieb:Das Luftballonplatzenlassen oder Münze rollt nach rechts bringt die ja auch nicht weiter.

Das ist der Knackpunkt. Sieht man sich mal an, was diese tolle TK angeblich so schaffen kann, dann sind das unnötige Kinkerlitzchen, Spielereien, die man, wie Du schon sagtest, ganz locker und wesentlich schneller per Hand erledigen kann.

paxito schrieb:Die übrigens vor hundert Jahren als durchschlagender Beweis für die Existenz von Telekinese hätte dienen können.

Eine interessante Überlegung …

… aber nur, wenn man diese heutige Technik Leuten von damals ohne Vorwissen über diese Technik hätte aus heiterem Himmel vorführen können. Also, quasi per Zeitreise.

Wäre diese Technik allerdings bereits vor 100 Jahren machbar und somit bekannt gewesen, dann garantiert auch der ganze Vorläuferkram, der erst mal zu dieser Entwicklung geführt hat. Somit hätte man dann auch schon vor 100 Jahren heutige Technik gehabt und keinem mehr etwas von TK erzählen können.


@An alle Believer
Zeigt mir mal einen Telechinesen, der per Gedankenkraft Kaffeewasser zum Kochen bringt und einen erstklassigen Filterkaffee produziert (den er natürlich vorher per TK eingekauft hätte) und ihn mir ans Bett serviert.

Das, liebe Freunde des Unmöglichen, das würde mich überzeugen und wirklich beeindrucken.
Noch mehr, wenn dann alles telekinetisch gespült, abgetrocknet und wieder verräumt würde. :D

@off-peak
Phänomene die früher als Magie galten, sind heute erklärbar. Phänomene die heute als Magie gelten, sind es morgen vielleicht auch. Übrigens musst du keine Zeitreisen bemühen, Unwissenheit reicht aus. Dann wird jede Technologie plötzlich magisch. Und da wir am Ende alle nichts wissen, sollten unerklärliche Phänomene nicht überraschen, wenn es sie nicht gäbe wäre das erstaunlicher.
Eine grundsätzliche Offenheit gegenüber der Welt hat mir bisher zumindest nicht geschadet.

paxito schrieb:Phänomene die heute als Magie gelten, sind es morgen vielleicht auch.

Nur ist TK kein existierendes Phänomen. Lediglich die Behauptungen davon.

paxito schrieb:Unwissenheit reicht aus.

Durchaus. Nur in Zeiten, in denen bestimmte technik möglich ist, ist eben nicht jeder darüber im Unwissen.

paxito schrieb:Dann wird jede Technologie plötzlich magisch.

Wie schon gesagt, nein. Nur für den Ahnungslosen. Die es auch heutzutage immer noch gibt, die vernehmen dann alles mögliche Magische, wie zB sprechende Tote auf MW. ;)
Alle anderen, Allen voran die Techniker selbst, die diese Technologie erst mal ermöglichen, verstehen sehr wohl, wie der Hase läuft.

paxito schrieb:sollten unerklärliche Phänomene nicht überraschen, wenn es sie nicht gäbe wäre das erstaunlicher.

Es gibt aber keine TK Phänomene. Hier fängt es ja schon mal an. Ob es eine Erklärung gibt, ist zunächst völlig unwichtig.
Wichtig wäre, das Phänomen als solche aufzuzeigen. Aber hier hapert es ja bereits.

paxito schrieb:Eine grundsätzliche Offenheit gegenüber der Welt hat mir bisher zumindest nicht geschadet.

Durchaus. Und zu dieser Offenheit gehört auch, genau hinzugucken und ein Phänomen nicht mir der reinen Behauptung zu verwechseln.
Ein dummer Spruch macht noch lange keine Fakten.
In dem Fall ist Offenheit nämlich keine Offenheit sondern Blendwerk.

Wer sich mit offenen Augen umsieht, wird nämlich schnell sehen, dass es das Phänomen TK immer noch nicht gibt.

@paxito

paxito schrieb:Phänomene die früher als Magie galten, sind heute erklärbar. Phänomene die heute als Magie gelten, sind es morgen vielleicht auch.

Dieser Vorwand ist zwar sehr beliebt, greift aber ins Leere: Die genannten Phänomene haben real existiert und konnten lediglich nicht erklärt werden. Für das hier behauptete Phänomen hingegen fehlen bereits alle Anzeichen seiner Existenz, es entstpringt vollständig den wirren Interpretationen ahnungsloser Wundergläubiger.

off-peak schrieb:Alle anderen, Allen voran die Techniker selbst, die diese Technologie erst mal ermöglichen, verstehen sehr wohl, wie der Hase läuft.

Das stimmt so nicht. Ein großer Teil unserer Technik, als Beispiel alles was für unsere Kommunikation notwendig ist, ist so komplex das es nur sehr wenige Menschen gebe dürfte die das im Detail verstehen. Trotzdem glauben alle an die Technik und daran das es schon erklärt werden könnte. Dieser Glaube in die Wissenschaft/Technik unterscheidet sich m.E. kaum von einer Religion.

off-peak schrieb:Es gibt aber keine TK Phänomene. Hier fängt es ja schon mal an. Ob es eine Erklärung gibt, ist zunächst völlig unwichtig.
Wichtig wäre, das Phänomen als solche

Das sagst du zu jedem Phänomen das in einer bestimmten Ecke steht, Religion, Okkultismus, Esoterik. Da TK für mich bedeutungslos ist, werde ich das nicht verteidigen, es wäre albern.

off-peak schrieb:Durchaus. Und zu dieser Offenheit gehört auch, genau hinzugucken und ein Phänomen nicht mir der reinen Behauptung zu verwechseln.

In einem Forum gibt es nur selten was zum hingucken, reine Behauptungen sind häufiger. Das ist nicht der Ort um sinnvoll mehr zu fordern, da es mehr nicht geben kann.

geeky schrieb:Dieser Vorwand ist zwar sehr beliebt, greift aber ins Leere: Die genannten Phänomene haben real existiert und konnten lediglich nicht erklärt werden. Für das hier behauptete Phänomen hingegen fehlen bereits alle Anzeichen seiner Existenz, es entstpringt vollständig den wirren Interpretationen ahnungsloser Wundergläubiger.

Siehe oben geeky. Ich werde jetzt nicht für die Existenz von TK streiten. Es ist nicht mein Thema. Aber es würde auch grundsätzlich zu nichts führen.
Nochmal: ihr könnt die Nichtexistenz von TK nicht belegen, die Gegenseite nicht deren Existenz. Wie lange wollt ihr diesen Streit führen und in Myriadenvariationen nichts sagen?

paxito schrieb:Das stimmt so nicht.

Es stimmt schon so. Ich sagte nicht, alle verstehen es, aber viele. Und es muss auch nicht jeder alles verstehen, es genügt, zu verstehen, dass es eben technisch machbar ist.

paxito schrieb:Dieser Glaube in die Wissenschaft/Technik unterscheidet sich m.E. kaum von einer Religion.

Er unterschiedet sich gewaltig, und zwar insofern, als dass Wissenschaft Belege hat und Technik funktioniert, Für alle, und nicht nur für die, die daran glauben.
Du benutzt zB gerade diese Technik, um Deine Strohmänner aufzustellen.
Aber Du kannst mir gerne auch mal Gott vorbei schicken, um mit mir zu plaudern.

paxito schrieb:Das sagst du zu jedem Phänomen das in einer bestimmten Ecke steht, Religion, Okkultismus, Esoterik.

Weil sie alle an demselben Problem leiden Das behauptete Phänomen existiert nun mal nicht.
Die Ecke, in der sei stehen, ist zappenduster.

paxito schrieb:Das ist nicht der Ort um sinnvoll mehr zu fordern, da es mehr nicht geben kann.

Schon mal von Links zu seriösen Studien, nicht gefakten Videos und Fotos oder gar Fachbüchern und Erfahrungen/Wissen von Dingen, an die man nicht glauben muss, gehört?
Auf die kann man verweisen.

paxito schrieb:Das ist nicht der Ort um sinnvoll mehr zu fordern, da es mehr nicht geben kann.

Wenn das nicht der Ort sein soll, an dem nach Belegen fragen darf, dann sollte es auch nicht der Ort sein, an dem man seine unbelegten, unhaltbaren Behauptungen verbreitet.

off-peak schrieb:Das behauptete Phänomen existiert nun mal nicht.

Du kannst die Nichtexistenz eines Phänomens nicht beweisen. Wozu es dann behaupten?

off-peak schrieb:Schon mal von Links zu seriösen Studien, nicht gefakten Videos und Fotos oder gar Fachbüchern und Erfahrungen/Wissen von Dingen, an die man nicht glauben muss, gehört?
Auf die kann man verweisen.

Das geschieht hier ja auch ohne Unterlass. Wir sind nicht an der Uni.

off-peak schrieb:Wenn das nicht der Ort sein soll, an dem nach Belegen fragen darf, dann sollte es auch nicht der Ort sein, an dem man seine unbelegten, unhaltbaren Behauptungen verbreitet.

Du machst es doch selbst.

paxito schrieb:Du kannst die Nichtexistenz eines Phänomens nicht beweisen

Muss ich auch nicht. Langweilig, immer diesem Unsinn von der Beweislastumkehr widersprechen zu müssen.

Viel mehr zählt, dass niemand die Existenz des Phänomens beweisen kann. Und so ein existentieller Nachweis eines Phänomens sollte doch die Grundlage für die Behauptung sein, nicht wahr?

paxito schrieb:Das geschieht hier ja auch ohne Unterlass.

Du warst es doch, der behauptet hat, es wäre nicht möglich, Belege zu bringen.

paxito schrieb:Du machst es doch selbst.

1. Nein, meine Behauptungen kannst Du auch andrerorst unabhängig von mir nachprüfen.
2. Zeigte ich damit auf, wie unfair Deine Einstellung, andere sollten keine Belege fordern, eigentlich ist. Wenn die Einen Dinge behaupten dürfen, dann dürfen auch die Anderen nach Belegen fragen.

@paxito

paxito schrieb:Du kannst die Nichtexistenz eines Phänomens nicht beweisen. Wozu es dann behaupten?

Wozu auf den üblichen Trick mit der Beweislastumkehr hereinfallen? Hinweise darauf, daß sich die von den Superhumans behaupteten Fähigkeiten außerhalb ihrer blühenden Fantasie nirgendwo manifestieren, richten bei den willigen Opfern von Betrug und Selbstbetrug eh nichts aus. Bei den Mitlesern, die noch nicht in diesem auch leicht mal zum Wahn führenden Strudel gefangen sind, aber durchaus.

paxito schrieb:Wie lange wollt ihr diesen Streit führen

Wie lange wohl wird es noch Spinner geben, die ihre (ggf. durchaus berechtigten) Minderwertigkeitskomplexe dadurch zu kompensieren versuchen, daß sie sich öffentlich irgenwelche übernatürlichen Fähigkeiten zuschreiben und auf ein paar Dumme hoffen können, die ihnen diese Hirngespinste für wahr abkaufen?

off-peak schrieb:Muss ich auch nicht

Ja dann lass es doch einfach? Warum reicht es dir nicht zu zeigen das jemand keine Telepathie oder Telekinese belegen kann? Warum das beharren darauf dass das Phänomen überhaupt nicht existiert? Woher diese untrügliche Sicherheit, warum nicht einen Rest an Unsicherheit belassen?
Nach allem was wir wissen, existiert Telekinese nicht. Das reicht doch völlig aus.

off-peak schrieb:. Nein, meine Behauptungen kannst Du auch andrerorst unabhängig von mir nachprüfen.

off-peak schrieb:Das behauptete Phänomen existiert nun mal nicht.

Die Behauptung ist nicht überprüfbar.

off-peak schrieb:Zeigte ich damit auf, wie unfair Deine Einstellung, andere sollten keine Belege fordern, eigentlich ist.

Das sage ich nicht. Eine Diskussion über ein nicht belegtes Phänomen mit der Forderung nach Belegen zu erwürgen, das halte ich für sinnlos. Sag einmal das du es nicht glaubst und gut. Das ist ja dein gutes Recht. Und lass die Telepathen ihre Telepathendiskussionen führen. Da wird es vermutlich logische Widersprüche geben die viel interessanter zu kritisieren sind.
Und vielleicht gelingt es dir so sogar eher sie zu überzeugen, dass es keine Telepathie gibt.

geeky schrieb:Bei den Mitlesern, die noch nicht in diesem auch leicht mal zum Wahn führenden Strudel gefangen sind, aber durchaus.

Das Argument habe ich öfter gehört. Dafür reicht ein Warnhinweis, mehr nicht.

geeky schrieb:Wie lange wohl wird es noch Spinner geben, die ihre (ggf. durchaus berechtigten) Minderwertigkeitskomplexe dadurch zu kompensieren versuchen, daß sie sich öffentlich irgenwelche übernatürlichen Fähigkeiten zuschreiben und auf ein paar Dumme hoffen können, die ihnen diese Hirngespinste für wahr abkaufen?

Also bis in alle Ewigkeit?

@off-peak
@geeky
Können wir diese 2 Diskussionen mal zusammen legen?

paxito schrieb:Ja dann lass es doch einfach?

Tu ich auch. Oder habe ich irgenwo behauptet, es gebe Beweise für die Nichtexistenz von TP/TK? Es gibt aber jede Menge Behauptungen über die angebliche Existenz von TP/TK, die bei näherem Hinsehen aber keine TP/TK sind.
Und das sind durch Belege dafür, dass die Vorführungen nicht geklappt haben. Was wiederum Indizien dafür sind, dass es das Behauptete nicht gibt.

paxito schrieb:Warum reicht es dir nicht zu zeigen das jemand keine Telepathie oder Telekinese belegen kann?

Das reicht durchaus.

paxito schrieb:Warum das beharren darauf dass das Phänomen überhaupt nicht existiert?

Weil seine Existenz nicht belegt ist. Das heißt, dass das Phänomen, so wie behauptet, nicht existiert. Es mag irgendwo auf Fantasia existieren, hier auf Erden darf man davon ausgehen, dass es bis zum Gegenbeweis eben nicht existiert.

Und nein, um das mal vorweg zu nehmen, ich muss nicht von allen möglichen denkbaren Phänomenen solange als existent ausgehen, bis bewiesen wäre, dass sie es nicht sind. Das ist null sinnvoll oder praktisch anwendbar.
Wie schon oft gesagt, öffnet diese Denkweise Tür und Tor für jeden Bullshit.

paxito schrieb:Die Behauptung ist nicht überprüfbar.

Na, selbstverständlich ist so etwas überprüfbar. Wenn ich behaupte, es ist kein Bier im Kühlschrank, musst Du nur den Kühlschrank öffnen, um meine Behauptung zu überprüfen.
Wenn jemand behautet, er könne mir Kaffee nur mit TK bringen, bitte sehr, nichts lässt sich leichter als das überprüfen.

paxito schrieb:Eine Diskussion über ein nicht belegtes Phänomen mit der Forderung nach Belegen zu erwürgen, das halte ich für sinnlos.

Das Erwürgen ist Deine Interpretation. Ich halte Nachfragen für sinnvoll.
Wenn das eine Diskussion abwürgt, dann deshalb, weil die Superhumans keine belastbaren Antworten/Belege haben, die die Diskussion sinnvoll aufrecht halten könnten.

Was für eine Art Diskussion schwebt Dir denn vor? Eine ohne Widerworte, Einsprüche und Faktenhinweise?
A. He, ich kann TK.
B: Cooll! Erzähl mal.
A. Also, ich beeinfusse Würfel.
B: Cool! Du bist ja so toll!
C: Super! Du schreibst so schöne Texte.
D: Ich verstehe, was Du meinst. Ich kann auch Ereignisse vorhersehen.
E: Äh, ich würde das ja gerne mal sehen, das mit dem Beeinflussen der Würfel. Oder inwiefern Du welche Ereignisse vorher gesehen hättest.
A: Ich kann das einfach. Schließlich kann man ja meine Behauptung so gar nicht überprüfen.
D: Ich habe mal vor fünf Jahren geträumt, dass es regnen würde, und heute regnet es. So etwas passiert mir andauernd.
E: Na ja, fünf Jahre? Und gibt es Belege für die Würfelei?
ABCD: Boah, immer dieses Abwürgen von Diskussionen. Ständig diese Beleidigungen durch Skeptiker.
Beleg doch Du erst mal, dass wir es nicht können.

paxito schrieb:Können wir diese 2 Diskussionen mal zusammen legen?

Wir können das nicht, da müssten wir die Verwaltung fragen.

Wir könnten uns aber einigen, nur in einem Thread unterwegs zu sein.

off-peak schrieb:paxito schrieb:
Phänomene die heute als Magie gelten, sind es morgen vielleicht auch.
Nur ist TK kein existierendes Phänomen. Lediglich die Behauptungen davon.

Exakt das wollte ich auch gerade einwerfen :Y:
...oh, Ihr habt noch weiterdiskutiert, sehe ich.
Was auch immer dabei rauskam. Es gibt kein Phänomen Telekinese.