Überlegungen zu unserem Bewusstsein

@arikado

arikado schrieb:Na und? Die Erleuchtung ist auch bloss ein Hirnzustand. In absehbarer Zeit lässt sich auch die per Knopfdruck ein und ausschalten.

Und genau das ist die Propaganda des Artikels.

Bitte, Bitte lieber Arikado, bevor du weiter unwissend über Themen wie Erleuchtung schreibst, erlebe eine Erleuchtung ohne Hilfsmittel - und dann lass dich von diesem Gerät man "erleuchten".

Vielleicht wirst du anfangs keinen Unterschied merken, aber im Nachhinein ...

@arikado
Es ist kein Hirnzustand, sondern eine emotionaler Bewustseinszustand.

Ave @ MissMoraya
Es ist nicht die frage des Gewinnens. es ist einfach das Sein in seinem Da-Sein. In jedem Menschen individuell und doch in gleicher Weise vorhanden.
Ist es nicht die wahre Aufgabe des Menschen in seinem Leben, jenem Gott in sich diesen "Thron" zu bauen. Es ist eine Metapher.
Es bedeutet, sich selbst bewusst zu werden, dass alles was man denkt, sagt, tut, genauso wie Synapsen, Spuren hinterlassen. Oder Eindrücke. Verbindungen.
So wozu tut man was..? Viele wissen nicht, wozu sie all dies tun, was sie den ganzen Tag tun.
Dies zu erkennen, bedeutet oft, eine Sinnlosigkeit zu erkennen. Den Sinn zu finden, indem man dies was man tut, für die innere Gottheit in sich tut, vermag die Auswahl dessen, was man tut, erleichtern und den Sinn im Leben finden lassen. Es ist wohl ein prozess, eine innere Entwicklung.

Der mensch sucht, was in den Schriften umschrieben wird, was durch Menschen weitergegeben wird. Denn weshalb sucht der Mensch, wenn er nie davon gehört hätte? Wenn er nicht fühlte in sich, dass es mehr geben muss, als dies.
Ob er den Mensch oder den Gott in sich sucht ist letztendes egal. denn der Mensch (Adam) ist Abbild von Gott.

Dämonen sind im Menschen. So sind auch Götter im Menschen.
Der Mensch hat die Kraft des Schöpfens, deshalb ist er fähig Dämonen zu erschaffen. Und so auch Götter. Doch sind die Götter im Licht, während die Dämonen im Zwielicht herrschen.
sie sind dem irdischen Licht unterworfen.

ich denke nicht in Rassen. Es ist alles Darstellung des Bewusstseins. Des Seins, welches sich bewusst wird. In jeden Menschen.
Der Mensch steht nicht unter einem Gott, der Menschist in seiner Egoblase,die sein leben ist, ist es aus, die Blase weg, was bleibt? Das reine Sein. so denke ich jedenfalls.^^
Was ist das Sein? Wenn nicht Gott?

"Wenn Du in diese Gesellschaft guckst", siehst Du Menschen, welche Augen haben um zu sehen, und Ohren haben um zu hören.
Ob sie es tun, ist eine andere Frage. ^^

ich sehe dies anders: Selbstbewusst bedeutet nicht Ego. Selbstbewusst bedeutet sich seines Selbst bewusst zu sein. -->Seinem Leben und Tod.
Ego bedeutet Ich. Das Ich/Ego wird aufgebaut im Kleinkindalter, wenn man lernt zu unterscheiden, Ich/Nicht-Ich. Das Ego bedeutet das Weltbild und der Schutz des Körpers.

Du meinst , ich benutze zu viele Wörter, was ich hiermit tue. ;)

Gut, dass Du das Paradox ansprichst. Es ist jenes, welches nicht in Worten zu fassen ist, und es ist genau das, worum es geht, worüber ich eigentlich meistens schreibe, und es unerschöpflich ist, da man nicht darüber schreiben oder sprechen kann. Es ist jenes, was der Mensch in sich erfassen muss, um den Himmel auf Erden zu bringen. Und die Erde in den Himmel.

Wir wissen, dass die zeit nicht davonlaufen kann und sie existiert damit wir darin laufen.

Die Familie besteht vllt in dem Wissen zu Sein, es ist eine seelische Verbindung,
welche nicht näher zubeschreiben ist, da sie nicht aus Worten besteht. ich bin sicher, Du weisst das. ^v^

@arikado

_{gummiglas schrieb:}
Weil ich solch einen Moment ...

Kleiner Schreibfehler ^^

@Gummiglas
Es gibt Meister , die für ihre Erleutung " 7 Jahre in der Einsamkeit waren " Ich denke manche Menschen erreichen diesen Zustand nie. Schade !!

@arikado

arikado schrieb:Die heutige Wissenschaft geht nun mal davon aus, dass unser Bewusstsein/Denken etc. in unserem Gehirn entsteht und nicht irgendwo über unseren Köpfen schwebt,

Ja das stimmt. Zumindest ist aus der Perspektive der Wissenschaft kein Platz für irgend eine Form eines ontologischen [http://de.wikipedia.org/wiki/Ontologie] Dualismus (womit ich W. Singer zitiere).

Es schwebt nicht über unseren Köpfen, davon geht kein Neurologe aus. Und unsere Hirne, so sehr diese auch im "Feintuning" (in der Verknüpfung) einzigartig sind, ticken ganz basal sehr, sehr ähnlich. Gutes Beispiel dazu ist dein Beispiel der Nonnen und der Mönche, ganz anderer Inhalt und kultureller Backround, ganz änliche Erlebnisse und Messdaten.

Und aus diese Perspektive (kein Geist-Körper-Dualismus) entsteht dann doch auch wieder etwas merkwürdiges. Das Konzept (und ein solches ist es) der Emergenz [http://de.wikipedia.org/wiki/Emergenz] hilft zwar auch hier, ist aber natürlich auch nicht frei von Problemen.

Und auch hier taucht ein Problem immer wieder auf, das was wir Realität nennen und von dem jeder weiss, was er oder sie meint und das er oder sie im Recht ist, flutscht uns immer wieder durch die Finger.
Und aus der Perspektive der Hirnforschung ist noch lange nicht geklärt, was denn nun Realität ist. GERADE aus dieser Richtung kommen die Dinge, die uns nachdenklich machen könnten!
Wenn es nämlich so ist, dass das Bild der Welt, also mithin DIE WELT (nicht die Zeitung :) ), von der wir überhaupt nur reden können, wenn diese tatsächlich in unserem Hirn konstruiert wird und wir selber, unsere Empfindungen, Emotionen, Gefühle, Gedanken, ja die ganze symbolische Welt eine emergierende Naturerscheinung ist, dann ist doch immer noch die Frage:
Ja, und wie gehts weiter?
Oder anders und wieder mit W. Singer: "Realität scheint etwas zu sein, das zwischen Gehirnen passiert."

Du merkst, wie vorsichtig das formuliert ist? Der Frage der Realität (als Wahrheit) ist noch lange nicht geklärt.
Nur um nicht falsch verstanden zu werden, ich schätze deinen Skeptizismus sehr!

@Gummiglas

Gummiglas schrieb:Weil ein solch einen Moment "der Wahrheit" auch schon erlebt habe - ohne Geräte. Und es war ein sehr, sehr angenehmes Gefühl, von Ruhe, Ausgeglichenheit, Gleichgewicht, Konzentration und Frieden.

Es war NUR positiv ... ob man es glaubt oder nicht.

Ja und? Davon berichten eben auch jene Menschen, bei denen so etwas künstlich herbeigeführt wurde. Wenn du dein Ego wirklich überwunden hättest (soll ja ein Spezialgebiet deiner Buddhisten sein, nicht?), dann müsste es für dich doch ein leichtes sein, einzugestehen, dass solche Erfahrungen bloss besondere Hirnzustände sind und es anmassend wäre, zu behaupten, man habe dabei Einblicke in eine höhere Realität.

Gummiglas schrieb:Dass da die Orientierung fehlt, ist Schwachsinn.

Es steht ja nicht, während solchen Erfahrungen könnte man sich gar nicht mehr orientieren. Da steht bloss, dass bei diesen Erfahrungen jener Bereich betroffen ist, der für die Orientierung im Raum verantwortlich ist. Wenn jemand von Ichentgrenzung spricht und man dann schaut, mit welcher Hirnaktivität das korreliert, ist das auf jeden Fall mehr als interessant.

@Zonara

Zonara schrieb:Es gibt Meister , die für ihre Erleutung " 7 Jahre in der Einsamkeit waren " Ich denke manche Menschen erreichen diesen Zustand nie. Schade !!

Das ist aber nur Humbug, zu meinen, dass soetwas nötig sei. Das ist total vom Wesentlichen abgekommen, total neben dem eigentlichen Sinn.

Es geht ja darum, das Leben zu genießen, und nicht es sich irgendwie zur Hölle zu machen, um in den Himmel zu kommen ... schon allein da hängts an der Logik :D



Maharaji (mit richtigem namen Prem Rawat) hat Frieden gefunden. Er ist dafür nicht 7 Jahre in Einsamkeit gewesen, ist nicht Jahre lang vor ienem Tempel gestanden oder musste erst lernen übers Wasser zu laufen - Ne, der hat einfach das Wissen praktiziert.

So Zeug wie übers Wasser laufen oder andere seltsamen Fähigkeiten, das ist total vom rechten Sinn abgekommen. Deswegen werden es die meisten auch nicht wirklich erlernen können. Denn die, die es können, verstehen, dass es nichts mit dem Wesentlichen zu tun hat.

Gummiglas schrieb:Bitte, Bitte lieber Arikado, bevor du weiter unwissend über Themen wie Erleuchtung schreibst, erlebe eine Erleuchtung ohne Hilfsmittel - und dann lass dich von diesem Gerät man "erleuchten".

Dieses Gerät oder anders gesagt diese Szenario des Verwendens diese Gerätes, und die damit einhergehende Veränderung der bewussten Wahrnehmung, sind gleichzusetzen mit jeglicher anderen ,,Erfahrung“ in dieser Realität. Es liegt keine Wahrheit darin, die über alle anderen hinaus Gültigkeit besäße.

Das verwenden dieser Technik, ist nur eine weitere Möglichkeit sich anderer ,,Bewusstseinszustände“ gewahr zu werden. Und es obliegt jedem Individuum, diese Art von Erfahrung zu tätigen oder eben nicht. Und auch das erleben, kann und ist wahrscheinlich höchst ,,individuell“ und abhängig davon, welchen ,,Glaubensmustern“ in Bezug auf die Verwendung dieser Technik sie/er unterliegt.

Eigentlich, ist es nur eine weitere unter unzähligen Erfahrungsmöglichkeiten innerhalb dieser Form von Realität.....

@arikado
Ich kann bloß genüßlich das von mir schon Geschriebene nocheinmal zitieren.

Gummiglas schrieb:Bitte, Bitte lieber Arikado, bevor du weiter unwissend über Themen wie Erleuchtung schreibst, erlebe eine Erleuchtung ohne Hilfsmittel - und dann lass dich von diesem Gerät man "erleuchten".

Vielleicht wirst du anfangs keinen Unterschied merken, aber im Nachhinein ...

Und davor, glaube nicht alles, was man im Internet findet. Sonst bomb ich dir mal die schönen, geliebten Esoterikartikel rein. Dann merkst du wie sehr man dem Internet vertrauen kann.

@Gummiglas sorry manchmal sprudelts, da vergisst man schon mal zu schreiben was man genau sagen möchte damit.

" Die höhere Sphäre der " (yoshi`s Philosophie) :D

" Die höhere Sphäre der Sprache" ist wenn man Mystisch interpretiert.
Diese Interpretation basiert ausschliesslich auf der Aussage, alles sei ein grosses gemeinsames Bewusstsein. Vom Ausgangspunkt betrachtet (Urbumms) Urknall stimmt das auch. Nur aber .......

Der Rest beschreibt wie ich Bewusstsein sehe.
Wie sich Bewusstsein verändert und wie Vernünftig der Mensch trotz seines Bewusstseins agiert.

Im grossen und ganzen beschreibe ich den Umstand, dass Bewusstsein gar kein aussergewöhnlicher Zustand ist, sondern eine Folge von ausprobieren und daraus lernen so wie es bei Tieren auch vorhanden ist. Den Teil mit der Mutation hab ich geschrieben damit der Mensch nicht Tiergleich da steht. (Quäntchen zugelegt)

Wie alt ist das Universum zum Vergleich des Menschen?!
Das leben, so wie es hier besteht ist ein Resultat der gegebenen Möglichkeiten.
Die höhere Sphäre der Sprache kann nun hingehen und sagen wir sind alle eins geschaffen aus dem gleichen Bewusstsein, ist im Kontext betrachtet auch nicht falsch aber nur eine allgemeine Aussage aus der Schlussfolgerung Urbumms.

Wenn wir Tiere betrachten sehen wir instinktives aber auch überlegtes Handeln.
Der erste Vogel der einen Stein packte und auf eine Nuss fallen liess, der erste Affe der sich mit einem Grashalm Termiten angelte....
Der Mensch hat da ein Quäntchen zugelegt. Vergleichbar einer Mutation sind wir einen anderen Weg gegangen. Wir haben die Fähigkeit erlangt uns Fragen über das Bewusstsein zu stellen.

@DonFungi

Die höhere Sphäre der Sprache kann nun hingehen und sagen wir sind alle eins geschaffen aus dem gleichen Bewusstsein, ist im Kontext betrachtet auch nicht falsch aber nur eine allgemeine Aussage aus der Schlussfolgerung Urbumms.

Das hat sehr wenig mit dem Urbumms zu tun :D

@Zonara
Versteh schon, es ist nicht alles logisch zu erklären.
Und in einem gewissen Punkt gebe ich dir auch recht. Aber hier in einem solchen Forum möchte ich meinen treuen Diener (den Verstand) nicht in den Feierabend schicken, wenn du verstehst? ;)


Und das mit den Emotionen ist auch so eine Sache. Denn die Trennung in Rational vs. Emotional scheint so auch nicht hinzu hauen. Anders gesagt, selbst wenn ich mich bemühe, emotionen heraus zu halten, wird es mir nicht gelingen, denn die Prozesse laufen zeitgleich und von einander abhängig ab.
Das gleiche gilt natürlich auch andersrum, auch in emotionalen Zuständen läuft die Kognition mit.

@arikado
Nun, Arikado, ich habe darüber nachgedacht. Es müsste wohl tatsächlich das selbe sein, wenn man von diesem gerät richtig behandelt wird, und wenn man meditiert. Der Unterschied ist die Abhängigkeit von einem Gerät, oder eben keine Abhängigkeit - besser - Unabhängigkeit.

Denn im Grunde werden Bereiche im Gehirn "ausgeschalten", wenn man genauer ließt. Denn dieser Bereich bei den Nonnen zeigt ja sehr geringe Aktivität oder Durchblutung. So werden die Bewertungen, Weltanschauungen, das Ego usw ... ausgeschalten. Was übrig bleibt, ist die Wahrheit, wie es wirklich ist.

Allerdings ist da eben der kleine Unterschied, wenn man es vom Gerät bekommt, könnte das "Nebenwirkungen" haben, wie zB, dass man das Gerät in dem Moment nicht unter Kontrolle hat.

Sicht selbst kann man aber sehr gut unter Kontrolle kriegen, wenn man sich darin übt ;)





Du Bewertest es nun als etwas im Gehirn, nur solltest du begreifen, dass es das Gehirn ist, das dich an dieser Erfahrung hindert.

@Aqui.soli.

Das erwähnte Buch von A. Damasio habe ich auch gelesen - wirklich sehr interessant. Er sucht ja die Lösung für "spirituelle Erfahrungen" (das geht von ausserkörperlichen Erfahrungen, über Erleuchtungserfahrungen bis hin zu Nahtoderfahrungen) ja auch im menschlichen Gehirn.

Manchen Menschen passt das scheinbar nicht... mehr als Entrüstung ist von solchen dann leider nicht zu erwarten.^^

@arikado

arikado schrieb:Manchen Menschen passt das scheinbar nicht... mehr als Entrüstung ist von solchen dann leider nicht zu erwarten.^^

Manchen Menschen passt es auch nicht, dass es mehr gibt, als es die Wissenschaft erlaubt ;)

@Yoshi
@Gummiglas
@everybodyx


ich denke schon dass es ein Ziel gibt. Auch wenn dieses vllt sich immer wieder wiederholt in einer großen und größeren fraktalen Struktur. oder kleiner, wie mans sieht.

Es ist das, was die Buddhisten Nirvana nennen. Oder das Einfliessen ins reine Sein. Abzuheben, von Gravitationsfeld der erde (--> Materie) und nicht mehr zu inkarnieren. da man den Himmel auf Erden gebracht hat.

Zonara schrieb:WIR FÜHLEN WIR SIND. Ich denke wenn man es so erklärt ,haben wir eine bessere Diskusions Basis.

Doch Wir wissen auch, dass wir sind.


@Zonara

Zonara schrieb:Es ist kein Hirnzustand, sondern eine emotionaler Bewustseinszustand.

ich denke , es ist ein Erkennen der Einheit von Beidem.

@Gummiglas

Gummiglas schrieb:Was übrig bleibt, ist die Wahrheit, wie es wirklich ist.

Was übrig bleibt, ist eine besondere Erfahrung. Durch blosses Ausschalten des Ego gewinnt man auch keine Einblicke in die Wahrheit.^^ Oder meinst du - jetzt ganz banal, ein "Erleuchteter" könnte z. B. Wesen aus dem Mikrokosmos ohne Mikroskop wahrnehmen? Von wegen Abhängigkeit...

Gummiglas schrieb:Du Bewertest es nun als etwas im Gehirn, nur solltest du begreifen, dass es das Gehirn ist, das dich an dieser Erfahrung hindert.

...und du solltest begreifen, dass ohne Gehirn solche Erfahrungen gar nicht möglich sind.

Wenn du wirklich meinst, Geist könne ohne Gehirn existieren, dann läufst du ja auch unter der Esoterik, vor welcher du mich erst vorhin noch gewarnt hast. :D

So, ich gehe jetzt pennen. Schlaf schön

@arikado

arikado schrieb:Manchen Menschen passt das scheinbar nicht... mehr als Entrüstung ist von solchen dann leider nicht zu erwarten.

Auch wenn unsere Pespektiven hier recht änlich zu sein scheinen, aus einer Metaposition (ganz ohne Metaphysik ;) ) lässt sich doch immerhin sagen, dass uns ja auch die Perspektive eine Trennung von Geist/Bewusstsein und Materie entrüstet.
Naja, mich entrüstet dies so manchesmal. Und dabei bin ich sicher kein "Klotzmaterialist".

Gummiglas schrieb:Manchen Menschen passt es auch nicht, dass es mehr gibt, als es die Wissenschaft erlaubt.

Na wollen wir doch hoffen, dass es so bleibt und "die Wissenschaft" immer einen Horizont behält, hinter den sie nicht gucken kann! Dafür ist sie doch auch da!
Erklärungen für alles liefern traditionelle Religionen.
Und den Sinn in seinem persönlichen Leben sucht man hoffentlich auch nicht in und mit "der Wissenschaft". Nagut, es sei denn man arbeitet als ein solcher, das ict dann was anderes ;)

sry, das zweite ging an @Gummiglas